24考研英语阅读全文翻译

T e x t 1 为了“让生活更美好”，减少“家庭的扶养”，英国财政部大臣GeorgeOsborn，提出了“为找工作提前支付工资”的计划。只要到计算机化的就业服务中心找工作的人有VC--网上找工作的注册书，并且开始找工作，那么他们有资格得到福利，然后他们应该每周做一次报告而不是每两周。还有什么能比这个更合理？

下面是更明显的合理性。下来找工作者将会有七天对津贴的等待。“最初的这些天应该用来找工作，而不是找注册地。”他还宣称“我们做这些是因为我们这会帮助那些没有福利的人并且让那些已经有福利的人更快地得到工作。”帮助？真的吗？第一次听到这时，这就是一个关注社会的官员——努力想让生活更美好，和一个对于新待业人员能很容易找到工作的宽松社会的“改革”，以及对懒惰的补贴。我们后来知道给他动力的是他对“基础公平”的热情——保护纳税人，控制支出，以及保证那些最需要的要求者得到他们的福利。

失去工作是让人伤心的：你不可能心里唱着歌跳着去就业服务中心，有着从一般状态翻番自己收入的愿景，并对此感到高兴。失业是金融的恐怖，心理的尴尬，你知道得到的支持是最小的并且是非常难得到的。你现在是不被需要的；为你的生活提供目标和组织体系的工作环境已经把你排除在外了。更糟糕的是，养活

你自己和家人以及各种生活基本支出的经济来源断掉了。对于最需要什么这个问题，那些新的失业者的答案总是两个字：工作。

但是在奥斯博岛，你的第一本能反应是被扶养——如果你能做到，那么是永久的扶养，被一个不得不放纵你的错误的国家支持。这就像过去的20年——关于找工作更艰难的改革，并且没有福利管理体系。现在英国的福利体系原则不再是确保人们可以躲避失业的风险并且能在这种灾难发生时收到无条件的补偿。即使这个1996年产生的短语“待业者的津贴”是将失业者重新定义为“待业者”，意思是对已经通过为国家保险做贡献得到的福利不在有委托管理权。确实，这些要求者得到了有期限的“津贴”，条件是积极地找工作；这是欧盟中最不慷慨的一个体系，一周71,70英镑，没有补贴没有保险。

Text2

世界各地，律师比其他职业的人得到更多的不友好的眼光——记者除外。但是，世界上很少有国家像美国那样委托人有会如此多的抱怨。

在经济危机前的两年里，法律服务的花费的增长速度是通货膨胀速度的两倍。最好的律师赚了能填满摩天大楼的钱，吸引更多的学生扎堆进入法律学校。但是大多数的法律毕业生从没得到大公司的工作。他们中的很多成为一种让人讨厌的诉讼文员，使侵权系统变为花费昂贵的恶梦。

对此是有很多原因的。其中一个是法律教育的过高的成本。

在美国大多数州的律师来说只有一条路可以选择：一个四年的与法律无关的本科学历，然后是在200个法律学校中的一个得到三年的法律证书，这些学校是被美国法律协会授权的，并且在进入之前还要通过一个昂贵的预备考试。这为当今的法律学校的每个学生带来一个平均为10万美元的债务，这是所有专业大学生中最高的债务。法律学校的债务意味着其许多的学生不能进入政府和非营利性性组织工作，因此他们不得不极度努力地工作。

改革这个体系将会对律师及其委托人都有好处。明智的想法已经存在一段时间了，但是在国家层面上会体现出，控制这个专业太过守旧，以至于无法实行。一个观点是允许大学生学习法律作为本科文凭。还有一个是在法律学校学习两年后就允许其参加法庭。如果这法律考试对于那些准律师来说是足够严厉的话，那些可以提前参加考试的人就该被允许那样做。那些不需要额外训练的学生就可以减少其三分之一的债务。

花费如此高的另一个原因就是商业的限制性的所有制结构。除了哥伦比亚区，非律师可能不被允许持有法律公司的股份。这使得佣金居高不下，而且革新非常缓慢。在业内进行改革是有压力的，但是监管者中的改革反对者坚持认为禁止外部人员进入法律公司将律师从赚钱的压力中隔离出来，并且能在道德上为顾客服务。

实际上，允许非律师持有法律公司的股份能够减少成本并提升对客户的服务，具体可以通过鼓励法律公司运用科技，雇佣职

业管理者重点提升公司的效率。毕竟，澳大利亚和英国等国已经自由化了它们的法律行业。美国也应紧随其后。

Text3

美国的这个300万的基础物理学奖确实是一个有趣的实验，当AlexanderPolyakov在今年领奖的时候如此说道。而这样奖项不仅仅只有一种。科学杂志的一篇新闻特辑这样评论，近些年来，颁发给研究者的一系列的合算的奖项加入了诺贝尔奖的阵营，诺贝尔奖不再孤独。许多像基础物理学奖这样的奖项是有网络巨头建立的，他们庞大的银行账户就是这些奖项的保证。科学杂志说，这些捐助者在他们自己的领域里取得了成功，他们想用自己的财富吸引公众对那些在科学领域有成就的人的注意力。

这有什么是让人不喜欢的呢？根据新闻特辑里引证的少数科学家来看，确实有许多让人不能欣赏的地方。就像谚语所说的：等级是买不到的，那些有钱的企业家给他们的奖项买不到诺贝尔奖的威望。科学家们说，些新的奖项是它们背后创办者实施的一种自我推销。Thewardsareanexerciseinself-promoteforthosebehindthem.

对自我推销的一种实施——实施的一种自我推销，them指wards，self-promote自我推销，不是自我提升/激励。这些奖项可能会扭曲以成就为基础的同业审查指引研究工作系统。这巩固了同业审查研究的现状。他们并没有资助同业审查研究。他们使孤独天才的神话长存。

这些奖项的发放者的目标像对他们的评论一样分散。有的是想引起震惊，有的是想将人们的注意力引导科学上，或者是想要更好地奖励那些投入考研事业的人。

就像科学杂志之前指出的，应该对新旧奖项如何发放有的合理关注。近年来为生命科学方面设立的突破奖，对生命科学包括什么持有的观点是不具代表性的。而对于诺贝尔奖，他们的基金设立的每个奖项最多三个获奖者的限制——获奖者必须还活着——已经无法容纳因研究的合作性质导致的增长的人数，有这样一个事例可以说明问题：在确定希格斯玻色子的发现的贡献时，要忽略谁——这是一个无法避免的争论。当然像诺贝尔一类的奖是由富有的个人建立的，他们自己决定如何使用自己钱。是时间而不是建立者的意愿让这些奖项合理。

随着越来越多的科学家对新的奖项有说辞，有两件事变得清晰。第一，大多数研究者在被授予这样一个奖项时，他们是愿意接受的。第二，资金和注意力流向科学而不是其他地方确实是一件好事。批评和质疑这些机制并没有什么不对——毕竟这是研究领域的一种习俗——但是要知道这是奖项设立者自己出钱的，而且他们是乐意这样做的。聪明的做法就是以感激之心和荣誉之情接受这样的奖项。

Text4

美国艺术与科学研究院（AAAS）最近发布的报告“问题之核心”肯定了人文学科和社会科学对于美国自由民主政治繁荣和安

全的重要性，值得被表扬。但是遗憾的是，这篇报告并没有指出普通教育所面临危机的真正性质，这导致的危害会大于其带来的益处。

在2010年，领导的国会民主党和共和党寄给AAAS一封信，询问那些确定可以由“联邦，州和地区政府，大学，基金，教育者，个人捐献者和其他人”承担的，“保持国家在人文科学，社会科学的学问和教育方面的优秀特质”的行动。作为回应，美国研究院建立了一个关于人文和社会科学的委员会。委员会的这51个成员中有一流大学的校长，学者，律师，法官以及商业经理人，同时还有外交界的主要人物，电影制片人，音乐家和记者。

这份报告所确立的目标是值得称赞的。因为代议政府以市民的消息灵通为前提，报告支持完全地读写能力；强调对历史和政体的学习，尤其是美国历史和美国政体；而且鼓励对新的数字技术的应用。为了鼓励创新和提升竞争，这份报告提倡增加对研究的投资，要求清晰的能提升学生在21世纪的问题解决能力和沟通效率这些技能的课程，号召提高对教师的经费支持并鼓励学者们将他们的研究瞄准当今世界上的重要挑战。这个报告还提倡加强对外语，外国事务的学习，同时扩张对外国项目的学习。

不幸的是，尽管已经实施了两年半，而“问题之核心”从来没抓住问题的核心：我们主要的大学的通识教育是狭隘的本性。委员会忽略了事实的，在过去的几十年里，美国的学院和大学并没有真正教给学生通识教育的内容和特性，所以他们也无法从中

得到好处。可悲的是，探寻的精神已经清楚的知道，校园已经被人文科学和社会科学的实用所代替，成为了发表“进步”的机器，或者是左翼的宣传基地。

当今，教授还是那老一套，将先进的历史解释和公众政治视为研究的主要科目，而将保守的，经典的通识教育知识——比如，自由市场，自立精神——排除在他们的日常工作中，甚至有的是不在法律要求之中，不在知识调查研究之中。

AAAS对通识教育表现出极高的热情。然而这篇报道可能会推迟这项改革，国会要求他们表明的挑战的深度和广度被遮蔽了。