有关公司股东出资瑕疵的法律责任浅析

有关公司股东出资瑕疵的法律责任浅析
一、有限责任公司股东出资瑕疵概述
（一）有限责任公司股东出资瑕疵概述
有限责任公司股东出资瑕疵不仅损害了公司和其他股东的利益，也损害了公司债权人的利益，同时也对社会经济发展起着负面影响。

我们知道，公司要取得法人资格，除了要遵守公司法预先设置的程序性规定之外，还必须符合法律规定的实质性要件。

这里，只探讨有限责任公司的资本瑕疵问题。

对股东而言，确定股东对公司责任的界限；对债权人而言，公司资本除在公司成立的时间点上，因其当时与公司资产具有数额上的同一性而成为公司对外承担责任的基础外，并不能承载公司对外信用担保的功能，而是由公司资产构成对外偿债能力的基石。

出于维护交易安全和保护债权人利益的考虑，各国一般都对公司设立时的资本设置较多的限制，包括法定最低资本、出资标的的适格性、资本首付和缴付期限、首次资本的发行和授权资本的发行等。

依照我国《公司法》关于设立公司在资本方面的限制，下列行为均可以构成公司设立的资本瑕疵：①公司设立时首次缴付的资本不足公司注册资本的20﹪或低于该类公司法定最低资本的；②发起人或股东作为出资的标的物不符合法律、行政法规规定的；③对非货币资产评估严重背离其价值，公司申请登记时提交的验资证明与公司实际资本状况出入巨大的；④虚假出资，为实际缴纳股款或者转移非货币出资财产所有权的；⑤募集设立时，发行的股份超过招股说明书规定的截止期限尚未募足的。

但是，从我国《公司法》的一些条款可以看出，实际上已经涉及公司瑕疵设立的问题。

（二）资本瑕疵效力认定
但是根据我国《公司法》规定，有限责任公司并不因存在资本瑕疵而无效，只要公司获得了法人资格，即便公司在设立时存在“掺水股”的资本瑕疵，公司仍然有效设立，公司债权人、股东或其他人员不得以公司在设立时不具备最低注册资本为由而主张公司设立无效。

首先，瑕疵出资人可以取得股东资格，但因为其出资有瑕疵，出资不到位，其股权应受到限制。

按照《公司法》的规定，有限责任公司不因存在瑕疵而无效，而有效的公司章程和股东名册上记载的，并经工商登记部门登记备案的负有出资义务的自然人或者法人就是合法的股东，具有股东的资格。

但是根据“权利与义务相一致”的原则，瑕疵出资的股东完全为出资或者为完全出资为完全未履行义务或未完全履行义务，就要求其股东权在一定的程度上受到限制。

二、有限责任公司股东出资瑕疵的法律责任问题
我国《公司法》第27、38条对股东的出资义务的履行有相关的规定，包括出资的方式和出资的比例等相关规定；②按期足额缴纳出资，其中包括股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额等；③不缴纳或不足额缴纳出资的责任，不缴纳或者不足额缴纳出资，是指股东为履行出资义务或者部分履行出资义务的情况；④出资不实的责任，出资不实主要针对现物出资而言，即现物的品质不合格或者价值评估不实。

这里，我主要就后两点进行探讨。

针对股东出资义务的第三点“不缴纳或不足额缴纳出资的责任”和第四点“出资不实责任”，我想从另外一个角度对此进行论述，即从责任主体的不同出发，分为发起人的责任、董事与高管的责任和第三人的连带责任，也许我的论述并不能完整有深度地深刻探讨此问题，但希望能在此角度上寻几个点来发表自己的一些观点和看法。

（一）不缴纳或不足额缴纳出资的责任
此种情况是股东未履行出资义务或者部分履行出资义务的情况。

由于我国现行公司立法没有类似于“除权程序”的规定，出资瑕疵的股东仍会被记载于公司章程、股东名册中以及公司登记机关的文件中，具有公示的效力，即具有公信力，第三人完全可以凭借该记载认定股东的身份。

这里主要讲货币出资瑕疵的认定，我国《公司法》并没有明确规定，货币出资必须合法，但是就实践和理论上的普遍认定，公司货币的出资来源应当合法。

就此出资瑕疵的情况，相关人要负相对的法律责任，这里主要是就发起人和股东认购来讲，我国《公司法》对此有相关的规定。

1．发起人
根据我国《公司法》第28条，有限责任公司股东不按照规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳之外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任；按照《公司法》第84条第2款，发起人不按照自己认购的股份缴纳出资的，应当按照发起人协议的约定承担违约责任。

这是针对有瑕疵出资的发起人而言，其应当承担违约责任的理论依据是，在公司设立发起时，发起人之间订立了发起协议，协议共同出资成立公司，出资义务是当事人共同的约定，违反
出资义务，就是违反了发起协议，应当承担相应的法律责任，属于当事人之间的内部责任。

公司作为一个社会活动的单位，不仅在公司内部要遵循一定的原则，即按照发起人协议设立公司，按照公司章程运转公司，发起人出资瑕疵应当首先足额缴付未履行的出资，并且向已经按期足额出资的发起人承担违约责任。

相对人依据相信公司章程的公信力，相信公司具有相应的经济能力，由此选择相对方进行经济互动，如果一方出资瑕疵而不能在公司章程中有所显示，相对方就此选择了该公司从事经济往来，可能会受到公司的履行不能等威胁。

2．其他股东、董事、高级管理人员
我国《公司法》第36条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。

”股东抽回股本意味着侵害公司的财产，降低与公司资本的抽象数额相适应的公司具体财产，是违背资本维持原则的，对此我国《公司法解释（三）》对此进行了具体的规定。

根据《公司法解释（三）》第十四条规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。

公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。

”该条将责任扩大到其他股东、董事和高级管理人员的做法是时事趋势，在公司成立后的运作过程中，其他股东、董事和高级管理人员负有监督和管理的义务，提醒
其他股东、董事和高级管理人员的注意与监管义务，其职责范围内的义务没有做到，必是公司运转环节的缺漏，在此意义上，该条具有很强的督促与警示作用。

3．第三人
针对实践中最为普遍的变相抽逃出资的行为，也就是第三人代垫资金协助发起人设立公司的情况，《公司法解释（三）》也对此进行了详细的规定。

依据我国《公司法解释（三）》规定：“第三人代垫资金协助发起人设立公司，双方明确约定在公司验资后或者在公司成立后将该发起人的出资抽回以偿还第三人，发起人依照前述约定抽回出资偿还第三人后又不能补足出资，相关权利人请求第三人连带承担发起人因抽回出资而产生的相应责任的，人民法院应予支持。

”由此，以这种小单位同等对待于单独发起人，其出资义务是必须，其抽逃出资的行为必须承担责任，两者之间也许存在的互不负连带责任的协议不能抵触公司的发起协议，在发起人不能补足出资的情况下，这个完整的小单位有补足出资的义务，完整的小单位里的第三人与发起人二者负有担保性质的连带责任。

（二）出资不实的责任
出资不实主要是针对现物出资而言，即现物的品质不合格或者价值评估不实。

我国《公司法》第31条规定：“有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当交由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。

”现物出资比较容易出现“掺水股”的情形，对有关发起人连带担保责任的原理同于现金出资的情形，此不赘述。

各国公司法上对现物出资的程序和责任进行了严格的管制，我觉得我国可以借鉴进而制定相关立法。

其主要表现在：第一，于公司设立的场合，现物出资只可由发起人为之；第二，现物出资作为公司设立的条件，须记载于公司章程中；第三，要求现物出资事项必须进行公告；第四，实行严格的现物出资检查制度，不仅实行董事、监事的检查，还要求法院或其他第三方机关确定审计员进行检查，募集设立时还必须通过创立大会批注；第五，各国通常要求现物出资必须于公司设立时一次性缴付完毕；第六，对财产认购、事后设立等能够代替实物出资的各种手段比照现物出资予以规制，有效管制各类规避法律限制的行为；第七，强化现物出资人及设立参与人对公司的损害赔偿及差额填补责任。

其中，我觉得第四条有关“实行严格的现物出资检查制度”非常值得借鉴，其中引入了董事和监事的检查责任是是非常可取的。

我国公司法第27条第2款强调：“对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或低估。

同于现金出资，现物瑕疵出资的发起人也是经过了其他股东的同意才以此为出资，是经过认可的，所以应当承担连带责任。

此时，引入董事、高管的效应责任是有意义的。

首先制定严格的现物出资检查制度，以防止高估或者低估，防止出现掺水股的情况，维护交易安全。

在此出资检查制度中，很重要的一个环节必然是公司的实际运作着——董事和高管的检查制度，而不可能是发起人对自己现物出资的检查制度。

源于公司成立时发起人已经出资，现物出资的瑕疵出现于公司设立的过程中，也就是产生于董事和高管之前，所以对此二者不负连带责任。

但是董事和高管对于现物出资瑕疵的情况还应当负有补充责任，因为其在运作公司中所负有的
职责要求其履行检查义务，保证公司良性运作，出现现物瑕疵而不能及时发现或者发现后不及时处理，将危及交易，危及债权人和其他股东的权益，董事和高管正是由于其管理公司的技能而被选任，他将处理公司的一切事物，无论交到其手中的是一个完整无瑕疵的公司，还是一个有瑕疵的公司，都要其向善的良性发展，也就需要董事和高管的解决机制，所以当其不能履行检查责任时，应当负有相应的补充责任，公平而合理。