三种主要市场经济模式的比较与借鉴

三种主要市场经济模式的比较与借鉴
三种主要市场经济模式的比较与借鉴

三种主要市场经济模式的比较与借鉴

时间:2011年12月28日

来源:中国党政干部论坛

者:李旭章

一、以美国、英国为代表的自由市场经济模式

自由市场经济模式以亚当?斯密的古典政治经济学理论和18世纪中期英国工业革命的实践为理论依据,主张国家对私人企业尽可能少干预,实行自由经济、自由贸易;企业高风险、高利润;强调个人自由,反对国家制定经济发展规划。美国从建国之初就选择了实行市场经济,两百多年来没有太大曲折。从18世纪末到19世纪中后期,随着工业化和由农业国向工业国的转变,确立了自由竞争的市场经济体制。19世纪末20世纪初,自由竞争向垄断转变。20世纪30年代,特别是第二次世界大战以后,混合经济体制确立。尽管我们很难说美国目前仍然是自由市场经济体制,但还是不难看出其以自由竞争为主基调的特色。美国实行民主共和制,三权分立;宪法赋予各州立法权,地方自治;自由平等是美国人价值观中的一个重要内容,自由市场经济体制正是以这一价值观建立起来的。

英国是第一个自由市场经济国家,早在18世纪中叶已经形成了市场经济体制。19世纪70年代前,英国在世界工业、贸易、海运、金融等方面居于垄断地位,是“世界工厂”和“日不落帝国”。工业产值在19世纪80年代被美国超过,1900—1910年间被德国超过,之后不断被新兴大国超过。由于地域上处于美国与欧洲大陆之间,目前的英国体制可以说是介于美国的自由市场体制与欧洲的福利市场体制之间的,“有部分调节的市场经济”。自由竞争曾给英国带来历史的辉煌,失去竞争力大致也可以解释大英帝国的没落。20世纪70年代末和80年代初期,英国撒切尔夫人上台,美国里根入主白宫,两人共同演绎了一段新自由主义意识形态下的“新盎格鲁—撒克逊模式”奇迹,也是我们能找到的英美自由模式的最近例证。他们在所有制领域实行私有化、在金融市场上去除管制、在国际贸易上主张自由化,分别带领英美两国走出或缓解了当时的经济困境。

自由竞争的市场模式有利于投资和生产力的发展,起源于英国,在美国达到巅峰。这种模式中积累的决策权主要在私人公司,它们可以自由地、最大限度地追求短期利润目标,通过金融市场获得资本;劳动者享有有限的和法律明文规定的劳动所得和社会权利;信奉个人主义和自由主义。美国模式在战后的“经济绩效”处于世界领先地位。主要优点是:弹性很强的劳动力和产品市场、低税、激烈的竞争和股东资本主义——股东对管理者施加压力,要求使他们利润最大化。它能充分发挥市场竞争的优势,在科技创新和必要的政府干预基础上,解决资源配置的动力问题。企业在技术、管理、产品、生产方式创新等方面,处于发达国家的最高水平。但是,美国模式的“社会绩效”明显偏低:劳资矛盾、贫富分化、种族歧视、社会安全问题挥之不去;收入差距悬殊、低福利救济、公共物品和服务(初等、中等教育)质量较差、公共服务与其社会财富不成正比;低投资率和很低的储蓄率,等等。美国医疗卫生体制集中反映了这一点,尽管美国是最发达的西方国家,其医疗卫生体制和绩效却备受怀疑和责难,奥巴马医改步履维艰,反映了美国人根深蒂固的自由市场观念。

二、以德国、瑞典为代表的社会市场模式

德国实行社会市场经济,具有高质量的劳动队伍、巨大的资本存量、低水平的腐败和高水平的创新。德国曾经影响和改变了世界,现在正通过改变欧洲主权

债务危机的走向再次让整个世界为之震动。德国在二战后的废墟上产生了社会市场模式。第二次世界大战后,联邦德国第一任经济部长、后又担任联邦总理的艾哈德在德国推行这一模式:实施提高消费者机会、刺激技术进步和创新、按劳分配的政策;限制市场力量的过分积累,在主张市场有序竞争的同时,强调社会责任,主张高税收高福利。

社会市场经济模式是在批判资本主义过时的经济模式和“第三帝国”的强制经济体制的基础上产生的,号称计划经济与自由市场经济之外的“第三条道路”。“它不是自由放任式的市场经济,而是有意识地从社会政策角度加以控制的市场经济”。艾哈德1957年出版《来自竞争的繁荣》认为,社会因素永远包括在市场经济之内,扩张性的高增长率的经济政策就是优良而直接见效的社会政策;不能用资本主义,而要用一个给公民重新带来自由发展的新体制取代效率低下的计划经济;这种体制应当能够显示出高度的自主权、职业选择的多样性和社会进取机会,节约而有效地利用自然资源,启动具有生产性和创新性的发展进程;在符合人的尊严的体制下实现“为了全体人民的富裕”。银行和公司间关系密切,银行以股东和放款人的双重身份对公司实行监督;追求创造高利润、利益分配平衡和较高的收入水平。国家对资本积累的直接干预程度比较小,但政治体制严格地确立了一整套劳工权利和福利措施,使得有组织的劳工拥有了一个颇有影响的市场和直接参与劳资谈判的能力。

德国是西方建立社会福利保障制度最早的国家,社会保障自然成为社会市场模式的重要内容。19世纪70年代俾斯麦执政时期,德国已实行了义务医疗保险及养老保险制度。20世纪20年代魏玛共和国时期,这一制度又通过实行失业保险得到补充。20世纪50年代社会政策的目标就包括建立完整的社会保障体系。1949年生效的《基本法》“把保障个人自由权利和自由与应尽的社会义务汇成一个平衡的体制”;每个公民享有不可侵犯的私有财产权,同时“财产要尽义务。对其使用应同时有利于公众的幸福。”《基本法》第20条规定:“德意志联邦共和国是一个民主的和社会福利的联邦制国家”。艾哈德在其《大众的福利》(1964)一书中把竞争和福利保障巧妙地结合在一起,“争取和保障各项福利的最有效的手段就是竞争”;“属于大众的福利”和“来自竞争的福利”这两句口号是不可分割的整体,第一句表示目的,第二句表示达到目的的途径。

德国是一个高税收高福利的国家,社会贫富差距相对较小。按照救济法,所有无力自助并无法从其他方面获助者都有资格领取社会救济金维持生活,失业者还可得到相当于工资2/3的失业救济。此外,还有出色的教育和培训。但是,过大的工会势力、高税率、慷慨的失业救济和对劳动力市场及产品市场的广泛限制等导致了失业率居高不下。

瑞典等北欧国家更突出社会福利,是福利社会的代表。利用有管制的“劳动力市场”和完善的福利制度分担市场风险。瑞典在产品市场上充分利用市场机制的效率功能,通过强化竞争和自由贸易来融入全球化;而在劳动力市场上,通过严格的市场管制,保证劳动者的合法利益。瑞典模式在2008年爆发的金融危机中表现非凡,与主张更低税收、更小政府、更自由市场和更少福利的新自由主义模式相比,瑞典模式显现了其稳定性的优势。面对全球性危机,北欧国家的人民仍能从容淡定,主要是因为他们的失业救济相当丰厚。

三、以日本、韩国为代表的政府主导型市场经济模式

日本在始于1868年的明治维新时期,就开始“拥抱”市场经济。现在的许多大企业都是那个时期建立的。1960年代到1980年代,创造了“战后日本经济

奇迹”,前10年经济年均增长7.5%,后10年年均增长 3.2%。但是,1990年之后,陷入了长达10年之久的经济不景气。2009年9月民主党的鸠山出任首相,他2010年首相施政演说中指出,日本以出口为导向的传统增长战略已经失效,应把国内需求作为经济增长战略的中心。

日本模式的核心是追赶欧美,成为重工业化的先进工业国;关键是利用后发优势,加强政府干预,统制金融,引进技术,出口导向,贸易立国;创新与竞争意识、合作与团队精神、个人主义与集体主义的相互结合;企业集团占有重要地位。在积累决策方面依靠私人公司,但决策最终采用与否,还必须要同公共机构进行紧密磋商,政府部门和银行在决策过程中起着间接的影响作用;倾向于削弱劳工的政治和社会权力,主张通过公司的福利措施将劳工和私人公司的关系融洽起来;倾向保守主义与国家主义;日本银行与公司交叉持股,股民、工会力量相对较弱。日本工会组织化程度在战后初期一度高达50%,但到1983年降到30%,到2003年不足20%。

日本模式曾经是“追赶型现代化”取得成功的经济模式,主要优点是:终身雇佣制促进了忠诚和高熟练度,公共服务(尤其是教育)质量高,银行与其他工商业企业关系密切,公司交叉持股保护管理者并使之对投资采取长期观点。这种模式的缺点是:受到保护、没有完全暴露在市场力量之下的公司创新动力较小。

尽管韩国与日本在操作上有所不同,在政府主导方面却是一致的。

四、比较与借鉴

1997年亚洲金融危机过后,日韩由于市场运作不规范备受谴责。2007年美国次贷危机引发了全球金融危机,引起了社会各界的深刻反思,其中最为普遍的声音是认为这次金融危机标志着“盎格鲁—撒克逊模式”的终结。2010年发酵、目前愈演愈烈的欧洲主权债务危机,正在发展成为全面的财政金融危机,使人们对高就业、高福利的欧洲模式倍加怀疑。面对世界范围内的大危机,发达国家的普遍恐慌和“中国模式”的从容应对形成了鲜明对比,中国央行领导人甚至被评为“全球最好的央行行长”。正如一位有影响的评论家本?法因所言:“现在看来似乎该贬低的是资本主义而不是社会主义——资本主义在理论上非常完美,但是它在实践中无法运作。”

但是,我们千万不可在恭维声中迷失了自我。从历史的长河看,市场经济创造了并且正在创造着一个又一个奇迹的模式,我国经济的成功也是在选择市场经济之后取得的。美、英自由市场模式强调自由、平等、竞争和创新,与最低限度的政府干预相结合,始终是市场经济最本质的内涵;决策权主要在私人公司,劳动者享有法律规定的劳动所得和社会权利。德国、瑞典社会市场模式强调社会和“大众的福利”,促进劳资合作,实行广泛的社会保障;既反对强权计划经济,又不主张无限制的自由,甚至私有财产也要尽“社会义务”;把“增加普遍福利”与“发展竞争经济”和扩大“人的基本自由”有机结合起来;重视货币政策,“把货币稳定纳入基本人权范围”。日、韩政府主导市场模式始终强调政府在发展市场经济中的作用,尊重集体主义与合作,雇员对公司的忠诚与终身雇佣相结合。以上三种模式,即使它们现在出了问题,也不影响作为特定模式对我国发展社会主义市场经济的借鉴意义。

我国市场经济模式脱胎于苏联的计划经济模式,现在依然保留了高投入的特色。1992年提出“社会主义市场经济”之后,我们一直在学界所推崇的“英美自由市场经济模式”与政界所欣赏的“日韩政府主导型市场经济模式”之间摇摆,实践中更多地采用了日本出口导向型模式,现在同样面临着如何用内需替代失去

的出口市场的问题。进入21世纪,随着国力不断强盛,城乡一体化加快,以改善民生为主要内容的社会保障制度逐步建立,德国、瑞典社会市场模式给了我们不少启示。西方三种市场模式各有千秋,我国社会主义市场经济模式从自由市场竞争模式中吸取了竞争和法制的内核,从社会市场模式中吸取公民权利和社会保障的内容,从政府主导型模式中借鉴产业政策和主动调控的经验。

中国社会主义市场经济坚持公有制,鼓励多种经济成分平等竞争;坚持按劳分配,鼓励生产要素按贡献分配;坚持共同富裕,鼓励一部分人、一部分地区率先致富;坚持政府宏观调控,鼓励市场在资源配置中起基础作用。西方普遍认为,当前的国际财政金融危机不仅没有影响,反而帮助了中国的崛起;“中国模式”比任何时候都更受世界各国重视,甚至以自由市场经济为核心的“华盛顿共识”正在被社会主义市场经济的“北京共识”所代替。我们则要保持清醒的头脑,充分认识我国人均GDP只有西方大多数国家1/10的现实,在学习、借鉴各种市场经济模式的成功经验过程中,以社会主义市场经济模式造福于13亿多中国人民。

(作者:中共中央党校经济学部副教授)

教学设计的三种模式及区别

从理论基础和实施方法来分类,可以将众多的教学设计模式分为以“教”为主的教学设计模式、以“学”为中心的教学设计模式和“教学为主导——学生为主体”的教学设计模式三大类。 三种模式的区别: 以“教”为主即围绕着教师的“教”,该类教学设计不仅是包括了教学设计需要考虑的一些重要要素,而且它也是一个可扩展,可变通的基础模式,它能够适应现代教学的发展,在原有基本要素的基础上可以不断地改进,生成出各种各类的教学设计模式,为教师灵活应用提供了方便的参考模式。 何克抗教授在1998年提出基于建构主义的以学为主的教学设计模式。他在深入分析建构主义学习环境下教学设计研究所出现的忽视教学目标分析、忽视教师主导作用以及过分强调学习环境设计而忽略自主学习设计等偏向后,提出以学为中心的教学设计模式。 “主导——主体”教学设计模式是在以教为主的教学设计模式和以学为主的教学设计模式的基础上提出来的。以“教”为主的教学设计模式的优点是有利于教师主导作用的发挥,有利于系统知识的传授和接受式学习,并重视情感因素在学习过程中的作用。而它的劣势在于不易发挥学生的探究性和主动性,教学实施的过程中容易将学生置于被动接受的地位,不利于学生主体地位的体现。以学为主的教学设计模式正是针对以教为主教学设计的不足之处提出来的,它的理论基础主要是建构主义的学习和教学理论,其优点是能够发挥学生的主动性和积极性,能够培育学生问题解决能力、创新能力等多种能力,也有利于为学生提供发展创新思维的理想环境。其主要劣势在于教学过程中容易忽视教师主导作用的发挥,不利于系统知识的传授,处理不当甚至有偏离教学目标的危险。 三者流程图: 1、以“教”为主的教学设计模式 图1 2、以“学”为中心的教学设计模式

公司治理模式探讨

【文献号】16-1688 【原文出处】经济学动态 【原刊地名】京 【原刊期号】199901 【原刊页号】72~76 【分类号】F31 【分类名】工业企业管理 【复印期号】199903 【标题】公司治理模式探讨 【作者】吴淑琨/席酉民 【作者简介】作者单位:西安交通大学管理学院 【正文】 一、公司治理模式的一般构架 关于公司治理的概念描述虽然很多,但都有一个共同的特点,就是认为公司治理是一组联系各相关利益主体的正式和非正式关系的制度安排,其根本目的在于试图通过这种制度安排,以达到相关利益主体之间的权力、责任和利益的相互制衡,实现效率和公平的合理统一。哈特认为,公司治理之所以成为必要,关键在于企业中存在两个问题:一是代理问题,或组织成员(所有者、管理者、工人或消费者)之间存在利益冲突;另一个是不完全合约。而事实上,不完全合约(主要因交易费用过大引起的)是导致代理成为问题的重要因素,因为如果合约是完全的,委托就可以对代理人未来的行为及其结果有清楚的认识,同时,代理人对委托人的目的和动机也有清晰的认识,则即使存在代理关系,也无关紧要。因为所有关于委托人与代理人之间的关系都可以在合约上得到反映。 本文认为,哈特把代理问题与合约的不完全性作为公司治理存在的两个条件,确实反映了公司治理的一种理论基础,无疑是恰当的。然而,哈特仅仅考虑了已签定合约的不完备性,而没有考虑形成合约过程中的不对等性。哈特隐含了签约各方之间的对等性的假设。在形成委托人与代理人之间的合约过程中,各自拥有资源的性质和相对稀缺性是不同的,由此导致各相关利益主体的地位及其所拥有的信息量的不同,最终决定了签约各方的不对等性,而这种不对等性也是导致治理问题的重要原因之一。 一般说来,公司治理问题所涉及到的主体(即相关利益方)主要包括:股东、经营者、债权人、雇员、顾客及社区等。在相关利益主体间存在的不完备和不对等的合约,本质上是由于信息的不对称性引起的。这一方面反映在由公司治理结构的层次性所带来的信息问题;另一方面也是由于各相关利益主体的有限理性和客观现实的复杂性引起的。这在委托代理关系下,必然会导致公司治理结构中存在的两个重要的问题:一是权利的分布;二是激励问题。前者同时又会对后者产生重要影响。由此可以把反映在企业内部公司治理归结为解决这样四个问题:(1 )信息的不完备性和不对称性。(2)权利的不对等性,主要体现在拥有信息的主体不一定具有决策权;具有决策权的主体不一定拥有相对优势的信息。(3)监督问题。(4)激励问题。后两者主要指的是如何在治理结构中反映对各相关利益主体的激励与约束,尤其是对董事、监事和经理等人员的监督和激励问题。这也是整个公司治理结构的核心问题。因此,可以这样来扩展哈特的结论:只要公司中存在合约的不完备性或不对等性,公司治理问题就必然产生。 除了上述体现与公司内部相关联的四个问题,同时还应考虑市场和政府的因素。公司作为一个法人实体,股东、债权人与公司之间的关系,体现为资本市场;在经营者、雇员和顾客方面则分别表现为经理市场、劳动力市场和产品市场。由此可以看出,作为公司治理中的各利益行为主体的来源,是紧密与各市场环境相关联的,市场环境的健全与否将直接影响公司治理的模式。与市场相对应的,就是政府行为在公司治理模式选择过程中所扮演的角色。由于经济发展模式上的不同,各国政府在经济管理方面的地位和作用存在巨大的差异。政府利用其掌握的经济计划、产业政策、财政金融等手段直接或间接干预企业的治理模式选择。也正是出于以上考虑,本文所用的公司治理模式和公司治理结构是两个不同的概念。后者指的是在公司内部确定各相关利益主体间关系和地位的法律构架,而不包括市场等因素,它只是前者的一个构成部分。

关于西方经济模式与中国经济模式的一些比较

关于西方经济模式与中国经济模式的一些比较 财科所2013会计博士孙明成 美国的次贷危机和金融危机,引发人们对市场经济模式选择的深层思考,反映在世界各国的报刊上出现了不少醒目的标题,如:"金融危机重创英美模式"、"美国发展模式将发生重大转折"、"中国模式给世界带来启迪";还有的从社会制度层面论述市场经济模式问题,如:"自由资本主义制度走上末路"、"马克思对资本主义的观察是正确的",等等。在这些标题下,我认为只有全面地认识资本主义制度,认识其本质才能有效得出结论。从根本上说金融危机仍然是由于资本主义的固有矛盾:生产社会化与资本主义私有制之间的矛盾引发的。也就是说,只要有资本主义这种制度存在,经济危机和金融危机就是不可避免的,一定会不定期的发生。只是在在新的形式下又有其新的表现而已。 一、金融垄断必然导致金融危机 金融垄断资本主义的主要特征是生产资本的全球化;资本主义经济的金融化。从而出现了银行、保险、金融市场在质和量两个方面的扩张等,从而保证资本的流动性。在当代资本全球化的有力推动下,资本主义企业实现了空前规模的积聚。全球金融垄断资本主义形成。最后,信息技术深入到所有生产部门,其中包括服务部门,推动了生产过程的自动化和连续化,IT技术的爆炸性发展,加速了金融垄断的形成。 金融垄断资本主义的潜在危害性。相对于实体经济而言,金融经

济具有虚拟化、泡沫化的弊端。虚拟经济本身具有脆弱性。一但金融资本出现问题会很快席卷到实体经济领域对各国的经济造成巨大的伤害。在这场金融危机中提到的更多的词是次贷、金融衍生品等与金融、资本相关的词。充分凸显了金融资本在当前社会中的巨大的作用。同以往相比,当代资本主义发生的最深刻变化是在金融领域。金融垄断资本无所不在的事实使得资本主义发展到了新的国际金融垄断资本主义阶段。在这个阶段要想看清资本主义就必须懂得金融垄断资本主义。金融垄断资本在资本主义各国已经无所不在,并随全球化的扩展迅速向全世界蔓延。作为国际垄断资本主义重要组成部分的金融资本通过金融全球化打通金融资本在全球流动的障碍,一方面控制全球经济,另一方面利用其资金优势在各个国家进行投机,赚取超额投机收益。在金融越来越成为现代经济命脉的情况下,金融自由化和金融全球化使国际垄断资本有了一个控制全球经济的最重要的杠杆,从而通过控制金融,把整个世界经济体系牢固地置于自己的掌控之中。2008年金融危机向全球的扩展表明,资本主义已进入国际金融垄断资本主义阶段,形成高度虚拟化、泡沫化的经济王国,全球化的世界已经日益置身于金融垄断资本的掌控之中。 二、生产社会化与私人占有的矛盾是经济及金融危机的根源 此次全球金融危机肇始于美国的次贷危机,表面上看是美国经济中虚拟经济比重过大,银行违背了从业的最基本法则,将资金贷给了许多没有能力还贷的人,投放在次级抵押贷款市场上的大量资金无法及时回流,造成了银行资金周转的困难。但是从本质上看,金融危机

三种模式建设成本比较

三种模式监控向系统建设成本比较 1、前言 传统的监控分为模拟、数字(也称为模数结合)和网络三种类型。模拟监控的前端是模拟摄像机,后端是矩阵。数字监控的前端也是模拟摄像机,后端是DVR。网络监控的前端有两种,一种是网络摄像机,后端是平台;一种是模拟摄像机+视频编码器,后端是平台。 在实际项目经常遇到这个问题,“网络摄像机比模拟摄像机贵吗”这样的问题,我想大部分人回答都是贵,因为网络摄像机的确比模拟摄像机贵。一般网络摄像机要比同档的模拟摄像机高30%~50%左右,国内品牌的摄像机出货价格差距并不大,但集成商报给用户的价格差的却很离谱。以某竞争对手模拟摄像机和网络摄像机出货价格为例,23倍室外模拟高速球(机芯:三星),最低出货价格,3800;23倍室外网络高速球(机芯:三星),标清D1画质,752*582,,最低出货价格为5600,两者相差50%左右,但用户拿到的价格两者可以差一倍以上。那么网络摄像机比模拟摄像机贵,网络摄像机整体方案比模数结合方案贵吗?这个问题可能很多人就没办法回答了。 到底是那种方案成本最高,哪种方案建设成本最低,其实是没有定论的。监控系统设备种类繁多,品牌价格不一,线缆价格也有高低,施工费用也大不相同。所以要让一种方案造价低于另一种方案,有很多方法,可以降低主要设备单价,也可以降低线缆成本,同样可以降低施工成本。

本文所有模型都是基于相同的外设配置完成的,所有成本是指按照集成商的建设成本,价格采用最低出货价格,并不是指用户价格。也可能与大家想象的不一样,但可以为大家以后做项目提供一个参考依据。 二、相关成本计算说明 目前工程取费有两种模式,主要以定额取费为主,比例取费主要用户核算成本,计算方式简单,在集成商和设计院都普遍使用,本文所有取费均按照比例取费方式计算。 1、施工费用 施工费用包含设备安装、调试、集成的费用。取费比例按照工程的复杂程度,取的比例也尽不相同。 以网络摄像机方案和模拟加编码器方案安装为例,模拟摄像机加编码器的方案既要安装摄像机,又要安装编码器,还要给编码器加箱子之类的,比网络摄像机要多花费一倍以上的人工成本,所以安装调试成本肯定要比网络摄像机要高。 常用项目的比例一般取设备成本总价[设备成本总价= ∑(设备费+钢管线缆+辅材)] 的12%,如果系统特别复杂,比例会相应提高。如果项目较小(小于100万),一般是要取20%以上,超过100万,比例会降低,最低不低于10% 2、税费 税费是一个项目应交的税款,一般地区收取比例为设备成本总价加施工调试费综合的3.41%。

世界各国市场经济模式

世界各国市场经济模式

世界主要国家和地区的市场经济模式 在人类经济发展的进程中,由于各个国家的政治、经济、文化等背景的差异,其社会制度也不同。但是,综观世界各国经济,可以发现它们还是有许多共性,其中,市场经济就是至今为止世界大多数国家所采用的经济体制,不同的是,市场经济在不同的制度背景下的国家却显现出不同的特征。 1.“野生植物”——美国自由市场经济模式 此种市场经济又称“个人资本主义”经济。它强调市场经济主体间按市场规律开展相对完全的自由竞争,通过优胜劣汰配置社会资源。政府主要通过制定和实施一系列的经济政策的法律,保证竞争秩序和市场活动的运行。这一模式的特点是:①国有经济的比重较低,一般在10%以下,美国国有经济仅占国家经济比重的2%,国家所有制企业在全国资本构成中的比重仅为10%;②政府对经济的管理突出显现为间接管理,主要通过调解市场参数来间接引导企业的经营活动,很少干预微观经济活动。美国是典型的现代市场经济国家,生产、流通、分配、消费等经济环节以市场调节为主,政府干预局次要地位。美国没有专门从事综合经济规划的机构,也从不制定任何产业政策,其资源配置主要通过市场分散进行,经济活动中,有75~85%的行业依赖市场竞争的力量生存和发展。美国政府对经济的宏观调控相对其他国家是弱的。因为对市场的调控主要是通过这样的渠道实现的:一是充当市场活动的“裁判员”,维护市场机制正常运转,保证竞争的公

平和秩序。二是运用财政政策和货币政策调解经济活动。财政政策是美国经济体系的“内在稳定器”。三是为企业的经营活动创造良好的外部环境,培养科技人才,注入巨额科研经费。 2.“人工培育的植物”——德国社会市场经济模式 亦称“莱茵模式”的互助资本主义。社会市场经济从50年代以来被德国经济学家和政治家当作社会保障网于自由竞争相辅相成的经济制度。其特点是:①认为市场的灵魂是竞争,但竞争不能采取自由的形式,而要公平竞争;②坚持社会的整体性原则,注重社会保障和社会福利;③强调国家对经济的宏观管理,但干预和引导的倾向点在于维护社会平衡。社会市场经济是一种理想化的经济模式,其基本原则是竞争和秩序,社会发展与公平。社会市场经济包含两个密不可分的领域;一个是带来经济效益市场,另一个是提供社会保障、社会公平和社会进步的社会福利政策领域。它是“市场效率和活动与高水平的社会保障之间的结合。” 3.”政府主导型“——日本市场经济模式 日本的市场经济模式与欧美发达国家相比,政府干预的力度和作用的范围都很大,并且与法国的经济模式有许多相似之处,即都是靠中央计划和市场机制共同协调经济。因此,一些研究日本经济的西方学者将日本的经济归结为“政府主导型”的市场经济模式。 二次世界大战结束后,日本作为一个战败国无论在精神上还

各种公司治理模式的比较

各种公司治理模式的比较 公司治理结构是指从公司法人资产的权利、责任的结构制衡上规范所有者与资产受托者、受托者与代理者相互间的责、权、利的制度安排,具体指一组联结并规范所有者(股东)、支配者(董事会)、管理者(经理)、使用者(工人)相互权力和利益关系的制度安排,是公司法人产权制度的组织结构形式。 公司治理模式有英美模式、德日模式和家族模式。下面我们看下各种公司治理模式的比较。 英美治理模式:英美法系国家公司法人治理结构主要采取单线制,即股东大会下面仅设置董事会,而不设立专门的监督机构。其内部的权利分配是:由公司股东大会选举董事组成董事会,全面负责经营管理事务并进行监督,董事会直接对股东大会负责。 英美治理模式的前提条件:股权高度分散化;发达的资本市场;完善的法律体系。难以获得公司控制权的股东对公司的管理和控制采取间接方式,主要通过外部力量对公司和经理人员进行管理和控制。 特点:(1)股东缺乏“用手投票”参与公司经营的积极性,主要根据公司获利水平采取“用脚投票”的方式向经营者实施压力。 (2)股票期权成为激励经理人员工作的重要手段。经理人员非常关注短期收益。 (3)外部成为监控经理人的重要力量。首先是证券市场,其次是资本市场收购或兼并的风险,发达的经理人市场,完善的法律监督体系。 (4)董事会中独立董事比例大。 优点:(1)经理人员压力产生动力。(2)完善的法律体系,保护股东利益。缺点:(1)公司管理层面临较大的盈利压力,易产生短期行为,不利于对涉及公司长远利益的投入。(2)公司股权的高分散性和高流动性,导致公司的资本结构缺乏稳定性,公司被兼并接管的可能性加大。 德日治理模式:以德、日国家为代表的公司治理是一种典型的内部监控模式。虽然它们也有发达的股票市场,但对于公司筹资以及监控而言,发挥的作用极其有限。其主要原因在于,公司的资本负债率较高,股权相对集中。特别是法人之间相互稳定持股,以及银行对公司的持股和干预,使公司内部的各相关利益主体监控公司成为可能。但是这种公司治理模式存在市场治理机制薄弱的缺陷。 优点:(1)核心股东即商业银行同时具备行使股东监控权利的动力与能力。(2)股东追

混合经济是当前世界现代经济模式

混合经济是当前世界现代经济模式 郑酋午第三次科技革命促使世界经济走向公私混合的有宏观调控的市场经济的新时代,可以把这种经济简称为混合经(mixedeconomy)。那么,什么叫混合经济呢?资本主义和社会主义的某些特征并存的一种经济制度,或某一特定社会制度下经济体制中各种不同因素的混合。从公私混合的角度来看,现代经济是私人资本主义经济与社会化经济的混合,社会化经济在生产上是指国有企业,在收入与消费上是指公共卫生、房租低廉的住宅和社会安全与福利开支等,混合经济就是指生产上、收入与消费上的公私混合经济;从配置资源的角度看,市场经济体制通过市场机制的作用配置资源、调节经济运行,在这一经济体制中,同时也运用了计划这一调控手段,国家采用指标、综合平衡的办法,对宏观经济活动进行预测、规划和指导,规范微观经济使之符合宏观经济发展目标,引导市场经济的发展方向,市场与计划在一种经济体制范围内的这种结合,也意味着一种混合经济的形成。现代世界经济正处于这种混合经济模式之中。 (一)西方国家的经济已处于发达的公私混合经济阶段 在200多年的市场经济发展过程中,英、美、法、德等

西方国家都经历了资本主义和混合经济两种形态,资本主义又经过自由资本主义和垄断资本主义两个阶段,这样说,也就意味着工业社会已经到了三个阶段,从经济的角度来说,第一阶段是自由资本主义阶段、第二阶段是垄断资本主义阶段、第三阶段是混合经济阶段。 西方国家现在的经济已处于发达的公私混合经济阶段。从二战后到现在这些国家国有化企业一度有很大的发展,但私营部门的公司始终在国民经济中占主导地位。当然各国的实际情况又有些不同,英国自19世纪末以来,其经济像许 多西方国家一样,已不是原先那种单一的私人资本主义经济,而是成长起社会化的公共经济,出现了公私经济并存的新格局。第二次世界大战后,工党政府进行了大规模的国有化运动,在1945-1951年的艾德礼政府时期,国家出资买下了英格兰银行,接管了钢铁、煤炭、电力、公用事业、邮政、通讯、铁路、民用航空和所有的内陆交通部门。1964年10月威尔逊工党政府执政后,又掀起第二次国有化高潮,把不久前被保守党政府私有化的钢铁工业重新实行国有化,将公路运输的骨干企业、部分港口和机场收归国有。威尔逊-卡拉汉工党政府在1975-1979年执政期间所实施的第三次国有化 高潮,不仅继续扩大“夕阳工业”的国有化范围,还积极推进对新兴工业与高科技产业的国有化试验。1977 年工党政府成立了“英国宇航公司”,将英国飞

三种模式

三种模式,注意区别 1、投资性房地产成本模式转为公允价值模式 企业对投资性房地产的计量模式一经确定,不得随意变更。以成本模式转为公允价值模式的,应当作为会计政策变更处理,将计量模式变更时公允价值与账面价值的差额,调整期初留存收益。 【例题1】甲公司于2008年初将投资性房地产的后续计量模式由成本模式改为公允价值模式,修改当日,该投资性房地产账面原价为300万元,已提折旧100万元,公允价值为240万元,甲公司所得税率为25%,采用资产负债表债务法核算所得税,盈余公积按净利润的10%提取,税法认可该投资性房地产的成本计量口径。根据上述资料完成如下问题解答: 甲公司改变投资性房地产后续计量模式时: 借:投资性房地产――成本240 投资性房地产累计折旧100 贷:投资性房地产300 递延所得税负债10 盈余公积 3 利润分配――未分配利润27 2.公允价值模式的投资性房地产转为非投资性房地产 采用公允价值模式计量的投资性房地产转换为自用房地产时,应当以其转换当日的公允价值作为自用房地产的账面价值,公允价值与原账面价值的差额计入当期损益(公允价值变动损益)。 【例题2】20×8年10月15日,甲企业因租赁期满,将出租的写字楼收回,开始作为办公楼用于本企业的行政管理。20×8年10月15日,该写字楼的公允价值为4 800万元。该项房地产在转换前采用公允价值模式计量,原账面价值为4 750万元,其中,成本为4 500万元,公允价值变动为增值250万元。 甲企业的账务处理如下: 借:固定资产48 000 000 贷:投资性房地产——成本 5 000 000 ——公允价值变动 2 500 000 公允价值变动损益500 000 3.非投资性房地产转为公允价值模式的投资性房地产 自用房地产或存货转换为采用公允价值模式计量的投资性房地产时,投资性房地产应当按照转换当日的公允价值计量。转换当日的公允价值小于原账面价值的,其差额计入当期损益(公允价值变动损益);转换当日的公允价值大于原账面价值的,其差额作为资本公积(其他资本公积),计入所有者权益。处置该项投资性房地产时,原计入所有者权益的部分应当转入处置当期损益(其他业务成本)。 【例题3】20×8年3月10日,甲房地产开发公司与乙企业签订了租赁协议,将其开发的一栋写字楼出租给乙企业。租赁期开始日为20×8年4月15日。20×8年4月15日,该写字楼的账面余额45 000万元,公允价值为47 000万元。20×8年12月31日,该项投资性房地产的公允价值为48 000万元。 甲企业的账务处理如下: (1)20×8年4月15日: 借:投资性房地产——成本470 000 000 贷:开发产品450 000 000 资本公积——其他资本公积20 000 000 (2)20×8年12月31日: 借:投资性房地产——公允价值变动10 000 000 贷:公允价值变动损益10 000 000

国外公司治理模式比较分析

国外公司治理模式的比较分析 摘要:由于历史传统、文化背景、经济发展道路与政治法律制度的不同,经过长期的发展和演变,主要形成了以英美国家为代表的外部监控治理模式,德日为代表的内部治理模式和东南亚及东亚国家的家族治理模式。 关键词:公司治理比较启示 一、国外公司治理模式分析 (一)英美模式——外部监控治理模式 以英美为代表的外部监控模式,主要盛行于英国、美国、加拿大等国。在自由放任的资本主义经济制度下,英美国家形成了高度发达的证券市场和反对金融势力聚集的传统。公司的目标在于实现股东利益的最大化,是典型的股东主权型模式。英美模式的主要特征有: 1 股权相对分散,流动性强 英美公司股东非常分散,从股权结构来看,最大的股东是机构投资者。分散的个人投资者的比例、短期持股的机构投资者的股权比例比较高;代表集中股权的长期持股机构投资者的持股比例、企业法人股权比例相对较低。 2 一元制公司治理结构 英美国家公司公司没有监事会,董事会履行监事会的职责,是单层委员会制。董事会有两个鲜明的特点:一是董事会下设一些专业委员会来完成其职能。二是董事分为内部董事和外部董事两种。英美国家的内部董事一般是在公司中担任要职,是公司经营管理的核心;外部董事一般在公司董事中占多数,但一般不在公司中任职。 3 经理、首席执行官(CEO)的股票期权激励机制 公司股东为了减少代理成本,抑制执行层的短期治理行为,主要运用了经理股票期权制(ESO Executive Stock Option),即允许经营者在若干年后将拥有企业一部分股权,这部分股权的价值取决于企业未来若干年的经营状况。 4 企业融资以股本为主,资产负债率低 由于英美国家主要是在传统的自由放任式经济的基础上形成的,并且限制了银行对公司股票的持有,因此,英美公司的融资主要来自证券市场,形成了以股本为主,资产负债率低,并且股权高度分散的融资结构。 (二)日德模式——内部监控模式 以日德为代表的内部监控模式,主要盛行于日本、德国、瑞士等国。日德国家一方面重视银行对企业的资金支持,另一方面加强了企业之间的紧密合作。同时它们倾向于统治权的集中,在文化价值观上强调共同主义,具有强烈的群体意识和凝聚力量,这样就形成了其特有的公司融资结构及其股权结构,是典型的共同治理型模式,主要特征有: 1 股权高度集中 在德日国家,银行处于核心的地位,银行不仅是公司的债权人,还是公司的主要股东,直接参与公司治理,因而形成了颇具特色的主银行体系。所谓主银行制是指某企业接受贷款的银行中排在第一位的银行称之为该企业的主银行。 2 法人持股或者法人之间相互持股 法人持股,特别是法人之间相互持股是德日国家公司治理的基本特征,法人相互持股加强了关联企业之间的联系,是企业之间相互依存、相互渗透、相互制约,一定意义上形成了“命运共同体”。 3 董事会的作用增强 德日国家注重发挥了董事会内部监督的作用,在德国公司就表现为双层的董事会制度,双层董事会具有经营决策与评价监督双重功能,监事会既是公司最高决策机构,同时又拥有对管理董事会的人事权和评价监督权。此外,监事会中股东监事与雇员监事各半,充分体现了雇员参与治理的特点。 (三)东南亚模式——家族主导型 以东南亚为代表的家族监控模式,主要盛行于韩国、新加坡、香港等地区。它是建立在以家族为代表的控股股东主权模式基础之上的,其存在条件是家族直接控制公司的发展,并受儒家家族主义文化的影响。这种模式的主要特征表现为:(1)企业的所有权与经营权没

第八章 数据中心的建设模式分析

数据中心建设是一项周密的系统工程,涉及数据中心选址、基础设施建设、运维管理队伍建设等一系列工作,不仅在建设期需要投入大量的人力、物力和财力,而且在建成后还要持续投入大量的运营管理资金和人员。建设模式的选择作为数据中心建设的一项重要基础工作,应在数据中心建设前期给予足够的重视。本章所述数据中心建设模式,是指相关资源的获取方式,目前主要有三种:自建、共建和外包。从国内外实践经验和案例来看,多企业共建模式的弊端较多,案例很少,一般不予考虑。因此,本章主要讨论自建模式和外包模式。 8.1 建设模式分析 自建,是指企业自己拥有并独享数据中心基础设施建设和运维管理团队。外包,是指企业选择第三方专业服务商,替代内部资源来承担数据中心的规划、建设、运营、管理和维护。例如。租用数据中心场地、设备,将数据中心运行维护外包给专业服务商等形式。我们主要从财务、能力和效率角度分别对自建和外包模式展开分析。 1. 财务 从财务的角度来分析不同建设模式对企业利益的影响是重要环节。这个角度主要评估两个对企业利益有影响的问题:在一定周期内两种模式的总成本支出不同,以及两种模式下的成本支出反映到财务报表的形式不同。以下分别就两种模式中有差异的几项内容作分析: 1) 基建成本 数据中心对建筑物、精密空调、消防、电力、通讯等基础设施要求高,投资大,每平方米建设成本高达万元以上,如果面积在上万平方米,则可以享受到规

模效应带来的单位面积成本的降低。数据中心规模越小,单位成本就越高,规模越大,单位成本就越低。采用外包模式,企业可根据IT系统建设周期和实际的机房面积需求,灵活租用场地空间,通过共享专业的基础设施,借助专业服务商庞大的数据中心规模,大幅节约在基础设施成本方面的投资。超大型企业所需数据中心规模很大,可采用自建模式,而大多数企业所需数据中心规模不大,适合采用外包模式。 2) 运维成本 数据中心每年的运营费用主要包含房屋及设备的维护、折旧费、人员的工资福利、电费、水费、通信费等,这些费用加起来,每年总成本是一个非常大的数字。数据中心的日常运行维护,专业性强、复杂度高,并且要求365×7×24地进行。在自建模式下,要建立一支技术覆盖面广、人数有保障(AB角/三班倒)的运维队伍,独自承担所有人员费用;另外,还需要支付由于自建模式预留资源而增加的额外费用。而在外包模式下,企业无需扩大自身人力规模,减少了因人才聘用或流失而花费的管理、时间及技术风险成本,增加了人力资源配置的灵活性。通过采用按需支付的服务模式,可根据所需的SOW与SLA采购外包服务商的专业服务,服务商的运维团队通常为多个客户提供服务,因此,费用支出成本也更低。 3) 财务影响 自建模式一次性投资和长期运行成本都较高,却并不产生直接效益,总体投入成本(TCO)和投资回报率(ROI)不对称,对财务有负面的影响,而且资产重组对于企业财务的表现也带来不确定性。相比而言,外包在企业资本支出和运营成

三种电商运营模式的比较

三种电商运营模式的比较 发布时间:2014-09-30 17:33:20 文章来源:长风网文章作者:韩凤茹 电子商务运营模式如B2C、C2C、B2B等,每种模式既存在着一定的优势,也存在着一定的劣势,本文对C2C、B2C、F2C模式的优劣势进行比较。 第三方模式(C2C)销售商模式(B2C)生产商模式(F2C) 概念及简介第三方平台提供商模式是电 子商务的最原始也是最自然 的形式。这种模式一般都是由 信息技术开发商负责建立平 台,利用平台扩展电子商务应 用。平台开发商负责电子商务 平台的功能开发、完善以及维 护。如:产品展示,信息检索 服务,交易管理过程服务等; 平台开发商同时也负责对平 台本身的营销以吸引更多的 卖家与卖家参与到平台来使 用平台的功能。 销售商模式也称为第二方模 式,是与传统的销售渠道商 或是零售商相对应。销售商 模式的来源有两种,一种是 平台开发商开发了电子商务 平台后,自己组织产品销售; 另外一种是传统的销售商开 发自己电子商务平台,从网 络上营销自己的销售的产 品。 生产商模式也称之为第一方模 式,所谓生产商模式就是产品 生产商自己建立电子商务平 台,将自己生产的产品在平台 进行电子营销,生产商模式开 启了电子商务新时代的产品直 销。 是否提供平台是是是是否组织销售否是是是否组织生产否否是 利润来源第三方付费通过获取产品进销价差而取 得自己的收益 完全来源于产品的销售利润 企业竞争平台方便、完善的功能供应链的竞争供应链的竞争典型企业代表淘宝京东商城宝洁 从平台的角度分析三种模式的优势与劣势优势 (1)仅需要专注平台的 功能,有利于平台功能的 完善和扩充; (2)平台提供产品种类 丰富,容易聚集人气,商 机有滚雪球的效应; (3)有先发门槛优势, 后续竞争者难以竞争。 (1)可形成自己的交易平台 以及品牌知名度; (2)可以全面的管控交易过 程,把握客户的购买行为; (3)能为客户提供一站式的 购买服务; (4)商品的价格可以远低于 传统渠道零售价。 (1)可形成自己的交易平台以 及品牌知名度; (2)可利用企业产品品牌发展 平台的知名度; (3)可将电子商务平台与企业 的后端系统进行无缝对接,从 而有效的实现信息的交互; (4)产品售价可以远低于其他 形式的销售价格。 劣势 (1)平台建设以及营销 投入较大; (2)盈利比较困难; (1)既要管理平台,又要组 织采购与销售; (2)平台营销需要进行大量 (1)平台需要自己建立,并且 要负责对平台进行营销; (2)在开始进行电子商务,会

公司治理模式

公司治理模式 一、英美股权主导型的公司治理模式 英美模式是典型的外部控制主导模式,又称为市场导向型公司治理模式 英美模式产生的外部环境:高度分散化的股权结构;公司融资方式以直接融资为主;法律对法人持股的严格限制。 成因背景: 英国是最早产生公司的国家之一。在英国公司形成发展的几百年历史中,公司治理从最初的孕育到发展成熟经历了漫长的历程。公司治理中责任、监督、利益保护等该年的古老渊源可以追溯到12、13世纪的英格兰。18世纪早期,英国的商贸活动首先盛行于肚子企业和小型的合资企业。1844年通过了《合伙股份公司法》,股份公司的正式形成和快速发展是公司治理开始走向成熟的基础,因为股份公司带来的是所有权和控制权的分离,由此而产生的多种权力和利益关系是公司治理结构和治理机制设计的主要出发点。而美国是一个没有经过封建社会的国家,地处北美,远离其他大陆,资本主义的发展进程没有收到干扰,因此资本主义的市场发展比较充分,美国是现代市场经济最为发达的国家,早在1791年就由汉密尔顿创立了第一个具有线代企业特征的股份公司SuM.美国强调个人主义、私有财产、英雄主义和精英思想,同时美国有事一个移民国家,很多移民迫于政治迫害而离开母国,他们不喜欢政治和经济权利集中在某些人手中。1863年的《国家银行法》和1977年《麦克逊登法案》规定银行不得跨州设立分行,形成分散的银行体系,这种分散的银行体系不可能形成大的银行集团。同时,1933年《格拉斯——斯蒂格尔法案》将商业银行分离开,并对他们所持有的股份进行限制。在不可能通过银行大规模融资的条件下,企业也只有通过证券市场进行直接融资。在企业所有权方面,体现出“股东利益至上逻辑”,企业的最终控制权体现在股东大会上。因此,英美公司治理模式的形成是有其独特的文化、政治、经济、制度背景的。 (首先,英美两国在政治文化等方面比较相似,都强调追求自由和提倡个人主义、风险意识。两国都实行自由市场经济,政府对企业的直接干预程度低,契约精神深入人心,自然人投资踊跃带动了两国私有经济的快速发展。与日、德相比,英美企业资本结构中股权比重很大,资本负债率低。在股权资本中,股份是高度分散化的,也正是因为此,发达的证券市场使得公司之间收购和兼并变得容易,所以“收购兼并”的约束机制与“经理股票期权计划”的激励机制构成了英美国家公司治理结构的重要特点。其次,英美等国家存在着完善的股票市场,对公司有着严格的信息披露制度。一旦经营不善,分散的股东将“用脚投票”。一旦公司价值被低估,则可能面临被接管的威胁,经理人同样面临被解雇的危险。这一模式下的股票市场对经理人存在着有效的激励约束作用。再者,英美等国家有着发达的外部经理人市场,经理的市场价值取决于过去的经营业绩。长期内经理会理性的采取负责人的行为,以建立良好声誉。良好的经理市场可以迫使经营者在企业内部和企业之间的不同岗位流动,实现自身价值的最大化。) 英美模式的特点: 内部治理特点:虚置的股东大会和失灵的董事会;典型的经理中心主义;激励机制 外部治理特点:股东重视“用脚投票”;经理市场;并购市场;产品市场 二、“日德模式”以内部监控机制为主,也称内部控制主导型公司治理。 成因背景: 德日两国对金融机构的管制政策相对宽松,德国甚至实行“全能银行”原则;德日两国对证

全球工业化模式

全球工业化模式(资料) 英美模式 市场经济基础上的内生型模式 世界各国由于经济发展的背景和起始条件不同,因此工业化特点各不相同,并形成了几种具有代表性的模式。综观世界各国工业化的道路可以发现,英国、美国以市场机制为基础的内生型工业可以归结为一种模式;其后,有德国、日本模式,特点是以较完善的市场机制为前提,通过强有力的政府干预和军事力量实现工业化;此外,新兴工业化国家和东亚模式的工业化道路自成体系,具有明显的特点。 虽然英国和美国的工业化进程在时间上并不一致(英国是在19世纪上半叶以工业革命为开端掀起工业化浪潮,美国则在19世纪末开始工业化),但是,两者的工业化的动力机制具有类似性,都是依靠市场方式自发推进工业发展,是在经济系统内生地实现技术进步、产业结构转变的。英国是世界上第一个工业化国家,“自由放任”一直指引着英国的工业化进程。可以将英国的工业化路径总结为:“自由放任”(自由竞争和自由贸易)———市场经济完善,出口扩大———部门利润率变化(以毛纺工业为代表的工业利益大于传统农业部门利益)———生产结构转变的需求———圈地运动(土地 产权和农业经营方式、生产组织的变化;为工业提供原料和廉价劳动力)———资本积累———工业革命(技术革新)———以纺织为先导的工业部门的扩张———工业化向其他行业的进一步扩散———经济结构的变化———实现工业化。美国的工业化可以看作是英国工业化模式的延伸。不过,美国作为稍后工业化的国家,在吸收英国的市场经验基础上,政府强有力的指导政策也具有一定作用。更重要的是,美国的工业化不但建立在市场基础上,而且是以工厂体制和生产组织的内部创新为起点和动力的,形成了“股份有限公司”、“通用制”等适合企业发展的大型生产组织,从而在较短时间内聚集资源,实现社会化大生产,以机器工业代替了手工劳动的生产方式,从而完成了工业化。 德日模式 在不利的国内外环境下,通过政府主导的赶超政策实现工业化 德国、日本的工业化道路被认为具有类似性,都是在强调一系列政策重点的基础上,通过政府主导型模式推进工业化。 1871年德国统一后,仅仅用了30年时间,就完成了工业化,并成为工业强国,居欧洲之首,世界第二,重要原因就是德国政府在工业化和经济发展中起了巨大作用。为实现国家经济发展,德国在社会军事组织基础上建立了强有力的政府官僚体系,成为实现产业保护、统一市场、投资科技的有效组织基础。在英、美已经实现工业化的压力下,德国通过强有力政府干预、通过适当的保护政策很快实现了经济赶超。 日本的工业化也是在政府强制基础上实现的。明治维新后,政府一方面通过大力引进西方先进科技,加速本国工业发展,实行出口导向型政策促进本国工业的发展,另一方面,注重发展教育科技,并在政府干预下迅速改革

三种供暖形式费用比较

三种供暖形式能源价格比较分析 1. 1吨蒸汽=60万大卡收费标准:156元/吨(含10%的损耗费) 折合每大卡为:0.00026元/大卡 2. 1立方米天燃气=7800大卡收费标准:2.1元/立方米 折合每大卡为:0.00027元/大卡 3. 1度电=860大卡收费标准:0.5元/度 折合每大卡为:0.00058元/大卡 计算出:蒸汽:天燃气:电(每大卡价格)=1 : 1.038 : 2.23 (以上仅为能源价格比较,非具体用户使用费用比较) 三种供暖形式使用费用比较 1、城市集中供热 按合肥市物价局规定,城市集中供热以用户的住宅建筑面积(购房面积)为记费依据,收费到户的标准为0.35元/千瓦时。1千瓦=860大卡,1吨蒸汽=600000大卡/860大卡*0.35元=244元。 按城市集中供热收费到户的价格计算:244元/600000大卡=0.000407元/大卡 2、家用燃气壁挂锅炉分户供暖 如选用技术先进的家用壁挂锅炉,其效率都会在90%以上。家用燃

气壁挂锅炉分户供暖使用费用:0.00027元/大卡/0.9=0.0003元/ 大卡。 3、家用空调(或家用中央空调) 空气源热泵空调机,在冬季的使用过程中,能效比极差。特别是在零度以下,能耗很大,且使用效果很差。如使用辅助电加热空调,其方式为电丝加热,其效率为90%。按空调辅助电加热供暖方式计算使用费用:0.00058元/大卡/0.9=0.00064元/大卡 可计算出三种形式使用费用比较: 集中供热 : 燃气锅炉供热 : 空调制热=1.36 : 1 : 2.13 另:集中供暖还用按面积收取基本费用问题;家用中央空调还有最低使用数量问题等。在供热方面,家用锅炉有很大的灵活性,使用费用也最低。

三种网络模式介绍

VMware 三种网络模式详解 VMnet0:这是VMware用于虚拟桥接网络下的虚拟交换机; VMnet1:这是VMware用于虚拟Host-Only网络下的虚拟交换机; VMnet8:这是VMware用于虚拟NAT网络下的虚拟交换机; VMware Network Adapter VMnet1:这是Host用于与Host-Only虚拟网络进行通信的虚拟网卡; VMware Network Adapter VMnet8:这是Host用于与NAT虚拟网络进行通信的虚拟网卡; VMware提供了三种组网方式,分别是NAT(网络地址转换模式)、bridged(桥接模式)、host-only(主机模式)和。想要了解这三种网络连接方式,得先知道一下VMware 的虚拟网卡。当我们完成VMware安装后,宿主机的网络连接里面出现了两个新的连接,VMnet1和VMnet8,这两个在主机的网络连接中是可见到的,还有一个是VMnet0,是不可见的。虚拟机的系统是靠前两个虚拟网卡来实现联网的。其中VMnet0用于Bridged模式,VMnet1用于Host-only 模式,Vmnet8用于NAT模式。VMnet8和VMnet1提供DHCP服务,VMnet0默认则不提供。 1、NAT(网络地址转换模式)

使用NAT模式,就是借助NAT功能,通过宿主机器所在的网络来访问公共网络。由于加设了一个虚拟的NAT服务器,使得虚拟局域网内的虚拟机在对外访问时,使用的则是宿主机的IP地址,从外部网络来看,看到的是宿主机,完全看不到虚拟局域网。利用NAT模式是虚拟系统接入互联网最简单模式,不需要任何配置,只要宿主机器能访问互联网即可。 使用NAT方式可实现虚拟机<==>宿主机双向通信,虚拟机—>互联网单向通信,虚拟机只能够访问互联网,若想把虚拟机作为服务器,从互联网上访问,是不可以。 2、Bridged(桥接模式) 如果想用虚拟机作为局域网中的一个虚拟服务器,享受局域网中所有可用的局域网服务,如文件服务、打印服务等,就应该选择这种模式。 在桥接模式下,让虚拟机使用与宿主机相同的网段、网关和DNS 设置,并分配一个有效的局域网IP地址,虚拟机就成为局域网中一台独立的主机,可以访问局域网内任何一台机器。如果宿主机是通过局域网上网的,可实现虚拟机<==>宿主机、虚拟机<==>互联网间双向通信(宿主机与虚拟机就是同一局域网的两台计算机)。 3、Host-only(主机模式)

公司治理模式比较与借鉴

【文献号】5-6 【原文出处】南开学报:哲社版 【原刊地名】津 【原刊期号】199906 【原刊页号】41?50 【分类号】F31 【分类名】工业企业管理 【复印期号】20RR01 【标题】公司治理模式比较与借鉴 【作者】何自力 【作者简介】何自力作者单位南开大学经济学系300071 【内容提要】公司治理结构改革问题是国有企业改革的核心问题。该问题的研究也是一个世界性课题,倍受各国重视。公司治理的涵义有多种解释,就其实质而言,它是一种对公司内部经理行为进行监督和控制的制衡机制。一定的公司治理结构是由特定的经济、文化和历史条件决定的,从公司治理机制的演进过程看,公司治理主要有三种模式:私人股东主导的模式、经理主导的模式和法人股东主导的模式,其中法人股东主导的模式为公司治理结构的高级或现代形式,它又有美国、日本和德国三种典型的模式。对他国的公司治理模式,只可学习和借鉴而不可盲目照搬。中国不能发展私人股东主导的公司治理模式,也不具备发展经理主导模式的国情。国有企业公司治理结构改革的目标模式应是法人股东主导的公司治理模式。 【关键词】公司治理/国有企业改革 【正文】 随着国有企业改革进入攻坚阶段,对国有企业治理问题的研究日益引起各方面的重视,许多学者围绕公司治理问题开展了大量的研究,发表了许多富有启发意义的见解。本文拟在已有研究的基础上,从比较的角度对公司治理问题谈谈自己的看法。 一、公司治理的涵义和提出问题的背景关于公司治理的内涵,有多种解释:一种解释认为,公司治理是由所有者、董事会和公司高级经理人员组成的一种组织结构,在这种组织结构中,上述三者之间形成一定的制衡关系,所有者将自己的资产交由公司董事会托管;公司董事会是公司的最高决策机构,拥有对高级经理人员的聘任、奖惩以及解雇权;高级经理人员受雇于董事会,在董事会的授权范围内管理企业。再一种解释认为,公司治理是一整套法律、文化和制度安排,这些安排决定了公司的目标、行为、以及在公司众多的利益相关者(股东、债权人、经营者、雇员、供应商和用户等)当中,由谁来控制公司。还有一种解释认为,公司治理包括董事和董事会的思维方式、理论和做法,它涉及的是董事会和股东、高层管理部门、规制者与审计员、以及其他利益相关者的关系,因此,公司治理是现代公司行使权力的过程。从这些关于公司治理涵义的各种解释来看,人们对公司治理的理解存在较大的差异。这也不奇怪,毕竟公司治理是个很复杂的问题,基于不同的角度自然会作出不同的解释。那么到底应该怎么看待公司治理呢?其涵义应如何把握?笔者认为,公司治理实质上是对公司经理行为进行监督和控制的制衡机制。 将公司治理视为对经理行为进行监督和控制的制衡机制,是符合现代公司制度运营实际的。公司治理问题并不是从来就有的,当公司所有权与控制权相统一时,公司的大股东凭借手中持有的多数股,可以对公司经理人员进行有效的监控,经理人员不会牺牲股东利益以实现自身的利益。因而可以说,这时不存在公司治理问题。公司治理问题的出现主要与公司所有权与控制权相分离有关。从根本上讲,公司治理旨在克服所有权与控制权相分离情况下,公司运营可能出现的代理问题。按照委托一代理理论,现代公司制度是一种层级组织,其中股东与经理之间的关系就是一种委托一代理关系。在代理关系存在的情况下,如果公司股票发行高度分散化,单个股东持有股份不足以对公司资本运营过程构成有效控制,那么,股东与经理之间就可能发生利益冲突,公司经理会以损害股东的利益为代价而追求个人目标,诸如经理会给他们自己支付过多的报酬和奖金;实行没有效益但可以增强自身权力的投资;寻求使自己地位更为牢固的经营目标等等。这样,为了维护股东的利益不受损害,对经理人员进行有效的监督和控制就显得十分必要。而对经理人员进行监控,就是公司治理。 从公司治理问题提出的背景也可以说明这一点。从国际角度看,关于公司治理问题的争论主要是在80年代 中期兴起的,其原因主要有以下几点: 第一,美国经济竞争力下降和经理阶层收入过高。早在19世纪向20世纪转折的时候,现代公司制度就已在 美国占据主导地位。那时,大公司大都是由私人家族所控制,卡内基家族、福特家族、杜邦家族、梅隆家族、摩根家族、洛克菲勒家族等凭借控股地位而对所属财团行使有力的控制,财团的整个运营完全体现了大家族股东的意志,根本不存在所谓的“代理成本”问题。然而,随着大公司经营规模的进一步扩大和股票发行数额的 不断增大,股票持有呈现出高度分散化趋势,以至于许多大私人家族在垄断财团中的持股比例也大大下降,直到最终丧失对财团的控制权。美国学者伯利和米恩斯在于1932年出版的《现代公司与私有财产》一书中,基于 对美国大公司权力结构变化的分析,提出了“所有权与控制权相分离”的命题,这一命题由卡内基家族、洛克菲勒家族、摩根家族等的盛衰得到了证明。 在“两权分离”的情况下,如何保持公司运营的高效率和如何处理股东与经理之间的利益分配关系是最为关键的问题,而关于公司治理的争论恰恰是围绕这两个问题展开的。80年代中后期,巨额的联邦财政赤字和贸

相关文档
最新文档