权力腐败经济学分析

腐败是社会的毒瘤。遏制腐败有利于社会成本的降低。从经济学的角度分析，腐败主要取决于腐败者对腐败成本和腐败收益的权衡。当腐败收益远远大于腐败成本时，腐败就会滋生蔓延；腐败收益等于或小于腐败成本时，腐败现象就会得到遏制。通过成本收益分析，制定出增加腐败成本和降低腐败收益的方法，让腐败者在腐败上“无利可图”，进而减少腐败现象。

标签：腐败成本；腐败收益；成本收益分析；反腐方法

十八大以来，中央反腐力度加大，媒体揭露的腐败官员陈出不穷，其中不乏政府高官和军队将领，体现出了长期来我国权利腐败问题的严峻性。腐败作为十分复杂和极其敏感的政治问题和社会现象，它不仅造成各种经济损失和恶劣的社会影响，而且对社会的稳定性构成了严重挑战，是每个国家都亟待解决的问题之一。本质上，腐败是用公共权力谋取个人私利的行为。现阶段，虽然党中央在反腐上下了大力，但是依旧不能扼住腐败的根源，究其原因，包括政治、经济、文化上的等。倘若把腐败问题作为经济人的行为来看，最为重要的就是腐败行为对腐败者效用的大小及由此产生的收益大小问题。

1 腐败的经济学基础

资源的稀缺性和理性的经济人是经济学的假设前提。腐败产生的经济学基础恰是此假设的体现：权利作为一种资源，掌握在少数人手中，因而具有稀缺性；而腐败的当事人具有权衡利失而做出腐败行为的能力，因而符合理性经济人的假设。资源的稀缺性和对稀缺资源的需求决定了稀缺资源的价值，当面对巨大收益的诱惑时，掌握权利的人就可能产生强烈的腐败欲望。帕累托认为，经济人总是在比较其边际效用，追求自身利益的最大化。经济人为了实现自身利益的最大化，就可能以所掌控的稀缺资源为代价，利用法律制度、政策的漏洞，徇私舞弊。官员在做出腐败决定前，为了得到最大利益，也必定会衡量收益和成本关系。当其认为腐败带来的收益大于成本时，其便会实施腐败行为。

1.1 腐败成本构成分析

腐败的成本主要体现在被揭发接受法律制裁后这一阶段。主要有限制人身自由，没收腐败所得并罚款，个人名誉的丧失等。可把这一制裁作为制裁成本K1。当然，腐败者被发现后，其的各种正常的工资和政府提供的各种保障也被剔除，应该作为K2。另外，腐败被揭露又与社会法制的健全和监督，社会舆论的导向有着密切的关系，因而可以把其作为腐败的成本构成因素，可把这一过程作为腐败被发现的成本，用概率P表示。那么，腐败的成本C可表示为：C=（K1+K2）P。

1.2 腐败的收益分析

当前党员干部的腐败现象及其对策

当前党员干部的腐败现象及其对策 Revised on November 25, 2020

当前党员干部的腐败现象及其对策内容提要：一、我国当前腐败现象的主要表现形式：（一）、经济犯罪猖獗；（二）、权力运行中弄权勒索、贪赃枉法严重；（三）、违反组织人事纪律，任人唯亲；（四）、贪图享受、奢侈浪费、生活腐化。二、防治腐败的对策：（一）、加强政治思想教育；（二）、建立健全法律体系，依法行政；（三）、加强监督，着力预防腐败；（四）加大惩处力度，以警示他人。所谓腐败，就是公共权力行使者利用公共权力为个人、部门、家族、利益集团谋取经济利益并严重损害公共利益的行为。其重要特征是利用职务之便牟取利益。改革开放以来，随着社会主义市场经济体制的不断完善，国民经济得到飞速发展，腐败问题已经成为社会各界深恶痛绝的“焦点”。虽然我们党在反腐败斗争中有了一定的突破，但是反腐败斗争形势还十分严峻，它是关系国家发展全局，关系最广大人民根本利益，关系社会公平正义和社会和谐稳定的重大问题和紧迫任务。因此，我们很有必要对当前腐败现象进行深入的分析和研究，寻求根治腐败问题的方法。一、我国当前腐败现象的主要表现形式当前，我国腐败现象的表现主要有以下四个方面：（一）、经济犯罪猖獗。 1、工程建设领域腐败。在新型城镇化的建设过程中,工程建设领域内的市场竞争也日趋激烈和残酷,随之而来的"腐败"也日渐凸显。近年来，尽管加强了对工程建设的监管，加大了案件查处的力度，但工程建设领域的腐败现象仍处于易发高发态势。如：陕西省宁强县交通局原局长何超、原副局长刘华斌在2008年至2010年间,利用职务便利,在工程款拨付、工程招投标等方面分别收受贿赂计人民币52万元和140万元。案发后,法院以受贿罪分别判处何超有期徒刑十年零六个月、刘华斌有期徒刑十四年。

浅谈预防权力腐败的措施1

【论文】浅议权力腐败的防范措施育龙网校 WWW.CHINA- B.C0M 2009年05月15日来源：互联网育龙网核心提示：纵观古今中外，腐败都是权力运行失控、失衡所致。“腐败的根本是权力的腐败”。所谓权力腐败，指的是执掌权力的某些机关或干部背离公有- 纵观古今中外，腐败都是权力运行失控、失衡所致。“腐败的根本是权力的腐败”。所谓权力腐败，指的是执掌权力的某些机关或干部背离公有权力的性质和原则，把权力私有化、关系化、特权化、商品化，为个人或小团体谋私利。权力腐败的实质是公有权力被滥用。因此，防范权力腐败除了以德倡廉、以俸养廉外，最根本的是通过加强监督、立法制约权力，防止公共权力被滥用。一、以德倡廉，筑起“不想腐败”的思想道德防线当前，在社会转型期，由于道德理想的迷失、道德观念的错位、道德准则的失范，引起道德行为的失序。这种失序反映在政治生活方面便是权力的腐败，贪污、受贿、以权谋私等现象严重。深究腐败现象产生的原因固然很多，但行为主体的道德内约松散是其中一个不可忽视的原因。所谓道德内约松散，是指人们的道德观念淡薄，道德行为的主体摆脱了自己应遵守的各种道德规范约束的现象。因此，在社会主义市场经济条件下，加强政治伦理建设，就是要以德倡廉，强化政治行为主体的道德内约，使政治行为主体筑起“不想腐败”的思想道德防线，从而抑制腐败现象的滋生和蔓延。在加强政治伦理建设时，我们要弘扬优良的德政传统，唤醒权力主体的自律意识，培育廉洁自律的政治氛围。具体来说，就是要弘扬儒家“民贵君轻”、“民为邦本”的为民富民的民本意识，继续我们民族、我们党的公正、廉洁、自律等观念，以及谦虚谨慎、戒骄戒躁、艰苦朴素等精神，树立全心全意为人民服务的“人民公仆”意识，从而淡化权欲，诚心为民，廉洁公正，克己奉公，举贤任能，为戒徇私，开拓创新，善于进取。加强政治伦理建设，目的是要以德倡廉，强化公职人员的廉政、勤政意识，引导公职人员为人民掌好权、用好权，铲除腐败滋生的土壤，塑造一批廉政、勤政的道德楷模，发挥榜样的影响和辐射作用，通过树立公职人员廉洁公正的道德形象来形成全社会廉洁的风气，进而提高整个社会的道德水平。二、以俸养廉，提供“不愿腐败”的经济条件 “不愿”，就是分配公平，公职人员有一份比较稳定的经济收入，因此谁也不愿意为贪小便宜而失去较为丰厚的工作报酬和生活保障。历史与现实表明，许多亚非拉发展中国家之所以出现严重的政府腐败，重要根源之一就是那些政府部门的公职人员因为收入太低无法维持一般的生活水平而不得不利用其工作之便谋取私利。从表面上看，低工资政策好象缩短了政

权力与腐败的关系

产生腐败的原因主要有社会的、制度的、经济的、环境的、道德的、社会心理的等原因，但权力滋生腐败已是一个颠簸不破的事实，没有权力的腐败是不可想象的，虽然权力不等于腐败，但是腐败等于权力。权力的特性决定了权力走向腐败的过程。一、权力越轨是产生腐败的首要原因腐败主要指掌权者滥用手中的权力，通过非法手段，为自己或他人谋取不正当利益，而损害集体或他人权益，严重损害个人或集体形象的行为。权力的扩张侵犯、超越突破、权钱交换这一权力到腐败的运行规律，导致权力整体上发生异化，产生了与自身相矛盾的对立力量，丧失了原来质的规定性而异于本来意义上的权力。权力超出正常的运行轨道，违背“为人民服务”的宗旨，以权谋私。人的私欲是产生腐败的原动力，权力越轨是产生腐败的首要原因。因此，确保权力的正确行使，才能有效减少腐败，避免腐败，从而提高领导者的威信。权力的扩张侵犯、超越突破、权钱交换这一权力到腐败的运行规律，导致权力整体上发生异化，产生了与自身相矛盾的对立力量，丧失了原来质的规定性而异于本来意义上的权力。二、不受监督的权力必然产生腐败不受监督的权力必然产生腐败。现实生活中，很多典型腐败案件的发生，归结到一点，就是在这些地区和部门出现了对权力监督的真空，当执权者手中的权力不受约束的时候，腐败也就随之产生了。权力一旦脱离监督，就会恶性膨胀，往往以权力行为者个人的好恶为标准实施权力行为。为什么说不受监督的权力必然会产生腐败呢？第一，大量的事实告诉人们，近年来所查处的一切腐败案件，没有一件不是因缺乏对权力的监督或监督不力而产生的。在这些腐败案件产生的过程中，有的是权力行为者故意逃避监督，以实现自身的腐败目的，有的是因监督机制不健全、监督机关履行责任不力，有意无意地放弃监督，给权力的恶性膨胀提供了机会。无论是权力者个人逃避监督，还是监督机关放弃监督，其结果必然是腐败滋生。这是社会主义初级阶段的权力特性以及人们的道德素质、法制观念的实际水平决定的。第二，不受监督的权力往往导致个人说了算，独断专行。当然，独断专行的权力并非一定产生腐败，因为这还要取决于权力行为者个人的人格修养和价值追求，但是，个人专断的权力毕竟为那些想搞腐败的不法之徒提供了更多的机会。第三，不受监督的权力为以权谋私提供了机会。在社会主义初级阶段，由于人们的思想境界和道德水平还不够高，以权谋私的大有人在，因此，必须加强对权力的监督，不给那些想以权谋私的人以可乘之机。三、权力监督不力必然产生腐败就当今社会腐败问题的产生而言，如果仅仅把腐败问题归结为缺乏对权力的监督肯定是不客观的。因为，就我国社会的政治体制来说，其监督机制和监督形式是比较完善的，比如有纪检监察部门的监督、有人民群众的民主监督、有报纸电视的新闻监督、有法律法规的法制监督等。既然我们的监督机制是比较健全的，监督形式也是立体多样的，为什么腐败问题还是不断发生呢？这就要求我们必须从监督力度和监督效果上寻找原因。四、有力地监督权力必然遏制腐败一是把反对权力腐败与监督权建设紧密结合起来。把权力的使用维系于掌权者个人的良知、品质,是非常危险的。从领导制度、组织制度、纪检检查制度、民主监督制度等带有根本性、全局性、稳定性和长期性的权力方面进行建设,才能使权力监督和制约的根本性机制防止“权力”越轨危害党和国家的利益。二是确权和限权相结合，完善我民主性、科学性、普遍性监督权力。建立和完善文明制度，防止权力产生腐败，就必须对掌握权力的人手中的权力进行规范和限制。就是要对权力在程序上进行规范，每个程序都有严密的、可操作的、便于监督与制约的规定和兑现这些规

腐败经济学的因素分析与模型分析

腐败经济学的因素分析与模型分析（一）制度性缺失是中国经济转轨时期寻租型腐败产生的根本原因。（二）制度性缺失是中国经济转轨时期必然要经历的过程。（三）寻租型腐败将是中国经济转轨时期的主要腐败类型。（四）治理寻租型腐败是一项从个体到政府制度再到外部法制的系统工程。（五）了解腐败行为选择及成本收益分析模型对治理寻租型腐败很有帮助。（六）治理寻租型腐败本质上说就是一个制度创新的过程。内容提要：本文主要运用经济学的基本观点和方法，通过对腐败行为可能发生的因素进行深入分析，以腐败的成本与收益，权力与收益之间的关系为基础，提出两种不同类型的腐败问题——需求性腐败和供给性腐败，并分别对其建立数学模型进行探讨。最后针对具体问题提出各有侧重、综合治理的措施建议，具有一定的现实意义。关键词：腐败腐败经济学腐败可能性函数需求性腐败供给性腐败一腐败（权力腐败），用经济学家樊纲的话说，就是“利用公权谋私利”（1）。腐败经济学的核心问题就是研究腐败行为如何将公共品——权力作为投资，低成本或0成本地谋取利益；在此基础上进一步探讨降低腐败发生的可能性，以最低成本取得反腐败的最大收益的途径。影响腐败行为发生的最直接，也是最重要的因素是腐败的成本与收益，同时包括社会公众的容忍度和心理预期，以及反腐败所带来的收益（如“警示作用”）等等。假设腐败行为发生的可能性T，T=f（Y，

P，Q，G……）。Y代表腐败收益，即腐败者通过权力投资得到的好处，腐败的收益就等于腐败行为给社会造成的净损失（即不包括给社会造成的精神损失，如司法精神的“磨损”，制度缺口的打开，权力规则的破坏，以及给市场秩序带来的混乱等等）。显然，腐败收益越大，腐败发生的可能性就越大，同时给社会造成的损失也就越大。P 代表腐败被查处的概率，它与腐败行为的可能性成反比，即查处的概率越小，腐败行为的可能性越大；反之，亦反之。Q代表腐败查处的力度，或惩治腐败的程度。而腐败行为的成本C应包括个人成本C1和社会成本C2，个人成本C1为腐败查处的概率（可能性）与查处的惩罚力度二者之乘积，如果P为0或接近于0，则个人成本也为0或近接近于0。由于腐败者并不是权力的所有者，当其进行腐败投资时，只有“使用权”，投资后也不会马上（有可能一直不会）被剥夺权力，故个人成本实质上是一种风险性成本，或“预期成本（机会成本），而社会成本C2则是个人成本的“外溢”，实际上等于收益，即Y=C2。也就是说，腐败行为造成的净损失部分构成腐败收益的来源。那么，腐败被查处的概率（可能性）越高，则个人成本越高，腐败发生的可能性也就越低；腐败惩罚的力度越大，个人成本越高，其发生的可能性也就越小。与腐败查处的概率和惩罚相关的现实因素是制度（包括司法制度）的完善性，执法的规范性、公正性，监督防范措施的严密性、前瞻性等等；当然，各些因素之间也是密切联系，相互制约的。

当前党员干部的腐败现象及其对策

关于权力腐败论的名人名言模板

关于权力腐败论的名人名言摘自李镇西《“权力腐败论”与现代民主政治》。英国历史学家阿克顿勋爵（1834-1902）研究历史得出的结论是：“权力，不管它是宗教还是世俗的，都是一种堕落的、无耻的和腐败的力量。”“权力趋向腐败，绝对权力绝对腐败”。欧洲启蒙运动时期的孟德斯鸠（1689～1755）在《论法的精神》中提出：“任何拥有权力的人，都易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止”。亚里士多德在《政治学》中提出：“把权威赋予人等于引狼入室，因为欲望具有兽性，纵然最优秀者，一旦大权在握，总倾向于被欲望的激情所腐蚀。故……法律是排除了激情的理性，因而它比个人更可取。” 爱因斯坦在《我的政治理想》中说：“我的政治理想是民主主义。让每一个人都作为个人而受到尊重，而不让任何人成为崇拜的偶像。……在我看来，强迫的专制制度很快就会腐化堕落，因为暴力所招引来的总是一些品德低劣的人，而且我相信，天才的暴君总是由无赖来继承，这是一条千古不易的规律。” 恩格斯说：“人来源于动物界这一事实已经决定了人永远不能摆脱兽性。所以问题永远只在于摆脱得多些或少些，在于兽性与人性程度之间的差异。”（《反杜林论》）在美国总统位置上的小布什于2002年强调：“人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想，因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不致害人。才不会有以强凌弱，才会给无助的老人和流离失所的乞丐以温暖的家。我就是在笼子里为大家演讲。” 古人论反腐败名言一、制度建设与思想教育结合起来：“徙法不足以自行”。二、加强落实：“法善而不循，法亦虚器而已”。

权力不受监督必然导致腐败_心得体会

权力不受监督必然导致腐败本文是关于心得体会的权力不受监督必然导致腐败，感谢您的阅读！看完《触目惊心的法官腐败案》专题教育片后，心情久久不能平静。教育片中揭露的反面典型人物从公仆到罪人，从辉煌到堕落，从法官到囚犯，留给我们的思考是沉重的。剖析他们的人生历程，他们中的大多数，原来也是有理想，有才干，有抱负，对工作也认真负责，甚至对人民作出过贡献的。但是，也就是在他们职务升迁、权力增大以后，贪图享受的私欲膨胀了。学习，不再认为是自己人生的需要；法纪，不再认为是自己必须遵守的准则。特别是在各种各样的诱惑下，怀着侥幸心理，凭借手中的权力，巧贪豪取，最终滑向犯罪的深渊。 XX市中级人民法院中产生的“窝案”，特别是副院长柯某等人被查处，在司法界乃至全社会都引起很大反响。人们震惊之余，再次强烈地感受到中央、省、市反腐的决心，同时，也增加了对当前法官腐败现象的忧虑，再次引发人们对司法监督问题的思考。权力不受监督必然导致腐败。建国前夕，著名爱国人士黄元培先生与毛泽东主席有过一次谈话。黄元培先生说，分久必合，合久必分，朝代更迭，这是历史发展的周期率，共产党执政将如何。毛泽东主席沉思片刻后答道，只有民主，只有靠人民来监督政府，政府才不敢懈怠，只有靠人民来监督政府，政府才不会人亡政息。作为每一位党员干部必须正确认识和行使手中的权力。这是我们每一位党员领导干部必须终生认真研修的课题。一、必须树立正确的权力观。《宪法》规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。可如今忘记这句老话的官员恐怕不在少数；把这句话当作口头禅说说而己的官员也大有人在。水能载舟，也能覆舟，权力来自于人民，一切权力属于人民，没有人民，权力是无源之水，无本之木。各级领导干部是受党和人民的委托，来行使管理党、国家和社会事务的权力的。权力来自于人民，用之必须为人民。作为领导干部，要常怀为民之心，善谋富民之策，多办利民之事，始终保持同人民群众的血肉联系，把实现好、发展好、维护好人民群众的利益，作为自己掌权的根本动机和目的。一要严于律已。要习惯于在各种监督下办事，经常性的监督能促进工作，要“吾日三省吾身”，始终保持清醒的头脑，才能以良好的形象立规矩，树标杆，带好队伍。二要防微杜渐。当前腐蚀与反腐蚀的斗争十分激烈，

腐败现象的经济学分析与思考

内容提要：随着中国经济的飞速发展和社会形态的渐进转型，腐败之风呈现蔓延、扩张趋势。作为一种病态（Unhealth）经济现象，腐败在表现形式上具有多样化特点。本文从以下几个方面对腐败产生的经济学根源进行了分析：腐败主体（腐败者）自身分析；市场经济转型过程中产生腐败的经济原因；体制转换时期法制建设滞后，权力制衡约束力量软化，缺乏独立监督体系。腐败危及政府形象，影响经济改革政策执行、实施，严重恶化经济环境，导致社会经济的“内耗”，阻碍经济增长。基于此，作者认为应当通过“制度创新”途径遏制、削化腐败，并且倡导建立一门新型经济学科——“腐败经济学”，尝试从经济学的角度对腐败这一人类社会的共存现象进行分析、研究。一、腐败——种病态经济现象改革开放以来，随着中国经济的飞速发展和社会形态的渐进转型，腐败，也像瘟疫一样在神州大地滋生、蔓延。从1982年起，中国共发起五次“严打’高潮：1982年、1983年、1988-1990年、1993年、1995年。时至今日，全国范围的腐败之风非但没有抑制住，反而呈现出规模增大、频率加快趋势。（见图表1、图表2）从1988—1992年的五年中，全国各级检察机关立案侦查贪污、贿赂案214318件，向人民法院提起公诉95818人，追回赃款、赃物计25．8亿元，涉及县处级638人，厅局级38人，省部级4人。而从1993—1997年，全国共立案查处违法违纪案件387352件。其中：立案侦查贪污案102467件，贿赂案70507件，挪用公款案61795件，徇私舞弊案5507件，玩忽职守案22211件。通过办案为国家和集体挽回经济损失229.2亿元。五年中共起诉贪污贿赂、渎职犯罪案件被告人181873人，其中县处级领导干部2903人，厅局级干部265人，省部级干部7人。1998年检查机关立案侦查贪污贿赂、渎职等职务犯罪案件35084件、40162人，通过办案为国家和集体挽回直接经济损失43.8亿元。共立案侦查徐炳松等3名省部级干部、103名厅局级干部和1714名县处级干部涉嫌贪污贿赂、渎职犯罪案件，立案侦查贪污、贿赂、挪用公款等50万元以上案件1773件。1999年全年立案侦查贪污贿赂、渎职犯罪案件38382件，比上年增加9.4%。通过办案为国家挽回直接经济损失40.9亿元。查办涉嫌犯罪的县处级干部2061人，厅局级干部136人，省部级干部3人。世纪之交的2000年，更是腐败分子“前赴后继”、大案要案频传的一年：先是原江西省副省长胡长清因行贿受贿被判处死刑，继而又有全国人大常委会副委员长成克杰因收受3700万元巨额贿赂而被送上断头台，紧接着厦门远华特大走私案被公诸于众，这是建国以来查处的涉案金额特别巨大、案情极为复杂、危害极其严重的走私犯罪案件，走私货物价值人民币530亿元，偷逃税款人民币300亿元，首批案件涉案14人被判处死刑，25名涉案党员被开除党籍和公职，其中包括8名厅级干部。这些数据警醒我们：中国的腐败速度正以远远超出GDP增长速度“同步逼进”：一方面腐败主体由中低权力层向高层甚或最高权力层蔓延、渗透、扩张；另一方面，腐败数额呈现高额、巨额特征，具有惊人化、高速化发展趋势。（见图表3）数字，令人振聋发聩；现实，更加触目惊心。日益严重的腐败问题正在危及政府的形象，成为社会经济不稳定的“重磅定时炸弹”。有识之士不无忧虑地指出：今后最有可能中断中国改革与现代化进程的因素来自恶性腐败。现实的严峻和严峻的现实迫使我们从经济学角度对腐败这种病态（Unhealth）经济现象进行理性分析与冷静思考。从政治学的角度看，腐败是指公职人员为实现其私利而违反公认规范行为。该定义的假定条件是一国制度和法律是完善的，即腐败是违反制度和法律的一种与权力相关的活动，适用于现代市场经济国家。从社会学的角度看，腐败是一种“制度化逃避”现象。这里，制度化是指社会行为符合社会规范体系（即具体社会制度和规章制度）的程度以及与之相符合的过程，亦即制度的制定与实施的状况。从经济学的角度看，腐败的基本形式是政治权力与经济财富之间的交换，实质是“权钱交易”。马克思说，货币是特殊商品，其实在特定经济条件下权力是一种更加特殊的商品。在市场经济体制中，由于示范效应的结果，只要有一个人利用手中的权力为自己捞取特殊利益，其他人就会跟着这样干，在消费欲望极高而消费水平极低情况下，就会出现一种被称为“权力泛化”的社会现象。商品交换被“权利交换”所取代，而权力已经成为一种特殊商品，“权力上市”

公共权力腐败的经济学分析及对策

２００８年１月第５卷第１期ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｂｅｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ（ＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）湖北经济学院学报（人文社会科学版）Ｊａｎ．２００８Ｖｏｌ．５Ｎｏ．１公共权力腐败的经济学分析及对策吴卫东（河海大学公共管理学院，江苏南京２１００９８）摘要：从公共经济学视角来看，政府官员在拥有公共权力和寻租空间的情况下，只要从事腐败行为的收益大于成本，腐败就会产生。腐败是社会肌体上的毒瘤，严重地侵蚀了社会肌体的正常运行，给社会带来巨大的损失。本文从经济人理论、成本—收益理论、寻租理论、制度经济学理论等经济学的角度对腐败成因进行分析，并探讨治理腐败的相关对策建议。关键词：腐败；经济学分析；对策建议一、腐败的概念界定何谓腐败（Ｃｏｒｒｕｐｔｉｏｎ）？据《汉书?食货志上》对腐败一词的解释记载：“ 太仓之粟，陈陈相因，充溢露积于外，腐败不可食。”意指（谷物）发霉、腐烂，这是腐败概念的生物学释义。许多政治、法学、社会和经济学家也从不同视角给腐败下过不同的定义，但基于人们的价值判断标准不一致，对腐败的范围有不同的界定和标准，因而始终没给出“腐败”一个明确、统一的定义。美国政治学家塞缪尔?亨廷顿认为，腐败是指国家官员为了谋取个人私利而违反公认准则的行为。［１］耶鲁大学苏珊?罗斯?艾克曼教授认为：“腐败是国家管理出现问题的一种症状。这种症状表现为那些原本用来管理公民与国家之间的关系的机制，却被官员用来达到个人发财致富的目的。”国内学者王沪宁给腐败下的定义是：“公共权力的非公共运用。”目前理论界比较一致的看法是，腐败必须符合“滥用公共权力”和“为私人谋取利益”这两个基本条件，否则就不应归属于腐败之列。我们认为：从广义来说，凡是个人在公共领域或私人领域违背社会道德的行为，均可被视为是腐败行为，如：黄、赌、毒等行为，从狭义来讲，腐败是指公职人员利用公共权力，达到谋取某种私利的行为，我们在这里所要分析的是一种狭义的腐败。二、腐败成因的经济学理论分析（一）经济人假设理论分析根据经济人的假定，人们从事某种职业活动，终其目的在于谋求自身的个人收益。这一个人收益不仅包括当事人目前能获得的各种有形的经济利益以及无形的个人满足，而且也包括履行职责可望得到的各种预期收益，比如：工资、权势、晋级、利润、市场份额等。经济学家认为，政府官员在经济和社会生活中同样扮演着经济人的角色，不断寻求着自身经济效用最大化。在市场经济条件下，我们必须将每一个人放在经济人的前提下进行分析，经济人行为具有以下四种本性：（１）利己主义：即每一个经济人都以其自身的利益为最大化为目标。（２）机会主义：也就是经济人不但自私，而且只要能够利己，就会伺机去损人；（３）外部性：即个人的某一行为会给其他人带来影响，其影响可能是好的也可能是坏的。（４）有限理性：也就是人对事物的认识由于自身生理和社会条件的局限性不可能作出完全理性的选择，而只能是较优。以上的经济人行为假设表明，利己是人之本性，在有限理性之下，在每个人都追求自身利益最大化的过程中，人们为了自身利益可以不惜伺机去损害他人，这不仅包括一般市场经济人，也包括那些权力操纵者。权力操纵者的这种利己机会主义行为就具体表现为腐败，其后果必然导致了经济效率的低下和社会分配的不公，从而对社会造成极其恶劣的影响，并给国家和人民带来极大的损失。（二）成本收益理论分析诺贝尔经济学家加里?Ｓ?贝克尔认为，人类一切行为都蕴含着追求效益最优化和效用最大化的经济性动机，都有以尽量小的成本换取尽量大的收益的要求［２］。为此他运用成本—收益分析的方法，作为了解和研究人类行为的有效工具，现已被大家广泛采用。其要点是，当预期收益＞预期成本时，人们的动机就会转化为现实行为。以成本—收益公式（Ｗ０－Ｗ１）＋Ｍ＞Ｂ（１－１／Ｐ）（１）为例，对产生腐败的行为进行分析。其中，Ｗ０表示一个人正常状态的收入，Ｗ１表示因为腐败行为被查处降职以后的收入，Ｍ为腐败行为被惩罚所带来的损失，Ｂ表示腐败所带来的额外收益，Ｐ（０＜Ｐ＜１）为被查处的概率。上式的左边可以看做因腐败受到查处后的私人成本，它由丧失的金（Ｗ０－Ｗ１）和额外惩罚Ｍ构成。右面就是腐败诱因，它是按一定概率计算的腐败者的私人收益。当腐败诱因既定时，腐败者的私人成本为Ｗ０－Ｗ１＋Ｍ，它包括薪金损失和惩罚损失两部分。在Ｗ０既定时，查处降职后的收入Ｗ１与腐败私人成本成负相关关系。如果腐败者受到查处后被解雇，则Ｗ１＝０，原职位薪金全部成为腐败成本。事实已经告诉我们，在我国现行体制之下，权力操纵者的预期收益总是大于预期成本的，而群众和监督表部门的预期收益总是小于预期成本的。这可以从当前我国腐败的现象和数据中得出：根据有关方面统计，我国腐败事件被揭露的概率不足１０％，而受到相应刑事处罚的概率更为不足１％，因此，许多腐败行为处于“灰色地带”。（三）寻租空间理论分析寻租理论认为“在一个完全竞争的市场机制下，一切可以获利的交易全部被竞争的作用使利润减少，但在商品和要素５３??

当前党员干部的腐败现象及其对策

浅谈对基层政府权利腐败监督的有效途径(陆晨良)

浅谈对基层政府权利腐败监督的有效途径 [摘要]这些年，跟着经济、政治体制改革的深化，社会各方面都有与时俱进的改动，但是腐烂疑问一贯未能根绝，特别是底层政府腐烂，体现尤为超卓。腐烂分子运用政策、法规的缝隙，徇私舞弊、贪污贿赂；或是运用职权，以权谋私、任人唯贤；或是占着“山高皇帝远”的优势，过着极度豪华、浪费的日子。因此严重破坏了党在老百姓心中的声威、损坏了政府自身形象；一起也抑制了底层经济发展、造就社会不正之风。这些体现方式和效果都致使社会广泛注重。分析其缘由，主要有底层领导干部缺少理想信念、法治观念冷漠；人事制度存在缝隙；有用监督难以施行；薪酬偏低、福利待遇不全；政府表里缺少超卓的文明气氛。基层政府在我国数量最大而且权利较为集中，但是又没有有效的监督，所以就造成了行政权力的滥用，因此本文归纳了基层政府权利腐败的几点原因，以及提出了相应的对策。（修改，需200字左右） [关键词]基层政府权利腐败监督途径一、引言每届中央政府都致力于改善民生，富国强民；每届全国两会都制定一系列法规政策，维持稳定，谋求发展；每一届领导人无不殚精竭虑，忧国忧民……党中央、国务院无时不刻不在关注民生百态，林林总总的大政方针，无不体现传承了千年的“民本”思想和至善思维。然而，这些好初衷、好政策到了地方，到了基层，却很难真正落实到位。少数政府的少数官员能力有限、执行不力，也就罢了；视上令若无睹，尸位素餐者，虽无作为也没害人，监督部门对其“睁一只眼闭一只眼”，姑且就当宽容了；而一些钻法律空子、捣政策盲点，贪赃枉法，作威作福，甚至于草菅人命的害群之马，也能逃过监督的法眼，实在令人难以理解。基层政府大兴土木、批量出游、包养情妇以及豪华办公大楼、天价餐食等，哪一桩也不是可以捂在口袋里不见众人的，为什么相关监督部门没有一个出来制止，这些违背民意、违反政令的事为什么会隐藏得如此之深之久，无不暴露了当前基层监督存在的缺位、不力等问题。二、基层政府权利腐败的原因（一）欺上瞒下上令下不行，是古时历朝历代皆有的“痼疾”。在现代文明社会，这颗“毒瘤”的根除，仍不能寄希望于地方政府、基层官员的自觉，而应靠强有力的监督力量来治病除根。然而，现有的监督中或多或少存在一些问题，如同级不能监督，上级不知下情，老百姓上访无门。制度的不健全、集体腐败的利益链条和“官官相卫”的封建余孽都是政府监督的障碍。

关于权力腐败风险的几个问题

关于权力腐败风险的几个问题关于权力腐败风险的几个问题时间：2012-03-12 作者：王淮海唐敦楼江晨丽透过近年来检察机关查处的职务犯罪案件情况，我们可以清晰的发现不论是高官腐败案件，还是企事业单位人员职务犯罪案件都与权力滥用有关。公共权力的滥用不因为经济发达地区、经济欠发达地区的差异，权力人身份、地位的高低，或者掌管权力的大小都存在严峻的权力腐败风险。那么，权力腐败是如何发生并演变的？权力运行中哪些矛盾冲突？权力腐败风险如何防范和应对？其中存在的问题是多方面的。在反腐倡廉建设面临严峻挑战和良好的发展机遇的背景下，理清公共权力配置中内在的矛盾、冲突和权力行使中的外部运行状态，对于深化反腐倡廉建设具有重要的现实意义。一、权力产生、配置与权力的腐败权力大致可以概括为公权力、私权力两大范畴，权力腐败集中发生在公权力领域。根据西方古典自然主义法学派的观点，政府的公权力是通过人民权利的“渡让”产生的，权力对于任何政党、社会组织而言都不是与生俱来的。按照现代民主思

想有关“主权在民”的共识，政府的公权力来源于人民的公开授权，社会公众通过民主选举的法定形式将权力授予政府并通过公务员行使，以满足自己的生存、安全和发展等各种需求。权力最直观的表现形式是一个人对于另一个人的支配，实现权力主体的意志、目标或利益。当人类社会发展到一定阶段，为了确保各种社会关系具有较为明确的规范性和相对稳定性，出现了国家立法机关、形成以宪法为核心的法律制度，以及代表国家行使权力的行政机关、司法机关，以及各种类型的行政执法机关、派出机构等等。这种与机关属性、职能和职位相联系的权力就是通常所说的职权，有决策权、决定权、处罚权、许可权等等。从权力的抽象行为和具体行为分析，权力腐败的滋生、蔓延主要集中在具体行为，表现在职权行使的具体行为层面，也就是利用职权实施职务违法犯罪行为。权力配置的核心是权力的授予及其连带资源的分配。宪法是配置国家权力的根本法律制度，同时行政诉讼法、民事诉讼法、刑事诉讼法等相关组织法、部门法也对权力配置起保证作用。除国家权力配置外，在每个权力体系内部如立法权、行政权和司法权的权力体系内部，还存在次一级、再次一级等众多的权力配置活动和过程，并按照一定的法定程序、法律法规的授权、委托产生的。透过权力腐败的现象，从权

关于当前领导干部权力腐败问题的思考

关于当前领导干部权力腐败问题的思考林钰泽摘要：权力腐败是当前我国社会主义建设面临的重大问题。党的十七大明确提出要建立决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，这标志着党已把对权力监督从党内监督提升到国家权力结构和运行机制建设的总体构架来谋划，力求从源头上解决权力结构失衡和监督缺位问题，切实提高预防权力腐败的能力和水平。本文从理论层面思考权力腐败的问题，从实践层面提出加强权力监督制约的对策。关键词：权力腐败；权力监督；权力制约中图分类号：D630 文献标识码：A 文章编号：1671-6949（2011）02-0105-05 （华南农业大学，广东广州510000）广东省社会主义学院学报 Journal of Guangdong Institute of Socialism No.2，2011Serial No.43 收稿日期：2011－02－15 作者简介：林钰泽（1976-）男，广东饶平人，中共广东省纪委干部，华南农业大学思政部硕士研究生。权力腐败作为一种社会现象伴随着社会历史发展的全过程。自阶级社会产生以来，任何统治者都逃脱不出因腐败的政治统治而导致社稷山崩的命运。现代社会，腐败问题仍然是一个世界性难题。从欧洲老牌资本主义国家到亚洲“新兴民主国家”，从前苏联、东欧社会主义国家到当前世界为数不多的社会主义国家，无不为权力腐败问题所困扰。目前正处于社会转型期的中国特色社会主义建设也不例外。据近年来国内各主要网络媒体调查结果显示，权力腐败问题一直是网民比较关注的重大问题。一、当前领导干部权力腐败的典型表现及其危害当前，领导干部权力腐败主要有如下几种典型表现：（一）利用职权不正当占有公共资源为个人享用。由于领导干部拥有公共管理权力，利用职务之便侵占生活或生产资料，直接获取不正当利益。这是权力腐败的最初表现形式，主要包括贪污、挪用公款、侵占财物等。随着反腐败斗争的逐步深入和公共财物管理制度的科学化，这种腐败行为由于容易暴露而明显减少。（二）由本人或其他特定关系人收受他人财物，并利用职权和职务的影响为他人谋取非法利益。为获取经济上的好处改变领导干部对于地位、职位、财产方面的判断和安排，利用职权和职务之便收受财物，其行为的本质就是受贿。在贿赂中，受贿者丧失原则，行贿者以较低的成本获取巨大的地位或利益，实现权钱交易。这种腐败行为具有较大的隐蔽性，加之我国社会风俗中送“红包”行为泛滥，受贿和收礼的界限比较模糊，使受贿行为往往混同于收送礼品“红包”。从广东近年来查办腐败案件的情况看，领导干部收送“红包”问题已成为当前社会普遍存在的问题。（三）利用权力给他人谋利，而在未来某个时期得到巨额回报的权钱交易行为。这种腐败行为学界称之为“期权腐败”，是在反腐力度不断加大形势下变换出来的新对策。即领导干部在位时，利用手中权力，以各种手段为他人谋取利益。 “回报”无需马上兑现，而是约定或默许待领导干部退休或离职后才以各种形式兑现。目前期权腐败暴露的风险非常低，最大风险是期权利益不能兑现，使腐败者“竹篮打水一场空”。现在期权腐败已引起了中央和社会各界的高度重视，《公务员法》和中央纪委“八项禁止性规总第43期第2期2011年5月

浅议腐败问题及防治对策

浅议腐败问题及防治对策发表时间：2015-12-28T13:21:51.087Z 来源：《基层建设》2015年19期供稿作者：薛聚会 [导读] 鹿泉区水务局腐败是一个世界性问题，无论国外还是中国，无论发达国家还是发展中国家，腐败都是普遍存在的。薛聚会鹿泉区水务局 050200 摘要：腐败问题是一种被社会公众所痛恨的现象，同时也是政府不可回避的问题。尤其是在目前体制不断转轨、不断完善的背景下，腐败问题更加不可忽视。本文通过分析腐败问题的特点、产生原因，力求探讨腐败问题的防治与解决对策。关键词：腐败；权力；防治腐败是一个世界性问题，无论国外还是中国，无论发达国家还是发展中国家，腐败都是普遍存在的。反腐是每个国家都十分头疼的课题。但是在中国，腐败问题成了一种社会生态，困扰着中国许多年，大贪谈腐败，小贪也谈腐败，好像达到了人人谈腐败，人人都腐败的境况。好在经过党和政府不断进行的改革，取得了一些成效，但是这个问题依然未曾真正解决。由此看来，反腐是任重而道远，是一场长期的，艰巨的并且复杂的斗争。一、我国腐败问题的主要特点 1.群体腐败呈上升趋势群体腐败是指整个单位，包括国家机关、公司企业、事业单位、社会团体等行使公共权力的部门和个人，利用职务之便，以集体名义做出的谋取个人或小团体利益的腐败行为。群体腐败的一个最显着特点是其行为是以集体名义做出的，这不仅使群体腐败披上了一层合法的外衣，同时也是群体腐败与其他腐败行为的主要区别。如今，随着我国社会整体的不断发展，社会成员对社会问题的知情权的探求，及政府对社会问题的公开性逐渐深入，腐败现象的曝光度不断增加，腐败官员的处罚案例不断增多，而且“官官相护”“腐败相依”“拔出萝卜带出泥”的腐败串联及群体腐败的现象逐渐恶化。 2.腐败具有更大的隐蔽性和欺骗性在我国腐败犯罪的案例中，由低级官员的腐败而追究到高层官员腐败问题的情况居多，这在一定程度上体现了腐败问题的隐蔽性；且犯罪成员均属于具有一定社会地位、一定文化水平的人，腐败问题往往会在他们的联合操办下而掩盖，其犯罪事实较容易逃避法律的制裁，从而具有了一定的欺骗性。在我国政府机关所查处一些重大腐败案例中可以发现，犯罪成员的犯罪手段比较隐蔽，形式多样，往往通过各种不同的组织、活动进行腐败活动，逃避了法律也蒙蔽了群众。而犯罪事实的侦破仅仅依靠群众举报、小案件引发等形式出现，足以显示了当今腐败事实的隐蔽性和欺骗性。 3.腐败同时向高层和基层蔓延在我国，现阶段腐败现象主要呈现由基层到高层相互蔓延的趋势。首先，我国腐败现象以及腐败主体正由基层不断向高层蔓延，级级渗透趋势明显。其次，政府官员职位不断调换以及主管事物的变换，尤其是高级别官员职位下落的现象，使得腐败现象由高层向基层蔓延。从当前腐败案例角度看，在基层干部，甚至一名村长，贪污腐败的数额都令人瞠目结舌。这种现象的可怕之处在于，这是干部权力意识的腐败。从腐败现象的性质看，腐败的主体往往是利用自己的职权作为谋取私利的手段，哪怕是仅有的一点点权力。这种腐败已经从道德上良知上失去了自我。 4.腐败文化逐步形成腐败现象在政府高层与基层的不断蔓延，以及更多腐败官员的落马，造成了社会成员对政府工作群体腐败现象的麻木，甚至是认同。在社会公众均认为腐败是政府干部的正常现象时，腐败文化就形成了。腐败文化一旦形成，就会使得整个社会丧失对腐败的判断能力和批判能力，陷入腐败的恶性循环之中。如果腐败呈现出普遍化、流行化、社会化的趋势，说明它可能获得了一种文化上更有力更稳定的支持。腐败文化在一定程度上提高了社会公众对腐败的容忍度，也造成了社会道德水平的下降，从而将腐败看作为社会生活中的一种正常现象。腐败文化的形成，从一定程度上恶化了腐败群体的腐败气焰，政府官员也从某种形式上对自身思想进行了定位，即权力带来利益。官员从思想上的放纵及社会公众集体反腐的意识逐渐丧失，让腐败现象逐步恶化。二、腐败问题的根源分析 1.从古自今的思想寻根溯源，秦始皇时期的大一统专制思想所产生的官本位思想是腐败问题产生的萌芽。“书中自有黄金屋”、“书中自有颜如玉”的宣传，在一些人的心中深深的扎了根，他们甚至认为，只要读好书考中状元，就能升官发财，就能享尽荣华富贵。他们为官的本意并不是为了服务百姓，而是为了改变自己贫穷的生活，衣锦还乡，甚至一人得道，鸡犬升天。 2.伦理关系导致腐败古代的“三纲五常”伦理关系，导致下级不能直接指出上级的过错和不是，是腐败问题产生的基础。而且中国古代缺乏一个公平的竞争机制和对权利的监督约束机制，尤其清代，民不能告官，告官与官同罪，导致官员恣意妄为，腐败问题由此衍生出来，并且一代一代地繁衍下来。 3.法律法规的不健全当代，改革开放以来，我国的经济得到了巨大的发展，但是由于我国的基本国情、法律制度的不健全、以及国家的行政能力还要对经济进行干预，所以造成了官员的腐败问题。所谓官员腐败，就是行政官员利用手中掌握的行政权力抹去私立的不法行为，其本质就是对公共权力的滥用，简而言之就是以权谋私。权利就在官员手中，他们的思想稍有偏差，对权力使用不当就产生腐败。腐败一旦产生，就会愈演愈烈，其领域便会越来越广，危害就越来越大了。官员的腐败问题造成的伤害难以准确估计，在经济上，造成了国家大量经济损失；在政治上，损害了党和政府在人民群众还有国际上的形象，败坏了国家声誉；在社会上，使人民群众不信任政府，更有可能会导致了社会的不稳定。腐败问题为中国最大的社会污染，它不仅造成各种严重的经济损失，而且对我党的执政地位构成了极其严重的挑战。如果这些问题没有得到正视，没有找到适当的方法来解决，将会对我们国家的经济文化发展带来更大的影响，还会影响我们的进程。

政治权力腐败的原因

政治权力腐败的原因政治权力腐败是世界性的问题，各国学者都对政治权力腐败的成因进行了比较深入的研究。政治权力腐败是一种综合性的社会疾病，它的病因和症状都是多方面的，它涉及制度、道德、经济、文化等多种因素。（一）国家政治制度的制约机制不健全在封建社会，一方面，政府本身就许可大量的腐败行为公然存在，例如，给许多高级官僚和政治权贵以大量的特权，这些特权远远超过了公务的需要。而且，即使没有法定的特权，政府也往往默许官员适当的腐败行为。例如，我国古代官吏法定的薪俸并不高，汉朝时，县令的月俸仅40斛谷子，但这些官员的实际收入却远远超过其正式俸金，对这种状况政府是完全默许的。因此，政治权利腐败在相当程度上具有“合法性”。另一方面，封建社会重人治而轻法治，政治制度往往极不完备，缺乏防范和惩治官员腐败的有效机制。而且，即使有相应的机制，也常因人治大于法治而使制度无效。所有这些都极大地滋长了官员腐败行为。亚里士多德认为古希腊城邦有三种基本的政治制度，即贵族制、君主制和民主制，这三种制度如产生政治腐败，那就不可避免地会发生变异，即贵族制变异为寡头制，君主变异为僭主制，民主制变异为暴民制。他还提出了十条主张，防止因政治权力腐败而导致国家政变。政治权力腐败是政治国家的产物，政治制度是政治权力腐败的结构基础。与政治权力腐败密切相关的政治制度主要有责任制度、监督制度、沟通制度、人事制度和法律制度等。如果官员的责任不明确，其行为不受公民的监督，政治信息渠道闭塞，没有严格的干部考绩制度、公平竞争机制和政治腐败行为的法律规章，官员的营私舞弊必然不可避免。（二）政府官员道德品质的败坏把政治权力腐败当做社会总体性道德败坏的观点在历史上也曾广为流行。欧洲文艺复兴时期的许多政治思想家都持这种观点，马基雅维利便是有名的代表，他认为，政治权力的腐败便是公民的道德在总体上趋于败坏，全部社会规范逐渐遭受根本性的损害。在公民道德从总体上败坏的情况下，即使有最好的政治制度，政治体制也势将崩溃。这时，振兴国家的唯一出路，就是出现少数英明杰出的领袖人物，唤醒民众的道德意识，重建社会道德秩序。政治权力腐败是通过国家公务官员的行为而得以体现的，腐败行为总是伴随着谋取私利的特殊动机，因而官员的道德品质是政治权力腐败的主观条件。如果公务人员能够做到廉洁奉公、遵纪守法、大公无私，就不会用手中的政治权力去谋取私利。反之，即使有良好的制度和健全的法规，如公务人员一心为私、利欲熏心，那么，损公肥私的事也不免发生。历史经验表明，政治权力腐败的程度与社会的道德水准尤其是公务人员的道德水准是成正比的。腐败严重时，社会的道德风尚往往极坏；而政治廉洁时民风往往比较淳朴。因此，如果从理论的角度看，政治权力腐败就是社会道德，尤其是公务员道德的败坏。（三）政府官员不正当的经济利益要求政治权力腐败的主体始终是政府官员。换言之，拥有一定的政治权力是政治权力腐败的前提条件，任何人只有在拥有一定的职权之后，才有可能利用手中的职务之便获取私