高效课堂的概念

高效课堂的“概念”

我把我们的课堂称之为“高效课堂”。

我仍然要批评那些仅仅从字面上理解我们的人，有人甚至撰文批评高效课堂，我可以说他们不理解什么才是真正的高效课堂。

让我们大声喊出来——“知识的超市、生命的狂欢”。

“超市”是从分层出发，基于“学情”实施分类，即分层目标、分层学习、分层达标、分层作业。“超市”，凸显出对学生学习主体、学习能力、学习内容、学习个性、方式方法的尊重，它遵循的是差异性、选择性、人性化、个体性的教学原理。

“超市”的教学概念是通过“黑板”来实现的。“黑板”类似于超市里的“货架”，它是用来展示和陈列商品，以满足不同消费者的选择需求。

我们说“黑板”有三个意义。第一，是“货架”，用来陈列展览不同的学习内容，以供不同层次的学生自我选择；第二，是“竞技台”，比较思维过程和创新成果；第三，是“冶炼炉”，思想碰撞、方法汇集，熊熊炉火，炼铁成钢。

因此我可以下一个绝对性的结论，高效课堂离不开“黑板超市”，没有黑板不能成其为真正的高效课堂，因为你无法实现因材施教和分层教学，不能让每个学生找到适合自己的学习内容和学习方法，仍然是“大锅饭式”的教学，好比是给脚丫子配鞋子，一旦鞋子不合脚，要么是削足适履，要么是小脚大鞋，“合脚”的才是最好的或者换句话说，适合学生的才是最好的。

为了表述清楚这个教学主张，我还可以举例医生和教师的区别来加以说明。

对于医生看病，他能否要求所有的“病人”去照方服药？当然不可以，因为病情不同，需要“对症下药”。即便是为了图省事，医生简单把病人分类，让每类病人按照一个方子去服药，恐怕这样做也不行。可我们的课堂竟然连简单的“按病分类”都没能做到，这样的教学能有什么专业化？真正的专业化是医生看病那样的“望闻问切”。遗憾的是，在我们旧式传统的课堂上找不到这样的专业化。我们让头痛和脚痛甚至没病的“病人”都必须服从于我们的教学设计和进度要求，都必须在教师预设的环节上遇到“障碍”，都必须按照教师课前猜测出来的“难点”去变着法子的强化训练。

“狂欢”是指向于“生命”的“内在状态”的，是指心动和神动，但提前是外在的“动”，即身动。也许很多人至今还没明白，课堂上让学生不开小差、不打瞌睡的，除了兴趣这个词外，还应该让学生动起来，谁见过走着路睡觉的？

课堂要快乐起来，要坚决消灭“苦学”和如坐牢监、度日如年的感觉。我是实在无法容忍旧式传统课堂的不快活的，学生们学得太过于苦不堪言。因此，课堂必须正视和关注学生的学习感受，我们有义务让他们学得快乐，我甚至在想，

什么时候课堂能像开晚会那样，孩子们还会度日如年地盼着下课吗？我们没有理由以学习的借口剥夺孩子们的快乐！

“生命的狂欢”，每当我说道这个词的时候，我就觉出了责任。因此，高效课堂一直无比关注学生的课堂学习状态，把学习氛围、学习兴趣、学习情感当成最重要的评价依据。在我们的评课里，即便是课堂知识达标率是100%，如果课堂气氛是沉闷压抑的，这样的课堂依然打“零分”，而这样的评价我们称之为“一票否决”。

那么如何实现狂欢？

简单说，就是遵照儿童的方式。好比让喜欢饮酒的饮酒，让喜欢逛街的逛街，而喜欢表现的去尽情表现。其实，每一个学生都有表现欲，只是我们缺乏激发而已。马斯洛的五大需求，我们的旧式课堂满足了哪个？“遵照儿童的方式”一般情况下就会激发他们的兴趣，而为了兴趣而学的课堂一定是不会枯燥的。我又要评价一下减负了，我不知道咱们的学习从什么时候开始演变成“负担”的，如果饮酒对酒鬼意味是负担，那只能说明你并不了解酒鬼的嗜好，因而与其忙着给学生减负，不如把精力放在尽可能多得让课堂充满情趣上，可咱们现在的传统课堂缺的恰恰是情趣。如果课堂上激发了学习的兴趣，那么变“被动”为“主动”的问题自然迎刃而解。这样说吧，高效课堂要求教师必须在“认识”上无限接近儿童习惯、水平、兴趣、需要，体现出儿童自身的特点。

可以“破题”了。

高效课堂的灵魂是“相信学生、解放学生、利用学生、发展学生”，围绕这个灵魂重构两个关系，即变传统教学关系中的“惟教”为“惟学”，生本教育的郭思乐先生总结说“让教皈依于学”，我深有同感；变传统师生关系中的“惟师”为“惟生”，也就是“教师服务于学生的成长”，课堂最宝贵的教学资源是“学生”，“两惟”的核心是“学和学生”，主张“让学习发生在学生身上”。

最后，我要这样声明：高效课堂是一个教育概念，它的背后有三大支撑。

高效课堂的“原理”

如果从教育学的角度概述，我们说高效课堂具备三大特性：主动性、生动性、生成性。“三性”缺一不可。主动性，高效课堂要培植“动力”，调动学生学习的积极性，变被动接受为主动探索，唯有主动学才是真正的学；生动性，我们说课堂必须体现出生命的狂欢，它是相对于传统旧式课堂的“压抑”来讲的，让学生享受学习的内在快乐；生成性，这个生成和传统课堂讲的生成是一个词，却有不同的含义，我们说的生成是指在课堂自然生态下，经由自身或者生生之间、师生之间、人与文本之间的对撞、交换、合成等之后形成的一个全新的结合体。

从教育目标上解读，高效课堂是把新课改的三维目标加以实化的，即实现从知识到兴趣、再到能力、抵达智慧的飞跃。简单地说，是立足于“学会、会学、乐学、创学”，高效课堂是在追求“四维目标”，实现更高层次的教育，即超越原有的知识与技能、过程与方法、态度情感价值感，而上升到通达智慧的层面。人类文明的传承和推动社会进步的力量，严格说来，靠的正是智慧，假如课堂只能给予学生知识却最终形不成智慧，那课堂即便能够满足“三维目标”，仍然是有缺陷的，而高效课堂恰能够较好补正这个漏洞。

高效课堂把“自主、合作、探究”当成课改的“六字真言”加以行动阐述并加以发展，在课堂环节上“落地”为“预习、展示、反馈”，在学习方式上转化为“独学、对学、群学”。

高效课堂的核心是“学习能力”，因而高效课堂认为素质教育的“素质”其主要内涵正是学习能力，课堂一旦仅有知识本位而离开对学习能力的培养，这样的课堂是低层次的甚至是应试的。我们固然可以承认知识能够通过灌输获取，那能力呢，智慧呢，可以靠灌输得来吗？离开了“在经历中体验”这一过程，死记硬背和知识灌输则显示出必然的劣势。

学习能力首先从学科基本的学习能力出发，然后积淀为一种“素质”，最后上升到终身学习能力，即可持续发展能力。

遗憾的是我不懂得“教育学”，更对时下的教育学缺少热情。如果非要“逼迫”我说出高效课堂的教育学原理或者原则，那么我学着鹦鹉学舌，说高效课堂的实践，是基于以下几个原则：1、分层教学原则，即从学生的能力、兴趣等出发，实施课堂分层目标、分层学习、分层达标、分层训练；2、选择性原则，即通过“知识超市”，满足学习的自主性、选择性、创造性3、整体教学原则：，即通过整合教材、知识迁移，实现知识、情感、能力之间的上挂下联、左顾右盼、举一反三4、展示教学原则：即通过“展示”手段，解决学习内驱力；5、反馈调节原则，即注重问题暴露，强调从学情出发，教师要基于学生学习中的实际问题，“当堂决策”。

高效课堂的模式

高效课堂的理念承载在高效课堂模式之中。以杜郎口中学为例，课堂模式是10+35，规定教师讲的时间不能超过10分钟，有人质疑说课堂教学岂能限制教师讲，这样的质疑应该说不是没有道理，但却没有给老师们讲清楚另外一个道理——课堂仅仅只有45分钟，在如此有限的时间内，假如不限制讲，或者从头到尾地满堂讲，往往会导致课堂上的“顾此失彼”，讲服务于什么？如果不加以明确“课堂价值”取决于学得如何，或者仍然不清楚“教服务于学”，那么学的“主体”则只能屈从于“教”的主导，学仍然无法得到落实。课改改什么？改的就是教的方式和学的方式，假如不限制讲，哪能有学的存在？不限制“讲”岂能保障学生的“学”？这道理朴素到和“红灯停、绿灯行”没有差别。

为了捍卫“学”的神圣，并且培养“学习能力”，我们依照新课改转变教、学、评三方式这一要求，坚决“把学习还给学生”，这是“事归原主”，不是什么发明，是常识。

在当下课堂教学中，关于模式的必要性我已写过一系列文章详加阐述。但依然仍然有人在反对模式，他们一般会拿比如“教无定法”来反驳我。我当然承认的确有“教无定法”那样的课堂存在，我的质疑是，如果教学本身就是“艺术”的话，请把中国1600万名教师挨个排一排，谁的教学艺术已臻化境，抵达了撒豆成兵、“教无定法”的高度了？前几天，李镇西先生告诉我，他在武侯实验中学做了个实验，他上《狼》这篇课文，在一个班是使出浑身解数地讲，讲得激昂澎湃、绘声绘色，在另一个班是不讲，放手让学生学，结果组织两个班考试，不讲的班成绩竟然高出讲的那个班14.5分。

或许有人质疑，语文是人文学科，岂能用成绩一较高低？那我当然还可以替李镇西先生这样解释，那个讲的课，站在台上“绘声绘色”的其实只是教师本人！而学生呢，无非扮演是欣赏者角色，是教师绘声绘色的“配角”。这样说吧，听讲如同听戏，而学的课就等同于“演戏”，是出入戏文，出任角色，你看“讲”和“学”隔着皮呢。不走入戏文本身，恐怕只能感受美感，而无法体验出人文要求。更何况，天下有几个李镇西？

承认教师之间的专业化“差异”才是务本求实的科学态度。我这样说，或许有人会指责我说有讨好李镇西的嫌疑，我说李镇西可以“教无定法”，海阔天空地讲，但有些人可能不服李镇西。不服李镇西当然是好事，教育同样要鼓励教师不想当元帅的士兵不是“好士兵”，但我们同样也得承认，“教师相轻”这是个客观存在的事实，一旦谁都自认为有资格讲，那么就变成了现在这个样子。

我们说“教无定法”的前提是“教学有法”、“贵在得法”，一旦离开了有法这个基础，没学会跑就开始和刘翔比赛跨栏了，纵然你有一颗永不服输的心，恐怕你面对栏架时也得跌跟头，我们不能把“跌跟头”当成课堂艺术。可今天的有些课堂艺术说白了就是在随心所欲地“胡搞”着折腾。有些人一站讲台，就犹如注射了鸡血那般，兴奋得管不住自己了，浑身乱扭，却搞得学生莫名其妙，还以为老师犯了“羊羔疯”呢。

课堂一旦缺乏“约束”和“规定”，就开始鼓励“探索”和“自我发挥”了。别玷污探索这个很有血性的词汇了，今天我们应该“探索”的是如何让学生学得更好，而不是如何“演”得更加精彩。我说模式是“规”，教学必须有“规”，黑社会还有江湖行规呢，学生跳绳做游戏还有规呢，偌大一个教育，这么多的学校竟然没规，而且竟还竞相模仿崇拜那些无视“课规”，浑身抽搐一派“跳大神”做派的“课堂艺术”，如果你没有火眼金睛，认不清有些艺术是课堂幻化的“白骨精”，那你只能犯唐僧先生的错误。

我承认课堂有艺术，这艺术体验在调动学生的学习兴趣和尽可能增长学生的学习能力上，如何调动，则是个“技术活”，因此我更愿意主张课堂必须先有“技术”，熟能生巧，艺术是脱胎于技术的，你没有课堂技术哪来的课堂艺术？无他，唯手熟尔，“卖油”的那个老头造就告诉我们，他的艺术是来自于每日里的“手

熟”，而我主张以模式去经营课堂，“积跬步”才可“至千里”。当然模式可能不能保证每一课都是好课，但至少不会因为教学的无序而导致无效课堂，尤其是是对那些教师专业化不太整齐的学校，推进模式化教学一定比梦想把教师们都培养成“特级”更有用，而且你也永远无法把所有跨栏选手都培养成刘翔。因此我的建议是，桑塔纳和宝马都需要遵守“交规”，模式面前“人人遵守”，千万不能因为某个人是“特级”就搞“特殊”，特级教师更应该成为课改的积极推动者，否则，我有理由怀疑你当特级的目的不纯，我不说沽名钓誉，我说你得首先对学生负责，与学生“共同”发展，我的梦想是，让所有教师能通过课改成就自己，我说的是所有而不是个别。

当然，我从来没主张课堂教学必须亦步亦趋、恪守模式、循规蹈矩。循规是对的，教学就应该探索学生的认识规律，但蹈矩则显得呆板了，尊重模式是尊重模式中包含的规律，而不是一切顺从于招数，我说要有预习，于是有些学校就固化模块，把预习设置为5分钟，东北一所学校竟然给老师上课配秒表，到时间秒表就滴滴地响，这就是不得其意而只会照葫芦画瓢的结果。其实，我们说课堂就是在培养学生的“自学能力”，刘良华教授说，“自学是唯一能保证学生在学校学习不掉队的可靠方式”，预习的过程就是培养学生自学能力的过程，如果学生能通过预习把问题全部学会，那这节课就可以不需要其他环节和流程。

不管什么模式，必须包含有预习、展示、反馈三个要素。时下，有些学校变着花样地搞模式，全国遍地123,456的，没意思了。你只要包含了三大要素，什么模式不模式的不重要。我说模式，是为了强化和落实“学”的思想，是为了剔除教师的课堂表演，是为了遵循学习规律，让学生学知识、长智慧，是为了让教师们明白教学的本质是什么。

教学有法、教无定法、贵在得法，请按照这个“规律”来，立了敢破，破了再立、再破。

给教师定位

关于“教”和“教师”，我认为传统教学是把教师定位在“二传手”上，似乎知识“必由”教师“传授”才能称其为“教学”。这样的定位对不对呢？

教师当人可以“传授”，把自己多年积累下来的心得、体会、经验一股脑地灌输给学生。教师作为“先学者”，当然在知识和人生经验上比学生有优势，而“师之教师”，应该算是一条捷径，同时在成长道路上，能得一位学品人品俱佳的“恩师”耳提面命实是人生之大幸。但反过来说，教师工作的辛苦也恰在这里，他必须敢为铺路石，做出奉献和牺牲才可以成全学生，是蜡烛、春蚕、人梯，而无法实现对教师人性的真正关怀，满足教师的发展愿望，或者换句话说，是以牺牲教师为代价“托举”起学生发展的，在传统观念里，教师就是董存瑞那样的“英雄形象”，炸了碉堡也炸了自己。教师当然需要“现身”，其实选择教书就是在

选择以血肉和思想“饲养”学生，但教育同样需要“保全”教师的幸福，否则教育对教师而言则“无道”、缺德。

没有教师的解放就没有学生的解放，没有教师的幸福就不会有学生的幸福。教育必须让教师首先找到幸福，才能幸福着学生的幸福，这是常识，用不着怀疑。

然而，把教师定位在“二传手”上是无法实现教师的职业幸福的。教师的体力和责任要求教师必须每天经受着双重的考验。

二传，当然是一项技术性很强的活儿，于是，我们把培养如何“传球”称之为“专业化”；有些人传球技艺日渐增高，可为什么我们的教育却越来越让人忧心如焚？为什么课堂艺术性增强了，教师们越发会表演了，可我们的学生却越来越厌学了？名师固然可以“出高徒”，要是出不了高徒，谁还花大价钱挖名师？然而，“高徒”果真是名师“教出来”的吗？如果可以教出高徒来，为什么有些人放弃本校学生不教，却跑那么远全国到处挖生源？莫非名师只有在高徒身上才能证明自己是“名师”？如果是高徒证明了名师的价值，那么名师应该这样说，“离开了你就没有我”，怎么名师们到处宣讲是自己教出了怎样的高徒呢？这岂不是颠倒了是非？！

“任何人都教不会别人任何知识”，这句话不是我说的，这是罗杰斯早就得出的结论。可惜，我们仍然没明白这句话，仍然在强调教而忽视学，仍然在放大教的功能而漠视学的意义，仍然在利用节假日关起老师们一味去提升“专业化”，却忘记了如何研究去培养学生的学习能力，仍然在执着于教法、教法和教案，而不重视学生、学法和学情。

把教师定位在“二传手”上，除了要考量二传技艺，还需要考量教师的职业态度，他得乐于传或者对二传孜孜以求，当然还要考量教师对自我情绪的掌控能力，如果今天身体不舒服或者情绪不高怎么办？任何教师都可能有发挥不好的情况出现。我当然承认教师里有高手，是世界级的传球大师，问题是，所有的高手是否也会有知识短板，他即便是学富五车、五十车，那他有不懂的知识吗？如果有，请问他是如何在课上讲授的？我因此是否可以这样说，教师课堂上讲授的全是自己熟知的，而教师不会的又如何讲起？那么，咱能不能研究一下“一传”？即让学生直接和知识对话，我说的是“直接”，而不是“间接”，我说的是直接获取新鲜知识，而不是二道贩子贩卖来的陈年旧知；我说的是“省去”教师，不是对教师的专业能力不放心，而是“靠边”站着的人岂不是被解脱了的人；我说不让教师“插手”，是为了尽可能多地让学生“动手”；我说教师的职责是让学生“学会”，而未必是非要费力劳神、一身香汗地“跳大神”不可，我说的是不仅为了让学生学会，还要通过动手、交流去培养学生们的语言表达、书写，乃至沟通、合作的能力；我说的是教育既要发展学生，同时还要满足教师自身的发展，教书不是在夜以继日地“掏空”自己，而是在作为“首席”时增补和完善自身，已达师生相长的境界；我说的是咱不是在“教书”，而是“交流”，不是受罪，是享受。

教师不再是二传手，那么他要敢于做什么？

我说得形象一点，要扮演好四个角色。

“哑巴”：教师要管好自己的嘴巴少讲；“忍者”：千万不要随意打断和批评学生的错误；“懒汉”：要敢于把学习问题踢还给学生，千万别太过于勤快；“大忽悠”：教师的最大作用体现在对学的激励、点燃、激发上。

高效课堂主张从培养学生的学习能力出发，锻炼学生的“一传”——让学生动起来，和知识直接对话。这个对话的过程就是“学习”，学习即经历，即失败、反馈、矫正。