人性本善还是人性本恶辩论赛材料

人性本善还是人性本恶辩论赛材料
人性本善还是人性本恶辩论赛材料

人性本善还是人性本恶辩论赛材料“人性本善还是人性本恶”是从古至今一直争论不休的话题,下面是搜集整理的人性本善还是人性本恶辩论赛材料,欢迎阅读。

人性本善还是人性本恶辩论赛材料一

谢谢大家。我们先来回顾一下刚才的质询环节,在我们问“大禹治水三过家门而不入是为何?”的时候对方辩友回答说那是因为大禹心系天下,为了治水可以把家庭放在一边,还说大禹这种人是非常少的,因为少而且崇高才为人敬仰,但是这种做法不具备普遍性,不是人的本性。但是我想说的不是这个,我想说的是对方辩友为什么不说大禹是因为没带钥匙或者是因为没有治水成功而妻子不让他回家住呢?今天没有任何证据证明大禹三过家门而不入和对方辩友解释的是一个原因。但是对方辩友很愿意把大禹三过家门而不入的这种行为看成是有好的动机的行为,当然我们也一样,愿意把他往好的方面想,因为大禹是公众人物,而且在我们心中形象又是那么美好,我们很愿意把他的一切都想象是好的,包括他为什么不进家门的原因,这也是我们本性当中善良的一个地方。

我们今天说人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的,在人刚刚出世的时候,没有受到任何外在环境的影响,在这个时候他表现出什么才是人的本性,对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求,不在我们今天人的本性的讨论范围之内。那么什么才是人的本性,什么才是人的本性的行为体现?我看到有人对我笑,我也会对他笑,这是我的本性;再长大一些,见识多一些以后,我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的,我也会对他表示怜悯,这是我的本性;再长大一些,我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。我们会自然而然的对弱者表示同情,对强者表示敬畏,这是我们的本性,是我们本性的自然流露。还有我们会对任何对我们表示友好的人友好,我们愿意去和他们交往,因为我们相信,这个世界上的绝大多数人是和我们一样,认为我们生活的这个世界是非常美好的,也愿意去

维护这个美好,就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个非常美好的原因。

虽然我们说人性本善,我们向往美好,但是人的本性是和一些其他后天经过教化所获得的品格一样,是需要不断正面强化才能够得以维持的。但是当我们面对这个复杂多变的社会时,当我们面对一群口蜜腹剑的人的时候,我们想要坚持善良的心会动摇,因为我们不知道现在对我们友好的人到底有多少是真的对我们好,我们不能够信任每一个人,因为不是每一个人都值得我们信任。我们不想有害人之心,但是我们不能没有防人之心,因为我们也需要生存,也要学会保护自己。于是我们学会了穿上外衣,去伪装自己,去保护自己。因为我们学会伪装自己和保护自己的时候我们已经知道,社会是巨大的,我们是很渺小的,社会是我们难以预料的,我们必须要学会自己保护自己。

对方辩友问社会中的恶是怎么来的,我来告诉大家,同样是因为大家都是不愿意去伤害别人的,第一个越过这条底线的人获得好处以后,在他伤害别人获得好处以后,在他不断的获得好处变成强者以后,他会强化自己对别人的强制性要求,来维持自己的地位,而我们有些悲哀的地方就在于,我们只想到了怎么保护自己,却忘了他的存在是我们的放纵所致。这也是我们的社会会从禅让制变成世袭制的原因所在。3 }. G; H6 z! U* @- C4 [1 ^$ Y

尽管我们说人性是非常脆弱的,但是我们还是愿意相信人性本善,这是因为我们的本性是善良的,我们的根是善良的,社会的和谐也需要我们每一个人贡献自己微薄的一份力,这也是为了强化我们善良的信念,让社会变得越来越美好,谢谢大家。

人性本善还是人性本恶辩论赛材料二

谢谢。其实我很理解现在执中的心情,也理解他为什么坚定的相信人性本善,因为执中能有今天辩论场上的成绩也是因为当初陈昱儒学姐慧眼识人,发现了他所蕴藉的巨大潜能,才会有今天执中华语辩坛的神话传说。他对学姐心存感激才不顾一切的站在了人性本善的立场,也是因为他是很善良的,他是很感恩的,这是人性当中好的、值得肯定的一部分。但是我们今天讨论的是人的

本性,而不是人性,人性和人的本性还是有很大区别的,善良和感恩可以后天培养和教化,但是人的本性是与生俱来的,后天环境的作用下可能掩盖,但是是不能改变的。4 w) Z6 |4 {/ r

我们探讨人性可以在很多种场合和条件下探讨,模拟的条件越接近真实的生活我们所得出的结论就会越接近真实的人性。人性当然有善良的地方,我们会感恩,我们会悲天悯人,我们会友好的对待身边的朋友,这是人性中值得我们肯定的部分,也是能让我们坚定的相信社会会和谐、天下会大同的信念的立足点。但是人性和人的本性是不一样的,人性可以通过社会有意识得加以选取,也可能会优胜劣汰,但人的本性只能加以驯服而无法消除,我们今天讨论的就是这无法消除的人的本性,也就是人最根本的自私自利。0 @+ z! X& D4 n" S0 y- G

人是自私的,但是自私自利并不是恶,因为我们自私自利也是为自己好,如果我们都不为自己好还能等谁来为我们好,所以说自私自利不是恶。那么什么才是恶?原始人,离我们几十万年,满足我们今天讨论人的本性的条件,因为这时候没有人会有意识的加以驯服,社会也没有形成,环境因素的影响小到可以忽略。在食物丰富的时候看不出什么,因为这时候大家还是合作关系,多一个人能得到多一些的食物,但是当很难得到食物的时候,饥饿难耐的时候他么会杀掉自己的同类吃掉以延续自己的生命,这是人自私自利到了不加限制时候的情况,这种情况下的自私自利才是我们所说的恶,也就是说,人是否能自觉的约束自己的自私自利是我们讨论人本性的善恶的根本条件。如果人不加以教化就能自觉的约束自己的自私自利,那么我们说人性本善。但是绝大多数人不经过教化的话无法做到在只有上帝和自己知道、伸手就能获得不义的好处这样的情况下拒绝伸出自己的手,因此我们说人性本恶。

虽然人性本恶,但是人性当中还有最可贵的一面,那就是不以人性本恶为耻!先哲们深知人性本恶,于是在法律上惩恶,在道德上扬善,指引着我们社会的前进方向。知道他,了解他,才能改造他。因为人性本恶,才会有孔子的“吾日三省吾身”,才会有我们今天一批又一批的道德楷模的树立,才会有公

正的法律制裁,试问如果真的人性本善的话,那么我们又何必多此一举惩恶扬善呢?

我们今天之所以全方位的倡导善,用教育来教化,用法律来惩戒,就是希望人能够约束自己多一点,多为他人着想一点,多为我们的整个社会着想一点,因为社会还是由我们一个个人这样的个体构成的,社会的资源来自于我们个体的奉献,我们奉献的多,那么社会回馈我们的也就多,而且很多时候社会并不是公平的,有的人可能难以温饱,那么社会就会用我们奉献的这一部分来接济那些尚不能温饱的人们,这对于我们也是一层精神收获呀,我用几百块钱就能让一个山区的孩子上学,我用几万块钱就能让一个山区的孩子共同拥有一所希望小学!既然这几百块钱也买不了多少东西,得不到多少物质收获,为什么不满足一下我们小小的虚荣心,体验一下帮助别人的感觉呢?人性中固然有恶的一面,但是我们会设计恰当的机制让他向好的方面发展,我们在承认人性本恶的同时也惩恶扬善,在想到我们有缺点和不足的时候我们会去改而不是去盖,这也是千百年来我们不断努力的结果啊!谢谢。

人性本善还是人性本恶辩论赛材料三

20xx年4月25日中午,塘沽一中、育华中学辩论赛决赛战火燃起。经过多场辩论赛的选拔,高一12班和高一5班辩论队脱颖而出,12班同学担任本次比赛的正方,他们的观点是“人性本善”,5班同学是本次比赛的反方,他们的观点是“人性本恶”。

“人性本善还是人性本恶”是从古至今一直争论不休的话题,今天辩论双方就此提出各自观点,成就了一场精彩的辩论赛。

正方一辩进行立论陈述时首先阐述“人性、本、善”三个词语的定义,举了“古代人吃人的恶性是环境使然,食物极度短缺、环境极其恶劣才导致的。物竞天择,适者生存,人不得以才会互相残杀,那使人的善念被扭曲而无从体现”的事实来证明自己观点,并拿教育行业的职责和使命举例,逐渐将辩题深入。反方一辩也不甘示弱,将其立论娓娓道来,其中采纳了马克思的哲学论述,同时也联系了善恶实质与当代生物学、心理学和逻辑学的关系来证明“人

性本恶”,他更是引用了孟子“人性向善而非人性本善”的观点来支持自己的论述,赢得全场观众的热烈掌声。攻辩环节,正反方二辩、三辩更是针锋相对,各自依靠其敏捷的思维和流利的语言博得了全场一阵阵热烈的掌声。在4分钟的自由辩论中,辩论双方在寻找对方漏洞、为自己寻找有力证据的同时不忘时刻为辩论赛增添趣味。最后总结时,双方四辩都指出在辩论过程中对方漏洞并进一步阐述自己观点,这些辩手的出色表现更是让观众们大为惊叹。

辩论赛结束后,评委们进行打分时,学生会主席魏旭宸和上届校辩论赛夺冠比赛队伍的辩手洛柏森对本次比赛的辩手应注意的问题提出了自己的见解,并建议辩手多用对方提供的素材的漏洞来反驳对方,准备阶段应针对对方可能提出的问题思考多种回答。最后历史组孙老师、语文组王老师对辩论赛进行精彩点评。

经过激烈辩论与认真讨论,正方一辩以在辩论中语速恰当、思路清晰的优秀表现获得本次辩论赛的“最佳辩手”称号。反方高一5班辩论队摘得桂冠。

至此,历时一个多月的准备和辩论的高一年级辩论赛圆满结束。相信我们洋溢的热情、蓬勃的朝气可以为我们校园的春天增添一抹靓丽的光彩。

人性本恶辩论赛辩词

主席:观众朋友,欢迎光临“新生杯”辩论会大决赛。过去的一个星期,辩论会的八支队伍经过四场初赛,二场半决赛之后,其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英,他们肯定会在今天的比赛中大展辩才,给大家带来场“劲”的(比赛),让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到-------------出席我们的大决赛(掌声)。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍(简单介绍) 今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团—————————————— 今晚的辩题是人性本善,反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布大决赛正式开始。首先将由正方一辩表明立场和发言,时间为三分钟(掌声)。 正方一辩:大家好!哲学家康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心。而佛家说,一心迷是真身,一心觉则是佛。正因为人性本善,所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看,如果人性本恶,人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时,道德还是道德吗?也就是说,人

一旦违犯道德而不会受到处罚,人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯,如果人性本恶我就会闯过去,因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此,仍而根据人性本恶的前提假设,霍布斯认为必须有一个绝然有许多人遵守交通规则。. 对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶,没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证明:人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶,(时间警示)那么我们只有两种选择:第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话,我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来,人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现,在人类历史社会当中,没有一个绝对权威的君主曾经产生过,但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中,为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行,大乘佛教中所说的“众生永远不得渡,则已终身不作佛”的慈悲宏愿,难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声)。主席:谢谢正方一辩同学,接下来请反方第一位代表反方一辩同学表明立场和发言,时间也是三分钟。(掌声)。 反方一辩:谢谢主席,大家好!我先要指出一点的是,康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话:“恶折磨我们的人,时而是因为人的本性,时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行,那完全是后天的,又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话,现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这

人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词

人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词 先是以偷袭撕李晨,又轻松把王祖蓝拎起来,不过对baby就不太绅士啦。后来三对一被baby的护花使者郑恺撕掉也是了无遗憾,虽然最后没有成为当集获胜者,表现堪称一人撑起了跑男团的全场呀。 反方一辩:谢谢主席,大家好!我先要指出一点的是,康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话:“恶折磨我们的人,时而是因为人的本性,时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行,那完全是后天的,又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话,现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界,就在你陈辞的这三分钟当中,这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话,那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中,自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是:人性本恶。 第一,人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的就是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的,它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 后来在秦始皇陵附近发现了几十座陪葬坟,其中这也就包括始皇帝的儿女们,考古发现表明表明他们生前遭受酷刑,死的时候肝肠寸断。其中一位公子将闾请求陪葬从而挽救了家族。 第二,提到善恶,正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”,一

千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是,归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过:“宁可我负天下人,不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过:“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩,他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗? 第三,虽然人性本恶,但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉,这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候,如果社会属性按照同一方面推波助澜,那么人性就会更加堕落;相反,如果我们整个社会倡导扬善避恶,那么人性就有可能向善的方向发展,这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友,如果真的是人性本善的话,那么孔老夫子何必还诲人不倦呢? 今天,对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实,以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们,人性是恶的!这是一个事实,我们只有正视这个事实,才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声) 主席:谢谢反方一辩同学,接下来我们听听正方二辩同学的发言,时间三分钟。(掌声) 正方二辩:大家好!刚才对方同学谈得很多,我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?我们先举一个例

人之初,性本善恶辩词

正方辩词 “人之初,性本善。性相近,习相远。”这是三字经里面的话。说人刚出生的时候本来是善良的。他(她)们后来的不同和巨大差异,是后天形成的。没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住诱惑而迷失了方向。 一般而言,对人性的哲学分歧主要有6种: (1)人之初,性本善(孔子) (2)人之初,性本恶(荀子) (3)人的本性是自私的(接近本恶说) (4)人的本性是趋利避害 (5)人的本质属性是理性思维 (6)人的本质属性是社会性 但是,以笼统的分类应该只有本善说和本恶说,都似乎很有道理,在西方本恶说占上风,因为,西方人没有儒家思想的固有框架,而东方特别是东亚,儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说,主要就是因为这句人之初,性本善(孔子) 但是这个“性”应该有多种含义,也就是说应该是广义的。性质,性情,性格,性别,性欲……都是从“性”开始的。也说明了它的广义性。实际上人之初“性”本“色”,这也是毫无疑义的。因为孔子也说过:“食色,性也!”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。所以性本来就是天生的。他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。 法国学者Raymond Around 在<知识分子的鸦片>一书中说:我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立,我只是认为,你不可以因为他们有某些观念和见解,就把他们一分为二,说一个阵营是善的化身,属于未来,代表理性,一个阵营是恶的化身,属于过去,代表迷信。 孔子说人之初,性本善,而荀子则说“人之初,性本恶” 我认为首先要界定善与恶的界限,然而,这才是不可探讨的,因为,随着时代和人类的发展,每个时期善和恶的标准都很模糊,正是因为这样的模糊,才导致这个问题的不可考! 比如,把人逼迫到极端(比如饥荒),人就会表现出动物性,残暴,极端自私,当人们饿到一定程度,就算是同类又有什么不可食用的? 英国着名的探险队在18世纪在北极探险的时候,最后全军覆灭,到最后这些被当作英国英雄的人自相残食,而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候,人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹,经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。然而,英国人就是不肯相信,他们认为他们的英雄不可能这么做的,然而,他们真的是恶的吗? 人之初,性本善.一个小孩刚出生时都是天真无邪的,他们把最表面最真的一面表现出来.不会去考虑任何的问题.后来他们的改变都是与他们的生活环境紧密紧合在一起的 小孩的纯真天真非功利性与大人的唯利是图一对比,不是人性本善?因为功利,人性才慢慢恶化! 不同的人就像不同形状的石子,社会就像一个大染缸,人生在世就在这大染缸里不停地撞击,也就有有形形色色的人,也就有了人的圆滑。 所以,人的本性是善良的 只是后来在生存中把握的问题了 人之初性本善正方攻辩问题 哲学家康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心。而佛家说,一心迷是真身,一心觉则是佛。正因为人性本善,所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看,如果人性本恶,人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时,道德还是道德吗?也就是说,人一旦违犯道德而不会受到处罚,人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯,如果人性本恶我就会闯过去,因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此,仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本

人性本恶 辩论赛反方一辩稿

在座的各位同学们: 大家好!我方认为:人性本恶。 开宗明义,人性本恶中的本,无论是本来,原本,还是根本,在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想,但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前,所谓人类文明的轴心时代,东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代,从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅,无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见,至今未能幡然醒悟,真是让我痛心疾首啊!所以我方坚持认为:人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。 第一,人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的就是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的,它是后天属性.我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的. 第二,各大学术门类的研究均已证明人性本恶。人类学上,人类在诞生之初,就已经把本恶的人性充分地显示出来.研究表明,周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃,这种生猛烧烤,是何等凶残啊!秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见,千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊!教育学上,有研究表明,等孩子长到两岁时,以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学,管理心理学,生物学,哲学等方面的研究都众所皆知了。 第三,人有理性悟性和可塑性.人性可以通过后天教化加以改造.当人的自然倾向无限向外扩张的时候,如果社会属性按照同一方面推波助澜,那么人性就会更加堕落;相反,如果我们整个社会倡导扬善避恶,那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中,法律,教育,道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。 而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了!心痛之余我不禁请问对方辩友,如果人性本善,那么我们要道德法律、交通规则干什么呢?个人修养、社会教化还有存在的必要吗?我方要尖锐指出:人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言!!所以我方坚持真理:人性本恶。

辩论赛_人性本善

晚上好! 我方的观点是:人性本善。我是正方一辩,下面我着重从理论的角度来阐述我方观点: 孟子说:“人性之善也,犹水之就下也。人无有不善,水无有不下。”意思是说,人生来就具有向善之心,这种向善之心就好像水往低处流一样;人没有不向善的,就好像水没有不往低处流一样。我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善德才会有善行。 如果人性本恶,人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时,道德还是道德吗? 如果人性本恶,还有谁会心甘情愿地遵守道德的约束? 如果人性本恶,当一个人出现了恶行,做了坏事时,他自然可以用人性本恶来开脱罪责而为所欲为,那么,我们这个世界将走向何方?那么,我们还有什么安全感和幸福感可言? 正如孟子所言:“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也;恭敬之心,礼也;是非之心,智也。仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也。”正因为我们每个人都有向善之心,正因为我们人性本善,我们的社会才会如此良性循环,我们的生活才会如此幸福美满! 谢谢! ——正方一辩陈词

晚上好! 我是正方二辩,刚才我方一辩着重从理论的角度阐述了我方观点,下面我将从事实的角度进一步阐述我方的观点。 人们为慈善机构捐款,尽力保护环境,在地铁上为老人让座,哪里发生了地震、海啸、旱灾、泥石流,哪里就会出现“一方有难,八方支援”的动人场面。这些行为除了获得自我满足感,通常不会有任何实质回报。可见助人为乐是人的天性使然。 据美联社报道,在一个实验中,科学家手里的衣服夹子掉地上了。他不用担心,一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来,并且还给他。这个简单的实验证明,仅有18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力。, 科学家意外的发现,婴儿竟然个个都是助人为乐的「好儿童」 同学们也许还记得,上幼儿园的时候,我们往往最有礼貌,最乐于助人。但是,随着年龄的增长,我们的美好心灵受到了社会的侵蚀,我们很多人变得世故,甚至势利。这是为什么呢?这是因为人生来的善良之心被后天的权利贪欲熏染坏了。 因此,人要加强自我修养,去除后天的蒙蔽,渐渐恢复自己的本性,通过内在的仁义理智之心,自觉地约束自己的行为,从而成为符合社会规范的人。孟子说“人皆可以为尧舜”,说的就是这个道理。 谢谢! ----正方二辩陈词

浅谈霍布斯与约翰约克思想之异同

浅谈霍布斯与约翰约克思想之异同 霍布斯与约翰约克都认为国家是人民为了遵守“自然法”而订立契约所形成的,主权者的权力和权威不是来自于神,而是来自于人民的授权,从而来维护良好的秩序,和保障他们的权利。 本文从系统的角度试着对洛克与霍布斯的政治思想进行比较,追溯其差异与找出导致二者存在异同的本质原因。 首先,他们通过对人性的解读,来认识和分析人的特性。他们不是从笼统的“性本恶”与“性本善”的基础上分析,而是具体为:洛克相信人的本质是带有理性和宽容的,并天生享有“自由”的权利,特别是生命、自由、或财产的权利;霍布斯则认为人是具有“侵略性、追求自利的市场人。由于人的能力差别不大,并享有自由,导致人倾向于和平的激情,避免死亡恐惧。 其次,由于在人类充分自由的权利,可能会产生正面的,负面的后果。由于人性的不同假设,所以人的自然倾向不一样,也就是所产生的“自然状态”也就不一样:洛克的自然状态是自由、平等与和平的:“那是一种完善无缺的自由状态,在那种状态下,人人有思想,有情感,追逐并采取行动以满足自己的欲望,生活在无拘无束的自由中”;而霍布斯则认为,在没有一个共同权力使大家慑服的时候,人们便处在所谓的战争状态之下;这种战争是“每一个人对每个人的战争”,它不仅存在于实际的战争行动之中,而且也存在于以进行战斗争夺的意图之中。 由此可见,在对待自然平等的观点上,洛克则认为自然平等是人类互助互爱的基础,而霍布斯认为自然平等是战争状态的根源。 综上所述,人的本性与所处的自然状态之间存在矛盾,比如洛克的财产自由权利与所处追逐并采取行动以满足自己的欲望,可能产生在追组个人的利益的同时侵犯了另一个人的财产或生命的权利;霍布斯追求自利的竞争或侵略,破坏了和平的状态。所以要想从这种悲惨的状况中超拔出来,必须理性的提出可以使人同意的方便易行的条件:放弃企图占有一切事物的自然权利,通过相互契约,把大家的权利交给一个人,或者由一些人所组成的议会,把大家的意志变成一个意志,这样个人的财产和和平状态就可以由代理者来维护,并有效的对契约的破坏进行惩罚。于是“国家”(霍布斯的利维坦)就这样诞生。 这否定了所谓的“君权神授”(没有人有神授的统治他人的权威, 唯一的权威是每个人对自己的统治),同时也回答了为什么要制定“国家”这个庞然的机器,论证了国家的来源。 最后,根据契约论,“国家”代表了大家的意志,行使最高权力。由于人的特性的认识不同,霍布斯与洛克在建立“国家”的目的是有所差别的:洛克认为“人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的是保护他们的财产”;霍布斯则认为“为了结束人与人战争的状态,以便保障大家能通过自己的产劳和土地的丰产为生并生活得很满意,那就只有一条路——把大家所有的权力和力量托付给某一个人或一个能通过多数的意见把大家意志化为一个意志的多人组成的集体。” 正因为建立的目的有所差别,以至于契约的约定在其他方面都有所不同 (1)主权者的来源 洛克:“脱离自然状态而联合成为一个共同体的人们”,主权者是由“这个共同体的大多数”组成。 霍布斯:一大群人相互订立信约,每人都对他授权,以便使它能按其认为有利

人性本恶辩论素材集锦

对方辩友,如果说今天是人性本恶的话,对方辩友说的种种教育,那可能实行吗?谁会信任谁,由哪一个性善的人来教,还是性恶的人来教呢?如果说性恶的人来教的话,那谁会服谁呢?他教的凭什么就是善的呢?今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说,他相信人性本恶,但本恶的人会摒弃恶的价值吗?本恶的人会喜欢恶吧 ,他讨厌的是什么呢?讨厌的是某一个人加在他身上的恶行.所以说,本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对,他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对.所以说,今天对方辩友在这样的错误矛盾之下,怎么能告诉我们说,人性本恶的,但人又会摒弃恶的价值呢?既然人性本恶,人就会欢欢喜喜地接受恶的价值.接下来我们再来看对方辩友今天说的什么?对方辩友,今天说啊,人性有两层,一种是自然属性,是天性,再一种是社会属性,那种是后天的.自然属性就是说人的天性就跟动物一样,有欲望的本能.对了,对方辩友说得好,自然属性,人就只有自然属性,本能的欲望而已吗?那人跟动物有什么差别呢?跟狮子老虎又有什么差别呢?对方辩友,请您待会儿要解释给大家听.(笑声)那么再说到人的社会属性,我就不懂了,人的社会属性,为什么就是后天的,不是本性?人的社会属性就是说人可以被教,人有善根,人有善端,那这不就是人的本性了?对方辩友,如果说今天本性可以移来移去,从恶换到善,从善换到恶,那我想请问,本来的性到底是什么?(鼓掌)如果对方辩友说今天坚信,历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话,我方今天没有话说.今天就在于说,整个历史过程都是往善的去移动,所以我们相信,对方辩友也相信,该往善的方向去移动,可是谁会相信,社会该往善的方向去移动呢?是那些本恶的人吗?如果说对方辩友真的坚信本恶的话,那我就要称赞对方辩友一句:你是泯灭天性,没有天良的人了!(笑声、掌声) 因为那就是您顺性而为,顺乎自然,应乎天理,顺乎人心了吗?所以,我们再来想想看,如果说我们建立起来一个本恶的世界的话,我们的社会会是怎么样?相信我,我们在这里谈,不是谈输赢,是谈真理.如果说人性本恶,我们彼此无法信任.你坐在那里,我坐在这里,我们彼此有什么样的语言可以进行沟通.因为你会怀疑我,我会猜忌你,如果没有本,如果没有善良的端行,没有善良种子,我们怎么在这里进行流畅的沟通呢?在这里,我方要一再地强调的是说,今天对方辩友,如果今天(时间到)相信人性本恶的话,就不会有我们这群和善的人群了.(掌声) 主席:接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳,时间三分钟.(掌声) 严嘉:谢谢主席,各位好!对方一辩说,有的人是“放下屠刀,立地成佛”的,这不错,但我请问,如果人都是本善的话,谁会拿起屠刀呢?(掌声)第二,对方二辩说,人一教一学就能够会善,那我们看到好多人他们做恶事的时候,是不要教,不要学,就会去做的.(笑声、掌声)我们再看到,对方辩友认为恶都是外因,但我请问,如果鸡蛋没有缝的话,苍蝇会去叮它吗?所以,还是它有内因在起作用的.至于说到,善端是从哪儿来的?我告诉对方辩友,如果人人皆自私的话,那么人人都不能自私.因此制约、权衡中产生节制,这就是最

人性本善辩论赛(全文)

人性本善辩论赛(全文) 严嘉:对方似乎认为有了外部恶的环境,人就会变恶。请问在南极,在一种非常艰难的沙漠之中,人就会变坏了吗? 今晚的辩题是人性本善,反方的立场是人性本恶.双方的立场是由抽签决定的.现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始.首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言,时间为三分钟(掌声). 吴淑燕:大家好!哲学家康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性.孟子认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心.而佛家说,一心迷是真身,一心觉则是佛.正因为人性本善,所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛.我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善端才会有善行.我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因.如果硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么人世间根本不能产生真正的道德.虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德.但是想想看,如果人性本恶,人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段.当道德成为手段时,道德还是道德吗?也就是说,人一旦违犯道德而不会受到处罚,人就不会遵守道德的约束了.深夜两点我走在道路上看到红灯,如果人性本恶我就会闯过去,因为不过是为了个人方便.但事实上并不是如此,仍然有许多人遵守交通规则.而根据人性本恶的前提假设,霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约.如果人性本恶,

没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证明:人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为.如果人性本恶,(时间警示)那么我们只有两种选择:第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信.如果这样的话,我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来,人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势.但是我们会发现,在人类历史社会当中,没有一个绝对权威的君主曾经产生过,但是舍己为人的事情在不断地发生.而在生活当中,为善不为人知的生徒小民更是比比皆是.泰丽莎修女的善行,大乘佛教中所说的“众生永远不得渡,则已终身不作佛”的慈悲宏愿,难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声). 主席:谢谢吴淑燕同学,接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言,时间也是三分钟.(掌声). 她,一个热爱生活、热爱事业的人。出身农村,身为小学教师,从不怨天尤人,从来无怨无悔,一心只想在平平凡凡的教育岗位上,将一个普普通通的小角色演好,演出精彩。她多少年如一日,勤奋好学,勇于开拓,锐意进取,把满腔热忱奉献给教育事业,始终秉承“捧着一颗心来,不带半根草去”的信念,与时俱进,大胆创新,兢兢业业工作,端端正正做人,教育教学工作成绩显著。因为她出色的工作,辉煌的业绩,先后多次被校评为“优秀班主任”、“先进工作者”,2014年被县政府表彰为“先进工作者”。 陈政弘:当然了,为了整体的胜利,我被逼做出局部的让步跟妥

国际辩论赛人性本恶辩词

人性本善还是本恶是辩论的永恒话题,下面我将从逻辑、理论、事实、价值方面来逐个阐述。 (1)逻辑康德说过这样一句话:“恶折磨我们的人,时而是因为人的本性,时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧!就在我写到这里的时候,这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**,如果人性真是善的话,那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢? 人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的就是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来;而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的,它是后天属性。 提到善恶,正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”,一千个人也许会有一千个善恶标准,但是,归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过:“宁可我负天下人,不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载:有个英国小男孩,他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹,这些地方还能说人性本善吗? 虽然人性本恶,但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉,这是因为人有理性,人性可以通过后天教化进行改造,当人的自然倾向无限向外扩张的时候,如果社会属性按照同一方面推波助澜,那么人性就会更加堕落;相反,如果我们整个社会倡导扬善避恶,那么人性就有可能向善的方向发展,这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗?如果人性真是本善的话,那孔老夫子何必诲人不倦呢?不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实,以价值评判代替事实评判,从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的,但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的,这是一个事实,我们只有正视这个事实,才有可能弃恶扬善。 (2)理论我想问一个问题,既然社会是人构成的,那么外部环境中的恶是从哪里来的呢?我不认为本能和欲望就是恶,本能和欲望无节制的扩展才是恶,孔子早就说过:“道听途说,德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由:第一:人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶,早在二千年前,所谓人类文明的轴心时代,荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应,而近代,从马基雅维里到弗洛伊德,无一不主张人性本恶,这难道仅是历史的巧合吗?相信不会是这样的,伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想,但他们忘记了,当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是,有些人对这样的真知灼理,至今未能幡然悔悟,这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少,却总是供过于求”。第二:人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理,从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们,从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭,恶人恶事真可谓横贯古今,不胜枚举,难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作,凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗? 第三:尽管我承认人性本恶,但不意味着人类前途一片黑暗,人之所以成为宇宙之精华,万物之灵长,并不在于他白璧无瑕,完美无缺,而在于能有认识自己的勇气,承认人性本恶;人有判断是非的理性,能够扬善避恶,为了矫治本恶的人性,人们不仅制定法律以平息暴力,规范道德以减少争斗,设立政府以处罚叛逆,而且倡导坚贞以反对意乱行迷,编写童话去诅咒忘恩负义,真可谓苦心孤诣、殚

人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩

人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩在准备人性本恶和人性本善辩词时,是不是感觉自己的材料还不太全面呢。下面是搜集整理的人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩,欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩 “人性本恶”总结稿;谢谢各位,一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念;就在我们辩论这当中,这个世界又发生了多少战争、暴;今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题;第二,只有认识人性本恶,才能重视道德、法律教化的;第三,只有认识人性本恶,才能调动一切社会教化的手;为什么人要追求真、善、美?难道不是因为人自己本身;是由于人性本恶的存在,所以,在人类社会沧海桑田“人性本恶”总结稿 谢谢各位,一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样?人性怎么样?始终没有问我们人性本怎么样?我想请问对方,人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗?你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话,那你们的立论从何而来呢?我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 就在我们辩论这当中,这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫等恶性事件。如果人性真是善的话,那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么至始至终对此问题避而不谈呢? 今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子(“人性恶,其善者伪也。”)也好,又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢?(抑恶扬善)是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。第一,只有认识人性本恶,才能正视历史和现实。恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张。人类在诞生之初,就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明,周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃,这种生猛烧烤,是何等凶残啊!学好三年,学坏三天,病来如

人之初性本善还是性本恶

人之初性本善还是性本恶 人之初,性本善还是性本恶?归纳出的观点主要有四种: 一、孟子的性善说。 二、荀子的性恶说。 三、告子的无善无恶说。 四、有善有恶说。 孔子曰“性相近,习相远。”他承认有人性,但未说人性是什么。孔子认为,人的本性差距并不太大,由于后天的熏染,环境的影响,差别会变得越来越大。换句话说,孔子并没有告诉我们人性是善的还是恶的。 孟子说“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也;恭敬之心,礼也;是非之心,智也。仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也。”这里他要表达的意见是:人性向善。 到荀子《性恶》篇:“人之性恶,其善者伪也。”直接提出“人之初,性本恶”。这好像容易理解,一个小孩子呱呱落地,他饿了就要吃奶,他会管母亲很劳累吗?他会管母亲有没有乳汁吗?他会考虑母亲是不是在生病吗?不会的,他非要吃奶不可。而如 1

果有几个孩子的话,可能几个孩子争先恐后地要求吃奶。人的本性从这个角度来看,谈不上是善良的。但这个例子实在无法区分这是出于自私的本性还是动物本能。 而孟子的学生告子提出:“性犹湍水,水无分于东西,决诸东方则东流,决诸西方则西流。”他主张性是一种本真,性无善与不善之分。 人有两重属性,首先是动物属性,其次是社会属性,动物性是先天的,社会性是后天学习的。羊是吃草的,羊就是善良么?老虎要吃羊的,老虎就是恶的么?“善”与“恶”,只属于人类道德范畴,脱离人的社会属性,“人性”也只剩下了“动物性”,与善、恶无关。脱离了道德范畴仅谈人性的“善”与“恶”,也就没什么意义,亦即说,人性是与道德共存共生的。 中国一直是儒家文化占据主流,也就接着疑似孟子“人之初,性本善”的思想走了下来,相信每个人天性是善良的,每个人都有觉悟,所谓满街都是圣人,人人皆可为尧舜。到宋朝出了理学,思想极左,认为人之恶都是后天环境熏染的,所以主张施以圣道教育,以恢复人的先天之善,把人培养成圣人。主张对人欲行为严加管束、鞭挞、严惩,强迫人们放下“后天”的感官物欲,此即所谓“存天理,灭人欲”。“天理”与“人欲”当然没有天然的 2

人性本恶辩论赛素材

人性本恶辩论赛素材 中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况,字卿,战国时期赵国人,比孟子小70多岁。孟子死时,荀子才10多岁,还是个儿童呢。 荀子论述“人性本恶”,相对孟子的“人性本善”,是一个进步。既有逻辑,不像孟子信口雌黄;又有论证,不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是,他对人性下了定义:“生之所以然者谓之性。”就是说:性,是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性,是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如,仁义礼智信就是“伪”,是人为教化的结果。他认为:“性者,本始材朴也;伪者,文理隆盛也.无性则伪之无所加,无伪则性不能自美。性伪合,然后成圣人之名,一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性:“饥而欲食,寒而欲暖,劳而欲息,好利而恶害,是人之所生而有也,是无待而然者也,是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”,是人的社会属性。 第二,提到善恶,正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”,一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是,归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过:“宁可我负天下人,不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过:“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩,他为了得到一

辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗? 蒋昌建:对方说,有人的话那就是人性善的,拳击场上没有恻隐之心,没有慈让之心,那些观众,那些拳击者就不是人了?请回答。 反方三辩:是要付诸实践,但我们所说的上网并不是指所有的人。我们的前提是中学生,中学生的天性是判断力和自制力比较差,对网上的信息垃圾它们能够正确处理吗?刚才对方辩友无法回答判断利弊大小标准,我现在告诉大家,首先我们从数量上判断,网络三大问题与其方便性和快捷性相比是三弊一利,难道对方辩友还要说利大于弊吗?其次,从质上说,中学生自制力、判断力差的天性弱点与网络三大问题是不可调和的固有矛盾。所以我方再次强调,中学生上网弊大于利。谢谢! 正方(汤捷):亲爱的主席,对方辩友们,你们好!既然对方辩友觉得上网是不好的,那么请问对方辩友有哪一位没有上过网呢?既然要坚持自己的观点,就要带头!如果对方辩友认为上网不好的话,那为什么你们还要上网呢?我们小学生仅仅是针对找资料、学习这方面来上网,难道这也有错吗? 反观我方观点,我方始终认为人性本恶,人类与生俱来的恶根包括了傲慢,妒忌,暴怒,懒惰,贪婪和色欲等等等等。我们大家都是财大的研究生,都学过经济学。正如看不见的手一样,人人自私,因相互制约而无法自私,人性本恶,因相互制约而无法作恶,于是这个社会就产生一个均衡点,产生了道德,产生了法律。在后天的教化,法律和道德的制约下,傲慢变为谦虚,贪婪化作勤奋,色欲升华为爱

人性本恶辩论赛

人性本恶辩论赛 人性本恶(辩论材料) 猜测正方立论 一、对方辩友认为人之初,性本善。即使再恶之人也有对父母,妻儿的和善的一面,这是人性中真的一面,没有受外界影响而改变的部分。再者,恻隐之心,人皆有之。如果不是人性本善,恻隐之心又何来? 二、恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤,近墨者黑,恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。 三、如果人性本恶,那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范,如果人性本恶,我们的道德从何而来? 四、道德教化的根本目的:通过教育来扶植和培养善的萌芽,可以使善发扬光大。 一辩立论 谢谢主席,尊敬的评委,亲爱的对方辩友以及在场的各位观众,大家下午好,很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质,恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是,人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。 下面我将从以下三点来阐述我方观点: 首先,荀子言,生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢?其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源,没有接受过教化的本我按快乐原则行事,它唯一的要求是获得快乐,避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望,由于人有了欲望,而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的,比如,人要吃东西,那么就产生了杀戮,而资源是有限的,任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性,利己性等一系列的欲望,而这些也正是恶的行为的根源。 其次,也正是基于此,人们才会去编写《三字经》,从小给孩子灌输道德思想,让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善,如果人性是善的,那何必大费周章的去宣传为善,就像佛语云:放下屠刀,立地成佛。如非本恶,何以拿起屠刀呢?根据《周易》中“万物相生相克”的观点,因为大自然中万物相生相克,由于人性本恶,才有了抑制恶的善。人性本恶,恶人为了相互都能生存下去,相互妥协才产生了善,一旦环境突变,人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上,其中一

辩论赛_人性本善(4)

晚上好! 我方的观点是:人性本善。我是正方一辩,下面我着重从理论的角度来阐述我方观点: 孟子说:“人性之善也,犹水之就下也。人无有不善,水无有不下。”意思是说,人生来就具有向善之心,这种向善之心就好像水往低处流一样;人没有不向善的,就好像水没有不往低处流一样。我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善德才会有善行。 如果人性本恶,人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时,道德还是道德吗? 如果人性本恶,还有谁会心甘情愿地遵守道德的约束? 如果人性本恶,当一个人出现了恶行,做了坏事时,他自然可以用人性本恶来开脱罪责而为所欲为,那么,我们这个世界将走向何方?那么,我们还有什么安全感和幸福感可言? 正如孟子所言:“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也;恭敬之心,礼也;是非之心,智也。仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也。”正因为我们每个人都有向善之心,正因为我们人性本善,我们的社会才会如此良性循环,我们的生活才会如此幸福美满! 谢谢! ——正方一辩陈词 晚上好! 我是正方二辩,刚才我方一辩着重从理论的角度阐述了我方观点,下面我将从事实的角度进一步阐述我方的观点。

人们为慈善机构捐款,尽力保护环境,在地铁上为老人让座,哪里发生了地震、海啸、旱灾、泥石流,哪里就会出现“一方有难,八方支援”的动人场面。这些行为除了 获得自我满足感,通常不会有任何实质回报。可见助人为乐是人的天性使然。 据美联社报道,在一个实验中,科学家手里的衣服夹子掉地上了。他不用担心,一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来,并且还给他。这个简单的实验证明,仅有18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力。, 科学家意外的发现,婴儿竟然个个都是助人为乐的「好儿童」 同学们也许还记得,上幼儿园的时候,我们往往最有礼貌,最乐于助人。但是,随着年龄的增长,我们的美好心灵受到了社会的侵蚀,我们很多人变得世故,甚至势利。这是为什么呢?这是因为人生来的善良之心被后天的权利贪欲熏染坏了。 因此,人要加强自我修养,去除后天的蒙蔽,渐渐恢复自己的本性,通过内在的仁义理智之心,自觉地约束自己的行为,从而成为符合社会规范的人。孟子说“人皆可以为尧舜”,说的就是这个道理。 谢谢! ----正方二辩陈词 如果人性本恶,是谁第一个教导人性要本善的?这第一个到底为什么会自我觉醒? 人性本恶,我们要教育干什么?因为“师傅领进门,修行在个人”,这句话早就不成立,应该是“师傅领进门,教鞭跟你一辈子。” 要谈现实,就来谈现实吧!如果人性本恶,我和对方同学定立契约,对方可千万不 能相信哪,因为我可能会占你便宜呀!(笑声

人性本恶辩论赛

人性本恶辩论赛 集团标准化工作小组 #Q8QGGQT-GX8G08Q8-GNQGJ8-MHHGN#

人性本恶辩论赛 人性本恶(辩论材料) 猜测正方立论 一、对方辩友认为人之初,性本善。即使再恶之人也有对父母,妻儿的和善的一面,这是人性中真的一面,没有受外界影响而改变的部分。再者,恻隐之心,人皆有之。如果不是人性本善,恻隐之心又何来 二、恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤,近墨者黑,恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。 三、如果人性本恶,那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范,如果人性本恶,我们的道德从何而来 四、道德教化的根本目的:通过教育来扶植和培养善的萌芽,可以使善发扬光大。 一辩立论 谢谢主席,尊敬的评委,亲爱的对方辩友以及在场的各位观众,大家下午好,很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质,恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是,人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。 下面我将从以下三点来阐述我方观点: 首先,荀子言,生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源,没有接受过教化的本我按快乐原则行事,它唯一的要求是获得快乐,避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望,由于人有了欲望,而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的,比如,人要吃东西,那么就产生了杀戮,而资源是有限的,任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性,利己性等一系列的欲望,而这些也正是恶的行为的根源。 其次,也正是基于此,人们才会去编写《三字经》,从小给孩子灌输道德思想,让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善,如果人性是善的,那何必大费周章的去宣传为善,就像佛语云:放下屠刀,立地成佛。如非本恶,何以拿起屠刀呢根据《周易》中“万物相生相克”的观点,因为大自然中万物相生相克,由于人性本恶,才有了抑制恶的善。人性本恶,恶人为了相互都能生存下去,相互妥协才产生了善,一旦环境突变,人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上,其中一方必定会为了生存而把另一方当成食物杀掉,这就是人性的恶。所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪,正是因为他心中有恶的种子。也就是我方所说的人性本恶! 最后,我想告诉大家,有这样的一句哲学名言:“自以为人性本善的人,往往会认为自己所做的一切都是对的,行事肆无忌惮。而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”可见,不正确认识人性的善恶是多么可怕啊。我方认为认识人性本恶,并不是我们的耻辱,而是更好的去完善自身的前提。因为人性本恶并不意味着人是罪恶的,而是欲望使然。所以人们要学习道德来抑制本恶的人性,扬善弃恶,成为善良的人。 综上所述,我方坚信,人性本恶。

人性本善的正方一辩辩词

主持人、评委、对方辩友,大家好!现在请允许我代表我方阐述观点。我方坚持并始终认为:人性本善。下面我将一一作出解释: 首先,人性是由自然属性和社会属性组成的,自然属性是指:自然科学中自然界、生物界方面的事物本质的面貌、规律、现象。社会属性是通过社会生活、教化所获得的,属于后天属性。我们说人性本善当然是先天的,但后天一日三省吾身,加强自我修养,去除后天蒙蔽,是恢复其善的本性的行为。 其次,本,就是本来的,先天的意思嘛。比如说:小鸟可以经过后天学习,遨游天空,而人再怎么飞也飞不起来,不就是因为我们本性中没有飞的本性吗?人在意识到自身错误后为什么会迷途知返,是因为人的本性中有善性啊。 再次,提到善恶,正如一千个观点会有一千个哈姆雷特一样,一千个人心中就会有一千个善恶标准。在哲学中,善是具体事物的组成部分,是具体事物的运动、行为和存在对社会和绝大多数人的生存发展具有的正面意义和正价值,而我方坚持认为善就是其正面意义,善行带来的心理满足及其他利益就是其正面价值。 人性本善还是性本恶?这已是争论上千年的话题。但最近科学家帮助人们找到了答案。据美联社报道,在一个实验中,科学家手中的衣服夹子掉到地上,他不用担心,因为一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来并还给他。这个简单的实验说明:仅18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力,这充分说明:人性本善。 孟子也认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心。而佛家说:一心迷失真身,一心觉则是佛。正因为人性本善,所以人随时随地放下屠刀,立地成佛。我方主张人性本善是主张人性的根源点是善的,有善根才会有善行。我方并不否认在人类社会中存在恶行,但恶行的产生是有外在环境造成的,所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么人世间就不会有真正的道德了。在此情况下,当一个人出现恶行,做了坏事,自然就可以以人性本恶来开脱,继续为所欲为?如果性本恶,那请在座的各位好好想想,咱们这个世界将走向何方?咱们的安全感、幸福感又从何而来?? 综上所述:我方坚持认为人性本善,谢谢各位!

相关文档
最新文档