外文翻译(范例——张斌君)

英文翻译A

D. P. Fang，X. Y. Huang，and Jimmie Hinze. Benchmarking Studies on Construction Safety Management in China. Journal of Construction Engineering and Management Abstract

Subject headings

Introduction

关于中国建筑安全管理的基准研究

摘要：本文主要讲述如何在建设项目现场进行信息安全管理绩效衡量。在中国，常用的建筑安全基准检测方法是通过对已有的事故记录进行安全评估确定安全绩效，然而并没有人把注意力放到管理影响现场施工安全的问题上。本文论证什么是影响安全管理的重要因素以及提出一种测量施工现场安全管理因素的方法。根据中国82个建筑工地安全管理的调查研究内容总结得出：安全管理指数这种方法的发展是通过测量关键因素来评估实时安全管理绩效。这种量化的因素与普遍接受的物理安全性能指标像检验记录的物理安全条件，事故发生率，满意的项目管理团队。采用多因素线性回归方式进行研究，结果表明施工现场安全管理绩效与组织、经济以及相关的现场管理与劳动紧密相关。根据这个基准研究，一种实际的安全评价方法发展起来，并在6个项目上得到使用。这个结果表明这个方法可以是一种有效的工具去评估建设项目安全管理。

关键词：安全建筑伤害中国基准市场

前言

随着中国建筑工程的快速增长，建筑工人伤害引起的巨大损失使得建筑安全受到广泛的关注。根据国家统计局的数据显示，2000年中国建筑行业的工人数量达到3552万人。每年大约有3000名建筑工人死于工作相关的事故。

彼得.德鲁克曾说，能够被测量的事物就能被管理。中国的建筑工地现场存在一个评估自然安全情况的基准测试方法，但是没有工具用来评估被认为对现场安全很重要的安全管理绩效。一种有效的措施或者安全管理基准是提高安全管理的重要组成部分。它将会帮助我们去评估现场安全，并在建筑工地现场管理措施上优先提供指导。

基于对人类行为的研究，达夫（2000年）在英国设计出一种安全绩效评估系

统。他建议把人类行为的评估与安全管理的评估进行合并。他还总结了这个安全评估系统的合理性。德拉.加尔萨等（1998年）展示四个数值措施，在美国等它们经常被用来评估安全绩效。比如经验修改率，美国职业安全与健康管理局记录的事件发生率，损失工时事件率和工人赔偿率指标。所有这些指标都与经历相关，如果这个信息是过时的，那就不能呈现出一个工程现在的情况。萨瓦卡等（1999年）利用因素分析技术对英国的建筑工地进行研究并对影响安全性能的因素进行分类，还总结得出组织因素和技术因素对安全性能有重大影响。迪亚兹和科姆巴拉（1997年）在西班牙开发了一套安全态度和安全氛围的评价措施。这些基于不同公司之间的安全氛围以及与他们与事故发生率的关系来评估质量的差异。然而，建设工程方面的安全措施没有评估。默罕默德（1999年）研究这个安全管理活动的效力，开发了一种反映安全管理活动水平强度的安全管理指数，现在已经被澳大利亚的承包组织所采用。他根据六个安全管理承诺变量，建立了一种安全管理指数（SMI），把它和安全管理绩效（SPI）进行比较，在此基础上，他又通过相关性分析和聚类分析，建立了他们两者之间的关系。这个结果表明安全管理指数变量和安全管理绩效之间存在密切的联系。

本文通过现场调查访谈和查阅文献资料，七个类别或者因素被认为可以用来评估建设项目安全管理。我们采用问卷和现场调查形式，收集中国82个建设项目的资料。项目和因素被量化，他们之间的关系通过回归分析岁确定。从中，我们发现组织结构、经济投资和管理者之间的关系与建筑施工现场安全绩效有着重要的联系。我们利用这三个因素堵车一个计算SMI的线性方程，发展一种评估工程安全管理的方法并且在北京的六个建设项目中得到应用。

在与主要领域的安全主管与项目管理者进行交流之后，适用与建设项目安全管理评估的建议文本已经显而易见了。这个能够很有效地反映出施工现场的安全管理绩效。由于大多数的项目用这种方法进行客观评价，结果是可靠的。当考虑这个项目是有不同的方面来衡量项目的安全管理时，这种方法的灵敏度和稳定性是好的。现场安全主管容易理解这种方法，他们通过在30分钟内回答大约20个问题，就可以评估这个项目的安全管理。这种方法可以很容易检测导致现场安全管理差的原因，可以立即采取对策。一些安全主管以及项目经理已经表示他们需要这样一种安全管理评估工作去指导他们的安全工作。如果这种方法被进一步的测试和修改，它将有效帮助我们提高现场安全管理。

总之，这种安全管理评估方法可以用来评估中国建设项目的安全管理绩效，很有可能成为一种现场安全管理工具。

原文A

英文翻译B

T. Michael Toole, P.E.．Construction Site Safety Roles[J]．Journal of Construction Engineering and Management

Abstract

Keywords

Introduction

Conclusions and Applications

建设项目现场安全角色

摘要：一份关于建筑设计师，大型建筑承包商和分包商的研究表明在施工现场安全方面的责各方都无法形成一个一致的意见。对于这种缺乏共同期望的现场安全角色的可能解释进行讨论。有人建议这种特定的现场安全责任应该根据各方控制各种因素的能力在未来的工程中得到分配，去防止来自8种不同根源的建筑事故。关键词：建筑行业职业安全建筑施工现场事故

前言

虽然30年前职业安全与健康法案已经通过，但是工程建设参与各方各自的角色未能确定。这里尤其是对建筑师与工程师也就是设计专业人士来说。建筑施工现场安全中的一个突出问题，（莱维特和萨姆森，1987年），甚至没有提到这个建筑师或设计师的角色。然而近几年，行业里的专家一直高度关注法律诉讼，职业安全和健康管理局正在裁决关于谁应该对施工现场遭受事故的工人负责这一问题。最近试图修改美国土木工程师协会350年来的政策法规表明协会成员在现场安全责任问题上没有达成一致意见。

本文的主旨是帮助阐释设计和现场施工专业安全人才的角色。本文首先呈现关于现场安全预期的研究结果，表明建筑师、设计师、大型建筑承包商、发包商在哪方应该承担现场安全的主要责任上没有达成统一意见。其次，关于现场安全责任为什么没有形成共同预期的原因作为研究的理论基础。我们提出了一个建筑事故的常见模型并确定了与之相关的因素。最后，我们分析了参与项目建设各方的能力对那些因素的影响。在各方用有限的能力去阻止建设事故应该承担有限的现场安全责任的基础上，这个分析通常在现场安全角色上建立公平、实用的预期。

结论与应用

本文试图通过理论上分析他们各自的能力去改变这些事故的根本原因，减少设计与专业建筑人员关于现场安全角色的这种不确定性。分析（表4的总结）表明在传统的设计投标建设项目安排中，分包商对根本原因的影响能力是最高的，总包商对根本原因的影响能力属于中等，设计师及建筑师对根本原因的影响能力是混合的，而业主对根本原因的影响能力是最小的。

希望这个分析能够服务这几个目的。第一个是促进可能导致这个行业永久改变的讨论，这样所有未来的建设项目在现场施工开始前将有详细的预期并明确各自的安全角色。这样的预期应该以书面形式记录（可能在附加条件中），在技术规范和一般条件款项中如支出进度、提交等，反映相同级别严格的细节。

现场安全预期也应该是实用的。也就说，他们必须反映每个公司在阻止本文所讨论的事故根源的真实能力。例如，分配大量安全责任给那些雇佣来对施工期间进行偶尔质量检查的建筑师或设计师是不合适的。这样一个公司将难以控制阻止事故发生的任何因素。

最后，现场安全预期应该是项目和公司所特有的。例如，一个工程公司可能与一个总承包商合作，签订一份设计/建造合同。总承包商缺少特殊的合同语言时，一个在现场的设计工程师可能被假定拥有同样的能力去控制这份工作。但是极有可能这个工程师所拥有对施工过程和安全标准的理解远不及承包商所拥有的。设计工程师这种限制的角色在现场安全中发挥的作用，通常在工程公司和总承包商之间的企业协议中是被承认的，也许在所有者和合资企业的合同中也是被承认的。

本文的第二个目的是通过建筑行业以外的公司实体，例如民事法庭和职业安全与健康管理局，来促进对事件的公平分析。这篇文章认为，在合同文本中若没有明确并详细讨论，现场安全责任标准划分取决于每一个实体他们所有反映出影响根本原因的实际能力。分析指出，需要考虑事故发生的特殊根源以及谁又能影响这些根本原因。例如，一个从事传统建筑服务的工程师或设计师通常对任何一个安全事故根本原因的真正影响是很少的，即使合同模糊地允许他或者她停止工作。即使一个经验丰富的总承包商主管也几乎无法阻止事故的发生，当影响的根本原因要求任务和安全专业知识以至于主管不能达到预期的标准。

所有参与建设项目的组织和个人都应该关心在现场工作的工人的安全。建立

起现实、共同的安全角色，期望每一个实体都能发挥作用，减少设计和建设活动中存在的不确定性，允许实体更多地关注他们在现实中所可以承担的角色。共同的预期将帮助防止一些事故的发生，提高建筑施工现场整体的安全水平。

原文B