反向并购中外会计准则比较范文
1.国际会计准则
国际会计准则对于反向收购的规定较为全面,涉及到反向收购相关处理的规定主要集中在《国际会计准则第22号-----企业并购》，《国际会计准则第27号-----合并财务报表和单独财务报表》，《国际财务报告准则第3号-----企业合并》及其附录，现将各方面的规定加以梳理。
（1）确定合并方法及购买方
在对母公司的会计处理中，国际会计准则规定母公司在子公司中的权益发生变动但未导致控制权丧失的，应作为权益性交易，即作为与所有者的业主之间进行的交易进行会计处理。
对反向收购进行处理时，会计上的被购买方必须符合业务的定义，其交易才能作为反向购买进行会计处理，并且适用于财务报告准则中的所有确认和计量原则，包括商誉的确认要求。准则明确强调，反向购买的前提必须是企业合并。
如果企业合并通过权益互换实现，通常发行权益的一方为购买方。而在反向收购中，应综合考虑所有情况，以判断哪一方在合并后拥有对另一方财务、经营政策的控制权，并拥有获取收益的权力。在反向收购的情况下，已取得权益份额的一方是购买方，而发行权益的一方为被购买方。
（2）合并成本的规定
在反向收购中，企业合并的成本视为法律上的子公司（即会计上的购买方）以向法律上母公司（即会计上的被购买方）的所有者发行权益性工具的形式而发生。如果使用法律上子公司的权益性工具的牌价来确定合并成本，则对于法律上子公司为了使法律上母公司的所有者在反向购买之后，在合并后主体中拥有相同比例的所有者权益而发行的权益性工具的数量，应当通过计算来确定。这样计算出的权益性工具的公允价值应当作为合并的成本。
如果法律上子公司权益性工具的公允价值没有明显证据支持，则应以企业合并之前法律上母公司发行的所有权益性工具的公允价值，作为确定合并成本的基础。
（3）合并报表的规定
根据国际会计准则的规定，反向收购后合并报表依然由法律上的母公司来编制，但在合并报表附注中注明该合并财务报告是法律上子公司财务报告的延续。比较报表提供的信息是购买方的比较信息，但是合并报表应体现被购买方的股权结构。
由于合并财务报表代表了法律上子公司财务报表的延续，因此，国际会计准则明确指出，反向收购的会计方法仅适用于合并报表，而不适用于个别财务报表，基本原则是：
①反向收购的会计方法仅限于编制合并报表时使用。合并双方的个别报表及其账务处理按照投资准则的相关规定进行；
②由于被购买方是法律上的母公司，合并报表应反映法律上母公司的资产、负债和或有负债的公允价值。因此，企业合并的成本应当按照以购买日公允价值计量的、法律上母公司的可辨认资产、负债和或有负债进行分配。合并成本大于购买方应享有的被购买方净资产公允价值份额的差额作为商誉,反之作为当期损益处理；
③合并报表中购买方的资产和负债以账面价值计量,不按照合并当天的公允价值进行调整"合并报表中的留存收益及其他所有者权益项目仅反映购买方合并前的金额；
④合并报表中反映的发行权益性工具金额等于购买方合并前已发行权益的账面价值加上购买方的合并成本"在合并财务报表中确认的留存收益和其他权益余额应当是法律上子公司合并前的留存收益和其他权益余额"而合并报表中的股权结构反映的是被购买方的股权结构,包括被购买方为了实现本次企业合并而发行的权益性工具；
⑤合并财务报表中列报的比较信息应当是法律上子公司的比较信息。
（4）、少数股东权益的确认
在反向并购中，部分法律被合并方（会计购买方）的所有者，可能并不会将他们的股份和法律母公司（会计被购买方）的股份进行交换。在编制合并报表时，这些所有者在反向合并之后，应该作为非控制性权益处理。原因在于没有交换股份的法律子公司的所有者，仅仅对法律上子公司的经营成果和净资产拥有权益，而不是拥有合并后企业权益。相反，即便法律购买方在会计上作为在会计上作为被购买方处理，法律子公司的所有者拥有合并后企业的经营成果和净资产。
在合并报表中，法律子公司的资产和负债采用合并前的账面金额计量，因此，在反向合并中，少数股东权益反应了少数股东按比率拥有的法律子公司合并前账面金额，即便其他合并的少数股东采用的合并人的公允价值计量。
（5）每股收益（EPS）的计算
如上所述，反向合并后的合并报表资本结构反应的是法律购买方的资本结构，还包括了法律购买方的为本次合并发行的权益。
在发生反向合并会计期间，计算发行在外普通股加权平均每股收益时：
①从期初到合并日期间的已发行股票数量，应该基于法律子公司（会计母公司）的该期间加权平均数量乘以合并协议中约定的换股比率确定。
②合并日之后到期末的的已发行在外数量，是法律购买方该期间的实际普通股数量。
在计算反向合并完成后的合并报表列示的合并之前的每一个比较期间的基本每股收益，应该用法律被购买方对应期间归属于其普通股股东的收益或者损益除以法律子公司发行在外的普通股历史加权平均数量乘以合并协议中约定换股比率计算的积。
2.美国会计准则
FASB对于反向收购会计处理的规定主要集中在2007年最新修订的5美国财务会计准则第141号)企业合并6,其规定有以下几个方面：
(1)确定合并方法和购买方
反向收购发生时,公共上市公司由于发行了权益工具是法律上的购买方,私有公司由于权益被上市公司取得是法律上的被购买方"然而,反向收购后上市公司的控制权转移到私有公司手中,则公共上市公司成为会计上的被购买方,私有公司是会计上的购买方"会计上的被购买方必须满足业务的定义,该项交易才能认定为反向收购。
(2)确定合并成本
反向购买中,通常由会计上的被购买方向会计上购买方的所有者发行权益性证券,而企业的合并成本视为会计上的购买方向会计上被购买方的股东发行权益性工具而发生"如果使用会计上购买方权益工具的公允价值来确定合并成本,则对于法律上子公司为了使法律上母公司的股东在反向购买后,在合并后主体中拥有相同比例的所有者权益,而发行的权益性工具的数量,应当通过计算来确定"这样计算出的权益性工具的公允价值应当作为合并的成本。
(3)合并报表的列报
反向收购后的合并报表以法律上母公司的名义发布,但在附注中说明该报告是法律上子公司财务报告的延续"合并报表中需作一个调整,将会计上购买方的法定资本调整为会计上被购买方的法定资本"比较信息也相应的做出调整,以反映法律上母公司的法定资本。
由于合并财务报表除股权结构外均体现法律上子公司财务报表的延续,合并报表应遵循如下原则：法律上子公司的资产、负债按照合并前的账面价值确认和计量；法律上母公司的资产!负债按照购买日的公允价值计量；留存收益和其他权益余额反映法律上子公司合并前的余额;权益性工具的余额应当反映法律上子公司合并前发行在外的股份面值以及假定在确定该项企业合并成本过程中新发行的权益性工具的金额,但是权益结构应当反映法律上母公司发行在外权益性证券的数量及种类；非控制性权益按少数股东占法律上子公司合并前账面
价值的比例反映。
另外,FASB发布的5财务会计概念框架第5号(SFACS)6中,论述/所有者投资及分配表0的作用时提到了涉及反向收购的一个处理原则,即“资本性交易原则”。FASB对资本性交易的定义是，“与所有者进行的影响一个企业所有者权益的交易”，并在附注36中做出了进一步解释,资本性交易是“影响主体业主权益的那些与业主之间发生的交易”。
3.我国会计准则
近年来,我国针对反向收购相继出台了一系列规范,反向收购的会计处理逐步规范化"涉及到反向收购的规定性文件主要有5财政部关于做好执行会计准则企业2008年年报工作的通知6(财会函=2008]60号),5关于非上市公司购买上市公司股权实现间接上市会计处理的复函6(财会便[号)。
我国于2008年!2010年分别出台了5企业会计准则讲解20086和5企业会计准则讲解20106,对反向收购的规范逐步完善。
(l)确定合并方法
财政部60号文指出“企业购买上市公司,被购买的上市公司不构成业务的,购买企业应按照权益性交易的原则进行处理，不得确认商誉或确认计入当期损益”我国会计准则在此首次提出“权益性交易”的概念。“权益性交易”，又称资本性交易,属于公司股东之间的交易,主要可分为两大类:第一类是企业与所有者之间发生的交易,如企业发行股票!企业向投资者分配股利；第二类是所有者与所有者之间发生的交易。
证监会2009年4月发布的5上市公司执行企业会计准则监管问题解答6指出,借壳上市实务中有三种情况适用权益性交易原则：非上市公司购买“空壳”上市公司实现间接上市；非上市公司借壳上市,”壳公司”没有现金和金融资产之外的非货币性资产;通过资产置换,上市公司置出全部资产负债,并向非上市公司定向增发股票,从而非上市公司实现借壳上市。
财政部17号文对不同情况下反向购买的处理方法做出了进一步规定，非上市公司取得上市公司的控制权，区分三种情况加以处理：未形成反向购买时,遵循《企业会计准则第20号一一企业合并》的规定,按正常的企业合并处理;非上市公司形成反向购买,且上市公司为“壳公司”或持有资产仅限于现金、交易性金融资产等不构成业务的资产时,按照《财政部关于做好执行会计准则企业2008年年报工作的通知》的规定执行;反向购买发生时,上市公司仍保留构成业务的资产、负债,则应按照《企业会计准则第20号一一企业合并》及相关讲解的规定执行,即非同一控制下合并成本与取得的上市公司可辨认净资产公允价值份额的差额确认为商誉或计入当期损益。
(2)合并成本的规定
反向购买中,法律上子公司的合并成本是指假设其以发行权益性证券方式为在合并后报告主体中持有一定股权比例,应向被购买方股东发行权益性证券的公允价值"通常情况下,以购买方权益性证券在购买日的公开报价作为公允价值,如果其公开报价在购买日无法可靠取得,则应以购买方和被购买方的公允价值有更明显证据支持者为基础,计算假定发行权益性证券的公允价值"
(3)合并财务报表的规定
反向购买后,合并财务报表应由法律上的母公司编制,且遵从以下原则:
①法律上子公司的资产!负债按照合并前的账面价值进行确认和计量,法律上母公司的净资产按照购买日的公允价值进行合并,合并成本大于法律上母公司可辨认净资产公允价值的份额体现为商誉,小于该公允价值份额的差额确认为合并当期损益"
②权益工具的金额反映法律上子公司合并前发行在外的股份面值加上确定合并成本时假定新发行权益工具的公允价值,但权益结构应当以法律上母公司为基准,即反映法律上母
公司发行在外权益性证券的数量及种类"留存收益和其他权益性余额应当反映法律上子公司在合并前的留存收益和其他权益余额"
③合并财务报表的比较信息应当是法律上子公司的比较信息,即法律上子公司的前期合并财务报表"
④反向收购中,如果法律上子公司的部分股东未将持有的股份转换为法律上母公司的股份,则该部分股东享有的权益份额应作为少数股东权益列示,反映少数股东按持股比例计算享有法律上子公司合并前净资产账面价值的份额"而法律上母公司的原有股东虽然在合并中认定为被购买方,但其在合并后形成的报告主体中享有净资产及损益,不作为少数股东权益列示"应当注意的是,上市公司在其个别财务报表中应当按照《企业会计准则第2号)长期股权投资》等的规定确定取得资产的入账价值"上市公司的前期比较个别财务报表应为其自身个别财务报表"
4.比较与分析
通过对国际会计准则!美国财务会计准则!我国会计准则进行梳理比较可以发现,三方面的准则对反向收购的相关会计处理规范在总体原则上是一致的,但各准则在细节处理上有所不同。
(l)各准则的相同点
经过比较可以看出,三方面的准则在以下问题的规定上基本相同:反向收购会计仅适用于合并日业务的处理,不适用于合并之后的交易;反向收购会计仅应用于合并财务报表中,个别财务报表按照金融工具准则的要求确认和计量;合并报表以法律上母公司的名义发布,但在附注中说明该报告是法律上子公司财务报表的延续;法律上母公司的资产、负债在合并报表中按合并日的公允价值反映,而法律上子公司的资产、负债按合并前的账面价值反映;留存收益和其他权益余额反映法律上子公司合并前的金额;少数股东权益反映少数股东在法律上子公司合并前净资产账面价值中应享有的份额。
(2)合并方法选择中的区别
国际会计准则和美国会计准则都规定反向收购属于非同一控制下的企业合并,企业合并是反向购买的前提。国际会计准则中明确表示,不构成业务的反向购买,即一个主体获得一个或多个其他非业务的主体的控制权,则这些主体的集合不是企业合并;当一个主体取得未构成业务的一组资产或净资产时,应将这组资产或净资产的成本在组内单个可辨认资产和负债之间按照其在购买日的相对公允价值进行分配。
而我国会计准则虽然将反向购买的处理放在非同一控制下的企业合并中讲解,但从未强调其前提一定是企业合并"我国会计准则规定,当被购买的上市公司不构成业务时,应采用权益性交易法,不确认商誉或计入当期损益。
(3)合并成本确定中的区别
美国会计准则关于合并成本的确定仅规定采用权益工具的公允价值,但并未具体说明该公允价值是哪一方权益工具的公允价值。
我国会计准则规定,首先选择购买方权益性证券在购买日的公开报价,如果该公开报价在购买日无法可靠取得,应以购买方和被购买方权益性证券的公允价值中更可靠的为基础确定合并成本。
国际会计准则在合并成本的处理上与我国基本一致,法律上子公司权益工具的公允价值无法取得时,以法律上母公司已发行权益工具的全部公允价值为基础确定合并成本。
同时,国际会计准则还做出了补充规定,极少数情况下,当购买方证实交易日牌价不能可靠代表公允价值、其他证据和估价方法对权益工具的公允价值能提供更可靠的计量时,可以考虑其他的证据和估价方法。
由此可见,国际会计准则在合并成本确定中的规定更为严谨,也更具可操作性,为权益性工具的公允价值无法可靠取得时合并成本的确定提供了指引。
(4)合并报表编制中的区别
我国会计准则和国际会计准则对于合并成本与购买日法律上母公司可辨认净资产公允价值份额之间差额的处理原则相同,即合并成本较大的部分确认商誉,合并成本较小的部分计入当期损益。然而,国际会计准则在此处的规定再一次显示出严谨的特点,即合并成本较、小差额计入当期损益之前,要重新评估被购买方可辨认资产、负债及或有负债的确认和计量,以及合并成本的计量,如评估后合并成本仍然较小则将差额在损益中确认"美国会计准则中没有对商誉问题的规定,规范的制定不够完整。除上述提到的区别之外,国际会计准则更注重反向收购构成业务情况下的会计规范问题,对于不构成业务的反向收购则没有过多的说明。
美国财务会计准则明确了对于不构成业务的反向收购不是企业合并,应采用“资本性交易”原则进行会计处理,并对”资本性交易”进行了清晰的解释说明,对于反向收购构成业务时的会计处理与国际会计准则总体一致,但尚有不完善之处。
我国会计准则近年来相继出台了一系列规范,其中对于国际会计准则中合理的部分进行了大胆的借鉴,体现出向国际会计准则趋同的总体方向。我国会计准则对业务进行了详细的阐释,对构成业务的反向收购详细规定了合并成本的确定原则与合并报表的编制方法。可以说,我国对构成业务的反向收购的规定已基本成形。但遗憾的是,对于不构成业务的反向收购,我国仅仅规定按照“权益性交易”原则进行会计处理,却没有对“权益性交易”的处理方法进行详细规定"
从国际形势来看,会计准则的趋同是一种必然"在趋同过程中,各国纷纷提出适用于不同经济体制的改革意见。对于反向收购的规范也是如此,我国在广泛借鉴国际会计准则合理之处的同时,也应充分考虑自身环境,趋同但不等同,不断完善我国的相关会计准则。
中外会计准则比较研究
目录 中文摘要关键词 (3) Abstract Key words (4) 一、引言 (5) 二、中外会计准则比较研究的意义 (5) （一）学习世界各国会计发展的普遍规律 (5) （二）探索适应中国国情的会计模式 (5) （三）建立和完善会计学科体系 (5) 三、会计准则的国际比较 (5) （一）制定机构不同导致性质差异 (6) （二）制定程序相近下的细节差异 (6) （三）社会经济环境和法律体系不同导致会计准则内容不同 (7) （四）国际会计准则与各国会计准则的差异 (7) 四、中外会计准则差异的具体表现 (8) （一）固定资产准则比较 (8) （二）借款费用准则比较 (8) （三）合并准则比较 (9) （四）租赁准则比较 (9) 五、国际化与国家化并存的发展趋势 (9) 六、促进我国会计准则国际趋同的建议 (10) （一）借鉴国际会计准则的理论方法 (10) （二）完善会计准则制度架构 (11)
（三）提高会计从业人员综合素质 (11) （四）建立会计准则国际趋同的环境 (11) 七、参考文献 (12)
中外会计准则比较研究 中文摘要 随着经济发展的全球化趋势，使得会计准则国际化的建立成为必然趋势。会计准则的制定会随着每个国家的经济、政治以及法律规范条文的不同而不同，并且其在其制定机构、制定步骤和内容的组成结构也有一定的差异性。在制定我国会计准则的过程中，必须根据具有我国特色的社会主义会计环境，同时也要考虑会计准则的国际化要求，符合国家化和国际化并存的发展趋势。 [关键词] 会计准则；发展趋势；人才培养
The study of Chinese and foreign accounting standards Abstract Accounting standards have been slowly becoming today's market economy essential needs of Chinese characteristics, and the international of accounting standards is an inevitable trend. Accounting standards establishment will vary in each country economic, political, and legal norms provisions, and it also has some differences in their setting bodies to develop procedures and the composition of the structure. On the process of Chinese accounting standards, must be based on a socialist with Chinese characteristics accounting environment, must also taking into account the requirements of international accounting standards. [Key words]accounting standards; comparative; the nationality; internationalization 一、引言
我国会计准则与国际会计准则差异
我国会计准则与国际会计准则 差异 我国会计准则与国际会计准则差异 1 .会计准则与会计制度并存会计准则是会计规范的一种形式，另一种形式是会计制度。 财务会计有自己特定的、严密的会计程序，主要包括确认、计量、记录、报告等程序，采取不同的规范形式，组织这些程序的方式或规范的重点会有所不同。按准则和按制度来规范是不一样的。会计准则是以特定的经济业务(交易与事项)或特别的报表项目为对象，详细分析各项业务或项目的特点，规定所必须引用的概念定义，然后以确认与计量为中心并兼顾披露，对围绕该业务或项目有可能发生的会计问题作出处理的规范。人们通过学习具体的会计准则，将会熟练地了解特定会计业务处理的全过程。 会计制度则不同，以某一特定部门、行业或所有部门的企业为对象，着重对会计科目的设置、使用说明和会计报表格式及其编制加以详细规范。从中可以看到，会计准则与会计制度有两个最主要的差别:
(1)规范的对象不同。准则按经济业务或项目，制度 按一个企业; (2)规范的重点不同。准则侧重于确认与计量，制度侧重于记录和报告，确认和计量的内容有机地体现在会计科目及使用说明中。准则是重点规范会计决策的过程，制度是重点规范会计的行为与结果。 20多年来，我国的财务会计规范在借鉴国际惯例，与国际接轨方面已取得了一定的成果。2000年12月29日，财政部以财会[2000]25号发布《关于印发〈企业会计制度〉的通知》，通知明确企业会计制度的实施范围，规定企业会计制度于2001年1月1日起暂在股份有限公司范围内执行;2001 年1月18日，财政部以财会[2001]7号文印发《企业会计准则?无形资产等项准则的通知》，规定为适应社会主义市场经济发展，规范企业无形资产等事项的会计核算及相关披露, 以提高会计信息质量，要求所有企业从2001年1月1日起执行《借款费用》、《租赁》、《现金流量表》、《债务重组》、《会计政策、会计估计变更和会计差错更正》和《非货币性交易》等六项会计准则。对于《投资》和《无形资产》两项会计准则暂在股份有限公司施行，同时鼓励其他企业先行施行这项会计准则。对于国有企业有意施行这两项准则的应提出申请，报同级财政部门批准后施行。以上两则通知充分表明我国现阶段乃至今后相当长的时期内，《企业会计准则》和《企业会计制度》将长期并存，缺一不可，不能相互 代替。 西方一些实行会计准则的国家虽然由有关职业团体制定并发布会计准则，但公司在实际执行中仍要根据会计准则制定会计科目体系，据以进行会计核算。所不同的是这种会计科目体系是公司自行制定的，属于公司内部核算制度。我国目前将会计制度
中外会计准则
中外会计准则 考虑到西方会计要紧以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则专门大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了专门大的推动作用。因此本文选择美国会计准则作为比较研究对象，并分析其存在差别的缘故。 一、中美会计准则差异分析 1.会计准则制定机制 （1）从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。 （2）会计准则的制定程序看，我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多
地依靠政府机构。美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制定过程中遵循一套完整。充分、严密和稳固的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公布性。 （3）从会计准则制定方法看，形式上我国同美国一样，采纳“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。 2.差不多会计准则 （1）从差不多会计准则制定与实施看，我国的差不多会计准则制定动因是为了适应“市场经济进展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。我国的差不多会计准则制定之初的用途是直截了当规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》要紧是用来评判现有的会计准则并指导以后准则的制定。 （2）从概念框架的结构体系看，中美两国在财务报表的目标，财务报表的质量特点、财务报表的要素和财务报表的确认和计量都有所规定，然而我国在财务报表的目标这点上没有明确的提出，只在《企业会计准则》的第十一条中提及，而这条也通常被认为是一样准则中
中外会计准则
加入WTO后，我国企业面临着更多方面要与国际惯例相统一的问题。我国的公司要参与国际竞争，到国际市场上融资，都需要我国的会计准则进行国际协调。要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究，才能更好地实行会计准则国际化。 考虑到西方会计主要以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了很大的推动作用。所以本文选择美国会计准则作为比较研究对象，并分析其存在差别的原因。 一、中美会计准则差异分析 1.会计准则制定机制 （1）从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。
（2）会计准则的制定程序看，我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制定过程中遵循一套完整。充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。 （3）从会计准则制定方法看，形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。 2.基本会计准则 （1）从基本会计准则制定与实施看，我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。 （2）从概念框架的结构体系看，中美两国在财务报表的目标，财务报表的质量特征、财务报表的要素和财务报表的确认和计量都有所规定，但是我国在财务报表的目标这点上没有明确的提出，只在《企
国际会计准则与中国会计准则差异分析(一)
国际会计准则与中国会计准则差异分析(一) 从2003年末至2004年，国际会计准则理事会发出了多项新的国际财务报告准则，并对多项现行国际会计准则进行了修订。中国要发展经济，就必须融入国际经济潮流中，作为国际通用商业语言的会计，自然就应该走向国际化。与此同时，为了与国际准则更好地协调与接轨，我国财政部也正积极地酝酿这方面的改革。 在众多的中国会计准则与国际会计准则差异中。国际会计准则第32号和39号-金融工具无疑是最引入关注的。尽管该准则在国际准则此次修订之前已经生效，但该准则十分复杂，很难应用。而对于中国会计准则来说，这是全新的准则，并代表了对于金融工具会计的重大改变。所有金融资产和金融负债，包括金融衍生工具，都需要在资产负债表上确认，而其中广泛采用公允价值作为计量基础。为交易而持有以及其他指定的金融工具。其公允价值的变动都计入利润表。在实务中，很可能会产生极大的应用问题。银行、其他金融机构，以及其他持有各类金融工具（包括金融衍生工具，例如远期合同、期货合同、互换合同、期权等）的企业将会受到很大的影响。而盈利亦可能波动频繁。限于篇幅本文仅以“商业债券投资核算”作为研究对象，进行二者的差异分析。债券投资是商业银行一项重要资产，在商业银行经营管理中具有举足轻重的作用。债券投资的核算，对于商业银行规范管理、防范风险、增强信息透明度具有重要意义。随着我国金融体制改革的不断深入和债券市场的稳步发展，商业银行债券投资迅速增长。但债券投
资核算明显滞后，与国际财务报告准则相关规定有着显著的差异。因此，充分借鉴国际财务报告准则中的合理成分，改革和完善商业银行债券投资的核算，不仅是推动商业银行会计与国际惯例接轨的重要步骤，也是提升商业银行债券投资核算水平，增强信息透明度，加强风险管理，促进债券投资业务健康发展的重要举措。本文试图通过对《金融企业会计制度》与国际财务报告准则有关债券投资规定的对比分析，提出中国商业银行债券投资核算的改革取向。 一、债券投资在商业银行经营管理中的重要地位和作用 （一）平衡收益与风险的重要工具 商业银行是经营货币资金的企业，既要吸收存款，又要通过发放贷款、同业拆放或购买债券等形式，将所吸收的资金有效地加以运用，以赚取合理的利差。同时，商业银行以安全性、流动性和效益性为经营原则，强调风险与收益的平衡。并通过有效的资产组合，去化解风险，提高收益。贷款无疑是银行资金运用最重要的手段，但是贷款的发放不仅要有客户需求，而且要充分考虑到贷款的风险。长期以来我国银行贷款质量不高。呆坏帐多的现状，说明贷款风险很大。而债券投资相对于贷款而言，虽然名义收益率相对较低，但其风险较小，收益稳定。相对于存放和拆放资金而言，收益又较为可观。而且，根据经营管理的需要，通过期限匹配，可以保持债券投资较好的流动性，以满足流动性管理的需要。因此，债券投资的特点决定了银行在没有即时和可靠的贷款投放渠道的情况下，为了保证资金的使用效率。必然会
中外企业会计准则-现金流量表的比较
中外企业会计准则——现金流量表的比较 《企业会计准则-现金流量表》已于1998年3月20日颁布，并于1998年1月1日起在全国施行。现金流量表准则（以下简称本准则）的出台，对进一步规范企业信息披露，提高会计信息的相关性和有用性，推动我国证券市场乃至整个市场经济的发展，将起到积极作用。 现金流量表，其编制目的是为会计报表使用者提供企业一定会计期间内现金和现金等价物流入和流出的信息，以便于报表使用者了解和评价企业获取现金和现金等价物的能力，并据以预测企业未来现金流量。 目前世界许多国家都要求企业编制现金流量表，如美国、英国、澳大利亚、加拿大等。我国企业编制现金流量表后，将对于展跨国经营、境外筹资、加强国际经济合作起到积极的作用。 美国财务会计准则委员会于1987年第95号财务会计准则公告发表现金流量表准则，正式取代了会计原则委员会第19号意见书。现金流量表准则于1988年起开始生效。 1989年，国际会计准则委员会发布了第7号国际会计准则《现金流量表》，取代1977年公布的第7号国际会计准则《现金流量表》取代1977年公布的第7号国际会计准则《财务状态况变动表》。1990年，国际会计准则委员会对第7号国际会计准则作了修订，并于1994年1月1日起生效。英国也于1991年发布了《财务报告准则第1号-现金流量表》，并于1996年进行了修订。1991年12月，澳大利亚会计准则委员会发布了1026号财务会计准则《现金流量表》。中国香港于1994年修订了第15号《会计实务准则》。 二、比较 （一）关于编制基础 从所考察的国家看，我国和绝大多数国家如美国、澳大利亚等以现金和现金等价物作为现金流量表的编制基础。只有英国是例外，它的编制基础是现金和流动资源。本准则将现金定义为企业的库存现金及可以随时用于支付的存款。这一定义与世界上多数国家对现金的定
中外会计准则的比较研究
目录 一、会计准则的概述 (1) （一）会计准则的定义 (1) （二）会计准则制定的必要性 (1) 二、中外会计准则的比较 (1) （一）我国会计准则和国际会计准则的主要差异 (2) 1、我国会计准则的政府制定模式 (2) 2、我国实行会计准则与会计制度并存 (2) 3、我国准则涵盖面较小 (3) 4、在运用执业人员的职业判断上存在很大的差异 (3) 5、业绩评价体系的差异 (4) （二）中外会计准则差异的具体表现 (4) 1、公允价值 (4) 2、企业合并 (5) 3、资产减值准备 (5) （三）导致中外会计准则差异的分析 (6) 1、经济因素 (6) 2、法律因素 (8) 3、教育因素 (9) 三、会计准则的国际趋同 (9) （一）我国会计准则国际趋同的障碍 (9) 1、市场经济基础不够雄厚 (9) 2、法律环境条件不够完善 (10) 3、社会意识觉醒不够程度 (10) （二）促进我国会计准则国际趋同的建议 (10) 1、选择性的借鉴国际会计准则优点 (10) 2、完善财务会计概念框架结构 (11) 3、提高会计工作人员综合素质 (11) 4、构建会计准则国际趋同环境 (12) 参考文献 (13)
中外会计准则的比较研究 一、会计准则的概述 （一）会计准则的定义 从广义上说，会计准则是从会计理论到会计方法和程序的一种指导思想。从狭义上说是会计人员进行会计活动时所应遵守的规定和标准，是将会计人员放在较为被动的立场上，对已完成的会计工作进行评价、鉴定的依据。简而言之，会计准则是会计核算工作必须遵循的标准和规范①。 （二）会计准则制定的必要性 信息使用者与提供者的分离才是准则制定产生的根本动因。在会计信息送户与用户普遍分离的情形下，会计准则制定的必要性便主要表现为两个方面：站在使用者的角度，会计准则是对会计信息送户行为的规范，以便他们提供众多用户能够理解并且有用的会计信息；站在提供者的角度，会计准则又是对会计信息用户行为的规范，以约束其对会计信息的无限要求。会计准则对会计信息的送户和用户双方而言，都具有一定的约束职能，而这种职能要得以实现，它就必须得到包括送户和用户在内的全体社会民众的公认，而要使其被全体社会民众所公认，它就必须要具备某种权威性的支持。 二、中外会计准则的比较 （一）我国会计准则和国际会计准则的主要差异 1、我国会计准则的政府制定模式 ①周新玲,中外会计准则的比较研究[J].经济师，2004，（2）. 1
中国会计准则与国际会计准则差异知识讲解
财务报表列报差异： 1、财务报告组成相同，包括资产负债表、利润表、现金流量表、权益变动表和附注。 2、列报顺序，按流动性顺序 3、费用，中国准则按功能进行列报，国际准则可以按功能，也可以按性质。 4、报表格式，国际准则没有规定具体的报表格式，中国准则对报表格式和列报项目有具体的规定。 5、现金流量表，国际准则，企业可选择直接法或间接法，一般会选择间接法，不要求披露另一种方法；中国准则要求采用直接法，在附注中披露间接法。 同一控制下的企业合并差异 1、中国准则有明确规定，国际准则无具体规定，一般参照美国准则。 非同一控制下的企业合并相同，按购买法进行处理。 购买法产生的商誉不摊销，减值准备不允许转回。 合并报表的编制差异 1、母公司应当编制合并报表，但国际准则在一定条件下可不编制。 2、会计期间应进行调整，但国际准则允许3个月的差异，但应对重大交易进行调整。 3、应对公允价值进行调整。（购买法时产生的） 4、购买少数股东权益的差异：国际准则可选用两种方法，公允价值计量或少数股东享有的可辨认净资产的公允价值。中国准则只允许采用可辨认净资产公允价值。
5、母公司是否编制合并报表：国际准则在满足一定条件时可豁免母公司编制合并报表，通常为母公司为符合一定条件的投资性主体或者母公司为另一家企业的全资子公司且该企业公布合并报表，母公司是否编制合并报表具有选择权。中国准则要求必须编制合并报表。 资产项目 1、存货计价方法，相同。 2、投资性房地产定义基本相同。 范围不同，中国准则不包括融资租赁和经营租赁有承租人持有权益形成的投资性房地产。中国准则部包括未确定未来用途的土地。 后续计量：中国准则对企业所有投资性房地产计量没有作统一规定，国际准则必须采用同一计量模式。 存货或自用房地产转投资性房地产时，中国会计准则小于账面时计入损益，大于账面时计入权益。国际准则统一计入损益。 3、固定资产 差异在后续计量，国际准则允许采用重估价模式，中国准则只允许成本模式。 4、借款费用 国际准则中融资租赁费用计入资产成本，中国准则不计入。 资本化的外币借款费用范围不同，国际准则只允许利息的汇兑差额资本化，借款的汇兑差额不可资本化。中国准则全部允许。 5、土地使用权 国际准则中将土地使用权分类为投资性房地产时，采用公允价值计量模式。 6、无形资产
香港会计准则和国际会计准则体系比较
as at 1January 2008 1 Title IASB equivalent Differences in Transitional Provisions Differences in Effective Dates Other Textual Differences FRAMEWORK Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements IASB Framework N/A N/A Minor textual differences –no practical effect.
as at 1January 2008 2 HKFRS No. Title IFRS No. Differences in Transitional Provisions Differences in Effective Dates Other Textual Differences HKFRS 1 First-time Adoption of Hong Kong Financial Reporting Standards IFRS 1 No No,except para 47F specifies that paras 23and 27to 30of HKFRS 1(IFRS 1)are effective for AP beginning on or after 1January 2005(1January 2004).Minor textual differences –no practical effect.HKFRS 2Share-based Payment IFRS 2No No No HKFRS 3 Business Combinations IFRS 3 No Except for limited retrospective application as per para 85,HKFRS 3(IFRS 3)is effective for business combinations for which the agreement date is on or after 1January 2005(31March 2004). No
中美会计制度的差异
中美会计制度的差异 一、中美会计制度不同的环境基础 会计制度的建立和发展离不开社会环境。由于受经济发达程度、政治体制、法律体制和社会文化传统的影响，世界各国的会计制度都存在很大差异。一般虽然认为，会计通过价值的确认、计量、记录和报告，来提供有关企业财务状况和经营成果的信息，但无论是美国的会计准则还是国际会计准则，都只涉及会计的确认、计量和报告，并没有会计记录的相关规范，也就是不涉及会计科目设置及相关会计事项分录的内容，而在我国，由于会计人员业务素质普遍不高，只能通过统一企业会计制度，把这一部分内容进行相应的统一和规范，以确保企业会计信息的真实完整。同时，就中美两国看，从会计属性、会计目标设置、会计核算的侧重点、会计核算的灵活性、政府对会计的干预程度、企业的预算编制、内部审计机构设置等方面均有所不同，这些都最终反映了两国的会计准则也有所不同。 那么，为什么美国的财务会计准则会成为人们研究的重点，并为许多国家所效仿，除了政治上和经济上的原因外，主要还是因为美国的财务会计准则在形式上具有独立性，在内容上具有兼容性，在程序上具有完整性。目前，以美国为代表的发达国家，把会计理论研究的重点转移到信息技术对会计的影响、软资产的确认与计量、金融风险与会计信息、会计师和审计师的地位等问题上，在会计研究方法上以实证会计研究为重点。我国虽然已走出了过去主要局限于对会计本质、职能、任务等方面的研究模式，开始讨论会计准则目标、原则等问题，但同国外的会计理论研究相比还有相当大的差距，有些理论问题确实还有待解决，如会计信息使用者到底需要什么信息，会计准则有哪些局限性，会计和会计准则到底是什么关系等等，只有明确了这些问题，才能真正为会计准则的理论研究找准突破口和切入点。 二、中美会计管理制度的不同 在会计目标设置上，美国企业会计人员有自己工作的目标，其中既包括对外的财务会计目标，还包括供内部决策使用的管理会计目标；而在我国，企业的会计目标则较少采用精确的定量设置，只采用定性方式来表达，即使在会计准则中也未明确区分财务会计与管理会计的目标。 在会计核算上，美国许多著名的会计学家及企业界都强调收益是会计核算的中心，把收益作为表现企业管理人员的工作成果和衡量企业管理人员有效利用投放资本的一个重要指标；而在我国，会计核算的侧重点是成本，成本处于整个会计体系的主导地位，在考核评价企业管理人员时，不仅注重他们创造了多少效益，还要看他们的成本开支是否符合规定，在降低成本方面付出的努力是不是足够大。 在会计核算的灵活性上，中美两国也有着很大的不同。在美国，立法机构国会对会计问题极少关注，因而会计核算十分强调灵活处理，允许会计人员可以依据个别情况，运用个人专业判断选择最适合的会计方法；而在我国，在会计规范体系方面，会计法、财务会计报告条例、会计制度和会计准则中都对会计人员必须遵循的规范，加以强制性管制。 在政府对会计的干预程度上，美国的会计专业团体规模很大，会计人员对会计实务的处理享有较大的自由权，会计规范与国家的法律关系较为松散，这在财务会计与税务会计方面表现较为显著；相反，我国会计实务具有高度的统一性和严肃性，会计实务是根据国家立法进行的，会计人员所应用的会计原则一般都体现于政府的法规之中。
国际会计准则与美国通用会计原则的区别
美国公认会计原则（US GAAP）与国际会计准则（IFRS）之间存在的主要差异 1.在存货成本的计算方法上, IFRS规定禁止使用后进先出法。US GAAP规定可以采用后进先出法。 2.在存货减值的转回上，IFRS规定在满足一定的条件时﹐需予以转回。US GAAP规定不可以转回。 3.在现金流量表中收取和支付利息的分类上，IFRS规定可包括在来自经营活动、投资活动或筹资活动的现金流量中。US GAAP规定必须归类为经营活动。 4.在工比例无法确定的建造合同上，IFRS规定成本收回法。US GAAP规定合同完工法。 5.在报告分部的基础上，IFRS规定根据业务和地区划分。US GAAP规定根据公司内部向高层管理人员报告的信息组成进行划分﹐可以是也可以不是根据业务和地区划分。 6.在广场、厂房及设备的计量基础上，IFRS规定可以使用重估价或历史成本。如果是按重估价 计量﹐会根据重估日的公允价值减之后的累计折旧和减值损失列示。US GAAP规定通常要求使 用历史成本。 7.在辞退福利上，IFRS规定没有区分开“特别”和其他辞退福利﹐在雇主表明承诺会支付时确认辞退福利。US GAAP规定当雇员接受了雇主提供的条件且金额能够合理估计时﹐确认“特别”（一次性）辞退福利；当雇员很可能有权享有﹐且金额能够合理估计时﹐确认合约性辞退福利。 8.在确认与既定福利相关的过去服务的成本上，IFRS规定立即确认。US GAAP规定在剩余服务年限或生命期间摊销。 9.在设定受益计划中﹐最小应确认的负债金额上，IFRS规定没有最小的要求。US GAAP规定应确认的负债金额最小为未注资的累积福利义务。 10.在养老金资产确认上的限制上，IFRS规定确认的养老金资产不能超过未确认的过去服务成本、精算损失以及从该计划返还资金或减少对计划的未来提存金供款而得到的经济利益的现值之总 净额。US GAAP规定对确认的金额没有这样的限制。 11.在确认缩减利得的时间上，IFRS规定当有关企业有明确表示将福利计划缩减﹐且已经对外宣布时﹐确认缩减利得和损失。US GAAP规定直到相关雇员被辞退或计划被终止或修订时﹐确认 缩减利得﹐时间可能在明确表示和宣布之后。 12.在福利计划缩减产生的损益的计量上，IFRS规定缩减利得或损失包括设定受益义务现值上的改变；计划资产公允价值上的任何改变；以前未予确认的任何相关精算利得和损失、因应用过渡条款而未确认的金额和过去服务成本的份额。US GAAP规定虽然未确认精算利得或损失要按未 确认过渡性资产和负债的比例冲销﹐但过渡期后的未确认精算利得和损失并不受计划缩减的影响。 13.在需要相当时间完成的资产的借款成本上，IFRS规定资本化是可选择的会计政策。US GAAP 规定必须采用资本化的政策。在可予资本化的借款成本的类型上，IFRS规定包括利息、某些辅 助成本和作为利息调整的折算差额。US GAAP规定通常只包括利息。 14.在为购建固定资产的专门借款的暂时性投资收益上，IFRS规定抵减可予资本化的借款费用。US GAAP规定一般不抵减可予资本化的借款费用。 15.在投资者和联营企业会计政策不同上，IFRS规定必须统一会计政策。US GAAP规定对统一会计政策没有要求。 16.在恶性通货膨胀经济中的经营实体的财务报表调整上，IFRS规定在折算之前使用一般物价水平指数调整。US GAAP规定在恶性通货膨胀经济中经营的实体必须使用母公司的功能货币(而不是其处于的恶性通货膨胀经济中的货币)编制其财务报表。
中美会计准则差异及其原因分析(一)
中美会计准则差异及其原因分析(一) 加入WTO后，我国企业面临着更多方面要与国际惯例相统一的问题。我国的公司要参与国际竞争，到国际市场上融资，都需要我国的会计准则进行国际协调。要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究，才能更好地实行会计准则国际化。 考虑到西方会计主要以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了很大的推动作用。所以本文选择美国会计准则作为比较研究对象，并分析其存在差别的原因。 一、中美会计准则差异分析 1.会计准则制定机制 （1）从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。 （2）会计准则的制定程序看，我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制
定过程中遵循一套完整。充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。 （3）从会计准则制定方法看，形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。 2.基本会计准则 （1）从基本会计准则制定与实施看，我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。 （2）从概念框架的结构体系看，中美两国在财务报表的目标，财务报表的质量特征、财务报表的要素和财务报表的确认和计量都有所规定，但是我国在财务报表的目标这点上没有明确的提出，只在《企业会计准则》的第十一条中提及，而这条也通常被认为是一般准则中的相关性原则。此外还有我国的《企业会计准则》在第四、五、六和七条提到基本假定的问题，这是美国所没有涉及的。相反，美国《财务会计概念公告》中有关“在会计计量中使用现金流量信息和现值”的内容却是我国所缺少的。 （3）从基本会计准则的具体内容看，在企业财务报表的目标上，我国
中国与国际会计准则差异分析
从2003年末至2004年，国际会计准则理事会发出了多项新的国际财务报告准则，并对多项现行国际会计准则进行了修订。中国要发展经济，就 从2003年末至2004年，国际会计准则理事会发出了多项新的国际财务报告准则，并对多项现行国际会计准则进行了修订。 中国要发展经济，就必须融入国际经济潮流中，作为国际通用商业语言的会计，自然就应该走向国际化。 与此同时，为了与国际准则更好地协调与接轨，我国财政部也正积极地酝酿这方面的改革。 在众多的中国会计准则与国际会计准则差异中。 国际会计准则第32号和39号-金融工具无疑是最引入关注的。 尽管该准则在国际准则此次修订之前已经生效，但该准则十分复杂，很难应用。 而对于中国会计准则来说，这是全新的准则，并代表了对于金融工具会计的重大改变。 所有金融资产和金融负债，包括金融衍生工具，都需要在资产负债表上确认，而其中广泛采用公允价值作为计量基础。 为交易而持有以及其他指定的金融工具。 其公允价值的变动都计入利润表。 在实务中，很可能会产生极大的应用问题。 银行、其他金融机构，以及其他持有各类金融工具的企业将会受到很大的影响。 而盈利亦可能波动频繁。 限于篇幅本文仅以“商业债券投资核算”作为研究对象，进行二者的差异分析。 债券投资是商业银行一项重要资产，在商业银行经营管理中具有举足轻重的作用。 债券投资的核算，对于商业银行规范管理、防范风险、增强透明度具有重要意义。 随着我国金融体制改革的不断深入和债券市场的稳步发展，商业银行债券投资迅速增长。
但债券投资核算明显滞后，与国际财务报告准则相关规定有着显著的差异。 因此，充分借鉴国际财务报告准则中的合理成分，改革和完善商业银行债券投资的核算，不仅是推动商业银行会计与国际惯例接轨的重要步骤，也是提升商业银行债券投资核算水平，增强透明度，加强风险管理，促进债券投资业务健康发展的重要举措。 本文试图通过对《金融企业会计制度》与国际财务报告准则有关债券投资规定的对比分析，提出中国商业银行债券投资核算的改革取向。 一、债券投资在商业银行经营管理中的重要地位和作用 平衡收益与风险的重要工具 商业银行是经营货币资金的企业，既要吸收存款，又要通过发放贷款、同业拆放或购买债券等形式，将所吸收的资金有效地加以运用，以赚取合理的利差。 同时，商业银行以安全性、流动性和效益性为经营原则，强调风险与收益的平衡。 并通过有效的资产组合，去化解风险，提高收益。 贷款无疑是银行资金运用最重要的手段，但是贷款的发放不仅要有客户需求，而且要充分考虑到贷款的风险。 长期以来我国银行贷款质量不高。 呆坏帐多的现状，说明贷款风险很大。 而债券投资相对于贷款而言，虽然名义收益率相对较低，但其风险较小，收益稳定。 相对于存放和拆放资金而言，收益又较为可观。 而且，根据经营管理的需要，通过期限匹配，可以保持债券投资较好的流动性，以满足流动性管理的需要。 因此，债券投资的特点决定了银行在没有即时和可靠的贷款投放渠道的情况下，为了保证资金的使用效率。 必然会将大量的资金投入债券市场，通过购买债券，取得相对稳定的收益。
中美会计准则差异及其原因分析(精)
中美会计准则差异及其原因分析 加入WTO后，我国企业面临着更多方面要与国际惯例相统一的问题。我国的公司要参与国际竞争，到国际市场上融资，都需要我国的会计准则进行国际协调。要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究，才能更好地实行会计准则国际化。考虑到西方会计主要以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了很大的推动作用。所以本文选择美国会计准则作为比较研究对象，并分析其存在差别的原因。一、中美会计准则差异分析 1.会计准则制定机制（1）从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。（2）会计准则的制定程序看，我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制定过程中遵循一套完整。充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。（3）从会计准则制定方法看，形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。 2.基本会计准则（1）从基本会计准则制定与实施看，我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。（2）从概念框架的结构体系看，中美两国在财务报表的目标，财务报表的质量特征、财务报表的要素和财务报表的确认和计量都有所规定，但是我国在财务报表的目标这点上没有明确的提出，只在《企业会计准则》的第十一条中提及，而这条也通常被认为是一般准则中的相关性原则。此外还有我国的《企业会计准则》在第四、五、六和七条提到基本假定的问题，这是美国所没有涉及的。相反，美国《财务会计概念公告》中有关“在会计计量中使用现金流量信息和现值”的内容却是我国所缺少的。（3）从基本会计准则的具体内容看，在企业财务报表的目标上，我国服务对象定位过广；在会计信息质量特征上，美国会计准则强调相关性、可靠性和可比性，相比而言，我国的基本原则概念有些单薄且在有些原则的判断标准上与美国也不尽一致；在财务报表要素分类上我国只有六类会计要素，而美国有十类会计要素；关于财务报表的确认上，我国与美国的判断标准基本统一，但在具体的收入与费用的确认上中美两国有所不同；在财务报表的计量上，我国比美国少了对现值计量性的描述。 3.具体会计准则美国会计准则内容详尽却不注意全面性；而我国力求具体准则全面且要形成一个严密的体系。另外我国已颁布的具体会计准则，有些内容前后重复，对一些重要术语也缺乏必要的定义或解释。会计差异作为一种客观存在，是有其深刻的经济、政治，
中、美及国际会计准则所得税会计比较
中、美及国际会计准则所得税会计比较 一、所得税会计中的相关定义 各国在对会计利润与应税利润之间的差异分类时有所不同:美国及国际会计准则将差异分为永久性差异和暂时性差异;而我国则将差异区分为永久性差异和时间性差异。 1.永久性差异。它是指某一会计期间,由于会计制度和税法在计算收益、费用或损失时的口径不同所产生的税前会计利润与应纳税所得额之间的差异。这种差异在本期发生,不会在以后各期转回。 2.时间性差异。它是指税法与会计制度在确认收益、费用或损失时的时间不同而产生的税前会计利润与应纳税所得额之间的差异。我国《会计制度》使用了时间性差异这一概念。 3.暂时性差异。与我国不同,美国财务会计准则第109号公告(FAS 109)及国际会计准则第12号公告(IAS 12)中,都采用了暂时性差异的概念。它是指在资产负债表内一项资产或负债的账面金额与其计税基础之间的差额。 4.时间性差异与暂时性差异的区别。所有的时间性差异都是暂时性差异,但并非所有的暂时性差异都是时间性差异。时间性差异侧重于从收入或费用角度分析会计利润和应税利润之间的差异,揭示的是某个会计期间内产生的差异。暂时性差异则侧重于从资产和负债的角度分析会计收益和应税所得之间的差异,反映的是某个时点上存在的此类差异。它是指资产、负债的计税基础与其列示在财务报表上的账面金额之间的差异,该差异在以后年度当财务报表上列示的资产收回或列示的负债偿还时,会产生应纳税金额或可抵扣税金额。 二、中、美及国际会计准则关于所得税会计的比较 1.主要会计处理方法的选择。①应付税款法。该方法将本期税前会计利润与应税所得之间产生的差异均在当期确认为所得税费用。这一方法是以收付实现制为基础的,其所得税费用与收入不配比,资产负债表也未能很好地反映的资产与负债的真实情况。②递延法。是将本期时间性差异产生的影响所得税的金额递延和分配到以后各期,并同时转回原已确认的时间性差异对本期所得税的影响金额。在税率变动或开征新税时,对递延税款的账面余额不作调整。③损益表债务法。该方法与递延法的主要区别在于在所得税税率变更时,需要调整递延税款账面余额。它以损益表为基础,侧重于时间性差异,将时间性差异对未来所得税的
《中外企业会计准则——资产负债表的比较.》
中外企业会计准则——资产负债表的比较 资产负债表，是指反映企业某一特定日期资产负债和所有者权益及其构成情况的会计报表。由于该表反映了一个企业在特定日期的财务状况，因而又可称为财务状况表。 资产负债表是根据资产负债和所有者权益之间的相互关系，按照一定的分类标准和一定的顺序，把企业一定日期的资产负债和所有者权益各项目予以适当排列，并对日常工作中形成的大量数据进行高度浓缩整理后编制而成的。资产负债表一方面能反映企业某一日期所拥有的总资产，即企业所拥有的或控制的、能为企业带来未来经济利益的经济资源，另一方面又反映企业这一日期的资产来源，即负债和所有者权益。根据资产负债表所反映的两个方面，利用该表不仅可以了解企业的资产分布及其来源渠道，还可以了解企业的短期偿债能力、资本结构和长期偿债能力。 企业的短期偿债能力主要反映在其变现能力上。就现能力指资产能迅速转换为现金，保证短期负债到期清偿。对此，企业的债权人的投资人是极为关心的。对企业的短期债权人来讲，企业是否有足够的、可及时转换为现金的资产，直接关系到能否收回即将到期的借款和应得的利息。同时向投资人分配利润和向长期债权人支付利息，亦受企业现金充裕程度的制约。利用资产负债表的流动资产和流动负债部分，可以了解企业的短期偿债能力。 企业的长期偿债能力既取决于它的获利能力，又取决于它的资本结构。所谓资本结构，是指企业负债和所有者权益的比例、负债中流动负债与长期负债的比例、所有者权益中实收资本与留存收益的比例等比例关系。其中负债与所有者权益的比例会影响债权人和所有者的相对风险和企业的长期偿债能力。就一般情况而言，负债比重越大，企业长期偿债的能力就越差；否则反之。利用资产负债表的负债、所有者权益部分，可以了解企业的资本结构和长期偿债能力。
金融工具会计准则的国际比较
金融工具会计准则的国际比较 金融工具会计作为财务会计领域最为复杂的问题之一,众多国家的准则制定机构投入大量的人力、物力和财力来研究金融工具会计准则。历经二十多年的发展,金融工具会计准则究竟发展到什么阶段,解决了哪些主要问题,这些问题的解决对我国相应准则建设和发展有何启示,等等问题值得深入研究。本文对金融工具会计准则进行了国际比较,上述问题构成这些国际比较的动因。确认和计量是金融工具会计准则的两大难点,也是本文的研究重点。 本文首先回顾了金融工具准则的国际发展,通过回顾发展历程笔者发现解决金融工具会计准则这一世界难题,不能一蹴而就,需要扎实的理论基础,长期积累的实践经验以及高素质的从业人员等等,而上述这些都是目前我国金融工具会计准则所欠缺的。本文研究了金融工具的确认和计量的一般问题,重点研究金融工具的初始确认时点、初始确认的计量属性、金融资产和金融负债的分类与后续计量,公允价值计量选择权问题,以及混合计量模式与全面计量模式。笔者发现,因为对金融资产和金融负债的分类,从而引入了公允价值选择权,这也就导致了混合计量属性难以避免。本文进而对我国金融工具会计准则进行了分析,由于我国金融工具会计准则主要参照国际财务报告准则,在相关概念的界定上与国际财务报告准则基本相同,所以本文对我国金融工具会计准则的研究主要集中在金融工具会计准则的制订以及应用情况分析,并得出如下结论:我国上市公司管理层在金融资产分类上存在倾向性,从而导致可供出售金融资产成为利润的“蓄水池”;金融工具的公允价值变动计入当期损益,不但增加了我国上市公司收益的波动性,整体而言对净利润影响也举足轻重;中国衍生金融工具的使用大部分还是集中在金融行业;我国上市公司存在大量的交叉持股,并已经对上市公司净利润产生了显著的影响;我国上市公司管理层战略对金融资产的分类存在重大影响。 另外本章选取中航油、中储棉以及中盛粮油三家曾经在国际金融市场上发生巨额亏损的公司作为案例研究对象,发掘其问题及失败教训。本文最后对我国金融工具会计准则做出评介,并给出相应的建议。