金融学论文 格雷欣法则的运用

货币银行学论文

《格雷欣法则的应用》学院：

班级：

姓名：

学号：

年级：

成绩：

2015年06月08日

格雷欣法则的应用

达尔文的“生物进化论”的核心观点：物竞天择,优胜劣汰,适者生存,此消彼涨,它揭示了生物进化的基本定律，也揭示了人类进化的基本定律。“优胜劣汰”，这似乎是我们一直以来都认同的观点，但其实不然。在我们的生活中，有些时候占上风的并不是那些最优秀的，劣胜优汰的现象也并不少见。

早在16世纪，,英国经济学家格雷欣发现了一个有趣的现象：两种实际价值不同而名义价值相同的货币同时流通时，实际价值较高的货币，即良币，必然退出流通——它们被收藏、熔化或被输出国外；实际价值较低的货币，即劣币，则充斥市场。人们称之为格雷欣法则，亦称之为劣币驱逐良币规律。那是因为在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，出于避险心理，在交换过程中人们倾向于先将将手中的劣币赶紧出手，因为不出手存在贬值的风险，而倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。久而久之，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。

其实，“劣币驱逐良币”的原则不仅存在于经济领域中，社会生活的其他方面也都存在着类似现象。

在政治生活中，官场上的腐败现象也同样体现着这一规律。近年来，随着反腐力度的加大，查处了一批又一批腐败分子，我们可以看到，这些被查处的贪官中，参与腐败的级别，由县、乡、村科局级到中央政治局委员，由管钱管物管人的一般干部，到国企老总，由贪得数额少则数十万元到多的数亿元，几乎是无官不贪。而之所以形成如

今这么腐败的官场，其中一个重要原因是之前的中央领导人并没有采取积极的反腐措施加以遏制。腐败现象若得不到遏止，就会如瘟疫一样蔓延，不贪污受贿、损公肥私倒变得好像不正常，一个团体中在众人皆贪的时候，独善其身者常常会被视为异己分子，或被迫同流合污，或被排挤出局，或成为替罪羔羊，无法生存。结果，廉者就会越来越少。

为官一任,造福一方,本是千百年来的为官之道。但从媒体报道来看,许多领导干部不是“当官为民”,而是“当官为财”。这种“官念”容易导致两种后果：一是一些人为发财而想方设法地挤进官场,使得“卖官鬻爵”之风盛行；二是戴上了官帽的领导干部抓住一切机会将权力变现,助长“花钱才办事”的腐败文化。

习近平总书记曾多次强调,“当官发财两条道,当官就不要发财,发财就不要当官”。无论身处经济发达地区还是身处老少边穷地区,领导干部都要对“当官”和“发财”的关系有正确的认识。

不过,端正领导干部的“官念”,不能全指望个人觉悟,在加强思想教育的同时,更重要的是要从“结果”上进行引导。

首先,要始终坚持从严治党。这些贪污的领导干部错误“官念”的形成并非一朝一夕,也不可能没有苗头,甚至,早就成为街头巷尾闲谈时的“共识”。但为何这样的干部还能在队伍里混,而且为数不少,时间不短,乃至于产生“塌方式腐败”?说明这些地区此前从严治党做得很不到位。如果真正从严治党,“官念”不正者能被及时发现,被及时纠正乃至清除,也就不至于一腐再腐，也就不会最后形成“劣币驱

逐良币”的现象了。

其次,反腐高压不放松,要除恶务尽,不能姑息养奸。有多少“腐”就反多少“腐”,谁敢碰高压线谁就没有政治前途,不要忌惮官场“塌方”而姑息养奸,不能让贪腐分子看到有侥幸的机会。

还有,要切实推进干部选拔任用和考评制度改革,让官员能上能下、能进能出,提升干部队伍纯度。要贯彻中央关于干部选拔的规章制度,对真正能干事、想干事的人委以重任。

劣币驱逐良币，本就不是一个好的现象。在官场中，更不能让这种风气盛行，这就需要中央领导采取严抓严管的措施来让廉洁之风盖过不正之风。

在文化传播上，近年来出现低俗传媒往往比高级严肃传媒更容易获得更大的市场的现象。因为低俗报纸大量刊载媚俗的内容，有一定的读者群，严肃的高级报纸的读者往往少于低俗报纸。如黄色新闻能赚来更多的眼球和噱头。这个原理在网络里也显得普遍，网络恶搞，炒作就是典型代表。比如在网络里走红的木子美、芙蓉姐姐等，她们走红的原因无外乎人们的猎奇心理，与投窥隐私心理。站在利益的高架上，难免会有人开始摇晃。木子美、芙蓉姐姐走红了后，不用想他们自然身价大涨，于是开始有人效仿，流氓燕、荷花哥哥（劣币）。那么，倘若有如此影响力的人物加盟，那么网站的知名度自然可能会攀升，为此，今天的网络上这些人的恶搞与胡言乱语已经占据了半壁江山，而我们每天在网络上接触的正能量的文化越来越少了，劣币驱逐了良币。

企业的人力资源管理中也存在着“劣币驱逐良币”的现象。我们知道任何一家企业里都会有许多的员工，其工作能力自然也是参差不齐的，有些人很能干，有些人则可能比较懒惰，或者能力不足。当一批人来到公司的时候（假设他们都是大学毕业的学生），一开始，公司付给这些人的薪水可能是差不多的，譬如每月2000元钱。当大家开始工作了一段时间之后，其中有些人的成绩会大一些，而另一些人的成绩可能要少一些。理论上，素质或能力不足的人将会被淘汰出去。但实际上，大多数人的工作成绩很难用简单的数字衡量，或者有绩效评估，但绩效评估的结果不是那么有效或准确。因此，结果是每个人的薪水虽然有所差异，但是并不完全等同于每个人的工作成绩。由于绩效评估和监督毕竟是有限的，因此企业并不确切知道每个人都干了多少工作，谁做的更好，谁更差一些。在一段时间内，企业也许只能是根据公司的整体效益情况制订一个大体的工资标准，那么，大家的工资水平可能相差不多，甚至是大锅饭。很明显，最能干、业绩最出众的员工没有得到相应的回报，对他们来说付出与收益总是不成比例，结果只好跳槽去其他公司了。剩下那些能力不是那么强的员工乐于接受目前的工资水平，所以心安理得地留下了。而由于能干的员工走了，剩余员工的总体工作水平明显下降，有可能间接导致公司业绩呈现下滑趋势，这时企业也许还会根据当前公司整体的业绩来降低工资水平，这样一来，那些次能干的员工又出现了和前一批员工类似的情况，收入水平下降了，而付出还是那么多，于是继续工作下去显得很不合算。结果，次能干的员工也辞职了。最后那些最不能干的员工

还是继续留下来，又进入新一轮的循环之中。

这就是一些企业的人力资源管理中存在的“劣币驱逐良币”现象。这给企业的管理一些启示：不能吃大锅饭，而且绩效考核必须公平准确。因此，在我们的企业的人力资源管理当中，想要避免“劣币驱逐良币”现象的发生，一是要建立一个信息充分且竞争充分的环境，二是要真正辨别出“劣币”与“良币”，并给予其真正的价值，差别待遇，让真正的“良币”顺畅地流通在市场中，健康、和谐地得到发展。

在日常生活中也存在着类似现象。比如，乘公共汽车的时候，规矩排队者总是被挤得东倒西歪，几趟车也上不去，而不守秩序的人倒常常能捷足先登，最后遵守秩序排队上车的人越来越少，车辆一来，大家会变得争先恐后，乘车如同打仗，苦不堪言。

正如意大利作家卡尔维诺写道：在一个人人都偷窃的国家里，唯一不去偷窃的人就会成为众矢之的，成为被攻击的目标。因为在白羊群中出现了一只黑羊，这只黑羊就是“另类”，一定会被驱逐出去。如果不能对劣币驱逐良币规律进行控制，那么社会体系就会出现毒瘤。但是，“劣币驱逐良币”的困境并不是无法摆脱的，只要使信息流动充分，优劣区分明确，这个问题就能解决。