重庆邮电大学2014硕士学位论文质量分析报告

2014届硕士学位论文质量分析报告

为了解我校硕士研究生培养质量，对2014年毕业的研究生撰写的学位论文进行分析。

一、数据来源

2014年全校有926名应届毕业硕士研究生提交了学位论文进行评审。每本论文由2位专家进行评审，共计得到1852份初评意见。每位评审专家对所评论文给出选题意义、现状分析、论文工作、学术水平、科研能力、学术道德、写作水平等7个分项（评审要素如表1所示）的等级成绩和总体评价成绩（评价等级包括优、良、合格、不合格4级），以及是否同意答辩、是否推荐优秀论文等意见。在1852份评审意见中，采用盲审的1256个，占67.8%，其中学校统一安排的232个，各学院安排的1024个；非盲审的596个，占32.2%，其中由导师安排的579个，学院安排的17个。

我们采用1852份专家初评意见给出的成绩，对2014届硕士学位论文的质量进行分析。

1

二、全校总体情况

1. 总体评价

全校926名研究生的1852个总体评价成绩和是否答辩意见分布如表2和表3所示。从数据上看，我校硕士学位论文质量总体来说比较好，优良率达到84.5%。评阅专家同意答辩的比例达到78.6%，同意修改后即可答辩的为20%，合并为98.6%。不能直接参加答辩的仅为1.4%。

然而，有些现象也不容忽视。专家给出的优秀成绩共有315个，占比为17%，但2位专家均给出优秀成绩的学生仅有39人，占参评总人数的4.2%。在1852份专家评审意见中，有283份推荐为优秀论文，占比15.3%。但其中同时给论文评价为优秀的仅有232个，说明有的专家没有注意到评价的一致性。

同时2位专家都给出优秀成绩并推荐为优秀论文的学生人数仅为27，占总人数的2.9%。可见，突出的优秀论文比较少。

2. 分项成绩

1856份评审意见的分项成绩的分布情况如表4和图1所示。

2

图1 分项成绩分布雷达图

从表4和图1可以看出，“选题意义”和“学术道德”的评价优良率超过90%，说明我校研究生论文选题有科研项目支撑，有较好的理论意义和实用价值。另一方面，优良率最低的却是“学术水平”，仅为78.56%，说明我校硕士研究生的学术和技术水平尚待进一步提升。此外，“写作水平”的优良率也较低，为81.11%。且这个数据还是在学校开展了“查非”工

作后取得的。

3

图2给出了分项评价为“优秀”的成绩分布，优秀比例最高的2项仍然是“选题意义”和“学术道德”；优秀比例最低的2项是“学术水平”和“现状分析”，这2个指标实际都是反映学生的学术水平有待提高。

图2 分项成绩优秀占比分布图

总体来说，我校硕士研究生学位论文质量良好，但学术水平和写作水平需要进一步提升。

3. 不同类型学科情况

学校的硕士研究生招生学科有两大类，一类是学术型，另一类是专业型。学术型学科有21个，专业型学科有7个。这两类学科的学位论文评价成绩如表5和图3所示。可见，整体上学术型的学位论文优秀率高于专业型，而合格与不合格成绩少于专业型。

4

5

图3 不同学科类型学位论文评价成绩分布图

三、各学院和学科基本情况 1. 各学院总体情况

表6统计了各学院各学科的专家评价成绩。图4为毕业人数大于50的学院的学位论文专家评价成绩分布曲线。

图4 各学院学位论文专家评阅成绩分布图

表7为各学院按专家评价优良率的排名。各学院的学位论文专家评价优良率的差别不大，最高为89%（通信学院），最低为75%（理学院）。如果考虑统计因素，去掉人数少于50的学院，则各学院优良率均在80%-90%之间。

6

2014年毕业的硕士研究生是按二级学科入学，故全校共有28个专业，其中学术型21个，专业型7个。表8和表9分别统计了专家评价优良率高于和低于学校平均水平（84.5%）的学科。优良率高于学校平均水平的学术型学科有12个，占学术型学科的57.1%；而优良率高于学校平均水平的专业型学科有2个，占专业型学科的28.6%。可见，学术型学科的学位论文质量整体上高于专业型学科。

7

2. 各学院分项成绩

对毕业生人数超过50的几个学院的专家评阅分项成绩进行了统计和排序（表10-表19）。

表10 通信学院2014届硕士学位论文专家评阅分项成绩统计表

8

表12 计算机学院2014届硕士学位论文专家评阅分项成绩统计表

9

表15 自动化学院2014届硕士学位论文专家评阅分项成绩优良率排序表

表16 光电学院2014届硕士学位论文专家评阅分项成绩统计表

10

表18 经管学院2014届硕士学位论文专家评阅分项成绩统计表

11

12

从这几个学院的数据看，基本上和学校总体情况一致。优良率最高的为选题意义，优良率最低的为学术水平。

四、评审方式对评价结果的影响

在学位论文的专家评审中，采用了盲审（学校统一抽取和学院安排）和非盲审两种方式。不同评审方式成绩分布如表20和图5所示。

从统计数据可见，评审方式不同对成绩有较大影响，特别是对优秀和合格以下成绩影响明显。非盲审给出的优秀比例是盲审的2倍，盲审给出的“合格”成绩是非盲审的3倍，而非盲审给出的成绩中无一个“不合格”。“不同意答辩”或“修改后重审”意见共27个，全部是盲审专家所给。可见，在学位论文评审中采取两种不同的方式，可能造成了评审结果的不公平。

图5 不同评审方式的专家评价成绩分布柱状图

从今年的评审方式看，已有67.8%的学位论文采取了盲审方式，且有部分学院已经实现了全部盲审，如计算机学院和法学院（如表21所示）。而人数最多的三个学院（通信、计算机、自动化）盲审比例都超过了56%。因此，在学位论文评审中全部采用盲审方式是可行的。

五、专业规模的影响

表22和图6给出了专业规模与学位论文优良率的关系。计算专业规模和学位论文专家评价优良率的相关系数r=-0.03427，可见学位论文质量与专业规模无明显关系。但专业规模大，质量比较稳定。这可能是由于通常规模大的专业办学时间比较长，有丰富的质量管理经验。而规模小的专业可能缺乏质量管理经验，学位论文的质量也许受生源质量影响波动比较大

13

14

图5 专业规模与优良率的关系散点图

六、初步结论和建议

1. 初步结论

（1）我校硕士学位论文整体质量良好。

（2）学术型学科的硕士学位论文整体质量好于专业型学科。

（3）突出的优秀论文较少。

（4）研究生的研究工作深度不够，学术水平有待提高。

（5）研究生的论文写作水平亟待提高。

2. 建议

（1）全面开展“查非”工作，将其作为研究生学位论文的常态化工作。

（2）建议今后在研究生学位论文评审工作中全部采用盲审方式。

（3）每年对学位论文质量进行分析，及时掌握发展趋势，并进行更深入的关联分析。

（4）探讨专业型学科研究生培养模式和评价方式，提高培养质量。

（5）举办关于学术论文写作方面的讲座或课程，并采取措施保证有较高的覆盖率。校教育教学督导组2014年12月12日

15