环境问题的经济学分析

经济学角度浅析环境问题

在世界经济日新月异的浪潮中，唯GDP论调越来越不合时宜，片面强调经济发展而带来的环境问题让人类付出了沉重代价，合理利用并保护自然资源，越来越成为当今世界各国的共识，因此，采取有效的治理措施，将环保与社会发展结合起来，达到社会的帕累托最优，对我国具有重要的现实实践意义。

一、

（一）外部不经济

“外部不经济性”理论是由著名的英国经济学家马歇尔提出的, 随后他的学生庇古丰富和发展了这一理论。外部不经济是指某些个人或企业的经济行为影响了其他人或企业，却没有为之承担应有的成本费用或没有获得应有的报酬的现象，企业排污就属于外部不经济范畴，排污企业在追逐企业效益的同时，给周围环境造成了损害，产生了“外部社会成本”，而在实践中，这种“外部社会成本”并未计算到企业的生产成本中，百姓或政府替之埋单。在外部不经济的情况下：个人边际成本（MCP）＜社会边际成本（MCS）。这时私人活动水平会高于社会所要求的水平。例如种树人砍伐森林会对生态环境造成危害，如图示简单分析:

差额是EMC。但是在个人利益驱使下种树人砍伐森林时，其砍伐水平由边际效益MB和MPC决定，这时私人砍伐量Q1大于由MB和MSC决定的高效水平Q*时必须提高伐木的价格。

（二）外部不经济解决困境

首先“环境资源是免费提供”的理念根深蒂固，人们接受需要一个缓慢地过程。其次对于环境资源的利用若计算经济单位成本,会使得某些污染严重的企业生产成本大幅提高,极有可能导致大批工厂破产、工人失业、物价上涨。再则经

济活动的外部性普遍存在,一个地区内很难度量单个单位的外部性。市场机制的却反,也会令外部性很难货币化计量。最后环境资源多为公共物品,只能由政府管理，大量人力和物力的投入造成巨大的公共开支。

二、

（一）囚徒困境

囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人理性并非团体最佳选择。该理论最早由美国数学家阿尔伯特·塔克提出来的。他当时编了一个故事向斯坦福大学的一群心理学家们解释什么是博弈论，故事内容是：两个嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”，如果两人都坦白则各判8 年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白则因证据不足各判1年。最后的结果是两人都会坦白。下图是该情况的一般分析：

法律解决囚徒困境：

（二）公地的悲剧

18世纪以前，苏格兰地区有大量的草地产权没有界定，大家可以自由地在那里放牧。草地属于“可再生资源”，一群牧民一同在一块公共草场放牧。每一个牧民都想多养一只羊来增加个人收益，尽管他知道草场上羊的数量已经太多了，再增加羊的数目，将使草场的质量下降。牧民将如何取舍呢？如果他们都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为，任何一位牧民的结论都会是：不管其他牧民是否过度放牧，我如果选择“少放羊”都是次优战略，从而选择对

牧民而言的最佳策略。但如果每一位牧民都如此思考时，这时“公地悲剧”就上演了－－草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有牧民破产。

私人产品在使用上存在排他性。私人产品是自愿购买的，但公共产品可能需要强制购买；国家可以利用税收制度来确保公共产品的生产，进而解决公共产品生产上的“囚徒困境”问题。这就是我们看到的为什么国防、教育、社会保障，环境卫生等公共物品都由政府承担资金投入，私人一般没有积极性承担这方面服务和能力。

三、治理环境问题举措:

一是政府可以制定和实施环境法律法规，或者实施行政命令的方式，规定产品生产和使用的外部不经济性的数量和方式，生产者和消费者必须遵守有关规定，否则，会经由司法或者行政管理程序而受到民事、行政乃至刑事制裁。例如运用于污染控制，规定合适的排污量，使得排污的成本与治理的成本之和达到最小。

二是征收“庇古税”，通过缩小私人边际成本与社会边际成本之间的差异来解决外部性问题，即使外部费用内部化。使生产者和消费者承担相应的经济代价，从而将环境成本纳入其分析和决策过程，促使其从自身经济利益出发选择更加有利于环境资源的生产、经营、消费的方式。同时也可以筹集笔资金，由政府根据需要加以支配，以支持环境污染综合治理。

三是引入科斯定理，界定产权，环境资源是一种公共产品，其产权关系界定不清晰，这就不可避免的产生外部性问题。所以，将产权途径引入环境治理，可以有效地强化市场机制的运行并补充政府的干预，促进环境管理优化。作为政府，主要通过设计制度，保护产权，使环境保护与私人经济主体的利润紧密相连。使环境保护成为人们的一种自觉行为，达到生产消费与环境保护的和谐统一。

四是从经济学的角度分析，政府的管理成本高昂，并且随着管理深入所可能增加的成本就会越多，而有限的财政经费更无力承担。那么，巨大成本究竟由谁来承担，是企业还是社会?加上政府的理性有限，决策也会存在错误；而环境作为利益的客体是多元化的，政府可能本身作为权利主体，也还是存在利益，他的中立、公正也令人怀疑；同时，在政府管制的条件下，以统一标准进行交易，又可能造成效率低下。因此，需要充分发挥公民社会能动性的参与特点。

加强对环境污染单位个人和群体的监督，利用公民社会的自主力量，建立公众社会参与环境保护的制度，弥补政府管制与市场机制的不足。