《合同法》概述

《合同法》概述

篇一：第一章合同与合同法概述讲义

合同法总则

第一章合同与合同法概述

第一节合同概述

一、合同的概念

“在商业时代里，财富多半是由允诺组成的”（庞德），正是无数的合同支撑着我们的日常经济生活。合同是人与人之间建立民事法律关系的最主要的形式，没有人可以在现代社会中离开合同而生活。由于社会上各种各样的活动大都是通过合同制度来运营，或者可以用合同制度加以理解（比如以合同关系解释企业的经济学理论），因此有人说这是合同时代的到来。

尽管“合同”充斥着整个社会，成为尽人皆知的词汇，但究竟什么是法律上的合同？自罗马法以来，合同一直是民法中一个重要概念。

（一）大陆法系——协议说

“协议说”来源于罗马法，在罗马法中，契约被定义为“得到法律承认的债的协议”。在罗马法中买卖合同是纯粹合意的产物。合同的成立即合意的达成，但要使合同的成立为法院所认可，仅仅用非正式的表达方式表示同意是不够的，还必须具备其他因素，如一定的言辞、动作、程序等。这一

概念基本上为大陆法所继受。正如德国学者萨维尼所指出的“契约之本质在于意思之合致”。

（二）英美法系——允诺说

英美法传统理论认为，合同是一种“允诺”。允诺者，指一方当事人对于他方当事人负担行为或不行为义务的表示。负担此义务者为“允诺人”（promisor）,享有此权利者，为“受领允诺人”（promisee）。例如：甲对乙说：“你愿不愿意以10万元购买1994年出厂的福特千里马汽车？”乙回答说：“我愿意”。则甲为允诺人，乙为受领允诺人。

在英美法中，一个非常通行的定义是：合同是能够直接或间接地由法律强制执行的允诺。但是由于英美法的合同概念仅强调一方对另一方作出的允诺，没有强调双方当事人的合意，而这正是合同成立的关键因素，因此也受到许多学者的批评。然而认为两大法系关于合同的概念存在重大分歧，也与实际情况并不相符。事实上，英美传统的合同法主张合同是一种允诺，但根据合同法中的“交易原则”，并非任何允诺都是可以强制执行的，要使一项允诺具有强制执行的效力，受允诺人必须予以回报（对价），从而使双方之间存在某种交易。据此可见，英美合同法认为合同并非一种单方允诺，而是以交易为基础的允诺，是双方“允诺”的交换，这就和大陆法合同的概念十分接近。

由于“允诺说”容易导致将合同视为单方允诺的误解，

所以一些英美法学者也开始采纳大陆法关于合同的见解，将合同视为一种协议。如《牛津法律大辞典》给合同下的定义为：“合同是二人或多人之间为在相互间设定合同义务而达成的具有法律强制力的协议。”

由此可见，英美法与大陆法在合同概念有逐步接近的趋势。

（三）我国《合同法》对合同的定义

第2条第1款：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利、义务关系的协议。”

对于合同的概念，我国理论界存在两种观点：

1. 狭义的“合同”概念

民法上的合同仅指债权合同，即以发生债的关系为目的的合意。

2.广义的“合同”概念

凡是以发生民法上效果为目的的合意，都属于合同的范畴，不但包括所有以债之发生为直接目的的合同，包括债权合同+物权合同（抵押合同、质押合同、土地使用权转让合同）+合伙合同、联营合同+新类型的合同（承包合同）。

目前我国学者大都采纳了广义的合同概念，而我国《民法通则》第85条关于合同的概念的规定（合同是当事人之

间设立、变更、终止民事关系的协议。）实际上也采纳了广义的合同概念。（也有学者认为此处所称的“民事关系”应仅指债权债务关系。因为是规定在“债权”一节，明定合同为发生债的原因。）

关于应当采纳广义还是狭义的合同概念，值得探讨。狭义的合同概念将合同作为发生债权债务关系的合意，这是完全符合大陆法的债法理论的。根据大陆法民法体系，合同是债的一种形式或债的发生原因，合同法只是债法的组成部分而不是与债法相分离的、与物权法等法律相对应的部门。

从民法规范的适用和体系建立的意义上，强调合同是债的形式，是极为必要的，但这并不意味着合同在内容上仅限于债权债务关系的合意。债权债务关系是民法调整的财产关系的主要形式，但并非惟一形式。现实生活中，权利人行使各项民事权利，都有可能借助合同的形式。这些合同仍然是就民事关系的设立等达成合意，因此当然属于民事合同的范畴。事实上，也不可能在合同法之外，就这些合同单独制订其他合同法律。如果认为合同只是发生债权债务关系的合意，则未免将合同限定得过于狭窄，并将使许多民事合同关系难以受到调整。

二、合同的法律特征（P6）

（一）合同是平等主体所实施的一种民事法律行为

（二）合同以设立、变更或终止民事权利义务关系为目

的

（三）合同是当事人协商一致的产物或意思表示一致的协议

三、合同的分类

合同分类的意义

1．有助于合同立法的科学化

（1）确定典型合同

（2）对每类合同的成立、效力的特殊性予以规定

（3）分清各类合同之间的关系

2．有助于合同法的妥当适用

3．有助于当事人订立和履行合同

（一）有名合同与无名合同

根据法律上是否规定了一定的名称并加以规范。

合同类型自由与典型合同

基于合同自由原则，当事人在不违反法律强制性规定或公序良俗的范围内，得订立任何内容的债权合同，与物权法定主义不同。法律对债权合同虽不采类型强制原则，但对若干日常生活上常见的合同类型，设有规定，并赋予一定名称。

有名合同，又称典型合同，是指法律上已经确定了一定的名称及规则的合同。如《合同法》规定的15类合同都属于有名合同。除合同法规定之外，一些单行法律也规定了一些合同关系，如担保法规定的保证合同、抵押合同、质押合

同，保险法规定的保险合同。

典型合同的功能

1．以任意规定补充当事人约定之不足

2．以强行规定保护当事人的利益

无名合同，又称非典型合同，是指法律上尚未确定名称与规则的合同。

合同法不仅不禁止当事人订立无名合同，甚至鼓励。这是合同自由的固有含义。法律创设典型合同，其主要机能在于：以任意规定补充当事人约定之不备；以强行规定保护当事人的利益。认定某一合同究竟属于何种法定

合同类型，主要目的在于确定任意规定或强行规定的适用。法律不是凭空创设合同类型，而是就已存在的生活事实，斟酌当事人的利益状态及各种冲突的可能性，加以规范。

区分的法律意义：两者适用的法律规则不同。

无名合同的主要问题，在于其合同内容不完备时，应如何适用法律。此又涉及无名合同的类型问题，学说上尚无定论，一般分为以下几类：

1.纯粹的无名合同，指以法律完全无规定的事项为内容的合同，即其内容不符合任何有名合同要件的合同。如使用他人肖像的合同、瘦身美容合同、加盟店合同、企业咨询合同、演出合同等现代新型合同。

处理方法：依合同目的、诚信原则及交易惯例确定。

2.合同联立，指数个合同（典型或非典型）具有互相结合的关系，其结合的主要情形有：

（1）单纯外观的结合，即数个独立的合同仅因缔约的行为（如订立在一个书面）而结合，相互间不具依存关系。例如，甲交A车于乙修理，并向乙租用B车。于此情形，应分别适用各自的典型合同的规定，即关于A车的修理适用承揽的规定，关于B车的租用适用租赁的规定，彼此间不发生任何牵连。

（2）具有一定依存关系的结合，即依当事人之意思，一个合同的效力依存于另一个合同的效力。

例如：甲经营养鸡场，乙向甲借款开设香鸡城，并约定乙所需的鸡，均应向甲购买。（相互依存）

甲向乙买马，并向乙租用马鞍一周之合同（一方依存）甲与乙约定，甲如在一个月内被录取为研究生，则甲向乙购买电脑，否则甲向乙租用电脑三个月（选择其一）于此情形，合同之间具有依存关系，其个别合同是否有效成立，虽应就各该合同加以判断，但设其中一个合同不成立、无效、撤销或解除时，另一个合同亦同其命运。

3.混合合同。在非典型合同中，混合合同在实务上最为常见。混合合同是指由数个典型或非典型合同的部分而构成的合同。混合合同在性质上系属一个合同，与合同联立有别。例如，甲在学校附近经营宿舍，学生乙与甲订立所谓包膳宿

合同，由甲交付房间，供应早餐及打扫房间、洗衣服，乙每月支付1000元。试问：1.设甲供应之早餐含有不洁物，致乙中毒时，乙得向甲主张何种权利？得否解除合同？2.设甲交付之房间，屋顶龟裂，具有危险性时，乙得向甲主张何种权利？得否解除合同？

关于混合合同的法律适用有三种学说：（1）吸收说，认为将混合合同分为主要部分和非主要部分，以主要部分适用的法律规范调整该合同。古罗马法不承认契约自由，因此采纳吸收主义，但吸收适用的方式有悖于当事人订立合同的真正目的的弊端。（2）结合说，认为应分解混合合同的各条款分析其构成，结合起来统一适用，系统地发现其法律效果。（3）类推适用说，认为应当就混合契约的各个构成部分类推适用于法律对各典型契约所作的规定。事实上，没有任何一说可以单独圆满解决混合合同法律适用问题。于当事人未有约定时，应依其利益状态、合同目的及斟酌交易惯例决定适用何说较为合理。

根据德国通说，将混合合同分为四类加以说明：

①典型合同附其他种类的从给付。即双方当事人所提出的给付符合典型合同，但一方尚附带有其他种类的从给付义务。例如，甲租屋于乙（租赁），附带“打扫”义务（雇佣），此类型混合合同原则上应采吸收说，适用典型合同（租赁）的法律规定。

②类型结合合同。即一方当事人所负的数个给付义务属于不同合同类型，彼此间居于同值地位，而他方当事人仅负单一的对待给付（有偿合同），或不负任何对待给付。如前所举包膳宿合同。此类型混合合同原则上应采结合说，食物供给适用买卖，房屋住宿适用租赁。其中一项给付义务不履行或具有瑕疵时，得依其规定行使权利。例如，供给的食物不洁时，得请求减少对待给付，甚至解除之（买卖的部分），但合同本身原则上并不因此而受影响。惟倘数项给付构成经济上一体性时，应同其命运。例如，甲向乙租用停车场（租赁），并由乙维护汽车（雇佣），倘乙终止租赁部分时，其汽车维护部分应随之消灭。

③双重典型契约，又称混血儿契约，即双方当事人互负的给付各属于不同的契约类型。例如，在租赁房屋时，承租人以提供劳务代替交付租金。此类型混合合同原则上应采结合说，分别适用其所属合同类型的规定。

④类型融合合同，或称狭义的混合合同，即一个合同中所含的构成部分同时属于不同的合同类型。例如，甲以半赠的意思，将价值2万元的画以1万元出售于乙，学说上称为混合赠与。于此情形，甲之给付既然同时属于买卖与赠与，原则上应适用此两种类型的规定：关于物之瑕疵，依买卖的规定，关于乙不当行为则依赠与的规定加以处理。

（二）诺成合同与实践合同

根据合同的成立是否以交付标的物为成立要件。

诺成合同又称为不要物合同，是指以当事人的意思表示一致为成立要件的合同。这种合同不以交付标的物作为合同成立要件，故又称不要物合同。如买卖合同、租赁合同等。

实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还需要交付标的物才能成立的合同。

诺成合同应该是合同的一般形态，法律规定实践合同是为了在特殊情况下保护一方当事人的利益，例如小件寄存合同，在没有交付物之前，合同不成立，保管人可以接受其他人的寄存。在这种合同中，只有即时交付才能保护债权人的利益与交易安全。

诺成合同与实践合同的区别，并不在于一方是否应交付标的物，主要在于两者成立与生效的时间是不同的。根据传统民法，买卖租赁、雇用承揽、委托属于诺成合同，而使用借贷、保管、运送属于实践合同。我国合同法中，实践合同主要有三种情况：第一，客运合同（自承运人向旅客交付客票时成立，因此如果车辆早开或晚点则构成违约）；第二，一般保管合同（自保管物交付时成立）；第三，自然人之间的借款合同（自借款人提供借款时生效）。

区分的意义：

1．两者成立要件不同

“要物”：成立要件？生效要件？如果法律明确规定为

成立要件的，依法律规定。例如《合同法》第367条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”法律已经对交付标的物的效力作了规定，在此情况下，未交付应认为合同没有成立。但在法律没有作出规定的情况下，应视为生效要件比较合理，因为即使在没有交付标的物之前，双方毕竟已经达成了合意，将交付作为生效要件，当事人可以通过另行交付使合同生效，而不必重新达成合意，当事人也不能对先前已经达成的合意反悔。

2．两者当事人的义务不同

1）诺成合同：违反给付义务——违约责任

2）实践合同：违反给付义务——缔约过失责任

（三）双务合同与单务合同

根据双方当事人是否存在对待给付义务。

双务合同是指当事人双方相互负有对待给付义务的合同，即一方当事人所享有的权利就是他方当事人所负担的义务，就是说，双方当事人之间存在着互为对价的关系。

双务合同不仅具有双务性，而且具有对价性（并非指双方的给付在客观上具有相同的价值，而是指给付相互之间具有依存关系，由当事人主观决定）。双务合同中的当事人互负债务，是一种必然的相对关系，如果一方依据合同负有债务，而另一方只是在例外的情况下负有债务，民法上称为“不完全的双务合同”。例如委托合同，受托人应当负有执行委

托事务的义务，委托人只是在受托人完成义务后负担费用，所以只是在特殊的情况下负担债务，而不是根据委托合同所必然负有的债务。所以，委托合同一般不称为双务合同。

双务合同都是有偿合同，因为在无偿的情况下，通常合同不具有对价性。如买卖合同是双务合同，赠与合同不是。

单务合同是指当事人双方并不相互负有对待给付义务的合同。

认为单务合同是一方只享有权利而不负担义务，另一方只负担义务而不享有权利的观点是不对的。例如，在借用合同中，借用人负有按约定使用并按期归还的义务，而负有借用期限未届满前不得请求归还的义务，但义务不具有对价性。再如，附义务的赠与合同仍然是单务合同。也就是说，在单务合同中，当事人的权利与义务并不是相对应的。

典型的单务合同包括借用合同、自然人借款合同（不管有偿与否）。有偿借款合同存在对价，但无对待给付义务，因为是实践性合同，交付后才成立，交付行为是合同成立条件，不是合同义务。

区分的法律意义：1.是否适用同时履行抗辩权上不同，单务合同不存在适用同时履行抗辩权；2.风险负担有所不同，单务合同不存在风险负担问题；3.不履行合同的后果不同，双务合同存在返还给付问题，单务合同不发生这种后果。

典型与非典型的双务合同

（四）有偿合同与无偿合同

根据当事人取得利益是否偿付代价，或者说当事人是否可以从合同中获取某种利益。

有偿合同是指当事人取得利益必须支付相应代价的合同。（不要求客观上价值相等，只要当事人主观上认可。）无偿合同是一方给付对方某种利益，对方取得该利益并不支付代价的合同。在无偿合同中，一方当事人也要承担义务，如借用人无偿借用他人物品，还负正当使用和按期返还的义务。在实践中，绝大多数反映交易关系的合同都是有偿的。

区分的法律意义：

1.可以确定某些合同的性质。如果将合同的有偿性或无偿性改变，则合同的性质就会发生根本变化。例如借用合同为无偿合同，若有偿则为租赁合同。有些合同是否有偿取决于当事人的约定或法律规定，如自然人之间的借款合同、保管合同、委托合同等。

2.主体资格要求不同。订立有偿合同原则上要求当事人双方均为完全行为能力人，否则就会影响合同的效力；但对于一些纯获法律上利益的无偿合同，如接受赠与，无行为能力人也可订立。

3.当事人的注意义务要求不同。有偿合同的当事人的注意义务要高于无偿合同当事人。

4.法律对无偿合同受益人的保护程度较低。如在善意取得制度中，无偿合同不适用善意取得。无偿合同中一般故意或重大过失才承担责任。有偿合同有违约行为即应承担责任。

典型的有偿与无偿合同：

1）恒为有偿合同，如买卖、互易、租赁、承揽、居间、行纪。

2）恒为无偿合同，如赠与。

3）视当事人是否约定报酬（或对价）而定，如委托。

有偿/无偿合同与双务/单务合同的联系：一般双务多为有偿，单务多为无偿，但双务也可以是无偿，如无偿的保管合同；单务也可以有偿，如有息贷款合同。有偿合同并不全是双务合同，如附负担的赠与。因此，不能将两者完全等同起来。

（五）要式合同与不要式合同

根据合同是否以特定的形式为要件。

要式合同是指必须采取法律规定的形式才能成立或生效的合同。不要式合同是指法律没有规定必须采取特定的形式，而是由当事人自行约定形式的合同。

实践中，大多数合同是不要式合同，只有一些重要的交易合同，法律要求当事人采取特定的形式，以便国家篇二：合同法概述

合同法概述

（一）统一的原则

第一个问题讲讲关于统一的原则。

很多国外学者把我们这部《合同法》称为“UnifiedContract”。美国也有一部《统一商法典》，主要是因为各个州都有合同立法的权利。合同作为市场经济的重要工具，如果两个州的合同依据不一样，发生法律冲突就很复杂。因此，需要联邦统一的《合同法》。

中国的情况不是这样的，但是存在《经济合同法》、《涉外经济合同法》和《技术合同法》。这三者

本身就有矛盾和冲突。《经济合同法》以计划经济为基础，主体必须是法人。《涉外经济合同法》基于涉外因素，但是什么是涉外因素？什么不是涉外因素？都是难以确定的。《技术合同法》又是按照领域来划分，主体可以是自然人或者法人。所以，这样划分的标准显然造成了合同本身的适用对象和调整范围不一样。统一原则的考虑就是科学性。如果按领域来划分，每个领域有一个《合同法》，不科学，必须要建立

技术引进，关于涉外技术转让部分有了特殊的规定。原来的《涉外经济合同法》也没有涉外技术转让部分引进的时效。原来只有国际货物买卖合同作了特殊的时效规定，就是四年，而一般的《民法通则》规定是两年。那有关这部分的时效如何规定？《合同法》第一百二十九条规定，因国际

货物买卖合同和技术进出口合同的争议，提起诉讼或申请仲裁的时间是四年。这样大体明确了技术合同统一后可能出现的问题。

3.《合同法》不能大一统

第三个问题，有人提出怀疑：制定统一《合同法》，是否真的能够实现统一？

海商、保险、航空、铁路、证券等领域都有各自的合同，但是都没有纳入统一《合同法》。按照现在的状况，《独资企业法》、《外汇管理法》、《信托法》都会相继推出来。这些法律中的合同问题，都没有被统一起来。而且，现在社会上存在大量的法律和合同。这些都可以被统一起来吗？

我们必须要了解，合同本身是非法定主义，即任意主义。《合同法》没有规定的合同不等于无效。这个与企业法定主义、物权法定主义是相对立的。物权法中规定才被承认有效，不被承认则无效。例如典权到底是否设置？法律规定有。就有典权；法律规定没有的，就不存在。许多学者提出来，企业也因该是法定主义，这个应该逐渐肯定。

现在又有个争论的问题：人身权是否属于法定的？是否只有法律规定的才能保护，法律没有规定的就不保护？台湾的王泽鉴教授和我们的谢怀栻教授都认为人身权非法定主义。因为人权是不断发展的，不能因为法律里没写就不保护。《民法通则》没有隐私权，但是隐私权还是要加以保护。现

在空气污染这么严重，环境权能不能作为私法权利被保护？《合同法》本身肯定是非法定主义的。我们在这个问题上采取了大量的“依照”、“参照”、“适用”等规定来解决。刑法中不能类推，没有这类词眼，但是《合同法》不一样。

这里有三个最重要的条文。第一个是第一百二十三条，其中规定“其他法律对合同另有规定的，依照其规定”。也就是说《合同法》是基本法，单行法里面有的就按照单行法。这里特别注意没有用“其他法律法规”，只用了“其他法律”的规定。国务院制定的条例能不能适用？不可以。这就是立法的意图：只能是其他单行法律可以规定，不能是一般的法规。

第二个是第一百二十四条，本条规定“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同”。这种也有很多，比如合伙合同，雇佣合同等等。这些适用《合同法》总则的规定，并可以参照本法分则或者参照其他法律最相类似的规定。第一个是适用总则，没有的话第二个适用本法的分则，再没有的话第三个是参见其他法律最相类似的规定。举个例子，起草过程中很多人主张把合伙合同写进去，大陆法系都有规定，但是最终没有写进去。那《合同法》总则适用合伙合同，分则没有，而《合伙企业法》有最相类似的规定。因此，可以比照《合伙企业法》中有关合伙的规定。其他合同也都可以参照，这么来解决。

第三个条文是第一百七十四条。这是分则立法中的一个重要指导思想。该条的内容是：法律对其他有偿合同有规定的依照规定，没有规定的参照买卖合同的有关规定。买卖合同在世界各国都被认为是最典型的有偿合同。这就使得我们在《合同法》分则立法的时候，花了很大的力气把买卖合同尽量做详细的规定，共有四十多条，这样其他有关有偿合同可以比照它。

分则中也有很多合同相类似。比如第一百七十五条规定，易货交易参照买卖合同规定；第一百八十四条，公用水等参照公用电合同的规定；第二百八十七条规定建筑工程合同里面，本章没有规定的，适用承

揽合同的规定，因为建筑工程合同是承揽合同分化出来的一种；第三百九十五条，对仓储合同没有规定的，适用保管合同的规定；第四百二十三条中，对行纪合同没有规定的，参照委托合同的规定。这种参照、比照，是我们适用《合同法》的重要手段，是统一的重要部分。这是第三个问题。

4.《合同法》无法统一计划合同

第四个问题是起草过程中，有同志提出《经济合同法》1982年立法时，强调经济合同有计划的色彩，原来规定的十种也是计划经济的。现在把市场经济作为背景，但是我们国家现在还是有很多计划合同，统一之后能否把这部分统一进来？这个比较难。最后考虑的办法就是我们在《合同法》里

面规定，合同订立的时候有个条文，专门对上述情况作了规定，就是第三十八条。

第三十八条是国家根据需要下达指令性任务或者国家订货任务的，有关法人、其他组织之间应该依照有关法律、行政法规规定的权利义务订立合同。这个条文的写法是两层意思。不完全适用或者基本不适用有关合同法的规定。什么是下达的指令性任务或者国家的订货任务？有很多国外学者、留学生提出了很好的建议就是制定《政府采购法》。

据悉，国家在九届人大准备推出的八十多个法律中就有《国家采购法》，而《政府采购法》的起草工作就是由全国人大财经委员会负责。《国家订货法》和《国家采购法》基本是一样的。采购是国家下达的指令性任务。国家采购合同只规定了买主。这部分是按照有关法律另外规定。其中涉及定价、招标的，该适用合同法总则的还可以适用。有人问农产品采购合同应当适用哪个法律？从我来讲，农产品采购是强制性的，本质上来看应该属于第三十八条的范围。第三十八条的内容应该还要仔细考虑，第三十八条写的是法人和组织之间，没有写个人。

5.合同管理的统一

合同订立过程中还存在一个问题，就是三个法里面很不一样的“合同管理”。《经济合同法》里面有专门的合同管理一章，原来有工商管理部门可以宣告合同无效。后来1993

年《合同法》修改，改变了。我们认为合同无效不应该由合同管理机关来行使权力，只能由法院和仲裁机构来行使。但是还有专门一章。《涉外经济合同法》没讲管理，只讲涉外合同要经过外经贸部门批准。《技术合同法》当然赋予技术管理部门很多权力。这些权力权限也不太一样。

合同管理的问题是这次《合同法》起草过程中最大的争议问题。工商部门主张仍然规定为一章，加强工商管理。学者们的意见是一致的，坚决反对加进合同管理一章。最后，在总则后面加了其他规定。原来是两条，现在是一条。现在写的是“工商行政管理部门和其他有关行政管理部门在各自的职权范围内依照法律规定，对危害国家利益和社会公共利益的违法行为负责监督处理，构成犯罪的依法追究责任”。两条合并为一条就有很多问题。

后来有人提出《涉外经济合同法》中没有这种规定，如果这样规定可能会影响涉外经济，因此主张削弱这一条。修改后是指“行政管理部门依照法律规定的权限，对利用合同危害国家利益和社会公共利益的违法行为进行监督处理”，范围控制在利“用合同危害国家利益和社会公共利益的违法行为”之中，这就实质地缩小了原来的范围。合同的履行应该是当事人自己来处理。

我去美国讲学的时候，国外有人问我中国的知识产权保护问题。他们提出在美国的侵权案件，主要是