中日韩高科技园区发展的比较研究_以中国上海张江_日本筑波和韩国大德为例
中日技术资源对比研究报告
中日技术资源对比研究报告中日技术资源对比研究报告一、引言中日两国一直以来都是世界上重要的技术创新和发展中心，拥有丰富的技术资源。
本报告旨在对比中日两国的技术资源，分析其优劣势，以及对两国技术发展的影响和未来趋势进行研究。
二、技术资源概况1. 中方技术资源概况中国是世界上人口最多的国家之一，资源丰富，拥有广大的劳动力和庞大的市场规模。
中国具有丰富的科研人员和教育资源，在科技创新和技术研发领域具有显著的竞争力。
近年来，中国政府不断加大对科技创新和技术发展的支持力度，加强产学研结合，建设一流的科研机构和高水平的大学，培养了大量优秀的科技人才。
2. 日方技术资源概况日本是世界上技术实力最强的国家之一，长期以来以高质量、高效率的技术闻名于世。
日本具有卓越的研发实力和世界领先的技术创新能力，发展了许多颠覆性的技术，如汽车制造、电子设备、机器人技术等。
日本的科研经费投入也相当可观，以产业界为基础的研究机构和大学致力于技术创新和产业升级。
三、技术资源对比1. 人才资源对比中国人口众多，在科研人员数量上具有优势。
然而，中国的科研人员结构相对较为分散，普遍存在科研数据管理不规范、创新意识不强等问题。
相比之下，日本在科研人员结构上更加精英化，人均科研产出较高。
2. 产业技术对比中国的制造业规模庞大，具有较高的生产能力和丰富的市场需求。
但由于技术创新能力相对较弱，大多数制造业仍处于低水平的产业链中。
相比之下，日本的制造业发达，技术水平较为先进。
日本企业注重技术研发和质量控制，具有较高的核心竞争力。
3. 科技创新对比中国的科技创新速度较快，近年来研发投入不断增加。
中国在人工智能、新能源、生物医药等领域取得了显著的成果，有许多科技创新企业崛起。
然而，中国在基础研究、核心技术和知识产权方面仍存在差距。
相比之下，日本的科技创新主要集中在高端制造业、信息技术和材料科学等领域。
日本在技术研发方面注重长期积累和稳健发展，技术质量较高。
基于钻石模型的集群竞争优势的比较研究_张江_新竹与筑波的案例
基金项目：农业部948项目“不同类型国家引进国际农业技术的战略研究”的支持（项目编号：2008-Z14-01）。
收稿日期：2009-05-10作者简介：高雪莲（1973-），女，吉林长春人，中国农业大学人文与发展学院讲师，日本筑波大学博士后期课程毕业；研究方向：科技发展战略与政策。
基于钻石模型的集群竞争优势的比较研究：张江、新竹与筑波的案例高雪莲1，翟启江2（1.中国农业大学人文与发展学院，北京100193；2.国家科技部科技评估中心，北京100038）摘要：文章对产业集群竞争优势形成的理论基础和形成的基本要素条件进行了梳理和总结；以波特的“钻石模型”为分析工具，从“生产要素条件”、“需求状况”、“相关产业和支持产业”及“企业战略、结构和竞争对手”四个方面探讨了上海张江、台湾新竹和日本筑波三个高科技园区竞争优势的差异；并对我国高科技园区的发展提出了政策建议。
关键词：张江；新竹；筑波；产业集群；竞争优势；钻石模型；高科技园区中图分类号：F207文献标识码：A上海张江高科技园区是我国国家级的高新技术园区，生物医药、集成电路和软件是园区的三大主导产业。
台湾是世界上最大的高科技元件和产品制造基地之一，新竹科技工业园是台湾制造业的核心，其发展模式已被运用于台湾南部以及台湾以外的广大区域。
筑波科学城是日本政府第一个尝试建立的高科技园区，园区以基础科研为主，属于日本国家级研究中心。
本文以波特的“钻石模型”为分析工具，试图通过对这三个高科技园区竞争优势的比较研究，为我国产业集群的健康发展提供借鉴依据。
1上海张江、台湾新竹与日本筑波科技园区概况1.1上海张江科技园概况上海张江高科技园区位于浦东新区中部,规划面积25平方公里。
1992年7月至1999年7月是张江发展的起步阶段；1999年8月，上海市委、市政府制定的“聚焦张江”的战略决策，集中体现了创新创业的主体功能，使张江园区步入了快速发展阶段，即1999年8月至今的高速成长阶段。
中日韩创造性案例比较研究报告(中文)
中日韩创造性案例比较研究报告中日韩专利审查联合专家组 2011该报告仅用于研究目的目录目录 (3)一、引言 (4)二、案例研究结果 (5)案例1 (5)1.1 发明概述 (5)1.2 审查结果 (11)1.3 比较和讨论 (18)2. 案例2 (20)2.1 发明概述 (20)2.2 审查结果 (25)2.3 比较与讨论 (30)3. 案例3 (32)3.1 发明概述 (32)3.2 审查结果 (36)3.3 比较和讨论 (42)4. 案例4 (44)4.1 发明概述 (44)4.2 审查结果 (49)4.3 比较和讨论 (57)5. 案例 5 (59)5.1 发明概述 (59)5.2 审查结果 (62)5.3 比较和讨论 (69)三、结论 (71)＊附件：技术特征比较表 (72)一、引言中日韩专利审查联合专家组（下面简称为JEGPE）是在2009年建立的，其目的是促进日本特许厅、韩国特许厅和中国国家知识产权局之间的专利合作，协调三局的审查实践。
在2010年JEGPE对作为专利审查中最常用的驳回理由之一的创造性有关的审查指南和实践做了比较研究。
该研究的结果发现，尽管大部分的审查指南和实践是相似的，但是在评价创造性的程序、现有技术或者公知技术文献的引用和本领域技术人员的定义方面存在一些不同。
因此，在2010年举行的第二次JEGPE会议上，三局同意针对模拟案例进行创造性案例研究。
该研究的目的是：在三局的上述不同之处在实际的案例审查中起作用的情况下，分析不同的结果是如何得出的。
为进行这次案例研究每个局分别推荐了三个案例，在推荐的九个案例中选择了五个进行比较研究。
其中的三个案例是每个局的优先选择，剩下的两个案例是通过投票的方式选取的。
由于这次研究的主要焦点不是检索现有技术，所以也提供了现有技术文件，各个局从中选择了相关的现有技术，并将这些相关现有技术和发明的权利要求进行了比对。
三局依照各自的审查指南和实践评价了选择案例的创造性，并对案例研究的结果和创造性评价中的不同进行了讨论。
上海张江示范区创新发展的借鉴与思考
上海张江示范区创新发展的借鉴与思考魏素敏;顾玲琍【期刊名称】《科技中国》【年(卷),期】2019(000)006【总页数】6页(P85-90)【作者】魏素敏;顾玲琍【作者单位】上海市科技创业中心;上海科技政策研究所【正文语种】中文科技园区的建设是一个地区科技创新实力的重要体现，科技园区创新发展能力和核心竞争力是衡量一个地区科技创新发展的重要因素。
日本筑波、印度班加罗尔、韩国大德等作为世界较早由政府主导规划建设且发展完善的科技园区（科学城），在政府为主导的发展模式方面与张江示范区具有高度的相似性，分析国外成熟的科技园区（科学城）的发展模式和创新经验对上海张江示范区创新发展具有重要的借鉴意义。
研究分析了上海张江示范区发展创新面临的新形势新需求，比较借鉴其他同类园区的发展经验，提出上海张江示范区创新发展的思路与建议。
上海张江示范区按照国家战略任务和上海发展要求，正加快建设具有全球影响力科技创新中心核心区、综合性国家科学中心和世界一流科技园区。
探索新的体制机制创新，形成可示范可推广的发展模式是张江国家自主创新示范区建设的内在要求。
国外典型科技园区具有较为成熟的发展经验及模式，在比较借鉴国外先进科技园区发展创新经验的基础上，结合自身的发展实际，在创新发展上应加大力度加快推进。
一、张江示范区创新发展的形势要求（一）园区创新发展是提高综合实力、增强核心竞争力的必然要求科技园区创新发展能力和核心竞争力是衡量一个地区科技创新发展的重要因素。
科技园区的发展创新与政府、开发区的管理机构及其领导体制、内部运行机制、机构设置、管理权限、管理方式、法规制度以及不同主体相互作用相互关联，是动态与静态有机结合的统一体。
园区创新发展，是新形势下张江示范区服务国家和上海战略、实现自身持续发展、高端发展、品牌发展、引领示范的内在需求。
张江应充分借鉴国际科技园区（科学城）成功管理经验，瞄准世界一流科技园区奋斗目标，围绕全球科技创新中心建设战略需求，充分依托自主创新示范、全面创新改革试验等制度创新平台，在建设模式上注重产城融合，在发展格局上注重开放引领，在内部管理上注重多元协同，加快推进创新治理体系和治理能力现代化。
从筑波、竹科看上海张江高科技园区的建设(一)
从筑波、竹科看上海张江高科技园区的建设(一)【摘要】硅谷的成功使许多城市意识到了科技创新的巨大价值，于是世界各地纷纷建立起了自己的高技术产业区（简称高技术区）。
但这些高技术区带来的经济效益却有高有低。
文章通过分析比较台湾竹科和日本筑波两大高技术区在发展类型、布局类型、组织结构等方面的异同，总结高技术产业区成功的必要条件，进而对上海张江高科技园区的进一步建设提出建议。
【关键词】高技术区新竹科学工业园区筑波科学城张江高科硅谷的成功在全球范围内掀起了一股建立高技术区的热潮。
法国、芬兰、印度、日本纷纷效仿，期待通过高技术区收获科技创新带来的巨大经济效益。
我国也积极跟进，台湾的新竹科学工业园区（简称竹科）、北京的中关村和上海的张江高科技园区（简称张江高科）都是其中的领跑者。
这些园区中的有些，如台湾的竹科依然发展良好，而有些，如日本的筑波科学城（简称筑波）等却远没有达到理想的效果。
由于筑波和硅谷同样都是世界最为发达的国家内的高技术区，许多学者将这两者做了比较，他们认为筑波之所以失败主要是因为其形成机制是政府主导，而硅谷则是市场主导。
但从同样是政府主导型的竹科的成功可以看出政府主导的形成机制并非失败的主要原因。
那么是什么样的差别导致了前者的失败与后者的成功？这对同样是政府主导型的中国的高技术区又有何启示呢？一、对筑波与竹科的分析和比较筑波成立至今20余年，坐落于日本茨城县筑波市的市中心，距东京50公里，距成田国际机场约40公里，环境宜人，是完全由中央政府资助，以基础科研为主的国家级研究中心。
日本全国30%的国家研究机构及40%的研究人员集中在此。
竹科成立至今20余年，位于台北市新竹县的东南侧，气候宜人，环境良好。
园内共有高科技企业300余家，绝大部分为岛内企业。
园区劳动生产率是整个台湾制造业的2.5倍，人均获利能力是整个制造业的3倍以上，已成为世界第3大电脑硬件产地，并跻身于世界著名高技术区行列，有“台湾硅谷”之称。
张江高科技园区产业研究报告
张江高科技园区产业研究报告1、研究时间报告研究的时间范围为：2006年1月1日-2006年12月31日。
2、研究范围报告分析的地域范围为：“张江高科技园区”、“张江高科技园区（东区）现代医疗器械园”、“上海市银行卡产业园”和“孙桥现代农业开发区”。
3、数据说明报告中未标明来源的图表、相关数据均取自于《张江高科技园区统计年报》2003-2006年。
目录一、张江高科技园区整体发展情况 1（一）创新发展，形成了独特的“张江模式” 1（二）敢于领先，走出了与众不同的发展路径 4（三）主动升级，研发创新能力快速提升7（四）引育结合，成为高新技术企业集聚地9（五）营造环境，产业配套体系日趋成熟11（六）适用培养，高科技“人才谷”逐渐形成15二、张江高科技园区具体产业发展分析17（一）集成电路产业17（二）生物医药产业20（三）软件产业26（四）文化科技创意产业29（五）金融信息服务产业31（六）光电子产业32（七）其它新兴产业34前言高科技园区成立于1992年7月，是国家级高新技术产业开发区。
经过十五年的开发建设，特别是1999年实施“聚焦张江”战略以来，在国家相关部委的大力支持下，在上海市、浦东新区各级领导的关心和指导下，张江园区实现了快速发展，集成电路、软件、生物医药三大主导产业迅速崛起，产业链条不断延伸完善，研发能力持续增强，正在成为创新创业的密集区域、高科技人才的汇集区域、高科技企业的富集区域，成为产学研一体化初具规模的高科技园区。
2006年底，园区内经营企业达1123家，注册企业4862家：其中，外商投资企业1981家，吸引外商投资总额162.91亿美元；内资企业2881家，吸引注册资本153.12亿元人民币。
累计完成固定资产投资额819.05亿元人民币, 2006年固定资产投资就达123.58亿元。
园区经认定的高新技术企业270家，高新技术企业科研活动经费投入达43.65亿元，高新技术企业科研项目突破1000个，其中进入成果应用阶段的科研项目达355个。
科技银行业务促进高新区发展的思考
科技银行业务促进高新区发展的思考摘要：本文从科技银行业务促进高新区发展的角度出发，总结高新区发展趋势，分析张江高科技园区的发展状况，结合科技银行业务的国际经验，提出张江高科技园区开展中国式科技银行业务的政策建议。
abstract： this essay focuses on the development of china’s high-tech districts under the function of technology bank， by summarizing the trend of china’s high-tech districts， analyzing zhangjiang high-tech district conditions， referring to the international experiences of technology banks， to give policy suggestions onchina-feature technology bank in zhangjiang.关键词：科技银行；高新区发展；创新政策key words： technology banks；high-tech districts development；innovation policy中图分类号：f83 文献标识码：a 文章编号：1006-4311（2013）07-0157-020 引言高新园区是伴随我国改革持续深入发展出现的新产业空间，是聚集创新力量的重要载体。
张江高科技园区自建立以来，对上海经济发展做出了巨大贡献，成为上海经济发展的增长极。
本文在总结高新区发展趋势经验的基础上，结合目前张江高科技园区的发展状况，提出张江高科技园区发展科技银行业务政策建议，以期为我国高新区的发展提供些许启示。
1 高新区发展趋势的经验借鉴关于高新区整体发展趋势的研究，学术界已基本达成共识，将高新区的发展划分为四个阶段。
中日韩自贸区中的贸易投资政策比较研究
中日韩自贸区中的贸易投资政策比较研究亚洲三大经济体——中国、日本和韩国，自2002年开始着手探讨建立自贸区，旨在促进三国之间的贸易与投资自由化。
然而，由于历史和政治因素的影响，中日韩自贸区的进程一度缓慢，仅有单边贸易协定和双边自由贸易协定的达成。
随着经贸关系的不断深入，三国为加强合作意愿愈发显著，自贸区建设的重要性也日益明显。
本文将分析中日韩三国自贸区中的贸易投资政策并进行比较研究。
一、中日韩自贸区与中日韩三国的经济状况中日韩自贸区旨在促进三国之间的贸易自由化、投资自由化和服务自由化。
三国经济实力雄厚，加上 g'lobalization 的影响，中日韩三国在亚洲日益崛起，成为颇有话语权的国家。
与此相关的一些数据如下：1. 中日韩三国的经济实力（1）中国：中国是世界上第二大经济体，国内生产总值（GDP）占据全球比重超过15%。
（2）日本：日本是世界上第三大经济体，国内生产总值位列世界第三位。
（3）韩国：韩国是世界上第十一大经济体，国内生产总值位列世界第十一位。
2. 中日韩三国的经济关系（1）贸易：中国、日本和韩国是亚洲三大贸易国，自2015年起，三国之间的贸易额已经超过了17万亿美元，其中中国和日本是互相贸易量最大的两个国家。
（2）投资：中日韩三国在各自国家之间进行大量的投资。
日本、韩国是中国的两大外资来源国，中国也在日本和韩国进行了大量的投资活动。
二、中日韩自贸区的贸易投资政策中日韩自贸区的贸易、投资政策主要包括货物贸易、服务贸易和投资。
其中以货物贸易为主。
三国之间的贸易和投资需要遵守相关法律法规，其中包括"三角形"自贸协定、贸易保护措施等。
1. 货物贸易政策中日韩三国货物贸易政策基本接近，但在某些方面仍存在差异。
主要差异如下：（1）市场准入方面：中国的市场准入门槛相对较高，对商品进行机构监管和认证比较严格；日方主要在食品和药品方面做得比较细致，且在这些领域的企业在日本骄傲，“日货”对于日本来说也是常见的，韩方主要在保护某些国产工业如汽车和家电方面实行一定程度的保护。
部分国家和地区科技工业园区发展
部分国家和地区科技工业园区发展模式及启示一、部分国家和地区科技工业园区发展模式的典范综观世界各国工业园区的成功模式，富有特色和典型意义的科技工业园区的创新模式可以总结为：美国硅谷模式、台湾新竹模式、日本筑波模式。
（一）硅谷模式硅谷模式是世界上众多科技工业园区创新模式中最为成功的创新模式，其创新模式的主要特征是：（1）硅谷创新的主体是众多的小企业，其中大部分创业公司是白手起家的，创造发明是它们最大的资本。
（2）硅谷的创新以企业的衍生活动为载体。
硅谷区域内企业的集群化水平比较高，科技人员在硅谷很容易变换工作单位，具有超流动性的特征，这为加速硅谷的创新活动提供了十分有利的条件。
（3）与以企业衍生为创新载体相对应，硅谷的创新能力是通过协同作用而形成且不断提高的。
硅谷创新活动的成功特别重要的是取决于它所形成的独一无二的创新网络和创新环境。
（4）硅谷的创新活动以大学为关键支撑。
斯坦福大学是世界上最著名的电子研究中心，“硅谷之父”特曼把自己擅长的电子工程作为斯坦福大学研究园起步的突破口，形成了硅谷的胚胎。
而后斯坦福大学电子工程系的发展始终与硅谷发展保持同步，在硅谷的发展过程中一直发挥着举足轻重的作用。
（5）硅谷的创新活动以风险投资为生命线，在硅谷，只要创意是有前途的，风险资本就有保证。
（6）政府发挥了重要的间接作用。
美国政府通过采购和加大教育投资力度支持硅谷，为半导体工业提供了人才资源。
（二）新竹模式新竹科技工业园区创新模式主要有以下特点：（1）创新环境支撑系统主要由管理当局负责培育和完善。
台湾当局在新竹园区发展过程中为园区的发展注人了大量的资金；注重运用法律手段扶持园区发展；注重组织管理与协调；在必要的情况下，直接参与工业生产经营和创新活动。
（2）创新领域重点突出，产业特色明显。
新竹科技工业园区对人园企业把关严格，园区产业技术层次高、产业特色明显。
（3）智力资源丰富，在新竹的创新活动中发挥了重要作用。
台湾新竹科技工业园区拥有台湾众多的大学和研究机构，这些大学和研究机构是创新网络中的创新源和人才源，向科技工业园区提供先进的科研成果和优秀的技术人才。
中韩两国发明专利发展的差距及原因探悉
中韩两国发明专利发展的差距及原因探悉陈静;吴强【摘要】通过对比分析大量统计数据,从四个角度指出中韩两国在发明专利申请上的巨大落差,并从宏观和微观两方面来分析原因所在,重点探讨了影响中国企业未成为创新主体的多方面因素;同时分析了两国间贸易现状,指出贸易结构与专利申请一样不平衡,贸易结构影响两国之间的专利申请.【期刊名称】《科技管理研究》【年(卷),期】2008(028)005【总页数】4页(P216-219)【关键词】发明专利;统计数据;贸易结构【作者】陈静;吴强【作者单位】中国科学技术大学,管理学院,安徽,合肥,230027;中国科学技术大学,管理学院,安徽,合肥,230027【正文语种】中文【中图分类】F204;G306中韩两国同处东北亚，地理位置相近，文化渊源相关，在20世纪60年代，两国同为经济落后的农业国，而且韩国的国内自然资源匮乏，主要的生活和生产资料都是依靠进口；40年后，在经济飞速发展的同时，韩国政府从法律、政策、人才培养、资金投入等各个方面全力支持作为创新主体的企业开展技术研发活动，近年来韩国已逐渐成为东北亚的技术创新中心，成为公认的知识产权强国，中韩两国之间的差距日益明显。
通过对比来发现自己的不足和学习先进经验，这就是笔者的初衷所在。
国内也早已有学者对韩国专利发展模式及经验进行研究，但多以理论研究为主，本文则主要从实证出发，以创新性最强、技术含量最高的发明专利为代表，通过对大量统计数据的对比分析来指出中韩两国专利发展的差距所在，并探求数据背后的原因。
自从Schmookler(1966)在《发明与经济增长》中提出以专利统计量作为科技创新重要指标以来，学术界对二者之间关系的研究成果层出不穷，如：Pavitt(1985)的《从统计学角度看R&D发明和专利》，Baseberg(1987)的《一项文献调查：专利和科技革新度量》，Archibugi(1992)的《评论：专利作为科技改革指标》等等。
中国经济论文-从筑波、竹科看上海张江高科技园区的建设
中国经济论文-从筑波、竹科看上海张江高科技园区的建设【摘要】硅谷的成功使许多城市意识到了科技创新的巨大价值，于是世界各地纷纷建立起了自己的高技术产业区（简称高技术区）。
但这些高技术区带来的经济效益却有高有低。
文章通过分析比较台湾竹科和日本筑波两大高技术区在发展类型、布局类型、组织结构等方面的异同，总结高技术产业区成功的必要条件，进而对上海张江高科技园区的进一步建设提出建议。
【关键词】高技术区新竹科学工业园区筑波科学城张江高科硅谷的成功在全球范围内掀起了一股建立高技术区的热潮。
法国、芬兰、印度、日本纷纷效仿，期待通过高技术区收获科技创新带来的巨大经济效益。
我国也积极跟进，台湾的新竹科学工业园区（简称竹科）、北京的中关村和上海的张江高科技园区（简称张江高科）都是其中的领跑者。
这些园区中的有些，如台湾的竹科依然发展良好，而有些，如日本的筑波科学城（简称筑波）等却远没有达到理想的效果。
由于筑波和硅谷同样都是世界最为发达的国家内的高技术区，许多学者将这两者做了比较，他们认为筑波之所以失败主要是因为其形成机制是政府主导，而硅谷则是市场主导。
但从同样是政府主导型的竹科的成功可以看出政府主导的形成机制并非失败的主要原因。
那么是什么样的差别导致了前者的失败与后者的成功？这对同样是政府主导型的中国的高技术区又有何启示呢？一、对筑波与竹科的分析和比较筑波成立至今20余年，坐落于日本茨城县筑波市的市中心，距东京50公里，距成田国际机场约40公里，环境宜人，是完全由中央政府资助，以基础科研为主的国家级研究中心。
日本全国30%的国家研究机构及40%的研究人员集中在此。
竹科成立至今20余年，位于台北市新竹县的东南侧，气候宜人，环境良好。
园内共有高科技企业300余家，绝大部分为岛内企业。
园区劳动生产率是整个台湾制造业的倍，人均获利能力是整个制造业的3倍以上，已成为世界第3大电脑硬件产地，并跻身于世界著名高技术区行列，有“台湾硅谷”之称。
韩国大德研究开发特区发展模式探讨
０科教前沿 ｏ
Ｓ ＩＮ Ｅ＆Ｔ Ｃ Ｎ Ｌ Ｇ Ｆ Ｒ ＴＯ ＣＥ Ｃ Ｅ Ｈ Ｏ Ｏ Ｙ Ｎ Ｏ ＭＡ ＩＮ Ｉ
２ 年 ０１
第 ３ 期 １
韩国大德研究开发特区发展模式探讨
孙 占芳 （ 国培材 大学 ， 国学部 。 韩 中 中国通商 专业 韩 国
大 田广域 市
３ ２ ７ ５ ０—３）
【 要】 摘 科技成果 向现 实生产力的转化 ， 可以提 高单 个企业的创新能力 ， 高新技术 区的聚集辐射 带动作 用。 促进 本文通过对韩国大德研究 开发区发展模 式的探讨 ， 为我 国科技 园区的发展提供 了一 定的借鉴与参考。 【 关键词 】 大德研 究开发 区； 创新能力； 业聚集 ； 险企业 产 风
十家科研单位 、 高等 院校 和几百家高科技企业 ． 韩国理工界博士级研 究人力的 １％密集在大德特区。 ０ 包括被称 为韩 国最佳理工大学的韩 国 我 国“ 十二五” 规划纲要提 出了“ 着力提高企业创 新能力 ． 进科 促 科 学 技 术 院 （ Ａ Ｓ ： ｈ ｏ ａ Ａ ｖｎ ｅＩｓｔ ｅ ｏ Ｓ ｉ ｃ ｎ Ｋ Ｉ ｔ Ｋ ｒ ｄ ａｃｄｎｔ ｔ ｆ ｃ ｎ ｅ ａｄ Ｔ ｅ ｅ ｉ ｅ ｕ 技成果 向现实 生产力转化” 的指导 方针 ． 强调加快建立 产学研相结合 Ｔ ｃｎｌ ｙ 、和韩 国 中部 最大 的 国立 大 学一 忠南 大 学 （ ｈ ｎｎｍ ｅｈ ｏ ｇ ） ｏ Ｃ ｕ ｇａ 的技术 创新体 系 ． 推动建立企业 、 科研院所和高校 共同参与 的创新 战 Ｕ ｉ ｒｔ 、 ｎ ｅ ｉ）韩国情报通信大学院 （ ｕ已与 Ｋ ＩＴ ｖ ｓｙ ｉ ｃ ＡＳ 合并 ）韩 国韩南大 、 略联盟 ． 发挥高新区的集聚辐射带动作用 。 学 （ ａｎｍＵ ｉ ｒｔ）大德 大学 （ ｅ ｅｋＵ ｉ ｒｔ） 多个 ４年制 Ｈ ｎａ ｎ ｅ ｉ 、 ｖ ｓｙ Ｄ ａ ｏ ｎ ｅ ｉ 等 ｄ ｖ ｓｖ 企业集 聚的研究从早期 以 Ｍ ｒ ａ 为代 表的新古典 经济学发展 ａｓ ｌ ｈｌ 大学和理工 专门大学位 于大德地 区 研究机构包括韩 国生命工学研 到 以 Ｋ ｕｉ ｎ为代表的新经济地理学 ， ｒｇ ａ ｎ 关于企业集聚的理论文献主要 究 院、 国航空宇宙研究院 、 国标准研究院 、 国生命科学研究 院等 韩 韩 韩 以制造业为例 。 ｉ ｈ和 Ｈ ｎｙ １９ ） Ｐｎ ｃ ｅｒ（９ ９ 认为 ， 由距离最小化所促成的交 多家科研 院所 ． 另外还有 Ｌ Ｇ化学研究所等部分企业研究机构 易成本降低还不足以解释知识密集型活动的持续快速增长 ： 刘彬 和陈 ２０ ０ ４年的统计数据 显示 ， 大德科技 园区拥有 １０ 研究机构 ． ２个 雇 圻 （０ ６ 更明确提出区位商法不能识别小的或新兴的企业集群 。 ２０ ） 近年 员 大道 ２８９ ． １４ 人 其中拥有博 士学位 的雇员数达 ５８ 人 ． ６７ 总投资额达 来开放式创新路径和产业集群 、产业结构调整和升级理论 的融合 ， 出 １０ ５ 亿美元 ． 风险企业 发展情况见表 ｌ 。 现 了集群式创新的概念。“ 创新集群” 由一系列供应商 、 是 消费者 和知 表 １ 韩国和大德研究特区风险企业发展情况 识 中心 （ 大学 、 研究所 、 知识密集型服务 机构 、 中介组织 ） 产业集 团构 、 ｌ９ １９ ２ ０ ２ ０ ２ ０ ２ ０ ２ ｏ ９８ ９９ ００ ０ｌ ０２ ０３ ０４ 成 的． 它们一般具有 以下特点 ： 一是有互补的竞争优势 ； 二是通过产 品 大德研究特 区 ３ ０ １０ ７ ３０ ４ ５３ ０ ４３ １ ３ ３ ９ ３７ ６ 链或价值链相互连接 ： 三是改进共 同的工业流程和终极产 品 ： 四是参 韩国 ２ ４ 、４ ３ ８ ９ ｌ３ ２ ８ ７ ７ ０ ７ ３ ０３ ９４ ７８ １９ ７ ８ ７２ ４３ 与到注重创新和技术开发的网络 中。 创新集群具有集聚性与知识 溢出 集 中化 的特点 ． 当代科技 、 是 经济一体化的新形式 。 通过产业集 聚 ． 企 业不仅 可以节约 生产 成本 ． 生产率得 到提高 （ ｌ ｅ ｂ ｒ１０ ） ３ 大德研究开发特区的国际合作 使 Ａｆ ｄＷｅｅ．９ ９ ． ｒ 而且还能够以网络形式重构信息沟通途径 ， 降低交易成本 。韩 国大德 大德研究开发特区另一大特点是它的国际化 除了国内企业和研 研究开发特区作为发展较 为成功 的实例 ， 对其成功经验和模式进行分 究单位之外 ．政府还将 积极 吸引外 国先进企业和研究机构入住特 区。 析． 有利于我国创新产业集群 的借鉴 。 为此 ．大德 研究开发特 区将致力 于改善外 国人 的事业环 境和居住环 １ 韩国大德研究开发 区概况 境 。 据计划 ． ２０ 年以前， 区内将规划 １ 万 ５ 根 在 ０７ 特 ６ 千平米 的外 国人 专用事业 区及 ６ ６ 万 千平米的公寓园区 、 并且还将建设外 国人学校和 大德研究开发 区． 简称大德特 区（ ａｄｏ ａ ｅ ）原 为大德科技 Ｄ ｅｅｋＶ ｌ ｙ ， ｌ 外 国人专用 医院 园 区 （ ａｄ ｏ ｃｅｃ ｏ ）简称 Ｄ Ｔ Ｄ ｅｅｋＳｉｎ ｅＴｗｎ Ｓ ．属 于韩 国的 国家研究 中心 大德特区跟 １ 个海外研究开发创新群集结为协力关系 从 ２ ０ ５ ０５ （ Ｉ ： ａ 。ａ Ｒ Ｄ Ｈ ｂ ， 于距首尔一个 多小时车程 的中清南道大 Ｎ Ｓ Ｎ ｔ ｎ ｌ ＆ ｕ ）位 ｉ 年法 国的索菲亚一 安提波利斯 为开始 ． 大德与 中国的中关村科技园区 、 田广域市。 武汉 的东湖新开发 区和长江集团 、 国的曼彻 斯特科学 园区、 英 土耳其 《 大德 Ｒ Ｄ特区法》 ＆ 上规定 ：特区是为研究开发新技术并为研究 “ 的安卡拉数码城 、 的迪拜科技产业区等许多国家签订 了人力及技 迪拜 开发成果的扩散与商业化促进而设立的特殊 区域。” 置该特殊 区域 设 术交流和投资协定 的 目的在于将技术与产业 、 市场紧密地连接起来 ， 速实现技术转移 ， 急 美国中介制 药公 司的 Ｉ Ｓ Ｓ 新药研究开发中心、 Ｉ 加拿大 防卫产业体 实现商业化 与产业化 Ｎ ｒ ｔ ｎ ｒａ ０ａ、芬兰 世界性 公共机关 ｖ Ｔ的 Ｒ Ｄ 中心分别 在 ｏ ａ Ｉ ｅ ｔ ｎｌ ｓ ｔｎｉ Ｔ ＆ 大德研究开发特 区包括大 田广域市 的儒城区 、大德区 ３ 个法定 ２ ２ ０ 年 ，０ ８ ． ０ 年设立在大德特区。 ０７ ２０ 年 ２ ９ ０ 洞． 面积为 ２ ． 平 方公 里 ， ７ ８ 大德科技 园区 ２ －平 方公里 ， ７８ 包括 大德技 术谷、 大德产业 园区、 北部绿化地带和国防科学研究所一带 。 国政府 ４ 大德研 究开发 区发展模式及借鉴作用 韩 还拟定了推动大德研究 开发 特区迈 向高度发展 的远大计划 。根 据计 回 顾 以 往 学 者 对 于 创 新 产 业 聚 集 区 的 研 究 层 面 ．ｏ ｅ Ｐ￣ ｒ 划． 截至 ２ １ ０ ５年 ． 特区内将引进 ３千家尖 端技术企业和 ２ ０个外 国研 （９ ０ １ ９ ） 出了运用钻石 模型分析企业集群 的竞 争优势 ． 于企 １９ ．９ ８ 提 关 究机构 ． 这一特 区发展成为营业额达 ３ 并将 ０兆韩元 ， 技术转让费收入 业集群 （ｎ ｕｔ ｌｓ ｒ） Ｉｄ ｓｙ Ｃｕｔｓ 在特定企业领域 中 。 ｒ ｅ 一群地理上 临近 、 有交 达５ 千亿 韩元 的革新集群 。 互关联性的企业 和相关组织 。 区域创新学派 Ｃ ｍ ｇ ｉ１９ ） ａ ａｉ （９ １则注重对 ｎ ２ 大德 科 技 园 区发 展 历 程 创新环境的分析 ． 创新环境（ ｎｖｔ ｅ ｉｅ） Ｉ ｏａ ｖ Ｍ ｌｕ在有限的区域内 ， 为主 ｎ ｉ ｉ 行 体通过相互 间协 同作用 和集体学习过程 ． 建立 的非正式 、 利于提供 有 大德特区在 １７ ９ ０年代朴正熙 总统任期 时建 成的 ，打下了韩 国科 本地 创新 能力 的复杂 系统 区域学 习和创 新 网络组 织理论 研究 者 学的基础 １７ 年 ． ９ ３ 大德科学城建立 ， 田市儒城 区被 指定为科 研区 大 Ｊｈ ｎｏ ｏａ ｓｎ和 Ｍａｔ ｏ （９ ７认为企业网络业 网络 （ｎＩｔ Ｎｅ ｏｋ ｔｓｎ１８） ｓ Ｉｄ Ｓ ｌ ｔ ｒ ） ｗ 域后 ． 先后崛起 了原子力研究所 、 电子通信研究 院、 生命工 学研究 院等 个行为主体 与其 他行为主体通过直接 的或间接的交易关 系所 政府关联 研究机关 和三星 、Ｇ、Ｋ、 Ｌ Ｓ 韩化等 民间研究所 ， 成为韩 国最大 形成的网络关 系行 为主体 间的网络状交易关 系 大德研究开发区的成 规模 的科学技术 聚集地 功要素主要可以归结为 以下三点 ： ２０ ０ ０年大德科学城更名 为大德谷 （ ａＤ ｏ ａ ｅ ） ０ ５年 ， Ｄ ｅ ｅｋＶ ｌ ｙ 。２ ０ ｌ 韩 ４１ 立 足地区经济发展 的宗 旨 ． 国政府 又将 大德谷指定为“ 研究开发 特区” 。从 １７ 年投 资的约 ４兆 ９３ Ｔｔ ｎ 在 １８ 年 曾指 出． ａ ｕｏ ９６ ｓ 科技园 区不能不仅仅重视科技发展 本 韩元 ． ２ ０ 到 ０ ４年约 ３ ０年间投入资 金共达 ３ ０兆韩元 �
中日韩三国科技创新能力的比较与启示
2012年第7期山东社会科学No．7总第203期SHANDONG SOCIAL SCIENCES General No．203中日韩三国科技创新能力的比较与启示宋平（山东建筑大学商学院，山东济南250101）［摘要］科技创新能力体现了一个国家或地区在科学技术领域所具备的发明创新方面的综合实力。
从科技创新能力看，日本的发明专利申请量最多，中国次之，韩国最低；中日韩三国商标申请数差异较小，韩国数量稍低于中日两国；2000年以来，中国的科技论文数量超过了日本，韩国最少。
从科技创新的经济绩效看，中日韩三国的版税与许可费的支付额和收入额都有较大的增加，但日本版税与许可费收入明显高于中韩两国。
中日韩三国研发支出和科研人员数量的差异是其科技创新能力差异的重要原因。
日本研发（R＆D）支出占GDP的比重最高，韩国次之，中国最低；日本每百万人中研究人员和技术人员数比例最高，韩国居中，中国最低。
借鉴日韩经验，中国应增加研发支出和人力资本的投资，提高研究人员和技术人员的比重，以提高科技创新能力。
［关键词］中日韩三国；科技创新能力；发明专利；科技论文；研发支出［中图分类号］F276．7［文献标识码］A［文章编号］1003－4145［2012］07－0135－05一、问题的提出科技是经济社会发展的第一推动力，加快科技创新是经济发展的迫切需要。
科技创新能力体现了一个国家在科学技术领域所具备的发明创新方面的综合实力，科技创新能力的高低已成为评判一国竞争力水平的主要指标。
目前，全球性的金融危机使得世界经济格局和国际经济秩序面临着巨大的挑战。
提高科技创新能力，建设创新型国家，在日趋激烈的国际竞争中赢得发展主动权以解决经济内在矛盾和应对外部危机，已成为中国经济进一步发展的必然选择。
东北亚地区是亚洲经济也是世界经济最为活跃的地区之一，是继欧盟、北美自由贸易区之后的世界第三大经济区。
在东北亚地区中，中日韩三国处于经济发展的龙头地位，三国的GDP总和已占到亚洲GDP总和的70%。
中日韩高科技园区发展的比较研究——以中国上海张江、日本筑波和韩国大德为例
高能物理研究所 、筑 波宇宙 中心和 国立 公害研究所 等在 内的 国立科研及教育机构 ４ ６家 ，私营科研 机构 ３０多家 ，研究人 ０
员 １０ ０人 ，其 中 ８０ ３０ ５０研究 者 ，其 中 外 籍 研 究 人 员 ４ ０ １５人 ， ５８ ６４人 获得 博士学位 。２ ０ ０ ３年筑波科学城全部 科研机构共 申
过 ２０ ０ ０家 ， 预计 ２ １ ０ ５年增 至 ３０ ００个 ， 吸引 ２ 并 Ｏ家外 国研 发 机构进驻 。预计到 ２ １ ， ０ ５年 园区一年海外 专利登记 达到 １００ ６０ 件， 技术转让 费收入 ５ ０ ００亿韩元 ， 销售额达 ３ Ｏ万亿韩元 。 表 １ 韩国高科技新生企 业
日本筑 波科 技 园 （ ｓｋ ｂ ｃ ｎ ｆ ｉ ） 始建 于 １６ Ｔ ｕ ｕａＳｉ ｔ ｃＣｔ ｅｉ ｉ ｙ ９３ 年 ９月 ，位 于 日本东京东北约 ６ Ｏ公里和成 田国际机场西北 约 ４ Ｏ公 里处 ，以其 雄厚 的科 研 实力 、优美 的 居住 环 境 闻名 于 世 。筑 波科 学城 位 于筑 波市 中心 ，总面 积约 为 ２４ ０公 顷， ８０
中 日韩高科技 园区发展 的比较研究
以中国上海张江、 日 筑波和韩 国大德为例 本
刘 芹 ，张永庆 ，樊重俊
（ 上海理 工大学 管理学院 ，上海 ２０ ９ ） ０ ０ ３
摘要 ：从介绍 中国张江、 日本筑波和韩 国大德三 大高科 技 园区入 手 ，基 于文化机 制、产 学研机 制、创新机 制 、 风险投资机制 、政策机制、人才机制等 角度对这三 个高科技 园区进行 比较研究 ，促进交流 ，总结经验教训 ，供 各高科技 园区借鉴 。 关键 词 ：中日韩；高科技 园 区；张江；筑 波；大德 中 图 分 类 号 ：Ｆ７ ． ４ ２ ６４
中日韩技术创新能力的比较研究
中日韩技术创新能力的比较研究作者：谭琨谭艺颖来源：《日本问题研究》2015年第03期摘要：从技术创新投入、技术创新产出、技术创新基础、技术创新效率方面对中日韩三国在2000年至2011年的技术创新能力进行了定量分析比较。
研究发现日本的技术创新能力呈现出下降趋势，韩国的技术创新基础提高显著并且技术创新效率较高。
我国的技术创新能力大幅度提高，技术创新投入和产出较高，但是技术创新基础还需要进一步提高。
为中国的技术创新的持续性发展提供了一些政策性建议。
关键词：技术创新能力;中日韩;比较研究中图分类号：F13/17 文献标识码：A 文章编号：1004-2458（2015）03-0012-08DOI： 10.14156/ki.rbwtyj.2015.03.002一、引言技术创新能力是一个国家经济发展的推动力量，也是一个国家在全球化竞争中的决定力量。
技术创新是指引入新的产品或者新的生产方法[1]。
相对于科学知识的基础创新，技术创新属于应用创新的研究范畴。
国家的技术创新能力是指一个国家在长时间内产生新的技术、新的产品、新的生产方法并使之商业化的能力[2]。
国家的技术创新能力反映了一个国家的技术创新的投入与产出水平以及技术创新的政策与行动[3]。
因此在对国家创新系统的研究进程中，一些研究者引入定量方法去评估和考察一个国家的技术创新能力。
从全球工业化的发展历程来看，中国、日本、和韩国都属于后起工业化国家，与在历史上与西方发达国家之间有过巨大的技术差距。
中日韩三国经历过相似的技术发展道路，从技术引进到技术改良，从技术模仿到技术创新[4]。
日本通过持续的技术创新实现了对发达国家的赶超，韩国也成为了通过技术创新实现工业化现代化的典型国家，而中国在过去三十年通过技术进步与创新推动了经济的巨大发展。
文章通过对中日韩三国的技术创新能力的定量评估与比较，发现中日韩三国技术创新的特征和差异性，为中国的技术创新提供参考与借鉴。
二、文献综述对中国、日本、韩国的国家创新系统的比较研究不多，例如，周松兰基于中国创新型国家战略的背景评价了日本和韩国等创新型国家的创新评价指标[5]，佟贺丰对中日韩三国的中长期科技发展规划进行了比较分析[6]。
东亚的高科技产业和创新能力有哪些
东亚的创新人才和团队
教育背景：东亚地区拥有世界一流的高等教育机构，如清华大学、北京大学等，培养了大 量高素质人才。
创新环境：东亚地区政府和企业都非常重视创新，提供了良好的创新环境和政策支持。
团队合作：东亚地区的企业非常注重团队合作，通过团队合作实现创新和突破。
国际合作：东亚地区的企业积极与国际企业合作，引进先进技术和管理经验，提升自身的 创新能力。
东亚的创新成果和影响
科技创新：人工智能、5G、生物技术等领域取得重大突破 产业升级：传统制造业向高端制造业转型，提升产业竞争力 经济增长：科技创新带动经济增长，提高人民生活水平 国际合作：加强与全球科技合作，推动区域经济发展
东亚的高科技产业集群
东亚的高科技产业园区和基地
北京中关 村科技园： 中国最大 的高科技 产业园区， 拥有众多 高科技企 业
东亚的高科技产业和创新能力
汇报人：
东亚高科技产业概述 东亚的创新能力 东亚的高科技产业集群
东亚高科技产业的未来展望
东亚高科技产业概述
东亚高科技产业的发展历程
20世纪60年代：日本成为全球高科技产业的领导者
20世纪80年代：韩国和台湾地区开始崛起，成为全球高科技产业的重要力量
20世纪90年代：中国大陆开始发展高科技产业，逐渐成为全球高科技产业的重要参与者
21世纪初：中国大陆成为全球最大的高科技产业市场，并逐渐成为全球高科技产业的领导 者之一
东亚高科技产业的现状和特点
产业规模：东亚 地区是全球最大 的高科技产业聚 集地之一，拥有 众多世界知名的
高科技企业。
创新能力：东亚 地区的高科技产 业在技术创新、 产品研发等方面 具有很强的竞争 力，许多企业拥 有自主知识产权
生物科技：研发新型药物、疫苗、基因编 辑等技术，提高医疗水平
新时期日本、韩国产业发展策略:比较分析与启示
新时期日本、韩国产业发展策略：比较分析与启示
何秀玲;王黎明
【期刊名称】《海峡科学》
【年(卷),期】2013(000)007
【摘要】我国经济社会发展正步入一个科学发展、全面协调的新时期,然而由于国际经济全球化趋紧、国内社会结构变动剧烈,科学发展这一历史任务也对产业发展提出了更高的要求.日本、韩国为适应因现实条件及未来发展环境的变化而日趋复杂的国际国内经贸环境,均对其未来的产业发展制定了策略.日本是国际上产业技术的主要引领国,韩国则是我国在国际市场上强有力的竞争对手.该文对新时期两国产业策略进行概括、对比分析,认为其产业发展策略的诸多方面值得思考并借鉴.【总页数】3页(P65-67)
【作者】何秀玲;王黎明
【作者单位】福建农林大学人文社会科学学院;福建农林大学人文社会科学学院【正文语种】中文
【相关文献】
1.日本韩国技术引进的比较分析及对广东的启示 [J], 肖田野;张衡;卢进
2.日本、韩国发展文化产业的经验启示 [J], 王忠
3.日本、韩国微电子产业发展模式的比较分析 [J], 程源;傅家骥
4.日本、韩国发展文化产业的经验启示 [J], 王忠;
5.日本断供韩国半导体产业的启示 [J], 刘畅
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2008年第8期 科技管理研究Science and Technol ogyM anage ment Research 2008No 18收稿日期:2007-11-16,修回日期:2008-03-27基金项目:2007年上海高校选拔培养优秀青年教师科研专项基金(slg -07011:571042);上海市委党校聚焦课题“上海市三区联动研究”和上海市教委科研项目(06ES058)阶段性研究成果。
文章编号:1000-7695(2008)08-0122-04中日韩高科技园区发展的比较研究———以中国上海张江、日本筑波和韩国大德为例刘 芹,张永庆,樊重俊(上海理工大学管理学院,上海 200093)摘要:从介绍中国张江、日本筑波和韩国大德三大高科技园区入手,基于文化机制、产学研机制、创新机制、风险投资机制、政策机制、人才机制等角度对这三个高科技园区进行比较研究,促进交流,总结经验教训,供各高科技园区借鉴。
关键词:中日韩;高科技园区;张江;筑波;大德中图分类号:F276144 文献标识码:A 近年来由于硅谷地区的经济的繁荣,世界各地政府掀起了高科技园区热,纷纷效仿硅谷模式。
中日韩三国高科技园区发展过程中有很多相似之处,但又由于文化和发展历史不同,中日韩三国高科技园区又具有不同的经验和教训。
对他,并给其他高科技园区发展提供借鉴。
1 中日韩高科技园区概况111 中国上海张江上海张江高科技园区(Zhangjiang H i -tech Park )成立于1992年7月,位于浦东新区中部,规划面积25平方公里,园区以集成电路、软件、生物医药为主导产业。
张江发展经历了两个阶段:第一阶段是1992年7月至1999年7月的起步阶段,主要特征:起步、孕育、探索;第二阶段是1999年8月至今为高速成长阶段,最终将建设成为国家自主创新示范基地,具有国际竞争力的科学城。
截止到2006年底园区内入驻企业3606家,工业总产值2783亿,技工贸总收入3204亿,创汇收入19011亿美元,创利收入17615亿,创利收入17615亿。
2006年张江年工业总产值达到1992—1999年7年工业总产值的317倍,税收则超过20倍。
大学及以上学历人员所占比重47124%,科技研发人员所占比重20142%。
园区引入新加坡南阳理工大学、北京大学微电子研究院、清华大学微电子中心,复旦大学、上海中医药大学、交通大学信息安全学院、中国科技大学、西安交通大学等高等院校的学院和研究所。
张江高科技园区被评为2006-2007年全国投资环境竞争力最强的高新区。
112 日本筑波日本筑波科技园(Tsukuba Scientific City )始建于1963年9月,位于日本东京东北约60公里和成田国际机场西北约40公里处,以其雄厚的科研实力、优美的居住环境闻名于世。
筑波科学城位于筑波市中心,总面积约为28400公顷,包括研究学园区和周边开发区两大部分,其中研究学园区南北延伸18公里,东西6公里,占地面积2732平方公里。
筑波发展采用的是集中式布局,其内有筑波大学(原东京教育大学)、产业技术综合研究所(日本经产省直属科研机构)高能物理研究所、筑波宇宙中心和国立公害研究所等在内的国立科研及教育机构46家,私营科研机构300多家,研究人员13000人,其中8500研究者,其中外籍研究人员4105人,5684人获得博士学位。
2003年筑波科学城全部科研机构共申请专利3069项,获得注册专利1007项,总产值约为65亿美元。
到2005年10月为止共有大约200,000人口。
筑波是日本政府第一个尝试建立的科学城,筑波完全由中央政府资助,以基础科研为主,属于国家级研究中心。
筑波科技园区目标是促进科技,在筑波大学和国家机构基础上,发展成为先进研究和高层次教育中心,日本建立筑波科学城是形成日本国家级科研和教育基地的重要战略举措。
113 韩国大德韩国大德科技园(Daedeok Valley )规划始建于1970年代初期,位于韩国中部的忠清南道大田附近,东连大田市,西靠鸡龙山,南有播城温泉,北临锦江。
大德科技园区发展经历了四个阶段:1970年代基础设施的构建阶段,1980年代RD 能力扩张阶段,1990年代创新产生阶段,2005年集群形成阶段,形成国家创新系统。
2005年韩国政府对园区进行了扩区,新增了4214平方公里的土地,扩区后园区占地7012平方公里。
大德科技园的重点研发领域为生命工学、信息通信、新材料、精细化学、能源、机械航空等国家战略产业技术、大型复合技术和基础科技。
据统计,大德科技园区内企业从1995年的40家,发展到2003年的850家,2005年则超过2000家,预计2015年增至3000个,并吸引20家外国研发机构进驻。
预计到2015年,园区一年海外专利登记达到16000件,技术转让费收入5000亿韩元,销售额达30万亿韩元。
表1 韩国高科技新生企业高科技企业总收入(亿美元)专利数国外投资20046483141,659220101,500125,000820153,0003016,00020刘 芹等:中日韩高科技园区发展的比较研究 大德科技园区现有韩国科学技术院(K A I ST)、忠南大学、信息通信大学院大学和大德大学等4所大学;韩国科学技术院、韩国电子通讯研究院、韩国原子力技术研究院、韩国生命工学研究院、韩国航空宇宙研究院等多家科研院所行政、培训和各类机构等。
据统计,目前大德谷共有各类机构251家,包括国立研究机构、企业研究机构、教育机构等。
2005年,韩国政府又将大德科技园区指定为“研究开发特区”,大德研发特区的建立是韩国政府加快技术创新体系建设的重要措施之一。
大德科技园区是韩国最大也是亚洲最大的产、学、研综合园区,成为韩国科技摇篮以及推动韩国经济成长的加速器。
2 中日韩高科技园区竞争力机制比较211 文化机制在高科技园区发展过程中,相互竞争、相互合作、相互启发、促进创新的良好的文化能减少交易成本,补充正式控制,建立科研成果转化交流的平台,促进高科技园区内企业的合作效率,科技人员在园区内的适当流动有利于技术交流和创新的溢出,从而有利于提升高科技园区的竞争力。
中国张江努力倡导“创新、客户、执行、共享、诚信”的价值观,鼓励成功,宽容失败,倡导永不言败的企业家精神。
为了给园区内企业、科研单位和各种机构搭建交流的平台,张江高科技园区管委会经常组织一些活动,如“相约张江”—张江科技文化节、“张江迎新撞钟活动”、“张江杯”龙舟赛、张江啤酒节等活动。
在活动的过程中,不同部门和人员相互交流,建立良好的社会网络,为创新的产生创造了良好的条件。
然而中华民族的风险意识和冒险精神比较弱,因此相比硅谷而言,张江的文化还是比较保守,并不是一种最有利于高科技企业发展的文化。
日本社会的文化是企业的终身雇佣制,强调权威、等级制度和一致性,避免正面冲突,强调下级对上级的服从和个人对企业的忠诚。
因此筑波的科技人员相互跳槽以及彼此之间的交流较少,各类研究机构和教育设施以及其他产业和公司都有相应的主管部门,有关机构各自与下属单位都是垂直领导,减少了的沟通和一定的互动。
韩国大德是一个典型的政府驱动的创新集群,没有任何民间发起的环境的特征,也没有存在任何供应商产业和创新公司,没有迫切的地方需求。
因而规划和发展中政府制定的因素比较多,而较少的市场机制。
此外,通过EXP O、国家科学博物馆等相关活动,大德努力创造科学技术友好的氛围,加深公众和政府对科学技术重要性的理解,从而能某种程度上为大德高科技园区发展提供良好的文化环境。
212 产学研机制中国张江以创建“国家火炬创新试验城区”为契机,加强创新体系研究,进一步做大做强,多元化、多功能孵化器集群及孵化协作网络,加强现代孵化创新机制的研究,积极鼓励民营、留学生企业建设专业孵化器,做大孵化规模,提升孵化质量。
张江下大力气建设孵化体系和公共研发平台。
如张江药谷技术服务中心投资1000多万元,建成了配备有30余件昂贵分析仪器和细胞房、无菌房等高级实验设施的公共实验室。
企业可以到这里来租用那些利用率不高,但又是某个研发阶段必须使用的昂贵仪器。
上海浦东新区构建的生物医药科研设备共享网络拥有20余家成员单位、300多台重大科研设备,也面向中小企业低价开放。
如今,张江集团参与投资组建了10多个公共技术平台和共享网络,有效帮助企业降低了创新成本。
然而,张江目前高校、科研院所和企业之间的联系处于起步阶段,仅仅是结合园区的产业特色将国内外知名大学和科研院所引入园区,科研院所和企业之间的合作还没有形成,科研机构的研究成果还没有很好地进行产业化和商业化;同时,由于中国高校教师考核机制的问题,目前还没有比较好的适合科研成果转化的高校考核制度,也阻碍了园区产学研的进程。
日本筑波高科技园区多从事的是基础研究而不是工业应用,政府有意通过吸引私人公司入驻来加强产学研的结合。
科技人员通常在一家国立研究机构或大公司工作到退休,独特的企业文化导致科研的立项、审批、研究、论证到出成果的时间较长,科研体系存在过分垂直化的倾向,成果的产业化和商业化程度比较弱,科技转化产业的产值并不高,科研机构和企业之间的联系较弱。
韩国大德高科技园区依托优秀的科研机构和优越的人才吸引制度,产生了很多的科研成果,可以说大德科技园是韩国的“技术原动力”。
现在情报通信、生命工学、原子能、机械、化学、宇宙航空等尖端技术各个方面活跃的优秀人才已经直接投入到了制造业的世界,实现把硏究室内开发完成的技术成果直接转化为产业化,商品化的目的。
进驻园区的韩国电子通信研究院共获得国内外专利13000项,其中1053项技术已实现了向2200家企业的转移,并通过成功开发CD2 MA等7项技术,创造市场价值约106万亿韩元,为韩国移动通信确立世界地位作出了重大贡献。
韩国大德高科技园区依托优秀的科研机构和优越的人才吸引制度,产生了很多的科研成果,可以说大德科技园是韩国的“技术原动力”。
然而大德高科技园区内工业企业较少,研究机构的研究成果在园区内直接应用受到一定的限制,政府方面应该出台更多的科学计划促使各研究机构之间进行交流协作。
在将来的发展过程中,大德建设的目标之一是促进有形研究成果转化并商业化,支持企业创新产品,提高国家经济竞争力。
213 创新机制中国张江在发展过程中积极学习国外优秀科技园区的发展轨迹,坚持自主创新,重视知识产权工作,积极引进科技成果类企业、成果转化类企业,鼓励注册或进驻园区的企业重视专利成果,推出了“三个凡是”的创新激励政策:凡是申请专利者必有奖、凡是获得授权专利者必重奖、凡是实现成果产业化的必给予产业扶持。
此外,还采用多元企业机制代理中小企业专利成果的申请和收购;引进国外专利公司,延伸专利面并切实保护自有知识产权;设立知识产权服务中心,内设专利检索系统。