肯德基的苏丹红事件

讨论这个问题之前，我们先来认识一下风险识别及法律风险识别的特征。

风险识别就是认识和发现所考察事物在一定时期内遭受某类风险损失的潜在隐患，风险识别过程是跟踪影响事件或行为的有关事项或因素，关注风险源、分析风险点的过程。当然，已经结束的活动或事件是既成事实，后果已无法改变，而对于将来的活动或事件，总是有多种行动方案可供选择。显然没有哪一种方案能保证毫无风险地实现目标，不进行风险识别，只会把企业引入歧途，蒙受损失。具体法律风险识别以下特征：

(1)法律风险识别是一项系统工程。

(2)法律风险识别贯穿于企业生产经营管理的全过程。

(3)法律风险识别需要关注外部法律环境的变化。

案例：

3月9日浙江省食品质量监督检测中心传出消息，称宁波慈溪市某菜厂生产加工的辣萝卜酱菜也被检出含有“苏丹红一号、四号”色素，同样是供应商提供的辣椒红色素出了问题。跨国企业亨氏“栽”在经销商手上，这折射出工业色素流入食品供应链环节的现象正日趋严重，引发的风险也越来越大了。

亨氏和肯德基相继发生苏丹红事件和其他的如强生婴儿油被指含有害物质、

立顿速溶茶被指氟化物超标……等问题的出现一时间，人们发现，身边这些声名卓著的制造业跨国公司变得纷纷遭遇危机。

是什么让这些制造巨人为自己的产品所困扰，是整个供应体系的哪个环节出了差错？

据业界专家的分析，肯德基与麦当劳一样，其物流系统有GMP标准，可实现产品标识与可追溯性。无论是订单、发货，都必须有详细的记录，配送的过程中送给谁了，谁接手的，生产质量部门是谁，都有基于批号的文件记录。一旦产品出现异常，理论上可通过记录对每一起货源进行跟踪。也就是说，肯德基有能力在文件记录下，将所有来自基快富食品有限公司的那批含苏丹红的原料进行回收。

据报道，肯德基之前对供应商采取的是星级评估系统，根据每年对供应商的综合评估来决定供应商在下一年度中业务量的份额。苏丹红事件后，肯得基方面也表示将强化苏丹红的检测措施，从以前供应商提供没有苏丹红的书面确认，改为要求供应商对每个批次的调料都要提供专业检测机构的检测报告。

任何一家全球化制造企业的供应链构成都是复杂且脆弱的，涉及到产品的设计、生产、销售一直到回收的各个环节，如果平常不注重对供应链等的管理，一旦其中的任何一环出现了信息的缺失或管理上的问题，供应链的其他环节都会将问题进行几何级别的放大，从而导致整条供应链的失控。

目前市场竞争环境的日趋激烈和复杂，导致新产品的生命周期越来越短，所以这些跨国制造企业在使用新技术以及推出新产品时往往会忽略食品安全防范方面的问题，而肯德基此次不幸触礁，应该引起其他还未被发现问题的制造企业更多的警醒。

明基逐鹿软件副总经理郑正中博士认为现在的这些跨国制造企业急需强化自己的供应链，比如除加强对供应商的管理之外，还应该利用信息技术、设立预警机制等手段，从而加强企业应付危机的应便能力。

国内外供应链管理的实践证明，能否加强对供应链运行中风险的认识和防范，是关系到能否取得预期效果的大问题。如果认为实施了供应链管理模式就能取得预期效果，就把供应链管理看得太简单了。所以我们需要较深刻的认识供应链可能带来的风险

供应链环境下的风险

国内外学者已有不少人对供应链环境下的风险问题进行了研究，包括风险的类别、起因及特征等。归纳起来，可以将供应链上的企业面临的风险分为内生风险（Indigenous Risk）和外生风险（Exogenous Risk）两大类。

在激烈变化的市场竞争环境下，存在着大量的不确定性。只要存在不确定性，就存在一定的风险，不确定性和风险总是联系在一起。所谓不确定性，指的是这样一种情况，当引入时间因素后，事物的特征和状态不可充分地、准确地加以观察、测定和预见。在供应链企业之间的合作过程中，存在着各种产生内生不确定性和外生不确定性的因素。企业合作伙伴的选择是具有不确定性的，比如说，如果合作伙伴选择不当，合作方有较强的“败德”意识，将会导致在供应链运行中较大的风险，这就是人们所说的道德风险。再如，委托代理之间形成的合同是否恰当是具有不确定性的；合作双方相互讨价还价、协商的结果也具有不确定性；供应商的交货状况会有不确定性、不断变化的市场需求也产生不确定性。

这些不确定性因素的存在，是导致供应链中出现各种风险的主要原因，尤其是道德风险的根源。因此，研究供应链企业合作之间的不确定性是非常重要的，对于风险防范具有特别重要的意义。

企业如何面对风险

在委托代理关系中，企业之间的风险偏好可能是不对称的。由于委托方将某些业务外包，风险被分散了，但代理企业的风险程度因此而相应增加，于是在这样的情况下出现了最优契约。但是，代理企业的风险规避度以及收益差别之间的关系直接影响到代理成本的大小，从而影响委托代理关系的运作。所以必须研究企业对风险的态度，以保证合作的正常进行。

人们通过大量的研究，通常将供应链企业对于风险的态度分为三类：风险爱好、风险厌恶和风险中性。

1、风险爱好（Risk-Love）型企业：对于这种供应链企业来说，它不顾可能发生的危险，仍实施某项行为和进行某项决策活动。其效用函数是凸型的，期望效用必然小于概率事件的期望效用。风险爱好企业获随机收益比获取确定收益所承担的风险要大，而机会则小。

2、风险厌恶（Risk-Averse，也叫风险规避）型企业：这种企业较保守，回避可能发生的风险。其效用函数是凹型的，期望效用必然大于概率事件的期望效

用。风险厌恶型企业宁愿获取确定收益而不愿获取随机收益或不确定收益，即尽可能回避风险。

3、风险中性（Risk-Neutral）型企业：这种企业既不冒险也不保守，而是介于风险爱好与风险厌恶之间。我们可以看出，概率事件的结果与概率事件本身无差别。

结合以上所述可知肯德基这次事件的主要原因是的GMP标准守

门不力，物流中心失职？我认为肯德基对这安全方面主要风险管

理措施可以设立一个食品安全检测研究中心，预防风险事故的产

生。

注：部分内容来自锦程物流网