第三节社会学主要研究方法

第三节社会学主要研究方法

在社会科学研究中，通常运用的具体方法基本上可分为两大类：定量研究方法(quantitative research methods)和定性研究方法(qualitative research methods)。定量研究方法是指通过对变量的数量特征和数量变化的测量，以及对数量关系的分析，来解释社会现象或过程的方法；定性研究方法是指注重描述、剖析和揭示现象或过程的特性和本质的研究方法。定量研究和定性研究所收集材料以及所运用的分析方法有着鲜明差别，且各有自己的优势和局限，

通常情况下，研究者可以根据研究目标和研究对象的特征，选择合适方法。对于要从样本推论总体的研究，选择定量研究方法较为合适；对于要揭示研究对象全貌和整体特征的研究，选择定性研究方法更合适。有些情况下，一项具体研究也可能包含两种方法，或将两种方法结合起来。

重要概念

定量研究方法是指通过对变量的数量特征和数量变化的测量，以及对数量关系的分析．来解释社会现象或过程的方法；定性研究方法是指注重描述、剖析和揭示现象或过程的特性和本质的研究方法。

一、问卷调查法

问卷调查法(survey)是社会学研究中用于收集资料的最常用的方法之一。问卷调查法是向研究对象系统询问社会背景、态度和行为，以发现社会现象和过程的原因或影响因素。调查研究法包括全面调查和抽样调查。全面调查就是对所要研究的对象的每一个个体都进行调查。抽样调查是根据一定抽样原则，从所要研究的对象中选取一些个体作为样本，然后对这些样本进行调查。

问卷调查法的基本步骤包括：确定调查总体、选择抽样方案、设计调查问卷、实施调查、汇总和录人数据、分析数据，等等。

问卷调查法的第一步就是要识别和确定调查总体。所谓调查总体，就是所要研究的对象的全体或所有个体。明确调查总体一是为了掌握研究对象的总体情况，二是为抽样确立框架。第二步是根据抽样总体的特征以及具体研究的需要，选择和确定抽样方案。

确定选取样本的方案之后，就需要着手设计调查问卷。问卷就是由各种问题组成的、用来向被调查者提问的卷子。问卷是收集资料的工具，问卷设计的好坏，直接关系到所收集的资料能否有效地服务于所研究的问题。所以，社会调查研究中的

问卷设计通常需要在一定的理论指导下进行，所设计问题带有检验理论假设的目的，能够测量出被访者的社会经济状况、态度和行为等。问卷中的问题根据问答形式的不同，大致分为封闭式问题和开放式问题。封闭式问题是向被访者提供了选择答案的问题，如“您是否看电视新闻节目?(1)经常看；(2)偶尔看；(3)几乎不看”。开放式的问题是让被访者自己给出答案的问题，例如：“您对目前本地的小学教育有何看法?”根据问题内容的不同，问卷中的问题一般包括三大类：一是事实性问题，如性别、年龄和家庭成员等；二是行为性问题，如工作以及其他行为经历等；三是态度性问题，如意识、观念和评价方面的问题。

问卷作为一种测量工具，在设计过程中，需要考虑其信度和效度。信度是指同一测量工具重复测量，所得结果的一致性程度；效度是指测量工具是否适合用来测量所要测量的对象。

问卷在定稿之前，通常需要进行一些试调查，即用问卷初稿去做访谈，以便发现问卷中是否还存在不准确、模糊和不切合现实的问题。

实施调查是调查研究的关键步骤，大型的问卷调查都需要招募调查员来执行人户访谈任务。因此，在调查实施前，还需要对调查员进行培训，以便调查员了解抽样的原则、问卷设计的意图和进行访问的技巧，从而使得调查员能够在调查中，顺利地获得可靠的信息资料。

有些问卷调查是通过邮寄或人员发放问卷，然后由被调查者自己填写问卷。这种调查实

施方式虽然能节省人力和财力，但是，在问卷回收率、样本的偏差、缺损值和作答准确性等方面，都存在较大的局限性。

调查问卷回收起来之后，需要将这些资料汇总，并将结果录入数据库以便进行分析。数据录入就是将问卷中被访者的作答内容，按照一定的编码，录入编制好的数据库结构之中。目前，数据录入一般是运用数据录入软件来进行的。

全部问卷数据录入完之后，一般还需要对数据进行逻辑检验和查错，数据检验和查错是为了查出被访者、调查员或录入员在回答、记录和录入时出现的明显逻辑错误或偏差。检验和清理数据可以提高数据的质量，为资料分析打下基础。数据库整理完毕后，就要根据研究目标，运用合适的数据分析的统计方法，对资料进行分析，以此来验证或证明自己的研究假设，并根据资料分析的结果，来对所研究的问题加以解释。

二、田野调查法

重要概念

田野调查是指研究者深入研究对象所生活的场域，在与研究对象一起生活的过程中，进行细致观察和深度访谈，以求达到对研究对象及其文化的全貌性研究和深刻理解。

田野调查法(fieldwork)，也叫田野工作，是人类学、考古学研究中常用的方法。田野调查是指研究者深入研究对象所生活的场域，在与研究对象一起生活的过程中，进行细致观察和深度访谈，以求达到对研究对象及其文化的全貌性研究和深刻理解。田野调查对于研究一些小型社区、特定群体的文化特征及其变迁来说，具有非常重要的意义。

田野调查的主要任务是解答这样一些问题：谁(who)、什么(what)、何时(when)、何地(where)、为什么(why)。要回答是“谁”这个问题，就需要注意田野中的人物生平背景、特征，包括年龄、性别、社会地位、性格特征等。在田野调查中，研究者还要经常提醒自己：当地人说了些什么、做了些什么，是在何时何地说的、何时何地做的。最后，需要思考当地人为什么那样说、那样做。

在田野调查中，为获得重要信息、材料，进行参与观察和深度访谈常常是必要的。参与观察法是指观察者进入观察对象的生活或工作场所，参与他们的生活和T 作活动，在参与过程中观察研究对象的各种行为及其变化情况。参与观察法常常在探寻研究对象的深层思想意识和内部相互关系方面具有较大的优势，能让研究者在理解被研究者的社会情境的基础上，认识他们的思想意识发展的轨迹。

此外，参与观察法也常常被应用于对小群体及其行为的研究之中。一项运用参与观察法进行研究的经典案例是，列波(E．Liebow)曾在犯罪率高的美国黑人社区进行了参与观察，最后写成了《泰利的街角》(Ta lly’5 Corner)。列波深入华盛顿的泰利这个黑人集中聚居的社区，与那里的黑人共同生活、聊天、赌博、喝酒。在此过程中，他细致观察社区成员的内心世界以及他们的人际关系。通过观察，他发现黑人社区之所以有较多的非法行为，是因为这些黑人在合法的世界里很难获得自己的位置，所以，选择非法行为成了他们习以为常的事。

在运用参与观察法来获取研究材料时，需要注意这样几个问题：首先，要明确观察的理论目标，做到参与而不深陷其中。科学研究中的观察，不同于日常生活中的一般观察，研究者在观察之前，需要进行研究设计，明白观察所要检验的理论问题，计划要观察对象的什么，以及如何进行观察。同时在参与过程中，需要清醒地明确自己的理论目的，围绕理论目标而观察。其次，为了使观察资料具有更高的准确性和可信度，观察者在观察过程中，需要在控制观察环境和变量的同时，尽量避免影响被观察者的常规反应。否则，观察的结果极有可能出现偏差。

深度访谈也是田野调查中获得信息和资料的重要途径，只有与当地人进行交流和沟通，才能了解当地人的内心世界，才能真正理解当地文化的内在意义。交流与沟通的必要方式就

是深度访谈，也就是与调查对象交朋友、深入谈心。深度访谈一般要有选择地进行，要根据研究的主题选择有典型意义的对象来与之交流、建立感情，以达到深刻谈心；有时，选择当地的信息灵通人士或所谓当地“明白人”作为深度访谈的对象，对研究可能有较大帮助。

在田野调查中，研究者在对待田野中所获得资料时，需要注意主位取向(emic ap—proach)和客位取向(etic approach)的关系问题。所谓主位取向，是指研究对象所倾向于认为的观念或态度；所谓客位取向，是指研究者或局外人所倾向于认为的原因或动机。研究者在田野中一方面要细致观察，认真体会，弄懂并理解当地人的主位观念；另一方面，研究者还要站在局外人的角度分析这些主位观念的意义和形成原因。也就是说，研究者应把主位取向与客位取向结合起来，全面看待田野中获得的信息。

结束田野调查之后，研究者需要撰写田野调查报告。田野调查报告的写作方式主要是民族志(ethnography)的写作方式。所谓民族志，是指详细、全面描述研究对象各个方面形态和特征的田野调查报告。民族志的特点是以描述、记事的手法为主，以展示研究对象的整体特征和活动全过程为目的，向人们勾画出特定社区和人群的文化图像。

三、实验法

实验法是科学研究的典型方法，特别是在自然科学研究中，实验法具有举足轻重的作用。目前，实验法也较多地被引入社会科学研究之中。所谓实验法，就是在控制某些条件的情况下研究变量之间因果关系的方法。为了控制某些自变量可能对因变量产生的影响，实验法常常在实验中将被试或实验对象分为两个组：一组是实验组，另一组是控制组。通过对两组实验结果的比较，检验某些变量之间是否存在因果关系。

实验组和控制组的划分和建立通常有两种方法：一是随机分组法，即将实验对象随机地分配到实验组和控制组中；二是配对法，即根据变量相对应的原则，如教育投入量、收入水平、教育水平、性别、年龄、民族等，分别将实验对象一一分配在实验组和控制组。

实验法分为自然实验法和实验室实验法。自然实验法是利用社会情境的自然状态，将其中的一种情境作为实验组，将另一种情境作为控制组，然后观察和比较它们的异同，以解释变量之间的关系。实验室实验法是科学研究典型的实验法，即通过设置实验室环境，将想要控制的变量加以控制，以便观察和发现某些变量之间的关系。在社会科学研究中，由于研究对象是人，实验室实验法会存在伦理问题及其他局限性，所以，通常采用自然实验法。

在小范围的研究中，常常可以运用实验法。例如，汉斯(V．P．Hans)曾运用实验法研究过影响陪审员认真态度的因素。

此外，在一些大规模研究中，也有学者运用自然实验法。例如，乔伊(L．Joy)等曾在加拿大三个镇做过实验，研究电视频道的数量与儿童暴力倾向之间的关系。这三个镇的特征分别是有多个电视频道、只有一个电视频道和没有电视频道。实验结果表明，电视频道多的镇，其儿童的暴力攻击性要强于其他两个镇，只有一个电视频道的镇次之，没有电视频道的镇的儿童暴力倾向性最弱。由此他们认为，电视节目中的暴力行为会诱发儿童的暴力攻击倾向性。

实验法常常与观察法结合起来运用，例如，在实验室实验中，一般都需要在实验室对实验对象进行细致观察，以发现变量的变动情况；在自然实验中，同样也离不开观察法，通常在这种实验法里，研究者可以运用实地观察法，也就是在现象或过程发生的具体场所和实际情景中，去观察对象的行为和态度。

四、历史比较法

社会学所研究的社会现象是一般意义上的当时现象或现在时现象。为了探讨社会现象的历史发展轨迹和变迁规律，社会学研究也常常借用历史方法和跨文化比较的方法。

支撑历史比较法的方法论原理是：社会现象的出现并非是偶然的、自发的，而是连续的、受某种力量影响或支配的。因此，从历史发展的轨迹或因果链上，或者通过不同背景的比较，能够发现现在的事件或现象的真正原因。

历史比较法的资料来源主要有两种：一是政府文献资料，包括政府和机构文件档案材料、统计资料和保存下来的其他历史资料；二是民间历史资料，包括民间流传下来的地方史志材料，以及民间口述史资料。

收集政府或官方文献资料，最常见的也是便捷的方法就是去相关档案馆、博物馆和图书馆，去查阅和摘录与研究问题相关的历史文献资料。

民问历史资料的收集，通常需要到当地去，向当地居民问询和查阅个人保留下来的村志、家谱、地契等有形的、物质的历史材料；另外，也可以通过访谈的方法，向当地居民收集一些历史记忆材料，如口述史资料。

在历史比较法中，较为常用的分析历史资料的方法有：类比分析法和理想类型分析法。

类比分析法是指在分类的基础上对某类现象或事件在不同阶段的表现和特征进行对比，并由此类推出现象产生的原因和变化规律(见表5～2)。

表5—2

类比分析的逻辑框架

理想类型分析法是韦伯创立并运用的研究方法。理想类型是一种分析概念或逻辑工具，是经过高度抽象出来的、反映事物本质特征的分类概念。如“资本主义精神”、“新教伦理”、“天职观”、“科层制”等。

对理想类型的分析，主要包括比较不同理想类型的本质特征，分析不同类型之间的结构关系，并根据结构一致性的原则，来理解和解释事物或现象的原因。

韦伯曾运用历史比较法解释了资本主义形成的原因，提出了与马克思不同的论点，认为资本主义的形成不是经济因素决定的，而是与加尔文教派所倡导的伦理精神以及由此而产生的合理化运动密切相关。理想类型的分析与比较是结合在一起的，韦伯把新教伦理解释为资本主义产生的原因，是在将新教与东方宗教进行比较后而提出的(见表5～3)。

表5—3

韦伯理想类型分析逻辑

历史比较法具有重要的价值和广泛的适用性，其价值和适用性具体表现在以下几个方面：(1)社会运行与社会变迁的纵向比较研究；(2)社会结构与社会运行的横向比较研究；

(3)社会意识和社会事实成因的比较研究。

历史比较法的局限在于历史资料或历史事实的不可证实性。由于资料的不可证实性，历史比较和推理常常建立在想象和类比的基础上，从而使得其结论可能带有主观性和选择性。