有关动物权利保护的争论

有关动物权利保护的争论

沈显阳

（法学院1012933）

动物权利，或称动物解放，是人发起的保护动物不被人类作为占有物来对待的社会运动。这是一种比较激进的社会思潮，其宗旨不仅要为动物争取被更仁慈对待的权利，更主张动物要享有精神上的基本“人”权，比如，和人类一样免受折磨的权利，换句话说，动物应该被当作人同等看待，而不仅仅被当作人类的财产或工具，无论在法律层面或是精神层面。

在一些国家，已经立法保障动物权利。1992年，瑞士法律上确认动物为“人”（beings)，而非“物”(things)；2002年，德国将动物保护的条款写入宪法。由澳洲学者彼得?辛格 (Peter Singer) 建立，基地位于美国西雅图的“泛类人猿计划”，目前正在争取美国政府采纳其所提出的《泛人猿宣言》，这份宣言呼吁赋予一个由大猩猩、猩猩以及两个亚种的黑猩猩组成的“平等群落”以三项基本权利：生存权、个体自由权和免受折磨权。

动物权利主义者并不主张动物与人类享有完全同等的权利，比方说，他们不认为家禽应该享有选举权。

一些动物权利主义者认为拥有感知力（能够自知）的动物与其他更原始的动物应该被区别对待：只有拥有感知能力（或较强烈自我意识）的动物才享有对自己生命及肉体的支配权，而不考虑人类把它们看作什么用途。

另一些动物权利主义者将这种权利推广到所有动物身上，包括那些没有自我意识甚至没有进化出神经系统的动物。他们坚持认为，人类及其一些机构为了食用、娱乐、制作化妆品、制衣、进行科学实验等等目的，将动物商品化的行为，违背了动物支配生命的基本权利。

而动物权利保护的反对者则认为，由于动物无法对社会契约进行讨论或是做出道德判断，不能够顾及他人的权利，甚至根本对权力没有概念，因此不能被认为享有精神上的权利。动物权利主义学者Roger Scruton认为这些人的逻辑是“因为只有人类担负责任，所以也只应由人类享有权利”。

动物不会作为有道德感的主体去尽到其责任。它们无法认识到其他动物的权利。为了生存，它们本能地杀死并吃掉其他动物。它们的行为是基于条件反射、恐惧、本能和智力的综合作用，但是在行为过程中他们无法进行道德判断。

如果权利仅存在于可以，而且能够相互提出道德要求的的主体身上，那么动物是不能主张权利的。就职于密执安大学和密执安医学院的哲学教授卡尔．科恩在1986年10月出版的新英格兰医学杂志中写道："权利的拥有者必须有能力去理解用于管理所有主体，包括其自身的义务规范。在运用这些规范时，他们必须能够认识到其自身利益可能与正义发生矛盾。只有在一个能够有自控能力，有道

德判断能力的群体中，才有可能正确地引入权利的概念。

科恩否定了彼得.辛格和其他动物权利鼓吹者的论断。他们主张，是不是道德主体不能够作为区分人与动物的基本特征，这是因为，有一些人（例如，大脑被严重损伤的人和那些犯了罪的精神病患者）就没有做出道德判断的能力。"用于区分人与动物的那种道德判断能力的高低并不等于对单个的人一个个地试验"，科恩解释说："由于丧失行为能力而不能表现出对普通人来说很自然的道德能力的人当然不能因此被拒绝于道德社会的大门之外。这是一个关于物种问题。"

无论支持还是反对，人们都有自己独到的见解和充足的理由，这使得有关动物权利保护的争论愈演愈烈，两方谁也说服不了对方。对于这个问题，我觉得我们应该辩证的看待，而不是盲目的反对与支持。极端的提倡对动物权利的保护，势必会触及人类的权利，影响人类正常的生产生活。试想，蝗虫有权毁坏大面积植物的权利，而人类却没有这种权利；狮子老虎有权利吃掉绵羊和鸡，而人却不能；野猪有权毁坏农田，而人却不能杀死野猪，那么这个世界该有多混乱多可怕，那样动物就成了世界的主宰，人类的地位会急剧下降。反之，如果过分忽视对动物的权利的保护，无节制的滥杀、捕猎、虐待动物，那么势必会导致人类社会缺乏珍惜生命、同情弱者的美好品德，如此之后人类又与大自然的飞禽走兽有什么不同！

以我之愚见，动物的权利势必是要保护的，但不能一概而论，而是要有选择、有取舍的保护。比如，我们在保证家禽不被滥杀的同时，还要保证人们能吃到新鲜的鸡肉；保护梅花鹿不被捕杀的同时，还要满足人类对鹿茸药材的需要；在避免珍稀动物被偷猎的同时，我们尽量要学会养殖它们，以满足人们对毛皮的喜爱。而且，对于社会上层出不穷的虐猫、虐鸽事件，这种情况下动物的权利是必须被保护的，保护他们的权利才能显示出人类是同情弱小、富有爱心的物种，我们被大自然赋予生存繁衍进化的权利，拥有其他物种无可比拟的智慧，就有义务有责任在它们被我们中间一部分残忍的个体伤害时挺身而出，并及时制止他们的暴行。从某种程度上讲，保护动物的权利也是对社会价值取向的导向。我们要在不触及人类权利的前提下谈论对动物权利的保护，做到人类权利与动物权利和谐共存、互不矛盾，才是真正意义上的对动物权利的保护。

有关动物权利保护的争论还会继续下去，面对如此尖锐锋利的问题，人类将如何做出取舍和抉择，让我们拭目以待。