传播学的几个概念
符号互动论的一致核心观点是：
1、人类制造和使用符号，通过符号交往。
制造和使用符号的能力，是人类比之其他动物远为优越的特征。凭借这种能力，人类得以不断地符号象征化各种客观事物、思想以及事实上他们经历的任何阶段，并进行交流。
人类之所以能够使用符号有效沟通，是因为他们具备在发音和身体姿态等方面获得一致意义的能力。符号性交往是个复杂的过程，因为人们在交往中不仅使用词汇和语言符号，还使用具有一般含义的面部表情、语音语调、辅助体态和其他象征性姿态。
2、通过角色领会对他们的姿态行为进行解读，在此基础上形成互动。
米德认为角色领会是一种视他人的态度和意向而行动的能力。互动论者仍然视之为互动发生的基本机制。
3、心智和自我的存在是人类互动的结果。
传播学四大先驱
（一）拉斯韦尔（1902-1980），宣传与传播研究。拉斯韦尔在宣传研究领域拥有很大的影响。1927年，他出版了《世界大战中的宣传技巧》一书，对第一次世界大战中的宣传策略及其效果进行了全面的分析。对传播学的许多基本理论问题进行研究，1948年发表了《传播在社会中的结构与功能》一文中，最早总结了社会传播的三项基本功能（环境监控、社会协调、文化传承),并考察了传播的基本过程，将其解析为五个主要环节或要素（即著名的“5W”：谁、说什么、通过什么渠道、对谁说、产生了什么效果）。拉斯韦尔一生写了六百万字的著作，在他逝世的1980年，又出版了三卷巨作《世界历史上的宣传与传播》。
（二）卢因（1890-1947），“把关人”研究。卢因的主要专业领域是群体力学，他研究了不少群体传播的问题。他的理论具有很强的实践性和应用性。卢因对传播学的一个重要贡献是提出了信息传播中的“把关人”概念。后来，这个概念被广泛应用到新闻和信息的选择、加工、制作和传达过程的研究当中，“把关”理论成为揭示新闻或信息传播过程内在的控制机制的一种重要理论。
（三）霍夫兰（1921-1961），说服效果试验。霍夫兰对传播学的贡献，一是把心理实验方法引进了传播学领域，二是他的研究揭示了传播效果形成的条件性和复杂性，为否认早期的“子弹论”效果观提供了重要的依据。
（四）拉扎斯菲尔德（1901-1976），经验性传播研究。在传播学四大奠基人中，拉扎斯菲尔德是对后来的传播学发展影响最大的一位。他是“两级传播”理论的提出者。拉扎斯菲尔德对研究方法也作出了重要贡献，被成为传播学研究的“工具制作者”。罗杰斯指出，拉扎斯菲尔德比其他任何人都更多地把传
播学引向了经验性研究的方向，他通过不断改进抽样调查技术和量化分析方法，为传播学赢得了来自其他科学的尊重。
把关人理论
一、关于“把关人”理论
1、“把关人”又称“守门人”。“把关人”（gatekeeper）概念最早是美国社会心理学家、传播学的奠基人之一库尔特?卢因在研究群体中信息流通渠道时提出的，1947年，卢因在《群体生活的渠道》一书中系统论述了这个问题，他认为在群体传播过程中存在着一些把关人，只有符合群体规范或把关人价值标准的信息内容才能进入传播的管道。
2、20世纪50年代，传播学者怀特将这一概念应用于新闻研究，提出了新闻传播的“把关”过程模式。怀特认为，新闻媒介的报道活动不是“有闻必录”，而是对众多的新闻素材进行取舍选择和加工的过程。在这个过程中，传播媒介形成一道关口，通过这个关口传达给受众的新闻或信息只是少数。怀特的“把关”模式的不足在于没有意识到把关是一种组织行为，而认为它主要是新闻编辑基于个人主观判断的取舍选择活动，此外这个模式没有说明新闻把关的标准。
二、大众传媒的“把关”标准
1、新闻信息的客观属性 2、专业标准和市场标准（新闻价值和新闻要素） 3、媒介组织的立场和方针。
三、“把关”过程的实质
1、大众媒介的新闻报道与信息传播并不具有纯粹的“客观中立性”，而是根据传媒的立场、方针和价值标准而进行的取舍选择和加工活动。
2、新闻和信息的选择尽管受到媒体的经营目标、受众需求以及社会文化等多种因素的制约，但是与媒介方针和利益一致或相符的内容更容易优先入选、优先得到传播。
3、媒介的“把关”是一个多环节、有组织的过程，其中虽有记者、编辑个人的活动，但是“把关”的结果在总体上是传媒组织的立场和方针的体现。
创新扩散理论
1962年，美国新墨西哥大学埃弗雷特·罗杰斯（Everett M. Rogers）教授研究了多个有关创新扩散的案例，出版了《创新扩散》（Diffusion of Innovations）一书（第一版），他考察了创新扩散的进程和各种影响因素，总结出创新事物在一个社会系统中扩散的基本规律，提出了著名的创新扩散S-曲线理论。
创新的扩散，总是一开始比较慢，然后当采用者达到一定数量（即“临界数量”）后，扩散过程突然加快（即起飞阶段take-off），这个过程一直延续，直到系统中有可能采纳创新的人大部分都已采纳创新，到达饱和点，扩散速度又逐渐放慢，采纳创新者的数量随时间而呈现出S形的变化轨迹。罗杰斯把创新的采用者分为革新者、早期采纳者、早期追随者、晚期
追随者和滞后者等几个发展阶段。
创新事物具有5个基本特征：相对优越性、兼容性、复杂性、可实验性、可观察性。
创新推广过程包括5个阶段：获知、说服、决策、实施、确认。
罗杰斯指出，创新事物在一个社会系统中要能继续扩散下去，首先必须有一定数量的人采纳这种创新物。通常，这个数量是人口的10%-20%。创新扩散比例一旦达到临界数量，扩散过程就起飞，进入快速扩散阶段。饱和点（saturated point）的概念是指创新在社会系统中一般不总能100%扩散。事实上，很多创新在社会系统中最终只能扩散到某个百分比。当系统中的创新采纳者再也没有增加时，系统中的创新采纳者数量（绝对数量表示）或创新采纳者比例（相对数量表示），就是该创新扩散的饱和点。
罗杰斯认为，创新扩散总是借助一定的社会网络进行的，在创新向社会推广和扩散的过程中，信息技术能够有效地提供相关的知识和信息，但在说服人们接受和使用创新方面，人际交流则显得更为直接、有效。因此，创新推广的最佳途径是将信息技术和人际传播结合起来加以应用。
议程设置理论
1、概述
1968年，麦克姆斯和肖对总统大选进行了调查，看媒介议程对公众议程有多大的影响。1972年提出了议程设置理论，该理论认为大众传播往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但可以通过提供给信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注哪些事实和意见及他们谈论的先后顺序。大众传播可能无法影响人们怎么想，却可以影响人们去想什么。
议程设置是大众传播媒介影响社会的重要方式，其观点主要来自政治学，李普曼的《舆论》最早提出该思想，被认为是传播学领域的奠基之作。
2、观点
1） 大众媒介往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但是可以通过提供信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注某些事实和意见，以及他们对议论的先后顺序，新闻媒介提供给公众的是他们的议程。
2） 大众传媒对事物和意见的强调程度与受众的重视程度成正比，该理论强调：受众会因媒介提供议题而改变对事物重要性的认识，对媒介认为重要的事件首先采取行动。
3） 媒介议程与公众议程对问题重要性的认识不是简单的吻合，这与其接触传媒的多少有关，常接触大众传媒的人的个人议程和大众媒介的议程具有更多的一致性。
4） 不仅关注媒介强调哪些议题，而且关注这些议题是如何表达的，对受众的影响因素除了媒介所强调的议题外，还包括其他因素，这些影响包括对态度和行为的两种影响。
3、应用
1）
建立共识，实现对话：通过议程设置，媒介可以使意见相左的团体就某些议题达成某种一致，从而实现不同团体的对话。
2） 提高责任，引导舆论：记者对新闻事件的评判在很大的程度上影响着公众关注与该事件相关的议题，故记者的责任心就很重要。
3） 构造事件，吸引眼球：公关人员要想捕捉公众的注意力，就应该以恰当的方式来构造相应的媒介事件。
4、评价
意义：
1） "议程设置"理论从考察大众传播在人们环境认知过程中的作用入手，重新揭示了大众传媒的有力影响，为效果研究摆脱"有限论"的束缚起了重要的作用。
2） 这个理论中所包含的传媒是"从事环境再构成作业的机构"的观点，重新提出了大众传播过程背后的控制问题。
3） "议程设置"理论对我们详细考察传媒的舆论导向过程具有一定的启发意义。
4） 它为人们认识传播与社会提供了一个新的角度。
局限：
1） 它只强调了传播媒介"设置"或形成社会议题的一面，而没有涉及反映社会议题的一面。
2） 尽管"议程设置"功能是强大的，但是不能把它的效果绝对化。
沉默的螺旋
沉默的螺旋概念基本描述了这样一个现象：人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点，并且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。
沉默的螺旋理论的观点
第一，个人意见的表明是一个社会心理过程。人作为一种社会动物，总是力图从周围环境中寻求支持，避免陷入孤立状态，这是人的“社会天性”。
第二，意见的表明和“沉默”的扩散是一个螺旋式的社会传播过程。也就是说，一方的“沉默”造成另一方意见的增势，使“优势”意见显得更加强大，这种强大反过来又迫使更多的持不同的意见者转向“沉默”。如此循环，便形成了一个“一方越来越大声疾呼，而另一方越来越沉默下去的螺旋式过程”。
第三，大众传播通过营造“意见环境”来影响和制约舆论。根据诺依曼的观点，舆论的形成不是社会公众的“理性讨论”的结果，而是“意见环境”的压力作用于人们惧怕孤立的心理，强制人们对“优势意见”采取趋同行动这一非合理过程的产物。“意见环境”的形成来自：所处的社会环境、大众传媒，而后者的作用更强大。
诺依曼通过“沉默的螺旋”理论，重新
揭示了一种“强有力”的大众传播观：
（1）舆论的形成是大众传播、人际传播和人们对“意见环境”的认知心理三者相互作用的结果；
（2）经大众传媒强调提示的意见由于具有公开性和传播的广泛性，容易被当作“多数”或“优势”意见所认知；
（3）这种环境认知所带来的压力或安全感，会引起人际接触中的“劣势意见的沉默”和“优势意见的大声疾呼”的螺旋式扩展过程，并导致社会生活中占压倒优势的“多数意见”——舆论的诞生。
知沟理论
基本观点是：在现代信息社会里，＂由于社会经济地位高者通常能比社会经济低者更快更有效地获得和利用信息，因而，大众传播媒介传送的信息越多，这两者之间的信息格差和知识格差也就越有扩大的趋势＂．也就是说，现存的贫富分化的经济结构决定了信息社会中必然存在两种人，一种是信息富有阶层，一种是信息贫困阶层．由于经济贫困者在已有知识的存储量上，在获得最新传播技术等方面处于明显劣势，随着时间推移他们与富有者之间的信息格差必然越来越大，而信息格差必然会变成知识格差．知识格差最初表现为学龄前教育程度的差异，进而表现在校学习成绩的差异和高等教育升学率上的差异，最终会表现为职业，收入和社会地位上的差异．信息格差和经济格差理论认为，现代资本主义社会大众传播的内容和形式更有利于经济富有阶层，而不利于贫困阶层．因而大众传播越普及，传达的信息越多，两者之间的信息，知识和社会地位上的差距也就越大，而不是缩小这些差距。
现代信息社会是否存在“知沟”问题？解决得方法：
随着大众媒介向社会传播的信息越多，社会经济状况好得人将比社会经济状况差得人更快速度获取信息，因此这两者之间得知识鸿沟是扩大而非缩小之势。
尽管大众传播的信息传达活动无论对社会经济地位高者还是低者都会带来知识量得增加，但在现存的资本经济制度下，社会经济地位高的人获得信息和知识得速度大大快于后者所以随着时间的推移，最终导致了现代信息社会中的“知沟”不断变宽，差距不断扩大，它揭示了信息社会的基本矛盾：信息富有者和信息贫困者的两极分化，这已经成为关乎国家和社会发展的重大问题，缩小社会的“信息沟”采取具体的对策：
1.增加媒介得接触机会
2.支持贫困地区的硬件建设
3.选择适合贫困者的传播方式
4.采取教育的倾斜政策
5.激发成就动机，坚定成才意志
媒介帝国主义
一、产生背景：
“媒介帝国主义”理论是在20世纪60年代提出来。
这一理论在最近又增添了更复杂的社会背景，即随着信息高速公路、多媒体技术的迅猛发展，全球性信息网络建立起来了。一个崭新意义的世界信息市场正在逐渐成形。因此，在信息传播中，作为载体的大众媒介的影响力越来越突出，以至于成为一个关键性的环节。“媒介帝国主义”理论集中的焦点，也正是大众传播的国际化。更多地看到大众媒介与国家发展问题中的负面效应。这一理论一经提出，就在发展中国家中引起了共鸣，并在联合国教科文组织引起激烈争论，由此引发信息流通的公正性及社会后果问题。
二、“媒介帝国主义”内涵：
特指发达国家（尤其是美国）确实在有意无意地控制发展中国家的媒介系统。也就是说，在信息传播中，发达国家与发展中国家的地位是不平等的，由此造成了发展中国家消极、被动的后果。
基本认知：
1、世界传播模式并非孤立存在，而是与世界力量结构密切相关。而由国力相差悬殊的国家为主体形成的世界力量结构，使在此影响下的世界传播模式也必然呈现某种倾斜态势，也就是发达国家在传播中的主导性与发展中国家的依附性。可以预见这种依附性短期内不会消失。
2、“媒介帝国主义”的主要表现是：发达国家的媒介系统制造和传播了大量的信息，而对发展中国家的信息却较少传播，即使报道也多为负面信息。在信息单向从发达国家流向发展中国家时，发达国家不仅获得了巨大的经济效益，同时也输出了西方的价值观念，对发展中国家的传统文化形成了极大的威胁。发达国家还凭借其经济优势，直接或间接地控制了发展中国家的媒介系统。
3、虽然世界传播模式存在不均衡状态，但传播的基本前提仍是“自由”，除了少数政府有意识的宣传外，有很多是出于无意识状态，其中最大的驱动力还是经济利益。传播者并非蓄意以本国文化控制别国，只是在输出媒介产品有利可图时，间接地实施了文化侵略，也输出了西方的传播技术、机械和观念。出现这种局面是因为发达国家所具有的竞争优势，发展中国家根本无力与之抗衡。
4、对于发展中国家来说，信息传播的不平等现象严重地阻碍了国家的发展，因此呼吁建立“国际传播和信息新秩序”。这一主张主要包括以下内容：
①强调发展中国家对自己的信息资源如同其他自然和经济资源一样，拥有绝对的自主权；
②在国际的新闻交流中，对第三世界的新闻应予以“优惠”，在新闻报道中增加有关第三世界的新闻的比例，同时应努力促进第三世界之间的横向的新闻传播；
③西方国家在新闻传播方
面应增加对第三世界的捐助；
④西方跨国通讯社在第三世界的活动应受到严格限制，以便保护第三世界国家的主权和利益。
5、发达国家的辩解：国际信息传播中的不均衡状况确实存在，但并不能视为“媒介帝国主义”。在国际信息传播中，“自由”仍是首要原则，在由此展开的竞争中，产生强弱之分是很正常的结果。在市场经济中，“自由”与“平衡”是不可能兼顾的。但过分强调均衡状态，就会破坏市场经济同样也是媒介运作的基本原则，即“自由”，这会极大阻碍整个世界的信息传播的良性发展。