大学生主观幸福感与人格的相关研究

［摘要］文章通过采用主观幸福感量表、大五人格量表对来自湖南省三所普通高校的158名大学生被试进行调查，以考察主观幸福感与大五人格的关系，以及大五人格对主观幸福感的预测作用。结果发现，主观幸福感和大五人格各维度之间存在显著相关，人格对主观幸福感有预测作用；主观幸福感与人格密切相关，人格是主观幸福感的有力预测指标。

［关键词］大学生主观幸福感人格

主观幸福感是个体依据自定的标准对其生活质量的整体性评估，是反映某一个体生活质量的综合性指标，反映主体的社会功能与适应状态。主观幸福感包括两个方面：认知评价，是对生活质量的整体评估，即生活满意度；情感体验，包括诸如愉快、高兴等积极情感体验和诸如忧虑、抑郁等消极情感体验。其中，认知评价是主观幸福感的关键指标。作为一种独特的心理状态，其基本特点是主观性、稳定性和整体性。西方对主观幸福感的研究始于20世纪50年代，经历了研究的描述阶段和理论建构阶段，目前进入了理论的深化阶段，而国内关于主观幸福感的研究始于20世纪80年代中期，研究尚处于起始和探索阶段。

对主观幸福感影响因素的诸多研究表明，人格是影响主观幸福感的主要因素之一，并且人格因素是预测幸福感的最可靠、最有力的因素之一。在已有研究中，对大学生主观幸福感与大三人格的研究占大多数，针对主观幸福感与大五人格的研究并不多见，尤其是在国内比较少，有关大五人格与主观幸福感的研究中对外倾性、神经质与主观幸福感的关系研究较多，而开放性、宜人性、严谨性与主观幸福感的研究较少，针对大学生的研究更为少见，而且研究的结论也存在分歧和矛盾。鉴于以上原因，本研究关心的是大五人格与主观幸福感各具体维度的关系如何，以期为高校进行积极的心理健康教育、提高大学生主观幸福感提供理论依据。

一、研究方法

主观幸福感研究综述_辜红

A General Overview of Subjective Well-being Gu Hong School of management, Huazhong University of Science &Technology, Tourism management, Central China Normal Uniersity Email:guhong009@https://www.360docs.net/doc/ba2508377.html, Abstact: This paper provides a comprehensive review of the field of subjective well-being, including its benefits, demographic correlates, and relationship to culture. we review the theories of origin and interven-tions to increase well-being. Our purpose is to provide new ideas and perspectives for future research. Keywords: Subjective Well-being ; Interventions; Theory 主观幸福感研究综述辜红华中科技大学管理学院武汉中国430074 华中师范大学旅游管理武汉中国 430070 Email: guhong009@https://www.360docs.net/doc/ba2508377.html, 摘要：本篇论文从主观幸福感的概念入手，探讨了其功能以及与人口统计变量、文化的关系，并对相关机制和幸福感干预研究进行了回顾，旨在为未来的研究提供新的思路和视角。关键词：主观幸福感；干预；理论 1 引言对幸福感的研究主要形成两大流派：一派是以功利主义创始人边沁为代表的“快乐论”，一派是以亚里士多德为代表的“实现论”。这两种不同的哲学流派直接影响到后人对幸福感的研究。最终形成两种范式：一是以“主观（Subjective）幸福”（快乐论”）代表人物Diener。一是以“客观（objective）幸福”(“实现论”），以Ryff、Deci和Ryan为代表。 2. 主观幸福感的概念 Diener等人认为，主观幸福感是试图理解人们如何评价其生活状况的，是个体用其自身的标准对生活状况的总体评估，具有主观性、稳定性、整体性的特点并由积极情感、消极情感和生活满意度三个维度构成。Diener（1985）认为若是在一个较长跨度的时间里会发现积极情感和消极情感是独立的，也就意味着体验更多积极情感的人未必就体验更少的消极情感。 3 主观幸福感的功能依据Fredrickson（1998）的拓展—扩建理论（broaden and build theory），尤其是幸福感和积极情绪因其扩建功能对个体产生很多好的生活结果。高幸福感和生活满意度在四个方面显著地改善生活：健康和长寿、工作和收入、社会关系和社会的利益。有大量的研究显示出幸福感能增强健康和寿命。一般而言，报告出高幸福感的人也报告出更好的健康和更少的不愉快的身体症状（Roysamb et al., 2003），最近的研究中研究者用一般感冒去感染受试者，那些报告更高幸福感的人对病毒更具抵抗力（Cohen et al., 2003）。Danner, Snowdon, 和 Friesen（2001）也发现幸福基准线能预测生活在相同环境和条件下的修女的寿命。Pressman & Cohen（2007）在研究心理学家的自传中也得出了相似结论。而且更高幸福感的个体倾向于有更强的免疫系统和更好的心血管健康，易于有更健康的行为如系安全带和更少的生活方式上的疾病如嗜酒、吸毒（Diener & Biswas-Diener, 2008）。高幸福感的另一个益处在于，更高幸福感的人有可能比其他人获得更高收入和更有可能喜欢他们的工作。重要地是，幸福感能导致经济和事业的成功。那些喜欢自己工作的个体有更高的上级评估而且在工作时被评估为有更多生产力、更可信、更有创造力以及

主观幸福感的研究综述

大学生主观幸福感的研究综述摘要: 主观幸福感是个人根据自定的标准对其生活质量的总体评价。大学生主观幸福感的状况是大学生生活质量的反映，对其身心健康及其发展都有积极影响，研究大学生主观幸福感具有重要意义。本综述对主观幸福感念、结构、特点及研究的回顾与发展等进行了梳理，对大学生主观幸福感的研究基础进行了综合述评。通过述评，一方面对大学生主观幸福感研究进行综合评价，丰富和深化大学生主观幸福感研究;另一方面有助于改善大学生的生活质量，提高他们对各生活领域的满意度，让他们体验到更多的积极的心理状态，塑造他们良好的心理素质。关键词: 大学生; 主观幸福感; 综述目录主观幸福感的研究概述 (2) 国内外主观幸福感的研究进展 (2) 三 (2) 大学生主观幸福感的测量工具 (3) 五、影响大学生主观幸福感的因素 (3) 六、 (4)

主观幸福感的研究概述主观幸福感研究大致自20世纪50年代在美国兴起，80年代中后期开始进入我国研究者的视野,主观幸福感(Subjective Well-being,简称SWB)是指个体依据自定的标准对其生活质量的整体的评价。这是Diener(1984)提出来的在心理学界得到公认的概念.它包括生活满意度和情绪体验两个基本成分,前者是个体对生活总体质量的认知评价,即在在总体上对个人生活做出满意判断的程度;后者是指个体生活中的情绪体验,包括积极情绪(愉快、轻松等)和消极情绪(抑郁、焦虑、紧张等)两方面.主观性、整体性、相对稳定性是SWB有三个特点。国内外主观幸福感的研究进展 1.国外主观幸福感的研究进展国外对主观幸福感的研究以Wilson(1967)撰写的第一篇综述《自称幸福的相关因素》为标志。Diener(1997)在其论文《主观幸福感研究新纪元》中，把西方幸福感研究划分出描述比较、理论建构、测量发展三个主要的发展阶段。第一阶段主要是集中在人口统计学的维度，描述与比较不同人群幸福感;第二个阶段主要是将研究重点转向内部因素，建构有关的理论框架，探讨获得幸福的各种途径和跨文化研究; 第三个阶段主要是将研究方法、途径和主观幸福感测量的理论进行整合，形成了以自陈量表为主体，并结合其他评估技术，以正面评价为主，并兼顾负面指标的新格局。 2.国内主观幸福感的研究进展国内主观幸福感的研究开始于20世纪80年代中期,由90年代到本世纪初,研究逐渐由老年群体开始逐渐向其他人群发展.在理论方面,理论综述和有关主观幸福感结构的讨论都取得了很多成果.在测评工具的建设来看，主要是引进和修订国外量表，也有较少研究者自编问卷进行测量。三、我国大学生主观幸福感研究现状国内对大学生人群主观幸福感的研究在90年代中后期逐渐展开，主要是应用国外研究工具小范围测查大学生主观幸福感的状况，测查样本都在400人以下，目的是引入量表。段建华(1996)在我国部分大学生中试用了Fazio修订了总体幸福感量表(GWBS)。通过《CNKI全文期刊、专利库》中的《中国期刊全文数据库》进行检索，从1997-2011年检索到最早关于大学生主观幸福感实证研究的是1997年景淑华、张积家在《大学生主观幸福感的研究》中对烟台师范学院224名本科生进行的测查。调查工具采用美国国立统计中心制定的总体幸福感量表(1977)和kamlnan和FIett(1983)制定的情感量表，调查方法为问卷调查法。何瑛(2000)应用总体幸福感量表和单项人面量表对重庆大学生主观幸福感状况进行了调查。2000年后对大学生主观幸福感比较系统深入的研究逐渐出现，集中于郑雪、严标宾等近几年的系列研究，其研究基本一致使用Diener编制的国际大学调查量表.本世纪初至今是对大学生主观幸福感研究飞速发展的阶段，研究者们不仅探讨大学生主观幸福感的状况，还开始研究相关变量对大学生主观幸福感的影响。通过对大量实证研究的分析，可以发现大学生实证研究的变化趋势，即由最初的人口统计学变量等外部因素的研究逐步深入到人格、归因方式等内部因

大学生主观幸福感及其与人格特征的关系

大学生主观幸福感及其与人格特征的关系郑雪,王玲,邱林,严标宾 (华南师范大学教育科学学院,广东广州510061) 摘要目的:探讨大学生的主观幸福感与人格特征的关系。方法:采用艾森克人格问卷简式量表中文版与主观幸福感量表对201名大学生进行测验。结果:在主观幸福感的三个成分中,大学生被试的生活满意度属中等偏下水平,积极情感频率偏低,消极情感的频率更低,综合起来看大学生被试的主观幸福感属中等水平。在主观幸福感及其主要成分生活满意度上,女生显著高于男生。相关分析表明外向性人格维度与幸福感及生活满意度和积极情感存在显著的正相关,与消极情感有显著负相关;神经质与幸福感、生活满意度和积极情感存在显著的负相关,与消极情感存在显著的正相关。稳定外向型人格的主观幸福感水平最高,其次是稳定内向型和不稳定外向型人格,幸福感水平最低的是不稳定内向型人格。结论:外向性与神经质等人格特征是影响大学生幸福感的重要因素。关键词大学生;主观幸福感;人格特征中图分类号:R395.6 文献标识码:A 文章编号:1005-3611(2003)02-0105-03 College Students Subjective Well-being and Its Relationship w ith Personality Traits ZHENG Xue,WANG Ling,QIU Lin Psychology Department of South China Normal University,Guangzhou510631,China Abstract Objective:To examine the relationship bet ween personality and subjective well-being(S WB)of Chinese college studen ts.Methods:201students were measured by EPQ-RSC and SWB ques tionnaires.Results:Chinese college students SWB belongs to the medium levels on the9-points https://www.360docs.net/doc/ba2508377.html,pared with male,female participants showed hi gher levels of SWB and life satisfaction.Correlation analysis showed that extraversion was a significant correlate of S WB(.40),li fe satisfaction(.29), posi tive affects(.37),and negative affects(-.22);neuroticism was a si gni ficant correlate of SWB(-.54),life satisfaction (-.28),posi tive affects(-.36),and negative affects(.57).Conclusion:Personality traits were importan t influencial factors to Chinese students SWB. Key words College s tudents;Subjective well-being;Personality traits 主观幸福感(Subjective well-being,简称SWB)是指个体对自己生活的评价与感受,包括生活满意程度、积极情绪体验与消极情绪体验等因素。随着社会经济的发展与人民生活水平的提高,对生活满意度、幸福感及其影响因素的研究日趋重要。过去国际心理学界强调对人消极状态与病态心理的研究,而对幸福感等积极心理状态的研究则仅占前者的十七分之一[1];国内对幸福感及其影响因素等方面研究则比较欠缺,缺少对幸福感及其与人格特征关系的具体实证研究与深入的理论探讨[2-4]。国外研究表明,在影响幸福感的因素中,人格因素是预测幸福感的最稳定的和最有效的因素。DeNeve和Cooper对以往148个有关研究的元分析表明,与幸福感有相关的不同人格因素有137个,诸如信任、情绪稳定性、控制点、自尊与外向等等。在这些因素中得到最多理论与实证研究的因素是外向性与神经质[5-8]。但DeNeve和Cooper认为现有的研究存在文化方面的限制,即欠缺在非西方文化中的有关研究,认为人格因素对于其他文化中个体幸福感的重要性仍需要进一步的检验[9]。Furnham和Cheng对来自日本、中国香港和英国等国家的被试进行了研究[10]。该研究对于理解其他非西方文化中人格与幸福感的关系有一定的启发意义,但仍然存在一些问题(如中国被试的代表性问题)。本研究试图在以往研究的基础上,以中国大陆的大学生为被试,进一步探讨人格因素与幸福感及其主要成分之间的关系。 1 方法 1.1 对象采用分类(文科与理科)随机取样的方法从广州某师范大学修学公共心理学的本科学生中选取了201名被试,其中女生111人,男生90人,平均年龄为20.3岁。 1.2 工具 1.2.1 艾森克人格问卷简式中国版(EPQ-RSC)[11]包括精神质(P)、外向性(E)、神经质(N)和说谎倾向(L)等4种人格因素。 105 中国临床心理学杂志 2003年第11卷第2期

主观幸福感

报告专题：主观幸福感 1主观幸福感的涵义 1.1定义在心理学研究中，对幸福感的测量主要是以主观判断而非客观指标为依据，常常使用Subject Well一Being(SWB)来表示幸福的心理感受，这个单词直译就是主观美好的存在，是指一种健康的、快乐的生存状态。主观幸福感(Subjective Well—being，SWB)是个人根据自定的标准对其生活质量的总体评价，是人类个体认识到自己的需要得到满足以及理想得以实现时产生的一种情绪状态，由需要、认知、情感等心理因素与外部诱因的交互作用形成的一种复杂的、多层次的心理状态，是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标（Diener）。Diener(1997)认为主观幸福感包括生活满意、高兴、愉快等积极的情绪体验，以及消极的情绪诸如焦虑和抑郁等。主观幸福感研究的真正兴起大致是在20世纪50年代至60年代，主要得益于生活质量研究运动和积极心理学运动的推动。在20世纪40年代末50年代初，马斯洛(Masfow)、荣格(Roger)、塞利格曼(Sehgman)等人倡导积极心理学运动(包含人本主义心理学)，该运动关注人的心理健康、幸福感和自我实现等问题，并提出了一些有关幸福心理的重要理论观点和测量工具。在生活质量研究和积极心理学运动的共同推动下，兴起了主观幸福感的科学研究。 1.2结构主观幸福感是由生活满意度、正性情感和负性情感三个成分构成。生活满意度：是人们的一种认知评价，指人们将生活看作一个整体时，对其生活质量作出的整体性判断，包括对生活各个具体领域(如工作、家庭、休闲等)满意度的判断。正性情感：指人们对那些能带来幸福、向上的感受或感情(如：愉快、欢乐、轻松、满意、幸福等)，一般而言，正性情感体验有利于身心健康。负性情感：指人们对那些不能使人感到幸福的感受或感情(如：愤怒、忧郁、恐惧、痛苦、失望等)，一般而言，负性情绪情感不利于身心健康。 1.3特点主观幸福感是个人所具有的一种独特的心理状态，迪纳(Diener)认为主观幸福感(SWB)具有以下三个基本特点: 主观性。这是以评价者内定的标准而非来自他人或外界的标准来评估，它依赖的评价指标是主观的。每个人可能做出相同的评价结果，但他们心中发生的一系列评价过程以及他们所依据的评价指标却是千差万别的。整体性。主观幸福感是一种综合评价，它既包括生活满意度(认知评价)也包括积极情感和消极情感(情感体验)，是一种综合性的心理指标。相对稳定性。主观幸福感要测量长期而非短期的情感反应和生活满意度，研究证明，主观幸福感具有跨

主观幸福感研究综述

自古以来，在人类思想史上，就有许多对幸福的追问和探讨，但在相当长的一段时间里仅止于哲学上的思辨，形成了不同派别、不同主义的幸福观。直至２０世纪５０年代至６０年代，以美国为代表的西方国家因为经济快速增长始终赶不上人们对富裕生活的要求而兴起了生活质量研究运动和积极心理学运动，这才推动了幸福心理的科学研究的形成。［１］主观幸福感研究从此兴起，２０世纪７０年代后迅速发展起来，经历了描述比较、理论建构、测量发展三个主要的发展阶段。我国学者对主观幸福感的研究起步较晚，始于２０世纪８０年代中期，整整比西方晚了近３０年。１．主观幸福感的基本概念、结构和特点主观幸福感（ＳｕｂｊｅｃｔｉｖｅＷｅｌｌ－ｂｅｉｎｇ，简称ＳＷＢ）作为心理学专用术语，得到大多数研究者认同的是美国学者Ｄｉｅｎｅｒ（１９８４）的定义：“主观幸福感是个体依据自定的标准对其生活质量的整体的评价。”［２］它是衡量人们生活质量的一个重要的综合性心理指标。主观幸福感在结构上主要分为三个维度：生活满意度、积极情感和消极情感。生活满意度属于认知因素，包括整体生活满意度和特殊领域生活满意度两方面，前者包括想要改变生活、对目前生活满意、对过去生活满意等；后者包括对工作家庭、健康状况、经济状况满意等。［３］积极情感和消极情感是指个体生活中的情感体验，属于情感因素。主观幸福感从形式上被定义为“具有较多的积极情感，较少的消极情感和更高的生活满意度，重视自己的主观评价”。［４］对于主观幸福感的特点的阐述，国内大多数文献引用的都是美国学者Ｄｉｅｎｅｒ提出的观点，即主观性、整体性和相对稳定性。２．主观幸福感研究的内容国内外关于主观幸福感的研究多集中在影响主观幸福感的因素上。影响因素分为外部因素和内部因素，Ｄｉｅｎｅｒ对此做了区分。早期研究的主要是外部因素和主观幸福感之间的关系，如年龄、性别、经济收入和生活状况对主观幸福感的影响。由于研究结果表明外部因素对主观幸福感解释力极为有限，研究者们转而研究内部因素和主观幸福感的关系。２．１外部因素和主观幸福感的关系２．１．１年龄、性别与主观幸福感的关系一直以来，学者们对性别与主观幸福感关系研究结论并不一致，如郑雪、张雯、郑日昌等人的研究都表明大学生的主观幸福感没有明显的性别差异，徐维东等的研究表明男性主观幸福感水平显著高于女性，［５］李焰、赵君（２００５）以大学生为被试的研究中指出，在性别差异上，女生的幸福感明显高于男生。［６］在年龄与主观幸福感的关系上，Ｄｉｅｎｅｒ和Ｓｕｈｄｅ（１９９８）的研究报告显示，生活满意度在１８－１９岁之间的平均水平非常的稳定，而积极情感在２０－８０岁之间缓慢下降，消极情感在２０－６０岁之间缓慢下降、在７０－８０岁之间出现回弹。［７］也有一些研究表明，年龄与主观幸福感之间的关系并非如此平稳—— —布兰克夫劳和奥斯瓦德首次报告了年龄与主观幸福感之间存在着Ｕ型关系，Ｕ型的最低点在４０岁左右。［８］２．１．２经济收入与主观幸福感的关系经济收入与主观幸福感的关系一直存在争论。大多数研究认为，它们之间有着积极的相关。也有研究则认为，收入仅在非常贫穷时有影响，一旦人们的基本需要得到满足，收入对主观幸福感的影响就很小了。如严标宾等的研究发现，低家庭经济收入的大学生的生活满意度低于平均或高家庭经济收入的大学生。［９］另外有研究表明，经济收入与主观幸福感无关。２．１．３生活事件与主观幸福感的关系生活事件指人们在社会生活中所经历的各种紧张性刺激。［１０］ＨｅａｄｙＢ＆ＷｅａｒｉｎｇＡ的研究表明，重要的生活事件会对主观幸福感产生影响。［１１］笔者２００７年在对广州某地方高校的本科毕业生进行主观幸福感调查时发现，主要生活事件如就业、学业对毕业生的主观幸福感有显著影响。而严标宾等研究认为，各种生活事件（正性生活事件、负性生活事件）都没有对大学生产生明显的影响。［１２］目前，对生活事件是否会影响主观幸福感还没有完全一致的结论。２．１．４社会关系与主观幸福感的关系社会关系包括婚姻关系、家庭关系、朋友关系、邻里关系等，是影响幸福感的主要因素之一。社会关系具有重要的社会支持作用。［１３］许多学者认为，具有良好的社会支持的个体主观幸福感水平较高。有研究认为，在预测主观幸福感时，不同来源的社会支持有着不同程度的影响。［１４］２．１．５文化与主观幸福感的关系关于文化与主观幸福感的关系，研究者常常把集体—— —个体社会取向作为文化的指标。［１５］许多实证研究已经证实，文化是影响主观幸福感的重要因素。研究者认为，在不同文化中的个体在诸如生活满意感、情感体验、社会取向、价值观、判断准则等方面存在差异。［１６］郑雪、王磊以在澳大利亚的１４４名中国留学生为被试进行研究，得出如下结论：在中国留学生的文化认同和社会取向均可直接影响其幸福感；文化融入进程可直接影响中国留学生的幸福感，并可通过文化认同和社会取向对其幸福感产生间接的影响。［１７］２．１．６工作、教育与主观幸福感的关系工作与主观幸福感的关系研究，目前主要集中在对工作满意度的研究上。国内外学者们对影响工作满意度的因素关注较多，研究了工作压力、工作特征、工作中的社会关系、个体比较、个体差异和组织因素等对工作满意度的影响，而对工作满意度与工作绩效的关系的探讨仍然没有取得令人鼓舞的进展。对于教育与主观幸福感之间是否存在关系，目前还没有一致的结论［１８］。２．２内部因素与主观幸福感的关系２．２．１人格与主观幸福感的关系国内外的研究均表明，人格是主观幸福感最重要的影响因素。Ｄｉｅｎｅｒ等人认为人格因素是主观幸福感最可靠、最有力的预测指标之一。当代心理学界比较关注的是大三人格、大五人格与主观幸福感的关系研究。［１９］在艾森克内—— —外倾、神经质和精神质大三人格与主观幸福感的关系的众多研究中，一致表明外向性与主观幸福感存在正相关，能够增进幸福感；神经质与主观幸福感存在负相关，会降低幸福感。大五人格与主观幸福感关系的研究探讨了外倾性、神经质、经验的开放性、宜人性和严谨性这五个因素与主观幸福感的关系，研究结果显示外倾性、神经质与主观幸福感的关系重复验证了大三人格与幸福感的研究结论，即外倾性与生活满意度和正性情感存在正相关，能够提高幸福感，神经质与生活满意度和正性情感存在负相关，与负性情感存在正相关，会降低幸福感。但经验的开放性、宜人性和严谨性与主观幸福感的关系研究很少，而且结论也不尽一致。［２０］［２１］此外，大七人格与主观幸福感的关系是以中国人“大七”人格结构为基础探讨人格结构中的七个维度与主观幸福感的关系的，这方面的研究目前还较少。国内外有研究者进一步研究了自尊、乐观、自信、控制点、自我监控、情绪稳定性等人格特质与主观幸福感的关系。有研究指出在众多主观幸福感的预测指标中，自尊是预测生活满意度的最佳指标之一。但需要指出的是，Ｄｉｅｎｅｒ等人在跨文化研究中发现，这种在个人主义文化中显著的相关在集体主义文化中并不具有普遍性或更弱。［２２］此外，自尊分为个人自尊和集体自尊，国内对集体自尊的研究仍需要拓展。有关心理控制源和主观幸福感的关系的研究有两种结果：一般的研究认为内控者的主观幸福感较高，但王登峰（１９９１）的研究却得出了外控者的主观幸福感较高的结论。［２３］也有研究者指出人格的另外一些非特质的特征也有可能与主观幸福感有关。此外，许多研究发现人格会通过影响对遗传、生活事件、经济和社主观幸福感研究综述广州大学唐蕾［摘要］本文采用文献综合法，从基本概念、结构、特点、内容、研究方法、理论观点等各方面对主观幸福感进行了阐述，指出了主观幸福感研究的局限性和今后努力的方向。［关键词］主观幸福感关系理论作者简介：唐蕾（１９７９－），女，湖南永州人，广州大学教师，思想政治教育工作者，华南师范大学教育科学学院应用心理学专业在职硕士。５５ ——

人格因素对于主观幸福感的影响

中外健康文摘 2008年第 2 期 169 健康教育研究哪些行为是法律法规禁止的，从而在处理两性性行为中约束冲动、控制情绪、平衡心态，使自己的行为控制在法律范围内便自己的行为方式符合社会的要求。（5）避孕与优生知识的教育：根据现行的规定大学生在校可以结婚。因此，对大学生进行避孕与优生知识的教育非常必要。（6）性病、艾滋病知识的教育：使大学生了解性病、艾滋病相关知识，使他们知道只有洁身自爱，才能杜绝这些疾病的传播。总之，作为教育工作者，我们应该正视大学生行心理健康教育的重要，并通过多种形式和方法，对即将步入社会的大学生及时开展以人格教育为基础，以性纯洁教育为核心的正规、系统、科学的性健康教育，培养其健康的性心理和正确的性道德观念，帮助他们树立健全的人格，养成良好的性文明习惯，自觉抵制资本主义的“性解放”、“性自由”，使他们成为具有健全人格的大学生，更好地为祖国建设做出应有的贡献。参考文献 [1]教书育人，2001（5）. [2]吴阶平.性医学[M].北京：科技文献出版社，1982. [3]董俊梅.大学生性道德教育初探[J].山西高等学校社会科学学报，2003，3. [4]杨川林，许海燕.大学生性心理教育的原则、内容及其途径.[5]李远贵.试论加强大学生性健康教育[J].现代教育科学，2002（3）[6]张永新.大学生道德人格的校园文化再选择[J].大连大学学报，2001（10）. 人格因素对于主观幸福感的影响李欣华，牛春娟（西南大学心理学院，重庆 400715）【摘要】对由于个体人格差异而影响主观幸福感引起研究者的关注，已有的公认的人格结构研究结论得出神经质与幸福感的体验呈负相关，外向型与主观幸福感的体验成正相关，其他人格特质如：如个体较高水平的自尊、自信、自我监控会体验到幸福感水平会更高，研究显示个体具备的积极的人格特征会体验更多的幸福感。此外对于人格差异的研究还要考虑个体所处的文化背景。【关键词】人格主观幸福感积极人格特征现代意义上的主观幸福感研究是以W a n n e r W i l s o n （1967）撰写的《自称幸福的相关因素》为标志，我国对大学生的主观幸福感的研究十余20世纪90年代中后期，主要集中在对大学生主观幸福感、主观幸福感现状调查及影响因素的分析上[1]。国外研究表明，在影响幸福感的因素中，人格因素是预测幸福感的最稳定和最有效的因素。DeNeve 和Cooper 对以往148 个有关研究的元分析表明,与幸福感有相关的不同人格因素有137 个,诸如信任、情绪稳定性、控制点、自尊与外向等等。在这些因素中得到最多理论与实证研究的因素是外向性与神经质[2]。 1.已有人格结构与主观幸福感的相关研究1.1 大三人格与主观幸福感大三人格与主观幸福感的相关研究是以艾森克人格量表为分类的标准，探讨不同的人格维度，即：神经质、精神质、内外向的人格特质与主观幸福感之间的关系。Eysenck （1983）指出“幸福可称之为稳定的外向性......幸福感中的积极情绪与易于社交的性格有关。”研究表明，外向型与幸福感之间存在正相关，神经质与幸福感之间存在负相关。程俊卫（2006）在一向对于大学生的研究结果表明，大学生主观幸福感与精神质得分和神经质得分显著相关，具有这些性格特征的学生对于生活质量的评价和正性情绪的体验都较低，因而具有较低的主观幸福感水平；性格外向的学生主观幸福感的水平显著高于性格内向的学生，性格外向的学生好交际，渴望刺激和冒险，较多的体验到正性情绪，能够与他人和睦相处，对于生活质量评价较高，具有较高的主观幸福感[3]。王滨，尹海兰（2006）一项关于大学生主观幸福感和人格类型关系的研究也表明，外向性与主观幸福感呈显著的正相关，神经质与主观幸福感成显著的负相关，精神质与主观幸福感呈显著的负相关；研究同时也显示出外向稳定型的人主观幸福感最高，其次是内向稳定型、外向不稳定型和内向不稳定型[4]。郑雪，王玲（2006）的研究也验证以上的结论，稳定外向型被试的幸福感分数最高，幸福感分数最低的内向不稳定型被试。外向性与积极情绪相关最高，而神经质与消极情绪相关最高[5]。 1.2 大五人格与主观幸福感大五人格与主观幸福感之间的关系是以现阶段人格维度划分主导的五因素模型为主，研究外向性、神经质、开放型、宜人性、责任感与主观幸福感之间的联系。其中外向性、神经质与主观幸福感之间的关系重复验证了大三人格与主观幸福感联系的结论，即外向性与主观幸福感成正相关，神经质与主观幸福感成负相关。张兴贵（2005）综合国外研究认为开放性、宜人性与主观幸福感存在复杂的关系，宜人性在与他人良好交际过程中可能会过度的克制和压抑自己，会导致个体体验到负性的情绪，责任感特质的个体会为自己确立较高的工作目标，倾向于在工作情景中取得更多的成就，开放性包括智力、文化和创造性对于主观幸福感缺乏强大的预测力[6]。 2.其他人格特质对于主观幸福感的影响2.1 自尊与主观幸福感之间的关系自尊是个体社会实践过程中获得对自我的积极情感的体验，反应个体知觉到现实的自我状态和期望的自我状态之间的差异，高自尊的个体对自我价值持肯定的正面的评价，而低自尊的个体则相反。严标宾，郑雪（2006）一项针对大学生所做的大学生社会支持自尊和主观幸福感关系的研究，相关分析的表明，社会支持、自尊和主观幸福感存在正相关，自尊在社会支持基础上对个体的主观幸福感、生活满意度、积极性感和消极情感回归效应显著，对于社会支持和主观幸福感的关系起到中介影响的作用。图1 自尊调节社会支持与主观幸福感关系的中介模型

大学生自我效能感与主观幸福感的研究

大学生自我效能感与主观幸福感的研究 ——以南京市大学生为例摘要:大学生主观幸福感的状况是大学生活质量的反映，对其身心健康及其成长与发展都有积极影响,研究大学生主观幸福感具有重要的意义。自我效能感与主观幸福感有密切关系，并且对主观幸福感有重要的影响。本研究以南京市大学生为对象，考察了大学生自我效能感与主观幸福感之间的密切关系。研究结果表明,大学生自我效能感与主观幸福感之间存在显著的关系，自我效能感对主观幸福感水平起到正向预测的作用。自我效能感越高,大学生的主观幸福感水平越高。关键词:大学生；自我效能感；主观幸福感 Aｂsｔracｔ:The ｓtatus of tｈe coｌlegｅstｕdentｓ＇subjecｔive wｅll－bｅｉng iｓａreflectioｎof thｅquａliｔｙｏf unｉｖerｓity liｆe，ｔhｅir pｈysicaｌaｎd mental ｈeａlｔh aｎd tｈeｉｒgrowth ａnd develｏpment hasａposiｔive impact, collｅge sｔudenｔs subjｅctiv ｅwelｌ-beingｒesearch ｈaｓｔｈｅvｉtａl sigｎifｉcaｎc ｅ．There iｓａcｌose relａtiｏnsｈｉp bｅtween ｓeｌｆ－efｆｉｃａｃy ａnd subjｅctive weｌl－beiｎg,anｄhａs imｐortant influencｅｏn ｓubjecｔiｖe weｌl-ｂeｉng. Cｏｌｌｅgｅstｕｄｅntｓin nanjing ｃｉty aｓthe object,this study eｘamined ｓtｕdenｔs＇seｌf-ｅffｉｃacy anｄtｈｅｃlose relationｓhｉｐｂｅtween ｔｈe suｂjｅctive well-beｉng．Ｔhe resｅaｒch ｒｅｓults shｏw ｔｈat coｌleｇｅｓtudｅntｓ' ｓelｆ-ｅfｆicaｃy aｎd there ｉｓａsｉgｎificａnt ｒeｌationshｉp bｅtween sｕｂjｅｃtive well-beinｇａnd sｅlｆ-efｆicacy on subjｅｃｔive weｌl-bｅｉng level havｅtｈeｅffecｔｏf forｗard predｉｃtｉｏn. Sel ｆ－efficacy ｉs higher，thｅｈighｅr ｔhe ｌｅｖeｌof subjｅcｔive well－being ｏf ｃoｌlege sｔudｅnｔs．

主观幸福感文献综述

主观幸福感研究综述张文燕摘要文章介绍了主观幸福感的涵义、内容和特点，总结了主观幸福感的研究理论及测量工具的研究，分析了影响主观幸福感的多种因素，并探讨了今后研究的方向和新的课题，旨在为今后的研究提供新的视角。关键词主观幸福感，积极情感，消极情感，影响因素 1.引言幸福是个古老的话题，伊壁鸠鲁说：“幸福生活是我们天生的善，我们的一切取舍都从快乐出发我们的最终目标乃是得到快乐。”长期以来，传统的心理学以“消极”为主导的模式，专注“治疗”和修复损伤，而对幸福感的研究是从消极心理学模式走向及极心理学模式的一个标志，“是以人为中心”的现代心理学理念的发展，研究人类的积极质量，关注人类的生存与发展。在人类历史上，哲学、伦理学、社会学以及宗教都曾将幸福纳入自己的研究范畴，而20世纪60年代以来，心理学家对主观幸福感的理论与实证研究倾注了极大的热情，前美国心理学会主席Seligeman博士称其为心理学研究范式由“不幸模式或疾病模式向幸福模式或积极心理学模式”的转变[1]。Dierner(1997)在其论文《主观幸福感研究新纪元》中，把西方幸福感研究划分出描述比较、理论建构、测量发展三个主要的发展阶段。在第一阶段研究中，幸福感研究主要集中在人口统计学的维度，描述与比较不同人群幸福感，幸福感早期研究假设人口统计变量和社会结构是影响幸福感的重要因素，认为幸福感是人口统计变量的“副产品”(by-products)。在第二阶段以Dierner(1984)撰写的《主观幸福感》为标志，研究重点是发展幸福感的理论与解释模型，研究幸福感的心理形成机制。第三阶段的研究重心侧重幸福感测量技术完善与发展，在早期幸福感测量发展的基础上，现代幸福感测评显示出多方法、综合化的态势。幸福感基于快乐论和现实论又分为主观幸福感(SWB,subjiective well-being)和心理幸福感(PWB,psychology well-being)。主观幸福感是衡量人们生活质量一个重要的综合性心理指标，是人本主义理念在当代心理学中的延伸，也积极心理学中最为引人注目的一个领域。心理幸福感认为，幸福不仅仅是快乐，而且是人的潜能的实现，是人的本质的实现和显现。近几十年来，主观幸福感的研究在我国迅速发展，成为心理学研究中的热点话题。

人格与主观幸福感的关系研究综述

人格与主观幸福感关系研究综述一、引言主观幸福感(subjective well-being)是指评价者根据一定的标准对其生活质量的综合性评价。它是一种与多种人格特征有关的变量，很多人格特征明显地与主观幸福感有关。例如，乐观、自尊、归因方式等都与个体的主观幸福感有关。Costa和McCrae (1980)通过对人格与主观幸福感的关系总结认为，主观幸福感在一定程度上更多地依赖人格，人格的不同会产生不同的正性情感、负性情感和生活满意感，因此，人格在一定程度上决定着主观幸福感,是影响主观幸福感的重要因素和预测指标。二、主观幸福感产生的心理机制主观幸福感的产生是一种整合的过程，是由人格特质、生活事件、认知因素等因素所整合所形成的一种情感体验。这种情感体验在外界的环境刺激下会呈现出不同的形态。我们在对自己的生活质量进行评价的时候，是一种内在的比较过程，这时我们会有自己的评价标准，而处于不同领域的人对于同一件事情的满意度也是不尽相同的，因而没有一个客观的比较标准，就会产生不同程度的幸福感体验。当人的需要得到了满足，或者是目标得以实现就会产生幸福感。如果需要或者目标过高，与自己的实际能力就会出现较大的差距，这样会使人缺乏信心而失去继续奋斗的勇气；如果需要或者目标过低就会使人产生轻敌的心理，产生厌烦的情绪，而不会产生幸福感。

四、人格特征对主观幸福感的影响主观幸福感的研究最初集中在外部因素的影响，但研究发现如性别、年龄等外部因素只能解释SWB变化很少部分。许多研究者将注意力转移到内部因素如个人气质特点、认知方式等对SWB的影响。研究发现，人格因素和幸福感存在显著的相关。主观幸福感的实质就是个体的主观积极体验，它更多依赖于个体自身所设定的标准，人格因素是其最为突出的特点，是影响主观幸福感最核心的因素。 ①主观幸福感与人格特质的相关研究人格特质与主观幸福感有着很多复杂的关系。与SWB有关的特质中，最受人关注的就是外倾和神经质。Costa和McCraer的研究发现,社会性、充满活力等特质产生积极情感,而焦虑、担心等特质则产生消极情感。这两组特质分别构成成了外倾性和神经质。Watson和Clark指出,具有外向性和神经质人格特征的人,分别具有体验正向情绪和负向情绪的天生敏感性[2]。外向型与神经症等人格特征是影响主观幸福感的重要因素,外向型分数与幸福感分数存在显著的正相关，稳定外向型被试的幸福感分数高,内向不稳定型被试的幸福感分数低。另外，许多国内研究也证明了,外向性与积极情感、满意度相关,而神经质与消极情感相关。唐洁和孟宪璋(2002)的研究也表明,主观幸福感与外向性正相关,与神经质负相关。这些研究都表明人格特质与主观幸福感之间的关系是比较稳定的。

近年来西方主观幸福感研究述评

近年来西方主观幸福感研究述评 [摘要]介绍了西方30年来关于主观幸福感研究的理论状况。在研究进程中，形成了两种研究取向，一种是探讨影响幸福的客观因素，主要包括生活质量和各种人口统计学变量的影响；另一种是从个体的主观内在角度加以解释。 [关键词]幸福感外在客观变量主观内在机制西方思想者对幸福的探讨经历了一个不断演化的过程，相继出现了自然幸福观、理性幸福观、神性幸福观、人道主义的感性幸福观等多种形而上学的观点。但这些努力似乎并没有使幸福问题得以澄清。最初，人们将幸福归结为财富、权势、享受等, 但很快便发现这些东西并不总能带来幸福，而有时它们恰恰是痛苦的根源。于是，幸福又被较多地与价值联系在一起，它被归结为美德、自由、信仰，但这样做的后果又往往使幸福越来越远地离开了具体人的体验，以致于人们开始对这种形而上探讨本身的价值产生了疑问。20世纪中期，对幸福的实证研究应运而生。至今，国外对主观幸福感的研究经历了两个阶段。第一阶段，研究者们着眼于测量不同群体的主观幸福感状况，并根据测量结果描述了不同群体主观幸福感的平均水平。这类研究以描述性为主，采用的主要是单项目测验，在信效度上有很大的局限性，因而不可能揭示主观幸福感形成的心理机制。第二阶段，研究者们深入考察了几种主观幸福感的理论模型。在揭示主观幸福感的作用机制及其影响因素等方面出现了人格理论，对主观幸福感的测量也取得了相当的进展，发展了多项目测验。近年来，国外对主观幸福感的研究已经进入第三阶段，研究者们开始运用主观幸福感的测量理论来整合各种方法，并开展了大规模的跨文化研究。一、主观幸福感的定义 SWB(Subjective Well-Being)出现于20世纪50、60年代，它是指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估。Campbell(1976)等①等认为，人们评价自己的生活时依据的通常是他们主观定义的世界，因此SWB是生活质量的一个显著指标。他们在此基础上提出生活满意度和快乐感是SWB的指标的观点，认为生活满意度反映个体对现实与愿望的差异感觉，快乐感则是在积极情感和消极情感之间的一种情感平衡的结果。这些观点强调了SWB的不同框架：生活满意度是个体对生活的判断和长期评价，而快乐感则是个体对即时体验的积极和消极情感的反映。二、两种研究取向 Diener(1984)②区分了影响幸福感的外部与内部因素，在幸福感的研究进程中，逐渐分化成两种研究取向，一种取向探讨影响幸福感的客观因素，主要包括

大学生主观幸福感及其影响因素

大学生主观幸福感及其影响因素钱晓英【摘要】大学生作为一个特殊的群体，是社会未来的建设者，其心理健康状况必然会影响国家经济的发展、文化的繁荣和社会的安定和谐。大学生正由青少年向成年人迈进，由学生向社会人士过渡，大学阶段是人格成熟完善的重要时期，对大学生形成正确的价值取向和人生观具有重要意义。因而，大学生的心理问题正受到越来越多的关注，对幸福感这一话题也颇为重视。本文从主观幸福感的定义出发，针对现代大学生主观幸福感现状，分析其主客观影响因素，并提出提升主观幸福感的对策。了解大学生主观幸福感的现状，有助于掌握大学生心理健康状况，分析不同因素对主观幸福感及其不同维度的影响，对于分析、预测大学生的认知和行为，协助解决大学生的心理问题，提高生活质量，具有重要的理论意义和现实意义。【关键词】大学生，主观幸福感，影响因素一、主观幸福感概述主观幸福感（Subjective Well-Being,SWB）作为积极心理学的重要组成部分之一，是指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估[1]。对于主观幸福感的构成，现在学者趋向于认为由两个部分构成：情感平衡和认知评价。情感平衡是指与不愉快的情感体验相比较，占相对优势的愉快体验，是个体对生活的一个总体、概括的评价。情感平衡包含积极情感和消极情感两个维度，但这两个维度并不具有必然的相关性，是两个相对独立的变量。认知评价是个体对生活质量的综合判断，通常用生活满意度来表示。作为认知因素，它独立于积极情感和消极情感，是衡量主观幸福感更有效的指标。各种因素对构成主观幸福感及其不同维度的影响不尽相同。国外学者针对主观幸福感已做了大量研究，但国内对于幸福感的研究起步较晚，针对特定大学生的研究也为数不多。主观幸福感，具有以下三个特点：（1）主观性，是指它的评价完全依赖于个体的标准，即评价者主观的标准而非来自他人的标准。（2）稳定性，是指主观幸福感测量的是长期而非短期的生活满意度和情感反应，不随时间和环境的改变而发生重大变化。（3）整体性，是指它是一个综合评价，包括对情感反应的评估和认知判断，是对生活的总体满意感。二、大学生主观幸福感的现状社会经济的发展，当代大学生多数都是独生子女，无论是物质的满足还是父

依恋与主观幸福感的关系

依恋与主观幸福感的关系依恋(attachment )是指婴儿与抚养者(特别是母亲)形成的一种持久而深入的情感联结，包括依恋焦虑与依恋回避两个维度，Bartholomew等依据内部工作模型区分出四种依恋类型，即安全型(secure attachment)(积极的自我和他人模型)、恐惧型(fearful attachment)(消极的自我和他人模型)、专注型(preoccupied attachment)(消极的自我模型和积极的他人模型)和回避型(dismissing attachment)(积极的自我模型和消极的他人模型)。主观幸福感( Subjective Well-being SWB)是个体按照内定的标准对其生活质量的一种整体评价，包括认知因素、体验积极情绪和缺乏消极情绪三个维度。人格因素是预测最可靠、最有力的指标之一，而依恋与人格紧密相关，本文对依恋与主观幸福感关系的研究作一综述。 1不同依恋类型的个体主观幸福感差异 Torquati等以自我报告的方式研究了成年早期个体的日常情绪和社会背景，发现安全型依恋个体更容易体验积极情绪，精力充沛，擅于建立关系。La Guardi在自我决定理论的框架下探讨了依恋与幸福感的关系，指出安全型依恋与更高的幸福感呈正相关，并且依恋对象的变化不会显著影响依恋类型。相反地，Van Buren等提出依恋焦虑和依恋回避与消极情绪呈正相关，与生活满意度呈负相关。这些研究者将不同依恋类型的个体主观幸福感差异归因为个体的内部工作模型。然而，也有研究指出，积极的自我模式能够预测更高的

幸福感，而他人模式与幸福感的关系不显著。Bartholomew等的研究也显示出安全型与回避型(焦虑维度得分均较低)的主观幸福感显著高于恐惧型和专注型。具体而言，自我模型建构较好的个体，在社交中更能体验到积极的情绪，从而发展出良好的人际关系，得到更多的社会支持，进而提高了主观幸福感水平。对依恋焦虑较高的个体而言，他们的自我工作模型相对消极，对自我的不自信以及对他人的不信任常常使其在交往中左右为难。一方面希望与他人建立联系，一方面又拒绝他人的帮助，这使得他们难以发展和维持亲密关系，从而降低了主观幸福感。 2不同依恋对象对个体主观幸福感的影响依恋与主观幸福感的关系还体现在依恋对象对主观幸福感的影响上，研究者在父母依恋、同伴依恋和恋人依恋等领域分别做了探讨。虽然学者均认同父母依恋对青少年的幸福感有着至关重要的作用，但是母亲依恋与父亲依恋的作用是否存在差异还没有定论。ACOCri等发现，对母亲的依恋与青少年的幸福感相关程度更大;而venezian Veneziano则认为父亲对青少年幸福感的作用更加突出，超过了母亲;另外一些研究提出，未成年人与父亲和母亲的情感联结对其幸福感同等重要。良好的父母依恋有助于青少年形成同伴依恋。但是，Schwar发现，在某种文化背景下，家庭对青少年主观幸福感的影响越大，同伴接纳对青少年主观幸福感的作用就越小。 Dush等提出，愉悦而稳定的恋人关系与主观幸福感呈正相关。最有