德国古典哲学的自由精神
试论德国古典哲学的自由精神
摘要：自由是个古老的概念，是千百年来人类梦寐以求的理想。自由也是一个历史过程，随着生产力的发展，人的主体性、自觉能动性的增强，人的自由也不断扩大。哲学作为智慧之学、人类的精神武器，见证着不同时代的人们追求自由的成果。在批判继承以前哲学家思想成果的基础上，德国古典哲学家对自由的探索接近了真理的边缘，其自由观点成为马克思自由观的重要理论来源。
关键词：自由；德国古典哲学
中图分类号：b5 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-06-00-01
哲学作为智慧之学、人类的精神武器，见证着不同时代的人们追求自由的成果。德国古典哲学家的重要影响者斯宾诺莎，主张“自由是按人所固有的本性行动”，“自由不在于随心所欲，而在于自由的必然性。”他把自由理解为人类不依赖外部力量的一种状态，第一个从主体的方面揭示了自由问题的本质矛盾，为黑格尔揭示自由与必然的辨证关系奠定了基础。在批判继承以往哲学家自由观的基础上，德国古典哲学家对自由的探索接近了真理的边缘。
一、康德：自由是超感觉的理性活动
康德是德国古典哲学的第一个代表，他推崇自由，认为自由在于自觉自愿的行动，不受外力强制与约束，因而是超越因果关系的；然而自然领域受因果关系的制约，因而没有自由。这就是康德哲学中的“二律背反”的一个表现。康德解决这一矛盾的思路：“自由
自由主义基本理念
自由主义基本理念 在现代政治哲学的基本概念中，大概没有比自由主义更显得带有歧义和引起争议的了。不同时代、不同派别对自由主义的理解差异很大，基本态度上的褒贬也大相径庭。可是，自由主义毕竟是现代西方社会的主流思想和倾向，无论差别和争议有多大，无论人们是赞扬还是拒斥，自由主义都是西方社会的一面思想旗帜。因此，了解、研究并把握自由主义的基本理念、原则和结论，便是当代政治哲学研究的一项基本任务。 自由主义是一种基本的政治信念，一种哲学和社会运动，也是一种社会体制构建和政策取向。它还是一种宽容异己、兼容并包的生活方式。它把自由当作政府的基本方法和政策，社会的组织原则，以及个人与社区的生活方式。其内容是丰富多彩的，其价值诉求也是多元主义的。 在西方世界的自由主义、激进主义和保守主义这三种粗略划分的大的政治思潮中，自由主义本身的含混性、内部不同派别的分歧与争论可以说决不亚于另外两者。而自由主义在东西方社会所遭遇的误解，在不同国度、不同时期所受到的抨击批判甚至比其自身的内涵还要丰富多样，大概没有其他一种政治理念会像自由主义那样被扣上如此多的“帽子”或不当的标签。在中国大陆，自由主义曾经是革命队伍内部所斥责的不遵守纪律、自由散漫、自私自利、贪图小便宜的代名词，当然这与作为政治哲学的自由主义相去甚远。尽管如此，自由主义在西方乃至当今世界仍然具有基本的理论内涵和大致的原则界限，与其他政治理念和思潮有着重要的区别。而这些区别不是无足轻重的，因为直接关系到基本的政治价值观、体制构建和取向，甚至也涉及当今社会每个公民的生活方式和前景。 自由取向的经济政策只是自由主义基本理念的一个具体结论，而自由主义的方法、基本信念的核心理念才是其最具生命力的成分。这就是它对现代世界个人与集体生活所持的基本立场。那么，可不可以在此简单总结一下自由主义的基本理念呢？也许可以总结出数十条自由主义的原则，而且不一定能够对这些原则给出统一的解释，不同派别的自由主义者在这些方面同样会有所分歧。但大致说来，我们可以从当代著名政治哲学家罗尔斯的论述中总结出自由主义的若干基本原则。一、自决原则：个人的生活只有在他们是自我决定的即自由选择的意义上才是有价值的；二、最大限度的平等自由：国家应当保障每个人与他人的同等自由相容的最大的个人自由；三、多元主义：由于个人确实选择自己的生活方式，他们有可能作出不同的选择，简言之，存在善的观念的多样性；四、中立性：从前三项原则可以推出，国家应当保持中立并且反对完美主义；五、善的原则：应当公平分配资源，以使所有人都有追求其自身善的观念的公平机会；六、正当对善的优先性：正义（正当）原则约束个人对其自身善的观念的追求。 另一位自由主义者斯皮兹（David Spitz）在临终前为自由派人士所写下的“信条”或许能更直观地反映自由主义的基本原则。他说：自由主义者必须：（１）尊崇自由甚于其他价值，即使是超过平等及正义。（２）尊重“人”而不是尊重“财产”；但是不要忽视财产在促进人类福祉方面的积极作用。（３）勿信任权力，即使权力出自多数亦然。（４）不要相信权威。（５）要宽容。（６）坚信民主政治。（７）尊重真理与理性。（８）接受变迁的必然发生。（９）勿耻于妥协。（１０）最重要的是保持批判精神。简言之，自由主义把自由价值置于其他价值之上，强调尊重人，不可轻信权力和权威，坚持宽容和民主政治，接受真理、理性和社会变迁，但也要学会妥协和保持批判精神。这些可谓自由主义之精华所在。
自由主义的发展历程
关于自由主义的阐述 自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。 一、自由主义的发展历程 （一）革命时期的自由主义 1、背景： 革命时期的自由主义者面临的主要任务是反对封建专制，争取个人的政治权利，争取民主权利和宪政政府，所以，自由主义最早具备的内涵是政治自由主义。 2、发展过程： 17世纪，洛克（英国自由主义思想家）在其著作《政府论》《论宗教宽容》中，第一次系统地阐述了自由主义的政治主张：保障个人自由，生命权、自由权、财产权是公民天赋的，在法律允许的范围内，人民尽可以自由行动。国家的建立基于社会契约，国家权力必须受到限制。18世纪，欧洲自由主义的大本营从英国转移到法国。如孟德斯鸠、贡斯当和托克维尔，他们进一步发展了洛克的自由主义思想。 3、内涵： 第一，人生而平等，享有不可剥夺的自然权利 第二，有限政府论。政府只是保护个人自由权利和利益的工具。 第三，实行分权制度。国家权力分为立法、行政、对外权，有不同的机构行使。 4、理论影响
资产阶级革命时期的自由主义是具有进步意义的： 主张人生而平等、自由，反对封建等级制度和人身依附关系； 主张人具有生命、财产、自由权，反对封建神权和王权的残暴统治；主张社会契约论，反对君权神授，唤起了民众的自我意识； （二）自由资本主义时期的自由主义 1、背景： 资产阶级革命胜利后，随着自由主义思想在政治生活中的不断巩固，它的原则也日益扩大到经济领域，关注政府应以何种方式介入经济，经济自由主义的理论开始形成。 2、主要代表人物及理论内涵 亚当·斯密（经济自由主义理论的奠基者）经济自由主义，即国家对私人经济活动不加干预，采取自由放任的态度。政府的职能仅在于提供必要的保障，使个人追求利益的行为有可靠的外部环境。 杰瑞米·边沁、大卫·李嘉图、詹姆斯·密尔等同样倡导经济自由、契约自由和竞争自由，提出国家应奉行放任主义，赋予个人更大的自由活动余地。经济自由主义的核心内涵是对经济与财产权利的强调。它的基石是私有财产、市场经济和国家较少的干预。 3、影响 经济自由主义理论适应了当时资本主义自由竞争的需要。英国资产阶级革命后，生产力得到飞速发展，经过工业革命，生产技术优于世界上的任何国家。这时的工业资产阶级，在经济上不需要政府的帮助和支持，工业生产的社会化程度还不高，垄断还没有形成，因此，
学术自律视角中的学术自由
学术自律视角中的学术自由 学术自由与学术自律具有内在联系的哲学基础，二者共生并共存于学术活动的生态系统中。从学术自律的角度出发，可得到对学术自由的本质更加深刻的认识和解读。学术自律要求学者在学术活动中张扬主体性和交互性，加强学术责任意识，强化学者的角色使命。学术自律要从学术道德和学术规范的双层维度去构建。 [标签]学术自由学术自律学术 同时，在学术活动中与学术自由并存的还有学术责任，这是学术活动不可或缺的两个方面。学术自由与学术责任并不矛盾，但是作为理念精神和实践原则，二者在大学学术活动的理解和贯彻中非常复杂，甚至出现很多歧义，这就需要引入学术自律的概念。从学术自律的角度去认识学术自由，在学术自律的基础上去彰显学术自由，在学术活动中认清和辨明权利与责任、认识与价值、自由与自律、道德与规范等方面的关系，可使学术自由的本质得以更加深刻而真实的解读。 一、共生系统中的学术自由与学术自律 1．学术自由的本体意义 百科全书把学术自由定义为：“教师和学生不受法律、学校各种规定的限制，或公众压力的不合理的干扰而进行讲课、学习、探求知识及研究的自由。”同时特别强调，”学术自由的另一方面是责任感”。我们并不完全赞成定义中“不受法律、学校各种规定的限制”的提法，但我们从中受到许多启发。从哲学和伦理学的意义上进行考察，个人的自由品格，首先可以从内在意愿与评价系统的关系加以考察。孔子说“从心所欲不逾矩”。(《论语·为政》)从心所欲意味着出于内心的意愿，它在某种程度上构成了自由所以可能的条件之一，自我的行为如果与内在意愿相悖，便很难达到自由的形态。但是，出于内心意愿决不等同于任性，作为被偶然的意欲所左右的形态，任性难以达到真正的自由。黑格尔已注意到了这一点，他说：“通常的人当他可以为所欲为时就信以为自己是自由的，但他的不自由恰好就在任性中。”从心所欲区别于任性之处就在于它与“不逾矩”具有内在的规定性，即合乎一般的规范，其中既渗入了反省的意识，又蕴含着评价的内容。在这个过程中，个体自我的自主选择是一个重要因素。选择更多地具有个体化的性质并相应地体现为自做主宰，内在地包含了个人的责任意识。也正是在个体内含责任意识的行为选择中，个体展示了其自主性和自由的品格。因而，自由与责任无法分离。在这里，转引洽斯霍尔姆的话可以清晰地表述这个关系：”人的自由的形而上问题也许可以概括如下：人是一种责任的主体。”从逻辑层面上看，自我是否应当对其行为负责，首先以这种行为是否出于自我的自由选择为前提，当个体的自我在某种行为领域具有自由度和自主性时，他便必须对相关的行为负责。自由的主体与责任的主体在自我及其实践过程中往往合而为一。由此来理解学术自由，可以看到，学术自由在张扬着一种无所畏惧的自由品格的同时，作为一种理念，它内含了一种规范，作为一种精神，它蕴藏着一种自律，作为一种权利，它又同时包含着一种责任和义务。这是学术自由从理性思辩的层面上引证的
自由之思想 独立之精神
独立之精神，自由之思想 陈寅恪 陈寅恪1890年7月3日生于湖南长沙，生时祖母黄夫人以其生值寅年，取名寅恪，恪为兄弟间排辈。陈三立是“清末四公子”之一、著名诗人。祖父陈宝箴，曾任湖南巡抚。陈寅恪儿时启蒙于家塾，学习四书五经、算学、地理等知识。 在德国留学期间，他勤奋学习、积蓄各方面的知识而且具备了阅读梵、巴利、波斯、突厥、西夏、英、法、德八种语言的能力，尤以梵文和巴利文特精。文字是研究史学的工具，他国学基础深厚，国史精熟，又大量吸取西方文化，故其见解，多为国内外学人所推重。 1925年，陈寅恪回国，与梁启超、王国维一同应聘为研究院的导师，并称“清华三巨头”。后来，他在所作的王国维纪念碑铭中首先提出以“独立之精神，自由之思想”为追求的学术精神与价值取向。1939年春，英国牛津大学聘请他为汉学教授，并授予英国皇家学会研究员职称。他是该校第一位受聘的中国语汉学教授，在当时是一种很高的荣誉。他离昆明到香港，拟全家搭英轮转赴英国牛津大学任教，因第二次世界大战爆发，被逼暂居香港，任香港大学客座教授兼中文系主任。太平洋战争爆发后，日本人占领香港，陈寅恪立即辞职闲居，日本当局持日金四十万元委任他办东方文学院，他坚决拒绝。 1949年，中华人民共和国成立后，先后被选为中国科学院社会科学部委员、中国文史馆副馆长、第三届全国政协常务委员等职。“文
革”开始之后，陈寅恪遭到残酷折磨。使他最伤心的是，他珍藏多年的大量书籍、诗文稿，多被洗劫。 1969年陈寅恪去世，享年79岁。 摘录 “独立之精神，自由之思想” 海宁王静安先生自沉后二年，清华研究院同仁咸怀思不能已。其弟子手先生之陶冶煦育者有年，尤思有以永其念。佥曰，宜铭之贞珉，以昭示于无竟。因以刻石之词命寅恪，数辞不获已，谨举先生之志事，以普告天下后世。其词曰：士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏，真理因得以发扬。思想而不自由，毋宁死耳。斯古今仁圣同殉之精义，夫岂庸鄙之敢望。先生以一死见其独立自由之意志，非所论于一人之恩怨，一姓之兴亡。呜呼！树兹石于讲舍，系哀思而不忘。表哲人之奇节，诉真宰之茫茫。来世不可知也，先生之著述，或有时而不彰。先生之学说，或有时而可商。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。（节自《清华大学王观堂先生纪念碑铭》） “我的思想，我的主张” 我的思想，我的主张完全见于我所写的王国维纪念碑中。王国维死后，学生刘节等请我撰文纪念。当时正值国民党统一时，立碑时间有案可查。在当时，清华校长是罗家伦，是二陈（CC）派去的，众所周知。我当时是清华研究院导师，认为王国维是近世学术
自由主义
自由主义 作者：“自由主义评论家”英国著名政治哲学家—约翰·格雷 自由主义的个人主义：主张个人对于任何社会集体之要求的道德优先性 平等主义：赋予所有人以同等的道德地位 普世主义：肯定人类种属道德统一性 社会向善论：认为所有社会制度与政治安排可纠正改善 “一个体制，是否具有合法性取决于它与其国民文化传统之间的关系，以及它对国民需要满足的助益。” 按照马克思主义观点，自由主义是与资本主义政治和经济制度共生共存的思潮与意识形态。西方社会和少数西方国家也一直以来以自由主义为旗帜作为西化中国的武器。作为产自西方近代社会特有的文化现象，固然有合乎西方自有文化的合理性，但世界是多样性和多元性的，西方国家不应该也不能将这种以西方文化为基础的意识形态强加给其他文化和主权国家。 自由主义的观念来源： 1.具体历史形式：斯多葛主义、基督教、怀疑主义、对神的信仰主义、理性的力量 2.哲学：天赋人权、功利主义 3.不同民族文化 一、近代自由主义的先声 1.贡斯当：“对现代人而言，自由意味着一个在法制之下受到保护的、不受干涉或独立的领域；而古代人的自由意味着参与集体决策的权利。” 2.伯里克利在其著作《葬礼演说》中陈述了自由主义的平等原则与个人主义原则 “对于私人的争执，法律一视同仁地对待每个人。我们享有地自由也扩展了日常生活，但这种自由并没有让我们变得无法无天。我们被教导要尊重长官和法律，并且永远不要忘记保护那些受到伤害的人······我们可以如其所愿地自由生活，然而，我们也总是准备面对任何危险。” 二、近代早期的自由主义 1.托马斯·霍布斯：毫不妥协的个人主义，完全的现代性标志着与中世纪基督教的社会哲学彻底决裂。他断言每个人总是根据自己的利益而行动；相信人类不得不避免暴死这一最大的恶。 “根据人类的本性和境遇，他们注定要永无休止地追求其不断变换地欲望目标。” 2.狄克特·斯宾诺莎：人类同自然界其他生物一样，拥有自我保存这一高于一切的自然倾向。 他比霍布斯更接近自由主义，因为他把个人自由视为一种内在的价值。但是斯宾诺莎并不是
自由主义的发展历程
自由主义的发展历程公司内部编号：（GOOD-TMMT-MMUT-UUPTY-UUYY-DTTI-
关于自由主义的阐述 自由主义是一种、哲学，以自由作为主要的一系列思想的集合。 一、自由主义的发展历程 （一）革命时期的自由主义 1、背景： 革命时期的自由主义者面临的主要任务是反对封建专制，争取个人的政治权利，争取民主权利和宪政政府，所以，自由主义最早具备的内涵是政治自由主义。 2、发展过程： 17世纪，洛克（英国自由主义思想家）在其着作《政府论》《论宗教宽容》中，第一次系统地阐述了自由主义的政治主张：保障个人自由，生命权、自由权、财产权是公民天赋的，在法律允许的范围内，人民尽可以自由行动。国家的建立基于社会契约，国家权力必须受到限制。18世纪，欧洲自由主义的大本营从英国转移到法国。如孟德斯鸠、贡斯当和托克维尔，他们进一步发展了洛克的自由主义思想。 3、内涵： 第一，人生而平等，享有不可剥夺的自然权利 第二，有限政府论。政府只是保护个人自由权利和利益的工具。 第三，实行分权制度。国家权力分为立法、行政、对外权，有不同的机构行使。 4、理论影响 资产阶级革命时期的自由主义是具有进步意义的：
主张人生而平等、自由，反对封建等级制度和人身依附关系； 主张人具有生命、财产、自由权，反对封建神权和王权的残暴统治； 主张社会契约论，反对君权神授，唤起了民众的自我意识； （二）自由资本主义时期的自由主义 1、背景： 资产阶级革命胜利后，随着自由主义思想在政治生活中的不断巩固，它的原则也日益扩大到经济领域，关注政府应以何种方式介入经济，经济自由主义的理论开始形成。 2、主要代表人物及理论内涵 亚当·斯密（经济自由主义理论的奠基者）经济自由主义，即国家对私人经济活动不加干预，采取自由放任的态度。政府的职能仅在于提供必要的保障，使个人追求利益的行为有可靠的外部环境。 杰瑞米·边沁、大卫·李嘉图、詹姆斯·密尔等同样倡导经济自由、契约自由和竞争自由，提出国家应奉行放任主义，赋予个人更大的自由活动余地。经济自由主义的核心内涵是对经济与财产权利的强调。它的基石是私有财产、市场经济和国家较少的干预。 3、影响 经济自由主义理论适应了当时资本主义自由竞争的需要。英国资产阶级革命后，生产力得到飞速发展，经过工业革命，生产技术优于世界上的任何国家。这时的工业资产阶级，在经济上不需要政府的帮助和支持，工业生产的社会化程度还不高，垄断还没有形成，因此，自由主义的自由竞争、自由贸易的政策非常适合新兴资产阶级的需要。
05第四章 学术自由与学术规范
第四章学术自由与学术规范 原标题为“张维迎教授关于大学及大学改革系列谈话录（之三）”，载《二十一世纪经济报道》2003年10月23日。 对于一个大学或者任何一个以创造知识为目的的组织来说，学术自由都是非常重要的，伟大的思想无不来源于自由的探索。学术自由为什么存在这么大的问题？从大的方面，跟宏观制度环境肯定是有关系的。但是，对学术自由的限制也可能来自教授队伍自身。在我们现有的制度下，即使没有政府的限制、没有学校当局的限制，也还有“家长”的限制。在“近亲繁殖”下，不可能有真正的学术自由。 学术自由也与学者队伍的水平有关。古人言“艺高人胆大”，就是只有武艺高的人胆子才会大；武艺不高，胆子就大不起来。学术水平不高的人不仅自己胆子小，而且往往喜欢给别人扣政治帽子，用不正当的手段与人竞争。所以，有利于提高教授学术水平的制度客观上都有利于学术自由。 学校的官本位，除了激励制度的扭曲外，还与学术规范和学者的水平有关。如果没有好的学科规范，学术成就不能有效比较，评价一个人是否优秀的标准只能寻求学术之外的标准。毕竟，官本位还有一个序列。一般来说，学术水平越低的人，官本位思想越严重。 改革的过程也就是学术标准建立的过程，因为学术标准是内生的。学术评价只能是同行评价，学术标准一定是高水平的学者建立起来的，从学术的行政管理角度来讲，最重要的是尽量做到程序公正。 4.1 终身教职的设计：选拔优秀人才还是保障学术自由？ 赵晓：终身教职看来是不能随便给的。实际上，它更多地应被理解为是激励机制，即形成一种竞争的压力。也就是说，你只有表现得特别优秀，才能获得这个终身教职。 张维迎：事实上，这个制度非常重要。终身教职并不仅仅是有些人所理解的为了“保障学术自由”的问题。终身教职加上“末位淘汰制度”，更重要是可使在位的人有可能去选最优秀的人，否则人人都搞“武大郎开店”，没有人愿费心去选优秀的人来。特别是当他招来的人可能威胁到他的位置时，他就更不会有积极性去选比他更优秀的人。 事实上，有权在招聘和晋升中有发言权的一定是终身教授，不可能是没有拿到终身教职的人。这是法律上的“回避原则”的一个应用。这个话反过来说，一定要有一部分人是终身教授，他才有积极性和有压力招来优秀的人，才能保证学校不断地新陈代谢。但能否做到这一点，完全取决于合理的大学制度安排。 赵晓：也就是说，大学必须设计一种激励相容的制度安排，使得在位者选人的激励和学校的目标一致起来，才能保证达到大学的目标。但你已经提到了“学术自由”，也就是终身教职可避免教师不受政治影响的角度。学术自由的考虑也很重要吧。选优秀人才与保障优秀人才的学术自由这两个在终身教职的制度设计中哪一个更重要？ 张维迎：选人更重要。保证选上优秀的人才，保证选人的人不“武大郎开店”，这是最重要的。
自由主义渊源及主要观点
自由主义简述 自由主义的发展源远流长,我们甚至可以把它的思想根源追溯到古希腊哲学中的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的哲学思想。柏拉图在其名著《理想国》中对国家(城邦)先验性正义目标以及理念的阐述可谓自由主义在此一方面的发端。但是,自由主义国际关系理论的直接源头还是来自从18世纪启蒙运动开始的理想主义自由主义的传统。 18世纪开始的启蒙运动是世界文明史上的一次重要的思想革新，这次革新也影响到了国际关系理论的发展。约翰·洛克、让雅克·卢梭和康德等人在此哲学基础上对国际政治和世界秩序进行了深入的思考,这些思考成为了理想主义、自由主义国际关系理论的直接源头。20世纪20、30年代起,现代理想主义国际关系理论的代表人物伍德罗·威尔逊、约翰·默里、帕克·穆恩和英国学者阿尔弗雷德·齐默恩、菲利浦·诺尔贝克和大卫·米特兰尼等人在第一次世界大战后对国际格局进行了深入的考虑,创立了理想主义国际关系理论。理想主义的理论和实践对于后来自由主义国际关系理论的发展提供了丰富的经验和教训。20世纪50、60年代传统主义和科学行为主义的辩论催生了新自由主义。 自由主义的哲学基础是乐观主义，其信仰者并非都信是人心本善的信仰者，他们承认并也很强调人性不完善的一面，但他们强调人有能力控制和改变自己，从而改善社会的道德和物质条件，使社会进步
成为可能。自由主义的主要观点如下： 首先，在无政府的国际社会中，存在一定的秩序。 其次，国家是国际组织中最重要的行为体，包括国际组织在内的非国家行为体也发挥着重要作用，而且后者的重要性会逐渐增加。 再次，国家是国内社会利益的集合体，并非单一理性的行为体。 最后，国际社会并非一个和谐的世界，争端、冲突和战争一直是国际关系的一部分，相对于增强实力以求自保，互利和合作也许是国家共生共存更有效的手段。
从自由主义看美国霸权
从自由主义看美国霸权 一、霸权的定义 在国际体系内依靠自身的强大实力，行使对他国的控制权的能力。包括强大的物质力量、霸权合法性及其他国家的承认。 二、是否已经衰落 是，从体系视角看，二战结束到20世纪70年代前美国霸权主导国际体系是公认的事实，但是70年代后，美国霸权体系是否存在一直具有争议。在自由主义的视角下，国际机制取代了霸权，发挥着稳定国际体系的功能。比如，美国多边贸易体制的建设中未能表现出足够的主导能力，而且其供给国际公共产品的意愿已经由全球层面转向区域层面，也不再容忍贸易伙伴广泛“搭便车”的行为。上述内容说明美国供给国际公共产品的能力和意愿正在减弱，表明美国的霸权地位正在走向式微。 三、是否会延续 会，原因：美国政治的公开性、分散性的特征,增强了他国对保持在秩序内并按照原则和机构运转的信任感。民主国家比非民主国在其机构承诺上, 能树立起更大的可信度。 美国霸权的各种制度具有一种延续性,已变得非常制度化。除了大规模战争或全球性经济危机, 美国的霸权主义秩序不受霸权主义挑战者们的影响。即使出现一个大的国际联盟, 赞同另一种秩序, 那么为实现这种秩序所付出的代价也必定比基于现存制度的演变要大得多。 四、美国霸权的特征 美国是一个自由主义的利维坦，提供大多的公共物品，创建并遵守国际规则，分享决策权威。非国家性与自由主义是美国在维系世界霸权时对外投射的价值取向，给予其在单极体系”的合法性与持续性。 创建于20世纪40年代的以美国为主导的世界秩序, 在冷战结束后依然保持生命力; 其生命力源于美国的霸权是自由主义的霸权。美国自身政治的开放性和渗透性特征, 决定了这种世界秩序的生命力。由于拥有独特的公开性的国内政治制度, 以及拥有已经创建出的处理国际政治冲突的一系列抑制强权的机构, 美国已有能力保持其扩张性的、制度化的和合法的政治秩序的中心地位。
评述西方自由主义
评述西方自由主义思想 自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。广义的自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、透明的政治体制以保障少数人的权利。 一、西方自由主义的起源 自由主义作为一种意识形态，最早可以追溯至欧洲文艺复兴时期人文主义对国教权威的对抗。人文主义的主要思想是主张个性解放，重视人的作用，反对中世纪的摧残人的禁欲主义和宗教观；提倡科学文化，反对蒙昧主义，摆脱教会对人们思想的束缚；肯定人权，反对神权，摒弃作为神学和经院哲学基础的一切权威和传统教条。所以在文艺复兴时期人们就开始以各种艺术形式来表现自由和追求自由。而自由主义作为一种理论、一种完整的思想体系最早出现在英国，确切的讲是17世纪的英国资产阶级革命前后。 二、西方自由主义的类别 自由主义的分类有多种多样，有的把自由主义分为积极自由主义和消极自由主义，有的把自由主义分为大陆自由主义和英美自由主义，有的把自由主义分为经济自由主义，政治自由主义，伦理自由主义和哲理自由主义。虽然对自由主义的分类很多，而
且也有助于从不同角度来研究自由主义的思想，但目前我们国内对西方自由主义的分类主要倾向于分为西方经济自由主义和政治自由主义。经济自由主义是随资本主义经济发展而发展的，政治自由主义表现在积极的政治行动上，“如起草宪法和权利法案，建立代议制政府，推广制衡制度，编制法典等，最高主权被认为属于人民全体，政治制度则必须顺应人们的意志”，其中的代表人物是亚当斯密，马歇尔，还有哈耶克。政治自由主义作为一种政治哲学和思想流派，代表人物主要有托马斯·霍布斯，约翰·洛克等。 三、西方自由主义的内涵 自由主义所说的自由首先是政治和法律意义上的自由，这包括个人在生活、言论、结社、从事经济和社会活动上的选择权，自由的制度表现为开放的选择余地，而不自由的制度则尽量限制公民个人的选择度。自由也是哲学和审美层次上的，只是其诠释决不限于黑格尔式的思辨，把自由仅归结为对必然的了解和把握。因为自由主义者所强调的哲学意义上的自由仍然与其本义相关，从经验主义的意义上说，即使个人完全掌握了事物的全部必然性（事实上不可能），他仍然拥有选择权，必然性其实不是一条单行线，而是多条叉路口。头脑清醒而又乐观的人不会选择从悬崖上跳下去寻死，但他上山的道路却有多种选择，并不总是只有一条出路。而在审美上的自由权则显得更为广泛，“情人眼里出西施”便说明了审美的主观性，尽管人们的审美存在统计的共同
浅谈自由主义与社会契约论
浅谈自由主义与社会契约论 自由主义，是西方社会最重要的政治价值观念。自由主义政治思潮的发展经历了传统自由主义和现代自由主义两个历史时期。 自由主义作为一种理论、一种完整的思想体系最早出现在英国，确切地讲是17世纪的英国资产阶级革命前后。在这一时期，伴随着一批思想家，如霍布斯和洛克等关于天赋人权、契约论、自然法学说的提出，个人自由在历史上第一次被作为社会等价物优先于社会价值来讨论，并把对个人自由的维护作为出发点，寻求国家的起源，政治治理的基本原则以及相应的制度的安排，从而形成近代完整的自由主义体系内容。第一次对自由主义做出系统哲学表述的是托马斯·霍布斯。他的学说对近代自由主义的最大贡献在于其个人主义内涵，标志着与柏拉图、亚里士多德哲学以及中世纪神学的决裂。在他看来,国家并非先验存在的,更不是道德实体,它只不过是每个人为保证各自的权利不被侵犯而组成的人造物,同时也是人们实现各自利益的工具，个人的权利是第一位的，而国家和社会次之。 但是,只要以人类社会整体存在的方式发展，就不得不以一种更高的权威来维护社会稳定和秩序，这就是国家主权。然而,国家是由契约产生的,缔结契约的同时人们表达了服从的意愿。这种服从并不是一时冲动产生的,是通过权衡利弊之后才做出的决定。虽然这时的霍布斯还没能够提出自由的结论,个人的自由没有保留到社会状态中去,但为洛克的自由主义理论奠定了坚实的基础。自由主义的核心要素被提炼为一整套知识传统,
并通过一个强有力的政治运动表达出来,是在英国内战期间以及光荣革命之后的执政时期。其最重要的代表是约翰·洛克，洛克对自由主义的贡献主要在于他的学说奠定了自由主义理论的两大基石:其一是个人自然权利的理论，其二是政府必须基于被统治者同意的理论。在英国政治传统中，洛克一直被认为是为光荣革命辩护的重要思想家,其理论对美国革命与立宪产生了巨大的影响。洛克政治理论的出发点与霍布斯相似，即从自然状态出发构建合理的政治秩序，自然状态是一种无政府状态。洛克笔下的自然状态一方面可以被理解为历史上或现实中实际存在的状态。洛克曾举美国的印第安人作为这种状态的例证。但更为重要的是，自然状态是一种哲学家的理论构想。哲学家希望探讨政府的目的、形式等问题。为了回答这些问题，他们便提出一个理论预设:假如没有政府人们会处于何种状态，会过一种什么样的生活?当代著名保守主义哲学家诺齐克在构建政治理论时，也是从讨论无政府状态下个人的权利以及个人生活的不便开始，从而进一步推导出最小政府的结论。 洛克的理论在历史上产生过重大影响。在英国政治传统中，洛克一直被认为是为光荣革命辩护的重要思想家。近年来，这一说法受到一些挑战。但至少有一点是不容质疑的，洛克的理论是对光荣革命后确立的立宪政体的最好阐释之一。洛克的理论对美国革命与立宪产生了巨大的影响，这几乎是学术界一致公认的。十八世纪,自由主义的大本营在法国,当时的法国是欧洲思想最活跃、创造力最丰富的地方。这一时期在历史上又被称为启蒙时期,代表人物主要有:孟德斯鸠、卢梭、贡斯当和托克维尔。这些思想家所关注的问题涉及到今天自由主义讨论的核心问题。
我之鲁迅观——浅析鲁迅的自由注意思想
我之鲁迅观 ——浅析鲁迅的自由主义思想 胡雪丹 摘要：鲁迅是一个致力于追求真正自由的人。他自由主义中所内涵的“独立之精神，自由之思想”给了我极大的震撼和启发。鲁迅身处在那样一个“混乱”的时代，能够发出如此心声且付之于行动的人，难道还不能够给我们当代的青年足够的勇气，畅所欲言，冲破社会的阴暗面，追求我们真正的自由和平等吗？鲁迅的自由主义思想是非常值得我们当代青年学习和思考的。 关键词：鲁迅自由主义思想立人特操特立独行精神奴隶 在我看来，鲁迅先生确是一个思想复杂且矛盾的人。他的思想博大精深，许多中国古代和西方的思潮学说在鲁迅的思想中消长起伏，融会贯通。无论是早期还是后期，鲁迅的思想，鲁迅的精神世界都不是可以某种主义、某种信仰所能完全概括的。他不仅是复杂的，而且是矛盾的。就像他接受共产主义的时候并没有完全抛弃自由主义，正如他接受了唯物史观却没有抛弃进化论，接受了阶级斗争理论并没有抛弃人道主义一样。而我对他早年的自由主义思想印象最为深刻。下面主要谈谈我对鲁迅自由主义思想的一些儿看法。 纵观鲁迅的一生，在我看来也是“革命”的一生。他反专制，反
奴性，不当奴隶，致力于国民性的改造和个性的解放，先立人而后立国，立人乃是根本，个人的独立自由具有终极的价值，也是改革国民性的最终目的。从这里不难看出鲁迅是一个致力于追求真正自由的人。他自由主义中所内涵的“独立之精神，自由之思想”给了我极大的震撼和启发。鲁迅身处在那样一个“混乱”的时代，能够发出如此心声且付之于行动的人，难道还不能够给我们当代的青年足够的勇气，畅所欲言，冲破社会的阴暗面，追求我们真正的自由和平等吗？鲁迅的自由主义思想是非常值得我们当代青年学习和思考的。 首先，值得我们思考的是鲁迅一直强调“立人”乃是根本。鲁迅为什么要一直强调“立人”呢？我们首先要了解的是什么是“立人”。所谓“立人”就是“尊个性而张精神”，是自我的完全独立。人们只有建立起完善的个性，之后才会去发现“精神”。精神是自由的，还是压抑的，这直接关系到是安于现状还是奋起反抗！鲁迅先生说过：“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”这正是立人所必经的考验。我认为这就是鲁迅一直强调“立人”的原因。鲁迅他在沉默中爆发了，鲁迅的“立人”思想不就恰恰是他对当时的社会环境的一种反抗吗？这 也证明了鲁迅不断的探索如何让中国人摆脱奴役和贫困，从而迈进“世界人”的行列中去。经过先驱者的启蒙、教育，无数的“闰土”、“阿Q”清醒过来，不在沉默、胆怯、徘徊，那么作为当代大学生的我们是否做到了“尊个性而长精神”了呢？我是更加愿意在沉默中爆发，而不是在沉默中灭亡的。然而我却似乎无法做到像鲁迅那样为了自己的信念而付之于行动。当代之中国仍然存在许多弊端，不管是政治上、
自由主义读书笔记
自由主义读书笔记： 上流学术当如是 赵卓新闻摄影班 2007202160 读罢此书，颇有中荡气回肠的感觉，一是被自由主义思想体系的丰润深刻所折服，二是惊叹于作者李强老师缜密的思维和此书清晰的架构与脉络。说得玄妙一点，只觉得字里行间暗藏着一种学术的力量，是的，力量。 沿着李老师的思路，我试图用一些片段拼凑起自己对这部书的理解，毕竟，选择记忆，本就是一种感受。 自由主义作为一种近代以来西方最有影响力的社会思潮一直发生着历史的流变，很难说谁的思想就是最权威，思想家们各执己见互发议论，本就是一种自由的体现。 正是因为这种变化，要理解自由主义，必先了解它的历史，当然，自由主义也分享一些共同原则，这些原则使之区别与其他思想。本书运用这样的框架，在简要介绍了自由主义概念之后，集中笔力追溯了自由主义的发展历史，展现了其基本原则，最后通过介绍一些自由主义批评者的看法完善了其内涵。 一、自由主义的概念 在三百多年的发展过程中，自由主义的内涵产生了哲学基础、政治、经济和社会四个维度。 在哲学基础上强调个人至上，在政治中体现为争取个人政治权利，争取宪政，反对绝对主义。在经济上体现为强调私有财产和市场经济，拒绝政府过多干预经济，但期待它提供良好保障。在社会上则表现为关注正义，关注弱者的基本生存条件。 这四方面的涵义并不相同，因而自由主义在发展过程中也带有一定的复杂性，思想家们的出发点和落脚点各不相同，对自由主义本身的理解也充满了歧见，没人能够准确概括出自由主义所包含的所有要素。 自由主义对现实政治也影响深远，它的兴起改变了美国等国家的政治环境和政治架构。但以自由为名的政党反而不太得势，作者认为，自由主义政党的衰落在很大程度上是由于自由主义作为一种意识形态的成功造成的。其他政党接受了自由主义的理念，在立场和政策上可能比自由政党更有现实性，才得以发展。但作为一种意识形态，自由主义已经广泛的渗透到了各个政党的理念中，这不失为更大意义上的成功。 二、自由主义的历史梳理 （一）古代渊源 关键词：古希腊、罗马法、基督教、欧洲宪政主义 自由主义虽是现代概念，但其源头可以追溯到古希腊，古希腊就已产生的自由、平等、
美国新自由主义对中国的影响
美国新自由主义对中国的影响摘要：新自由主义作为一种与凯恩斯主义为代表的国家干预主义相对立的一种经济思潮,在凯恩斯主义失灵后,对西方资本主义的经济产生了深远影响.尤其在经济全球化的今天,西方借助新自由主义对发展中国家进行渗透,企图进一步控制发展中国家.新自由主义被介绍到中国以后,对我国的经济、政治以及其他领域发展也产生了一定影响。 关键词：新自由主义经济政治 新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上，以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征，适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。新自由主义主要观点有：1．在经济理论方面：新自由主义大力宣扬“三化”。一是“自由化”。认为自由是效率的前提，“若要让社会裹足不前，最有效的办法莫过于给所有的人都强加一个标准”。二是私有化。认为私有制是人们“能够以个人的身份来决定我们要做的事情”，从而成为推动经济发展的基础。三是市场化。认为离开了市场就谈不上经济，无法有效配置资源，反对任何形式的国家干预。2.在政治理论方面：新自由主义特别强调和坚持三个“否定”。一是否定公有制。认为：“当集体化的范围扩大了之后，…经济?变得更糟而不是具有更高的…生产率?”，因此，不能搞公有制。二是否定社会主义。认为：社会主义就是对自由的限制和否定，必然导致集权主义。三是否定国家干预。认为：“任何形式的国家干预都只能造成经济效率的损失。 3.在战略和政策方面：新自由主义极力鼓吹以超级大国为主导的全球一体化。经济全球化是人类社会发展的一个必然趋势和一个自然的历史过程。新自由主义并不是一般地鼓吹经济全球化，而是着力强调要推行以超级大国为主导的全球经济、政治、文化一体化，即全球资本主义化。 通过上述分析我们不难看出，新自由主义存在很多弊端。例如：(1)削减支出，削减教育、医疗等社会服务的公共开支;削减福利开支，（2）倡导个人主义，确立个人责任。认为每个人在经济活动中首先是利己的，个体在经济在社会中的“中心地位”与“终极责任”（3），提倡自由放任的市场经济，主张私有化。认为私有化是保证市场机制得以充分发挥作用的基础。认为自由选择是经济和政治活动最基本的原则。应当自由地拥有私人财产，自由地交易、消费和自由地就业。最后，放松管制，崇拜“看不见的手”的力量，反对国家干预经济。认为由国家来计划经济、调节分配，破坏了经济自由。 中国改革开放,尤其是建立市场经济体制的当代实践,昭示出借鉴和吸收人类文明成果和世界各国先进 经验的必要性与紧迫性,在这样的社会背景下,新自由主义传入中国并产生影响。主要表现在经济，政治等方面。 第一：新自由主义对中国经济的影响。1）“自由化”是新自由主义“三化”主张（市场化、私有化、自由化）中的一化。主张一切由看不见的手来指挥，反对政府对市场的干预与管制。我国经济改革本来要转变政府的经济职能，减少政府对微观经济的干预，让市场在资源配置中起基础性作用。同时政府对经济的宏观调控本来就是社会主义市场经济的组成部分，国家计划又是宏观调控的重要手段，而受新自由主义的影响有些人力倡把政府职能压缩到提供市场环境和维护市场秩序，要政府从一切经营性领域退出，从全部竞争性乃至垄断部门退出，并且竭力贬低和削弱国家计划在宏观调控中的作用，使之跟不上市场化的进程，这是造成近年来我国社会经济许多失衡的重要原因之一。2）新自由主义是片面地夸大市场自发功能和个人主义的驱利性。就市场调节的特点来说，自发性确有它积极的功能，追求利益最大化产生追求效益的动力。恩格斯把这种思维称为“有缺陷的推理”。比如说，市场的自发调节有利于资源配置，但如果忘记了它的缺陷，忘记了市场自身会失灵，便会造成严重后果（经济畸形化、两极分化严重、经济危机丛生），尤其是“外部不经济”现象便会突显（资源浪费、环境污染、社会不公等）。生产社会化的规律要求用好
自由主义发展
澄清被混用的新自由主义 ----兼谈对New Liberalism和Neo-Liberalism的翻 译 李小科 （中共中央党校哲学部） [提要] 在英文中，New Liberalism和Neo-Liberalism 代表两个有着截然不同的主张和诉求的思想流派，且本来分属政治哲学和经济学两个不同的学科语境。由于它们都被翻译成“新自由主义”，当前国内学术普遍在批判Neo-Liberalism时，导致批判本身的错位和人们对New Liberalism的很大误解。将New Liberalism译为“新自由主义”，Neo-Liberalism统一译为“‘新’自由主义”或“新古典自由主义”有利于正本清源，促进学术对话。 [关键词] 自由主义古典自由主义新自由主义新古典自由主义 在过去的一年多时间里，大陆各类报刊刊登了大量批判新自由主义的文章和著作。就文章而言，笔者在今年4月底利用CNKI数字图书馆进行的一次“新自由主义”检索表明，2003－2004年大陆公开发表的各类批判性文章中，以“新自由主义”为题的有117篇，
其中92篇为2004年发表；以“新自由主义”为关键词进行讨论的文章有97篇，其中62篇为2004年发表。在此期间，出版的批判性著作有《新自由主义评析》（社会文献出版社2004）、《新自由主义思潮》（高等教育出版社2004）和《全球化与新自由主义》（广西师范大学出版社2003）等。正为因为如此，有的学者称2004年为中国大陆的“新自由主义”批判年。 权威专家和媒体对“新自由主义”的协同批判，已给许多人留下了深刻的印象。不过，我们在批判各自所理解的新自由主义的时候，许多人似乎并没有太多考虑作为汉语的“新自由主义”一词所蕴涵的另外一层意思。因为，英文中的New Liberalism和Neo-Liberalism（另拼为Neoliberalism）往往都被人们译成“新自由主义”，[1－p53]而这两种“主义”却恰好指的是在二十世纪西方社会中并存和争执着的、有着相反诉求的两股不同思想流派。更有甚者，有的研究完全依据中译本，并不清楚有New Liberalism和Neo-Liberalism之分，以至于将自己批判的Neoliberalism意义上的新自由主义，“望文生义”地标注为New Liberalism[2－p11]1。 另外，此前刊载在在国内哲学权威刊物《哲学研究》和《哲学动态》上的相关文章，在使用“新自由主义”一词的时候，也没有大注意这二者之间的细分和差异，即将原本属于New Liberalism一方的罗尔斯、德沃金与属于Neo-Liberalism一脉的哈耶克、弗里
学术自由的理解
学术自由的理解 陈庆章 2012年7月笔记 学术自由的相对概念是学术自由的限制。我们可藉由学术自由的内涵分析，来彰显其限制之所在。对学术自由的阐述较有体系和公认的观点是德国汉堡大学的教授Paul Kirchhof，他在汉堡大学建校六百周年发表的纪念文中指出，学术自由具有以下内涵： 1.学术是有计划的、方法的、不受驾驭、严谨的对知识的探究与传播。因此学术自由是经过大脑深思的自由，而非愚蠢的自由。 2.学术自由是共同联络而非孤独的自由，学者可以对思想、行为、环境产生影响，但只有在强调对其他人同样尊重时，学术自由才会受到尊重。因此过分强调个人自由并非学术自由。在研究使用的方法上，应着重于教学、研究成果对大众的影响，学者须传播知识与分享知识才享有学术自由。此外学者虽可追求知识的自由但无权危害环境、或造成他人的负荷。学者不能以学术自由作为获取知识、增加别人负荷的合理化借口。 3.学术自由是自主的，非闭关自守式的自由，学者的行为可以自我决定并对其行为负责，但基本上仍受到其所处政治的、文化的以及地缘的环境发展条件之影响。 4.学术自由是防御性（abwehrende 注德语）及可请求给付的基本权力，应保证个人不受国家影响下的活动自如。国家应对学术的支持提供必要的协助。且学术自由应防止国家之侵害。 从上述学术自由的分析可以看出学术自由并非漫无标准和尺度的自由，而有其条件的限制，学者更进一步提出学术自由的限制有： 1.不能侵犯人权； 2.不能违背事实与真理； 3.以及不能违反专业或学术规范。 尤其是是第三项限制可谓教师资格审查的指导性原则，因每个专业领域均有其共同信守的规约，学术自由权的行使当受规范的约制。例如在教师晋论文撰写应严守学术规范，避免发生如抄袭、剽窃、窜改数据等研究失当（research misconduct）的行为。 在大学自主方面，综合学者的分析，大学自主涵盖的内涵包括：学术与研究的自主、人事与行政的自主、课程与教学的自主、教育或教学目标的自主、财政或经费的自主、大学评鉴与革新的自主、学生学习和参与的自主等。在教师资格审查方面，研究者认为，基于人事与行政、学术与研究、教育与教学目标以及评鉴与革新等四项自主性精神，教师的晋升等与聘用应是大学全体成员，尤其是教师的学术权利与义务，因此应由学校的成员共同来参与决定。政府对大学依法落实监督，但非直接规范或控制。
大学自由独立的精神
本文对牛津大学作了生动的介绍和描述，这里摘选的仅是其中一角。但至少，关于学生的创造潜力的重视，以及那种比此间研究生教育用力更甚的“导师制”教学，实在是有着深刻的启示意义的，值得我们好好思索和玩味。 盯住创造潜力 牛津大学所属的39个学院星罗棋布地散落在牛津市的大街小巷，大学本身没有自己的校园，这就使得牛津市成了一个名副其实的大学城，一个规模庞大的学术殿堂。 牛津大学目前在校本科学生11500人、研究生5000人，如按现在办学规模的标准衡量，牛津大学充其量只是一所中等规模的大学。但牛津大学享誉世界的学术声誉并不是来自于办学规模，而在于它的悠久历史、教育与学术成就，以及办学体制上的特色。 牛津的学子中，先后出现了46位诺贝尔奖获得者。此外，英国历史上的41位首相中，有30位毕业于牛津大学。“铁娘子”玛格丽特·撒切尔是牛津大学SomervilleCollege的高材生，现任首相布莱尔也是从牛津大学走出来的。此外，哈罗德·麦克米伦、威尔逊、希思以及美国前总统克林顿和已故印度总理英迪拉·甘地夫人，也都是牛津大学的毕业生。 有人将牛津大学能培养具有杰出创新能力的学生的原因，归结于她独特的人才培养模式。这一点，在学生的入学资格上，就已充分体现了出来——牛津大学只招收最有创造潜力的优秀生。 最近发生在牛津大学的一件事引起了英国人的广泛议论。苏格兰北部边远地区一个教育相对不发达的郡，有一位女学生的毕业考试成绩达到了全A，符合牛津大学的录取标准。这是近百年来当地第一个达到牛津录取线的毕业生，当地政府对此极为重视。但牛津大学录取学生必须经过面试，教授在面试后认为该学生不具备牛津大学要求的创造潜质，拒绝了她的入学申请。当地议会将此事反映给英国中央议会，议员们就找到教育大臣，请他出面说情，希望给予破格录取。在被牛津大学婉言拒绝之后，教育大臣又找到副首相前去求情，还是遭到拒绝。无奈之下，副首相只得请布莱尔首相出面疏通。虽然首相动之以情，晓之以理，但牛津大学仍然表示不能接收，理由就是一个：在招生问题上，任何人无权更改学院教授的面试结论，这是牛津大学几百年来的传统。布莱尔当然觉得很没有面子，在此后的一个私人场合，当提到牛津大学的时候，他不自觉地说了一句牢骚话：牛津大学真是太古板了，要与时俱进，必须进行改革。牛津大学的师生得知后，极为愤慨，学校立即取消了授予布莱尔荣誉博士学位的原定计划，并对政府行政干预学校事务的这一严重事件提出抗议。 大家都说，这个故事显现了大学自由独立的精神，它将载入牛津的史册。 牛剑争锋 在牛津，问起本校与剑桥的关系，牛津人总是习惯地诉之于“又爱又恨”。12世纪中叶，英法关系恶化，英王亨利二世禁止英国学生到法国巴黎的大学求学。于是，从1167年开始，大批的英国天主教学者和学生云集牛津，这是牛津从一个商贸之地转向学术之地的开始。 初创之时，学生寄宿在校外，时有人放荡酗酒，惹是生非，甚至常常发生斗殴和流血事件。一部分师生便在1209年迁往剑桥避难，在那里设了一个新的教学点。 从此，牛津大学为自己创造了一个强有力的竞争对手——剑桥大学。历史上，这两所著名大学的政治立场界限分明，牛津倾向于托利党(保守派)，剑桥则支持辉格党(激进派)，这种情况至今犹然。 始于1829年的牛津与剑桥的划艇比赛，两校都心照不宣地认为是展示强弱的写照。比赛的激烈与知名引起世界关注。每年的比赛都在泰晤士河上进行，年年斗个你死我活，最新