时评类文章赏析(2014)

1.行乞救助需要更多善意（900字）

繁华闹市，我们常会看到行乞者。他们的出现会引起同情，场景转换后却可能再不相干。

然而，对这样一个存在于社会边缘的流浪行乞人群，社会管理者却不能漠视。日前，《深圳经济特区社会救助条例》向公众征求意见，其中对流浪乞讨人员“分类救助”引来关注，“以乞讨为职业的流浪乞讨人员”被单独列出。这种法规层面上的细化和改进，体现出一定的制度善意，也让人们对这一群体的境遇改变有了更多期待。

不过，制度善意也体现在制度的不断合理化中。怎样算是职业行乞？如何进行合理救助？需要更明确的标准、更合理的规范和更精细的措施，才能避免在服务、管理和救助过程中出现随意性甚至造成“被强制”。

尽管广州相关部门声称，天桥底下为防止流浪者留宿而密布的水泥锥建于10多年前，但也让人感受持续的“空间挤压”；而深圳罗湖区城管可能因管区内出现流浪乞讨人员而被问责，也同样让人产生“负面联想”。如何让制度在执行中不走样，也是善意落实时需要面对的问题。

不可否认，流浪乞讨人员会影响城市形象，也会给市民生活造成一定负面影响，一些“恶意行乞者”背后还可能隐匿着犯罪，但这些都不应成为在管理中粗暴执法的借口。毕竟，救助是为了保障最弱势者的权利，管理也是为了让整体的社会福利最大化。

正因此，无论是制度设计还是具体执行，理应以对流浪乞讨人员的“善意”为出发点，哪怕是对职业行乞者。在日本东京，一些公园里还有专为流浪者搭设的帐篷。一座城市对流浪者的态度，标志着这座城市的文明程度。

无论是制度设计还是制度执行，都有一个导向问题。强制救助收容的制度，不可能导向一个尊重包括流浪乞讨者在内的每个人权利的社会；而围观“犀利哥”时的集体狂欢，同样能在轻视甚至敌视流浪乞讨者的管理方式中找到根源。有句苏格兰名言说，善意是连结社会的锁链。只有更多诸如“分类救助”的制度，释放出更强大的善意，才能形成包容、尊重行乞者的社会氛围，也才能凝结广泛社会共识。

我们的社会需要从法规建设、社会保障和精神关怀等多个层面，充分展示善意，消解让流浪乞讨人群渐多的社会土壤。也需要采取更加细化、人性化的方法，发挥政府与社会共同救助的力量。唯如此，才可能使城市拥有关怀的温度。（张彦春）

2012年07月05日附：2013年广东高考优秀作文：

慈善，也要维护他人的尊严（898字）

富翁打算向三个贫困家庭提供捐助。一家高兴地接受了捐助。一家犹豫地接受了，但声明一定会偿还。一家谢谢了富翁的好意，但认为这是一种施舍，拒绝了。

我很赞赏第三个家庭的做法，处事大方，不卑不亢，丝毫没有感到低人一等，在拒绝中告诉富翁我们在人格上是平等的。这也启示了我们：在做慈善的过程中要维护受赠者的尊严。

孟子在辨析义与利时曾说：“一箪食，一壶浆，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。”虽然孟子谈的是义与利的辩证关系，但这些话也道出了每个人都是有尊严的，侮辱性的施舍就连乞丐也不会接受。孔子曾说：“君子不饮盗泉之水。”因此，我们在帮助他人的时候，如何维护他人的尊严就显得尤为重要。

二战中，英国国王霍华德巡视被轰炸后的伦敦贫民区，在一栋破烂的大楼门前，他脱下帽子，向主人询问：我可以进来吗？询问中体现的人文关怀和尊重让人心生敬佩。

又如，美国公立学校在大雪时一般都会停课，但有间学校却没有这样做，在大雪时依然上课。

当家长向学校投诉时，校方的回答是：学校来自贫寒家庭的孩子很多，但学校停课时，他们就不能有免费午餐，就得忍饥挨饿。家长又问是否能只让穷孩子来上课呢？对此校方解释道：我们不想让他们觉得是在被施舍。

不要让受帮助的人觉得是被施舍，这或许就是慈善的最高目标了吧！这样的帮助就像一缕温暖的阳光，既温暖了受赠者，又不至于灼伤他们的心；就像是一阵凉爽的春风，既抚慰了受赠者，又不至于吹乱他们的心绪。

然而，在生活中我们也不少见一些“暴力”慈善，他们行慈善之实，却又在捐赠漠视受赠者的尊严。如高调做慈善的陈光标，我们不否定他确实帮了不少人，但他的方式却让人不得不思考这样做对吗？有一张照片，陈光标与受赠者们举起手中的钱，陈光标笑容满面，但我却看不到几个受赠者开怀的笑脸。他们是被帮助了吗？还是他们又成了“暴力”慈善的受害者？

在当今时代，“微公益”、“志愿活动”层出不穷，似乎是一个全民慈善的时代。但是，当我们准备做慈善时，千万提醒自己：不要伤害了受赠者脆弱的尊严。

我们在帮他人，同时也是在帮自己。永远不要以为自己了不起，放低姿态，请小心呵护受赠者的尊严吧！

【点评】

本文是一篇议论文，其突出的特点是观点鲜明，论据较充实，论证较有力。文章从作文题提供的第三个家庭对待捐助的态度引出自己的观点即：“做慈善，应该维护他人的尊严。”围绕这个中心论点，作者列举了古今中外的有关论述和做法，主要采用了举例和正反对比论证的方式，论证了维护受捐助者尊严的重要性和效果。作者为了让读者明白尊重受捐者尊严的意义，还运用比喻的论证方法，说明了这样的帮助就像一缕温暖的阳光，既温暖受捐者，又不至于灼伤他们的心。在论证的过程中，作者还能够联系现实，在肯定当前一些人善举的同时，指出其存在的问题。最后劝告做慈善的人应该放下架子，小心呵护受捐者。全文思路清楚，论证较严密有力。结构较严谨。

全文表现出了作者对现实的关心，对正确慈善和提升慈善质量有较深入的思考，与那些说空话和套话的文章形成了鲜明的对照。

点评人：华南师范大学文学院副教授周小蓬

2.“不拘一格”的高考改革值得期待（766字）

教育部副部长鲁昕近日在中国发展高层论坛上表示，我国即将出台方案，实现两类人才、两种模式高考。（3月23日新华网）

细阅新闻可知，两种模式高考中，第一种模式是技术技能人才的高考，考试内容为技能加文化知识；第二种模式则是现在的高考，学术型人才的高考。技能型人才的高考和学术型人才的高考分开。

现行的单一模式高考制度下，“一考定终生”，往往是“十年寒窗”的终点所在。此次提出两类人才、两种模式高考，传递了鲜明的改革信号，也让莘莘学子们有望更加灵活地选择未来发展的模式。学术型人才，有望不再是高考的唯一选拔标准。

应当看到，“两种模式高考”的构想，契合了我国的高等教育及就业市场的客观实际。据媒体统计，近几年来，我国每年从中高等学校进入劳动力市场的毕业生总量约在1700万人左右，高校毕业生就业难和技术技能人才供给不足矛盾已成为短期内新增劳动力就业结构性矛盾的突出表现。在此背景下，增设“技术技能人才的高考”的必要性不言而喻。

与此同时，对技能型人才进行“再分类”，也让“两种模式高考”的构想更具可行性。据鲁昕介绍，技术技能型又可以分为三类，第一类是工程师，第二类是高级技工，第三类是高素质劳动者。不同层次的划分，实现了各类技术技能人才的兼顾，也让学子们的选择更加丰富。

构想固然美好，也应提前做好前瞻性设计，对可能遇到的主要问题进行预判，制定出更为完善、更具可操作性的方案。当前，国内多地积极探索了减少高考科目、不分文理科、外语等科目一年多考等多项改革新举措。其中的经验及教训，也应及时借鉴汲取，以便在此次“两种模式高考”的推

行中少走弯路。

高考改革，“不拘一格”才能避免“万马齐喑”，建立健全“多元考录”机制，才能更好地适应社会经济建设对人才多样化、多元化的需求。我们期待，新的高考考录模式能带来教育的“返璞归真”。(梁建强)

2014年3月24日3．两种高考改革不怕不完美只怕没行动（1140字）

教育部副部长鲁昕22日在中国发展高层论坛上表示，我国即将出台方案，实现两类人才、两种模式高考。鲁昕介绍，第一种高考模式是技术技能人才的高考，考试内容为技能加文化知识；第二种高考模式就是现在的高考，学术型人才的高考。“在高中阶段，16岁就可以选择你未来发展的模式。当然不管你选择的是什么模式，你都可以实现你的人生目标。”鲁昕说。

由于扩招的持续，我国的高校教育已经开始从“精英教育”向“大众教育”过渡。与此同时，一些与教育并存的问题也浮出水面，一方面，是高校毕业生数量过剩、就业压力过大的问题；另一方面，则是我国一些制造业行业，仍然遭遇无法招到高素质工人的尴尬。毫无疑问，这样的矛盾，与我国职业教育的滞后有关，因为其只占高等教育的10%左右。“找不到工作”与“用工荒”并存，见证着我国教育改革的确应提速了。

为何会出现这样的矛盾与尴尬呢？数据说明一切。今年两会期间，全国人大代表、中国科学院院士饶子和披露了一组数据，“美国81%的工程专业学生一毕业即可胜任工作，印度有25%的毕业生可以做到这一点，但中国的这一比例仅为10%。”与此同时，2010年的《国家竞争力蓝皮书》也显示，从劳动力素质层面看，中国只能排在G20国的第18位，所公布的指数值仅为美国的1/12，日本的1/10。数据不会说谎，这也意味着，我国劳动力的确很富余，但劳动力的整体素质仍亟待提高。

如今，我国拟推出“两种高考”，即技能型高考和学术型高考。这样有“蓝领”模式的高考改革，不仅把对了脉，更开对了方。学习的榜样就是德国，在欧债危机的背景下，德国青年失业率仅为7%，而法国、意大利则占到了30%-40%，对此，德国罗兰贝格管理咨询有限公司的创始人、荣誉主席罗兰·贝格曾解释道，这与德国特有的双重职业教育体系有关。

不过，凡事不可简单复制，国情不同，“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”的情况必须避免。就我国推行“两种高考”改革而言，仍需攻克一些难关。一者，则是要去除对技能型教育的歧视，技能型教育一直有“二等教育”的嫌疑，如这种观念未能改变，技能型高考便可能遇冷；二者，16岁就可以选择自己的人生轨迹，这看起来很美好，但在我国应试化教育的大背景下，不少16岁的孩子可能还不具备自我选择的能力，那对接的教育模式便应趁早“补课”。此外，无论是通过技能型高考还是学术型高考，高校皆不可忽视对其综合素质的培养，完全功利化的教育是应该摒弃的。

宁要不完美的改革，不要不改革的危机。对于两种高考改革而言，则是不怕不完美只怕没行动。两种高考的模式，其大方向无疑是正确的，那不妨先改起来再说，再在推行中不断完善。众所周知，改革不可能一步到位，那在推进改革的过程中不断发现问题、解决问题，显然是改革的必经之路。（龙敏飞）

2014年3月24日

4.别把“伤害我身心健康”当成童言无忌（1024字）

“每天经过这里，我会忍不住看看她，晚上回家我经常忍不住想这个画面，导致学习成绩下降”。近日一则热传网帖中一名“小学生”向市长信箱投诉林志玲一则内衣户外广告对其身心造成了影响。市长信箱回复称广告不违规不好取缔。(1月15日中国吉林网)

林志玲的内衣广告放在成人世界中，都算得上是抓人眼球的画面。毕竟现在“能露八寸绝不露半尺”的行业效应盛行，更催生出“事业线”这样的新名词。但在孩子眼中，这种过于挑逗的广告矗立在户外，对他们的“身心”的确会造成强烈的暗示。而健康也势必在魂不守舍的情况下，收到直接或者间接的影响。

其实这个名叫“小学生”的网友，据我分析可能并非是真正意义上的小学生。因为他给市长写信的时间是1月10日，这个日期应该是星期五，而小学生这个点还在教室里上课呢。很可能是某位细心的家长为之代笔。大人毕竟是从小孩阶段走过来的，又是自己的孩子，所以对某些事情就能够有充分的换位思考。

在对这位“小学生”的回信中我们读到，林志玲的这个广告并不违法《广告法》里面的相关规定，不好拆除。而林志玲的内衣广告早就因为太过露骨，而遭到央视的封杀，不得已转战网络。看来标准并非没有，只是量化考核的方法不一样而已。

这里要问的是，“小学生”所说的每天都能看到让他“身心健康受到损害”的广告，当初设置在这个位置是不是就有欠考虑?是不是更应该扎根在商业街区，而并非学生上下学的必经之地?

其实孩子日后一定会长大，而他们也必然会知晓成人世界里的门门道道。只是他们现在还只是个孩子，作为监护者们，我们不更应该像《美丽人生》里的那位父亲一样，近最大可能地把纯真无邪留在他们这个年龄段吗?

当然，内衣广告肯定有它的市场和需求。但用女明星的乳沟特写来配合“完美内衣”的广告语，这样的“性暗示”成分不仅对大人，更是对孩子有种催眠效应。让他们觉得色情是很正常的事情，甚至是可以流行语大街小巷的。

和谐社会，更多的是由友好型家庭构建而成，而对孩子的成长，则显得尤为重要。英国首相卡梅伦就担忧地表示“如今越来越多的性挑逗的画面进入了儿童的视野当中”，而更多家长则被各种媒介的出位，并随之带动的“挑逗文化”流行而烦恼，这其中广告领域就是重灾区。而与之对应的是，国内校园性教育的匮乏，以及影视作品分级制度的空跑。

现在再回过头看，“我的身心健康受到伤害”并非是句童言无忌，它或许说出了孩子、也道出了大人的某种抵触：对于那些自信满满的挑逗广告，我们是不是也该保留一份不看的权利?(谢伟锋)

2014年1月17日

5.小学生致信市长广告“露点”也有看点（734字）

日前，江苏泰州一位自称“小学生”的网民向市长写信表示，每天上下学看到一幅广告，模特“深深的乳沟”让其忍不住常常想起，且影响了学习，该网民遂向市长求助。不过，当地政府却回复表示，广告不违规，也无损害未成年身心健康。(1月15日人民网)

有网友质疑这是大人假借成人之口写出的一封投诉信，顶多一笑了之。但笔者不这么认为，是大人还是小孩的来信并不重要，重要的是“人民来信”的新闻价值看点值得关注。

这封信的内容完全合符一个孩子的心理。从儿童心理学看，孩子容易受到无意识暗示，尺度大的广告画面确实容易引发孩子的好奇心分散学习的注意力。如果是青春期孩子，陷入“自渎”也是有可能的。对“模特深深的乳沟”，如果没有大人的及时心理疏导，就也会成为个问题。

现实世界中，类似的广告甚至更出格的广告绝非绝无仅有，大街小巷车位门缝媒体网络等地方又有多少“儿童不宜”在广而告之？构建一个纯净的教育大环境，是我们应该做到的。从这个角度看，这封小学生的“来信”其实也是一种正当的呼吁和诉求，也可以当作是另类的举报信。

市长邮箱在回复中表示，经靖江市工商局现场查看，“该广告无明显违反《中华人民共和国广告法》第七条规定，无损害未成年人身心健康的现象。”这样的定性应该是站在成年人角度看，倘若是站在儿童角度看是否有问题还须进一步论证。最起码，户外广告应该考虑对儿童受众的负面影响。广告法中只说广告应该“文明”，比较模糊，那么“文明”的标准也要谨慎敲定，“深深的乳沟”甚至更大的尺度算不算“文明”？

此外，市长邮箱对小学生的来信及时回复也是个看点，这比某些政府网迟迟不答复或有意屏蔽来信内容强多了。美中不足的是，回复不够深刻，也不够儿童化，想必一个孩子看了后仍会问出“十万个为什么”。(徐大发)

2014年1月17日