宗教学原理期末论文

宗教学原理期末作业

题目：对基督教“原罪”教义的思考

学院：哲学与公共管理学院

专业：哲学

学号：120301120

姓名：唐赟

对基督教“原罪”教义的思考

内容摘要：

原罪的教义是基督教重要的基础教义。基督教清楚地告诉人们，“原罪”是由人类的始祖亚当传下来的。原罪一词来自基督教的传说，它是指人类生而俱来的、洗脱不掉的“罪行”。既然是一种罪行，那么原罪首先具有的一个特性就是，它是错误的。本文针对《圣经》中对于原罪出现的故事的探讨，浅析关于原罪理论的影响及其解决。

关键词：原罪；智慧；分别善恶；约定

《圣经》中对于人有原罪的原因有一个为人所熟知的故事：据说上帝在东方创造了伊甸园，并将它交给按照自己的模样创造出来的亚当管理，亚当为伊甸园里的各种动物命名。后来上帝为了使亚当不寂寞，就用亚当的一根肋骨创造出了夏娃。上帝警告两人，伊甸园中各种树上的果实都可以吃，唯有两种是例外的，一种是生命树，一种是智慧树，这两种树上的果实如果吃了就会死。后来夏娃受到了蛇的欺骗，吃掉了智慧树上的果实，亚当也在夏娃的诱惑下吃掉了果实，两人由此犯下罪恶，亚当犯下的罪恶，世世代代传递给现在的我们，因此，我们从出生以来，每个人都有罪的痕迹，很容易犯任何动机上的罪。

《圣经》中关于亚当和夏娃的故事，中译本对于两人偷吃的禁果的名称，有两种翻译，其一是译为智慧果，又一译为分辨善恶之果。那就也有了如下的对原罪的解释：第一、智慧是原罪；第二、分辨善恶是原罪；第三、违背约定是原罪。第一第二种是对于翻译的以及故事的对象作为原因得到的结果，第三则是对于故事中的行为的理解。

一、智慧是原罪：

智慧是原罪，也就意味着智慧是人类从始祖亚当开始一直有罪的根源，那么，智慧作为原罪，其本身如果真的是错误的，那我们又将面临什么样的世界呢，或

者说我们的错误为我们造成了怎么样的后果呢？

哲学史通过数千年的发展，始终有一个道理穿插其中：智慧的判断以世界为前提，但世界的观念是智慧自己认识的。也就是说，智慧以自己为标准在进行着各种判断。这是一个很可怕的事情，因为这是在未知前提下以自我意志的判断而肯定或否定一切的行为。智慧所认识到的世界是这样的，但现实的世界是否就是这样的呢？换句话说，我们不能够确定世界的真实，因为真实与否只是我们依靠自己的智慧所给出的结论。不能够确认世界的真实与否，也就不能够确定认识的对与错，但是即使是再这样的前提下依然有着诸多的判断，那么问题就来了，这些判断的合理性在哪里？如果是这样的话，那么，与其说我们是在认识世界，倒不如说我们是在用自己的智慧创造着一个合乎我们的智慧所认识的世界。那如果是智慧创造了世界，那么毫无疑问，世界是虚幻的，而我们就生活再这样的一个虚幻的世界里，并且遵循着自我的智慧用它不断地对这个虚幻的世界加以充实。

智慧究竟是不是罪，这个问题如果要清楚明白的解决，最重要的一点在于智慧所认知的世界到底能不能肯定它是真实的世界。确定了这个世界的真实性，就可以确信智慧所带来的认知并非是欺骗，如果不是真实的，那么智慧就是不可饶恕的罪恶。将这个问题推到最后，所要面临的问题是，我们所面临的世界究竟是不是真实的世界，我们能不能够确实的认识到这个世界本来的面貌？无论是说可以还是不可以，依据都是建立在对于相反问题的论证上，但是即使这个论证是极其严谨的，又如何去保证结论的正确性呢？论证过程的严谨性与结论的完全正确绝对是百分百的匹配吗？只能说一直在寻找，从未有过结果。

二、分辨善恶是原罪

具体分析一下《圣经》里的故事本身，可以看到的是，亚当在食用果实之前，是有智慧的，或者说是有知识的，因为故事很明确地描写亚当赋予了伊甸园的各种动物名字。那么，根据中译本的第二种翻译，也是最为广泛被接受的翻译，就是分辨善恶的果实。那么这样的话，所带来的结论就是，分辨善恶是原罪。

亚当可以给动物命名这一点表明他是具有知识的，但是不同于神的是，他不能够辨别善恶是非美丑。在两人偷吃了果实之后，他们因为各自的赤身裸体而感到羞耻。这时候，正面和负面的形象在两人的思维中形成，就有了判断的产生。上帝很快发现两人的行为，在震怒之后上帝剥夺了二人的永生的灵，并给予其他

惩罚。以上表明，在上帝那里，智慧最少可以被分为两种，一般的知识以及分辨善恶，而后者则是上帝认为人不应当具有的。如果没有判断的认知，那么在人的认知中就不会有对立概念的存在。也就是说，在没有对立概念存在的前提下，对错是非善恶完全是一样的存在。而人也没有了应该不应该之区别，完全就是以自己的知识（没有判断参与的）想做什么就去做了，是一种理想中的自由状态。

判断结果是否可以确定是个问题，判断同样以世界为前提，因为由大而小是判断的规则。例如由世界之大善为前提才能判断人之小善。这个顺序不可逆，否则判断本身就不具有有效性。但我们前边也针对世界的确定性与否给与了疑问，世界不确定，判断又怎么确定？其次来讲，凡判断皆是独断。因为但凡是判断，结果必定是有利于一方，而这个一方的范围的狭隘，就决定了判断本身的狭隘。判断的结果无非有三种，对、错、既对又错（无法判断）。把这三种结果放到现实中来，任何一种结果都不会使双方满意，所以判断是建立在某种利益上的独断。判断的不确定导致选择的不确定从而指向未来的不确定，因此判断的问题要解决，就必须解决智慧的问题，解决世界存在的问题。

三、违背约定是原罪

约定，这是在西方历史文化中极为重要的一个东西。从圣经的故事里就极为重视约定，例如上帝曾与亚当有约，如上述故事所讲；上帝与诺亚有约，洪水清洗人间时留给诺亚一家一个机会；上帝与亚伯拉罕有约，将耶路撒冷作为他的封地……同时，在西方社会中约定也是一个极为重要的存在。例如西方社会及其重视契约，西方完备的法律制度首先是从《十二铜表法》开始的，而《十二铜表法》就是罗马统治阶层与被统治者之间的一个约定。法律在本质上讲就是依据一定的规则，在人与人之间，人与组织之间，组织与组织之间所构成的详细的约定。而相应的，违背约定就要受到惩罚。亚当就违背了与上帝的约定。

将亚当和夏娃偷吃禁果而被上帝惩罚理解为：因为二人违背了与上帝的约定，而作为违约的一方就要接受相应的惩罚。可是，上帝是全知全能全善的，但从这个故事来讲，上帝却没有了这些属性。上帝既然全知，为何不能够知道蛇诱惑了夏娃？全能的话，为什么没有阻止夏娃和亚当的行为？全善的话，为什么给与亚当和夏娃以及他们的后代以残酷的惩罚？既然上帝全知全能全善，却没有在偷吃禁果一事中表现出来，是不是上帝是故意的？是不是上帝认为应该将他们放

归大地？这样的话，怀疑完全转为了上帝是否荣光依旧，这个问题是基督教必须规避的问题，因为上帝不允许有质疑。

如果坚持违背约定是原罪的话，那么就会怀疑到到底是谁才是最应该为违背约定这件事情负责。对于这个问题，我觉得不会有答案，因为让上帝负责是不可能，而让亚当两人负责却又是被认为不合理的，如果要负责的是那条蛇（撒旦），那么上帝也负有责任。

四、小结

以上，是对于基督教基本教义中的“原罪”进行的一些思考，在以上的论述中可以看出，在将对象认为是罪恶的时候，那么就必须解决世界真实存在与能够确实认知与否的问题，而将行为作为是罪恶的时候，上帝又成为了避免不了的存在。基于基督教义中对于上帝形象的绝对完美，那么对于故事中的行为的怀疑是在神学中不能够去做的，如此就只能以智慧或者判断是原罪来解释。而以这两者为原罪，就必须解释世界的问题。基督教对于世界真实存在的是神创万物，但是，此岸的我们认识不到彼岸的上帝，那于我们而言，世界是真实存在的，这就是一个上帝确定的事实，不需要证明。但是于我们而言必须解决这个问题，因为宗教是不需要怀疑只要去信仰就可以了，但我们不是信徒，我们的定位是一群追问世界真理的人。因此，世界真实存在与否的问题必须被提出来并且加以论证，但如此的话，既然不信仰神创万物，又何谈原罪？既然信仰神创万物，又何需证明世界真实存在？这本身就是一组矛盾的问题，因此，信仰神创万物与证明世界存在，不应该同时存在。

原罪既然有提出就必然要被解决，关于如何得到神的宽恕，基督教认为就是修行，按照基督教的教义去修行，在现实中不要再触犯罪恶等等。否定了神创万物的话，那就必须去认知世界，如何认知真实的世界，必须抛开智慧所造成的迷雾。也就是说要认知真实的世界，人就必须从超脱自我开始，有句话说“当局者迷，旁观者清”，只有跳出了局才能够对局中物进行清楚明白的解析。所以要解决世界真实存在与否就必须超脱自我的约束，从另一个世界观世界就可以认知到世界是否是真实的存在。