加油站重大危险源评价

加油站重大危险源分级管理与风险控制评价

唐开永

摘要：本文根据加油站安全评价实践，运用重大危险源快速评价理论和岩土中爆炸的研究成果，对我国现行标准汽车加油站重大危险源分级管理与风险控制进行了应用性研究，得出了我国现行加油站重大危险源属于四级重大危险源，并提出了加油站风险控制指标体系和控制程度判定意见。

关键词：风险评价；重大危险源；加油站

汽车加油站是基层政府和安全评价人员经常遇到的重大危险源单位。如何在较科学的风险定量评价基础上，对其进行重大危险源分级，进行风险控制状态的评判，无论在理论和实践上都具有重要的意义。

1.加油站重大危险源概述

1、危险物质特性及临界量

加油站储存的90#、93#、97#等车用汽油属于《重大危险源辨识》（GB18218—2000）中规定的第2类（易燃物质）中的低闪点易燃物质（闪点[闭口]为-24°）的第11种，储存场所临界量为20T；而车用0#等柴油属于高闪点易燃液体（闪点[闭口]为55°），未列入《重大危险源辨识》（GB18218—2000）危险物质中，但在加油站重大危险源风险评价时也应给予相应的关注。

2、重大危险源类别

原国家安全生产监督管理局、国家煤矿安全监察局《关于开展重大危险源监督管理工作的指导意见》（安监管协调字[2004]56号）将重大危险源分为7大类。加油站属于第1类易燃、易爆、有毒物质的储罐区（储罐）中的可燃液体储罐区（储罐）重大危险源。按照国家

现有技术标准规定，加油站油品储罐应为直接埋地方式。

3、周围环境影响

加油站一般选在交通便利的地方，宜靠近城市道路，但不宜选在城市干道的交叉路口附近。一级加油站不应建在城市建成区内。离居民住宅、生产单位、机关团体、公共场所、交通要道或其他重要公共建筑等应按照国家技术标准要求保持安全防火间距或采取安全防护措施。

2.加油站重大事故的发生原因和概率

加油站因工艺管线泄漏或加油作业操作不当，形成油蒸气遇明火或高温，引发火灾，由于其燃烧物质质量有限，其后果比较而言较轻。加油站油罐内油品是重大危险源所在，一旦失控，可能酿成重大事故。

加油站油罐埋地设置后有效地预防甚至杜绝了地上油罐可能因泄漏、油蒸气等引发火灾事故的可能性。从有关统计资料分析，近年来汽车加油站埋地油罐几乎未发生过因泄漏、油蒸气等引发的火灾事故。

埋地油罐如果发生爆炸，主要是因罐内油品蒸气达到爆炸极限，形成爆炸性混合气体，遇静电火花、明火、高温、雷电等引起的。埋地油罐爆炸事故，只要严格按照《汽车加油加气站设计与施工规范》的规定，在防雷电、防静电、防电火花、防明火、防高温、防泄漏漫溢等方面安全技术措施到位后，其发生概率很小。同时，埋地油罐因为在土壤中爆炸，周围的土壤要吸收一部分爆炸能量，爆炸波在地下衰减的较快，对地面影响范围小。爆炸后，罐体上部所覆盖的砂土和四周充填的砂土均可起到灭火和消减爆炸性混合气体形成的作用，使其难以形成液池火灾，而发生二次或伴生火灾，有效的降低了事故后果。所以埋地油罐即使因明火或高温等火源发生爆炸，其后果的严重

性也远远小于地上油罐。

因此，加油站应严格按照国家标准规定，采用油罐直接埋地，严禁设在室内或地下室内。

3．加油站重大危险源快速评价方法介绍

重大危险源快速评价方法主要依据重大危险源可能导致的事故后果进行评价，以预测事故发生的死亡半径为主要评价指标，以死亡半径的大小进行重大危险源的分级。

1、评价原则与假设条件

重大危险源快速评价方法遵循最大危险原则和概率求和原则。即如果危险源具有多种危险物质或多种事故形态，按后果最严重的危险物质或事故形态考虑；如果一种危险物质具有多种事故形态，且它们的事故后果相差悬殊，则按后果最严重的事故形态考虑。如果一种危险物质具有多种事故形态，且它们的事故后果相差不太悬殊，则按统计平均原理估计总的事故后果考虑。在估算事故后果时，假设事故的伤害效用是各向同性，且无障碍物；伤害区域以单元的中心为圆心、以伤害半径为半径的圆形区域。

2、事故后果计算模型的确定

加油站可能发生的事故中以埋地油罐爆炸后果为最严重。其原因是油罐内油品气化形成混合性爆炸气体并达到爆炸极限，遇明火或高温造成的。因此，适用蒸气云爆炸的伤害模型。可采用范登伯格（V an den Berg）和兰诺伊（Lannoy）估计蒸气云爆炸的TNT当量W TNT的公式。

加油站埋地油罐普遍埋设在砂质土壤中，发生爆炸应属于在砂质亚粘土中的爆炸，其对周围人员和建筑物的伤害主要决定于埋地油罐爆炸冲击波和爆炸振动速度。由于埋地油罐爆炸和地上油罐爆炸的爆

炸能量及危害后果是不同的，当埋地油罐爆炸时，周围的土壤要吸收一部分能量，爆炸的影响范围比较小。就爆炸后果来看，储罐设置在地下要比在地上安全。根据有关研究资料，埋地储罐爆炸其死亡半径、重伤半径、轻伤半径、安全距离分别相当于地上储罐的74.5%、57.6% 、46.9% 、40.7%；随着伤害程度的减轻，埋地储罐在砂质土壤中爆炸与地上储罐在空气中爆炸之比成递减规律。

因此，如果仍运用现有的地上油罐重大事故后果的评价方法如易燃、易爆、有毒重大危险源评价法、重大事故后果分析方法、火灾爆炸指数法等对埋地油罐罐内油蒸气爆炸后果进行估算，误差将会很大。因此，应从能量释放的角度出发，以岩土中的爆炸理论为基础，利用爆破技术中已经得出的结论，来研究埋地油罐爆炸事故的爆炸能量及危害后果。目前可以应用G.M莱克霍夫关于在砂质亚粘土中爆炸试验得到的爆炸冲击波与距离的关系式进行估算，能较近似的模拟出埋地油罐爆炸事故伤害结果。为政府和企业编制事故应急预案，进行汽车加油站储油罐重大危险源管理提供较为科学的依据。

4.加油站重大危险源伤害结果模拟

4.1埋地油罐爆炸能量

1、计算公式

根据爆炸力学理论，采用范登伯格（V an den Berg）和兰诺伊（Lannoy）TNT当量法，将其他易燃、易爆物质转化成相对应的X 千克当量TNT，来描述爆炸事故的威力，即能量释放程度（爆炸能量）。认为某次爆炸事故造成的破坏状况与X千克TNT爆炸造成的破坏状况相当。就可以利用长时间以来军事上积累的大量的TNT药量与目标破坏程度之间关系的试验数据，计算出危害程度。计算公式

如下：

W TNT=а·Q f/Q TNT·W f

式中：W TNT—蒸气云的TNT当量，㎏；

а—蒸气云的当量系数，通常取4%；

Q f—燃料的燃烧热，MJ/㎏；查美国DOW公司火灾爆炸指数法附录《物质系数和特性》表并换算，汽油为43.7 MJ/㎏，柴油为43.5 MJ/㎏；

Q TNT—TNT的爆炸热，4.52 MJ/㎏；

W f—蒸气云爆炸中燃烧掉的总质量，㎏。

2、埋地储油罐爆炸能量计算

车用汽油爆炸极限，根据有关资料爆炸下限为1%，上限为8%；柴油爆炸下限为0.6%，上限为6.5%。埋地储罐爆炸一般是罐内油品蒸气形成爆炸性混合气体，遇到明火或高温等火源发生爆炸。因此应以油罐容积为限，计算其达到爆炸极限时油品蒸气的爆炸能量。

已知汽油相对标准状态下干空气的密度为3.5。标准状态下干空气密度为1.293㎏/m3。（柴油爆炸能量为汽油的50%，按照最大危险原则考虑，可按50%比例折合成汽油计算。）

设油罐容积为X，且假设整个储罐为一个点爆炸源。设1m3达到爆炸极限的汽油蒸气质量为в，则有：

в下=3.5×1.293×1%=0.045255，

в上=3.5×1.293×8%=0.36204

代入上式，则

W f=X·в。

根据已知条件，可对现国家规定的一、二、三级汽车加油站地下储油罐可能的爆炸能量计算如下：

表1 汽车加油站埋地罐爆炸能量计算

表2 汽车加油站常用埋地罐单罐爆炸能量计算

4.2爆炸冲击波对人员伤害和建筑物破坏范围

1、计算公式

如前所述，埋地储罐爆炸冲击波计算应采用岩土爆破研究的有关成果，结合埋地储油罐属于沙土覆盖和充填，采用G.M莱克霍夫的研究成果。莱克霍夫对于砂质土壤中的冲击波超压，有

△P m=8〔R/(W TNT)1/3〕-3

式中：△P m—爆炸冲击波超压，㎏f/cm2；

R—爆心到所研究点的距离，m；

W TNT—蒸气云的TNT当量，㎏。

根据上式，

R=〔8 W TNT /△P m〕1/3

2、埋地储油罐爆炸冲击波对人员伤害范围计算

根据爆炸事故后果模拟评价方法中的超压准则，冲击波对人体的伤害和建筑物破坏作用如下表：

表3 人员伤害超压准则

表4 建筑物破坏的超压准则

设△P=△P m，将爆炸能量计算结果代入上式，可对现国家规定的一、二、三级汽车加油站埋地储油罐爆炸冲击波对人员伤害和建筑物破坏最大范围（W TNT取上限值）计算如下：

表5 汽车加油站埋地罐爆炸冲击波对人员最大伤害计算

表6 汽车加油站埋地罐爆炸冲击波对建筑物损坏计算

表7 汽车加油站埋地罐单罐爆炸冲击波对人员最大伤害计算

表8 汽车加油站埋地罐单罐爆炸冲击波对建筑物损坏计算

4.3加油站重大危险源分级管理意见

根据埋地油罐爆炸后果模拟和重大危险源快速分级方法，汽车加油站如果发生埋地油罐爆炸事故，其最大规模的加油站（一级加油站）死亡半径R仅为5.9m，死亡伤害范围为109㎡，较之地面罐而言较小。因此，在汽车加油站汽油储量达到或超过20T时，可以视为四级重大危险源﹙R＜50 m﹚，属于最低级别重大危险源，建议由县（区）级政府管理监察。

汽车加油站重大危险源管理，在综合考虑自身的工艺和设备、人员可靠性、安全管理（应急救援）的同时，对周围环境影响也应作为重要的控制目标和管理对象。在周边有危及公共安全的重要设施、单位、目标、危险源时，应纳入加油站重大危险源管理系统综合评价。

通过对加油站重大危险源快速评价后，可以得知按照GB50156-2002建成的标准三级、二级、一级汽车加油站，发生重大事故，其最大伤害范围（轻伤）半径依次为11 m、13.9 m、15.9 m，伤害面积依次为380㎡、607㎡、794㎡，一般均在加油站范围内，不会影响到周围地区。因此，对不符合GB50156-2002规定的非标准加油站，为提高其本质安全程度，应限期进行改造，重新规划和布局。

5.加油站风险控制指标体系

加油站应牢固树立“安全第一、预防为主”的安全生产指导思想，加强重大事故危险控制与风险消减措施。由于汽车加油站一般位于城镇边沿和公路沿线，一旦发生重大事故，其后果和社会影响都将十分严重。

加油站重大事故危险控制与风险消减措施应从严格工艺和设备管理、提高人员素质、加强危险源安全管理等方面入手，运用安全工程系统理论和方法，全面地系统地辨识危险有害因素，全面提升重大危险源控制水平。按照易燃、易爆、有毒重大危险源评价方法的要求，加油站属于四级重大危险源，其受控标准应达到C级以上。

但是，对加油站重大危险源控制程度的评价，如果采用易燃、易爆、有毒重大危险源评价方法，其判定的指标体系比较复杂，而且不太符合加油站的实际。建议可以采用检查表法快速检查加油站有否应受控而未受控的指标，如果有，则需要立即整改，以达到受控标准。

下面，根据笔者近4年来对四川省内500多座加油站的调查和评

价，列出安全管理较差加油站（主要是2002年前建成的加油站，尤其是农机加油站点）存在的50项常见的安全隐患(风险控制指标)以及相应的控制消减措施，供政府和企业加强监管、改进管理参考。

表9 加油站风险控制指标体系表

风险控制判定标准：

凡加油站存在有“A”项事故隐患（应受控而未受控）而又未整改，说明该加油站风险控制程度尚未达到应有的等级。需要加大改进力度，才能避免重大事故发生。“B”项则属于国家推荐鼓励性的安全技术措施或重要性较为次之。重大事故风险控制的重点应立足油罐本身的质量、埋地是否符合技术标准、防静电、防雷、防电火花、防高温、防渗漏等措施是否有效，人员是否可靠，安全管理是否科学有力，应急措施是否到位等方面，并应针对加油站自身实际，建立在全面系统的危险有害因素和事故隐患的辨识基础上。

6.结论

综上所述，本文运用重大危险源快速评价理论和在砂质粘土中爆

炸的研究成果，针对我国现行加油站地下储油罐重大危险源的特殊性，对加油站重大危险源的事故后果进行了较详尽的模拟计算，在此基础上提出加油站重大危险源分级管理建议和风险控制指标，经过笔者近4年来在加油站安全评价工作中的广泛运用，证明可以为加油站安全管理人员和政府部门进行重大危险源风险评估、普查、分级管理和监控提供科学适用的方法和参考意见。

参考文献：

【1】李翼祺，马素贞。《爆炸力学》北京：科学出版社，1992

【2】吴宗之，高进东。《重大危险源辨识与控制》北京：冶金工业出版社，2001

【3】蒋军成，郭振龙。《工业装置安全卫生预评价方法（第二版）》北京：化学工业出版社，2004

【4】周家红，许开立。《地下储罐爆炸事故源强估算》北京：《中国安全生产科学技术》2005，第1卷第6期，P47-50

【5】吴宗之，高进东，魏利军。《危险评价方法及其应用》北京：冶金工业出版社，2002 【6】国家安全生产监督管理总局《安全评价（第3版）》北京：煤炭工业出版社，2005 【7】中国安全生产科学研究院《安全生产标准选编（危险化学品卷1）》北京：中国标准出版社，2005。P534-56