浅析结构主义与文学符号学
浅析结构主义与文学符号学
浅析结构主义与文学符号学
论文导读:
结构主义文学理论是兴盛于二十世纪六十年代至七十年代的文学理论，在当代西方文论中具有承上启下的作用，一方面它继承俄国形式主义、英美新批评派注重文学文本的客观分析的科学主义传统，并使这种传统发展到极致。符号学作为一门学科，如果溯源，那么在西方世界可从古希腊学者那里找到关于符号的论述。结构主义是一种研究方法，是关于世界的一种思维方式。第
四，在文学符号学和叙事学上有深入研究。
关键词:
结构主义，文学符号学，结构，符号
一、引子结构主义文学理论是兴盛于二十世纪六十年代至七十年代的文学理论，在当代西方文论中具有承上启下的作用，一方面它继承俄国形式主义、英美新批评派注重文学文本的客观分析的科学主义传统，并使这种传统发展到极致;同时，它又开启解构主义那种颇具颠覆意味的解构思想。符号学作为一门学科，如果溯源，那么在西方世界可从古希腊学者那里找到关于符号的论述。而现代的符号学则是由瑞士语言学家索绪尔和美国哲学家皮尔士分别从语言学和逻辑学的角度创立的。结构主义是一种研究方法，是关于世界的一种思维方式 ;它认为事物的真正本质不在于事物本身，而在于我们在各种事物之间构造，然后又在它们之间感觉到的那种关系。结构主义文论不是一个观点统一的学派，其内部的差异很大;同时，它也可以同其他思想体系交叉，如精神分析的结构主义、西方马克思主义的结构主义等。结构主义注重事物构造和关系的思维方式，是从整个结构主义思想的基本假设逻辑推衍出来的，并渗透到结构主义文论的方方面面。
二、结构主义文论的理论背景和主要特征结构主义是一种研究方法而不是一个统一的学派，因此它的理论来源和基础是多样的，理论体系也是庞杂的。
1 结构主义文论的理论背景这里说到结构主义，我们要考虑三个代表性人物，即:
瑞士语言学家索绪尔、意大利学者维柯、和法国结构主义代表福科。首先，作为现代符号学的创始人之一的瑞士语言学家索绪尔，了解语言学的读者都对他耳熟能详。他的语言学理论给结构主义带来的革命性范式转换。以二元对立为基础的研究，他在此领域有几个重要的区分，即: 共时、历时;所指、能指;说话、话语;组合、联想。他在语言学中倡导共时性的观念是一个革命性的范式转换。从而，语言被认为是作为能指的语音和作为所指的概念的结合。索绪尔的象棋和象棋规则的比喻的关于言语和语言的关系这一观点表明，人的言语行为尽管千差万别，但都有共同的内在结构(语言)。这成为了结构主义文论家寻求文本的内在结构的出发点。此外，对结构主义具有启导作用的还有意大利学者维柯。他提出了真实事实原则，认为人所看到的世界是他所能理解的世界，事实状况是由他头脑中关于真实的信念来框定的。维柯的这一思路实际上是在寻求早期人类思维的结构，可以说他是结构主义思想的先驱人物。最后一个我们要提到的是法国学者、早期思想中曾存在结构主义倾向的福科。他们这一代用无作者思想、无主体意识、无同一性理论来代替神。他们的观念实际上通过张扬结构系统自身的自主、自足特性来代替了人的主体能动性，体现了当代西方哲学语言论转向之后思想界的主体性消逝趋势。
2结构主义文论的主要特征结构主义文论的主要特征有两个，一是它的一般性的泛科学特征，二是具体考察其文学理论的特征。对结构主义的共同特征的论述让皮亚杰和列维-斯特劳斯都很全面。让皮亚杰的心理学的结构主义主张认为结构有三个特性:
即结构有整体性、转换功能和自我调节功能。列维-斯特劳斯在《结构人类学》中对结构提出了四点说明。一是结构中任一成分的变化都会引起其他成分的变化;二是对任一结构来说，都有可能列出同类结构中产生的一系列变化;三是由结构预测出当某一种或几种成分变化
时，整体会有什么反应;四是结构内可观察到的事实，应是可以在结构内提出解释的。针对文学这一具体对象时，结构主义文学理论又有它自身的一些特征。这些特征主要是:
第一，寻求批评的恒定模式;第
二，强调文学研究的整体观;第
三，追踪文学的深层结构;第
四，在文学符号学和叙事学上有深入研究。
三、法国结构主义文论6
2，列维-斯特劳斯，《野性的思维》一书末章历史和辩证法批判了萨特《辩证理性批判》的基本观点，标志着结构主义取代了存在主义在法国思想界的主流地位，也标志着结构主义思想的核心已迁移到了法国。结构主义文论不是法国专有的，但它在法国是发展的最好的。在六十年代，法国结构主义涌现了前、后四子作为杰出代表。前四子是列维-斯特劳斯、福科、阿尔都塞和拉康; 后四子是巴尔特、格雷马斯、托多洛夫和勃瑞蒙。前四子加上巴尔特，被人称为结构主义的五巨头。将简要介绍列维-斯特劳斯和巴尔特的结构主义思想。
3.1列维-斯特劳斯的结构主义神话学
3.
1.1 生平及其代表作法国著名人类学家、社会学家，早年就读于巴黎大学，学过法律、哲学和心理学。1935-39年在巴西圣保罗大学任教期间，率考察队到亚马逊丛林地区去了解印第安土著人的生活，搜集到的材料成为他日后著述的重要资
料。二战后旅居美国，结识来美访问的雅各布森，开始接触结构主义的思想。1950年起任教于巴黎大学高等研究院。主要著作有:
《亲属关系的基本结构》、《热带的哀伤》、《结构人类学》、《今日图腾》、《野性的思维》、《神话学》。
人的和谐是和谐社会的基本特征
浅谈实效价值论语境下的思的困境
第九讲 结构功能主义
第九讲结构功能主义 一，结构功能主义的特征及其思想渊源结构功能主义是二战后在美国崛起的最重要的社会学流派。从战后一直到60年代在美国社会学一直居于主导地位。 （一）结构功能主义的主要特征 结构功能主义这一名称是由美国社会学家塔尔科特·帕森斯于1945年首先提出来的。在他的倡导下，结构功能主义在美国得到广泛的传播，逐渐为人们所接受。结构功能主义者尽管在一些基本问题上分歧很大，但还是有一些共同的特征。 1. 在研究层次上，结构功能主义通过强调 “系统”范畴而将社会结构和社会整体 作为基本的分析单位，把研究重点放在 社会上。结构功能主义继承了杜尔干的 整体优先于个体的立场。 2. 在研究方向上，结构功能主义代表着一 种与历史进化论和传统因果分析论不 同的研究取向。在解释社会现象时，结
构功能主义强调和侧重的是社会系统 的现存结构及其在维护系统生存中所 发挥的社会效果。 3. 在研究主题上，结构功能主义致力于回 答的最基本问题就是，一个社会系统为 了维护其存在，有哪些基本条件必须得 到满足以及是如何满足的。 凡是有助于系统存在的因素、机制和过程都得到突出的强调和优先考虑，经 常使用的概念有：秩序、均衡、适应、 稳定、整合等，而相反的概念比如冲突、 压力、失调等，都未给予重视。有维护 现状的保守倾向。 4. 功能分析方法。 （二）思想渊源 1. 早期社会学家的影响 孔德、斯宾塞、涂尔干 2. 英国文化人类学家的影响 马林诺夫斯基（1884-1942） 马林诺夫斯基认为，文化现象最终根源于个人的那些长期存在和经常需要的生理和
心理需求。社会文化中的风俗、习惯、制度、观念、信仰以及物质设施都与某项确定的需求相对应，是人们为满足特定的需求而创作出来的。在此基础上，他提出了功能普遍性和功能不开缺少性两个假设。即功能普遍地存在于任何文化现象中，任何文化都发挥着不能为其它文化要素所代替的必不可少的功能。 布朗（1881-1955） 布朗师承涂尔干，强调社会的整体形状，认为功能分析不能脱离结构分析。布朗把功能活动定义为文化活动在整个社会生活中所起的作用及其对维持社会结构的存续所作出的贡献。因而文化现象所具体的功能不是满足了个人的需求，而是表现为它满足了社会整体的需求。布朗提出了功能统一性的假设。即社会整体是一个功能统一体，组成整体的各个部分相互配合，协调一致，不会产生不可调节的冲突。 马林诺夫斯基和布朗所提出的三条假设成为了结构功能主义的基本前提。 二，帕森斯的理论学说
结构主义方法分析案例：从文艺复兴到浪漫主义
结构主义方法分析案例：从文艺复兴到浪漫主义 在《我们能跨越结构主义吗》一文中，我谈了结构主义对西方哲学和认识论上的贡献，对文艺批评理论的贡献，以及结构主义和语义学的基本概念。针对的是国内跟这西方的自我修正后面跑，以为这样就先进不落伍了。懂军事的人都知道，最先进的装备经常也是可靠性最差和最难掌握，而且再先进的武器，如果不会用或者用不好，其先进性就会大打折扣，甚至成为完全无用的摆设。西方的思想武器和方法论也大同小异，再先进的原理性和方法，不会用或者用不好，便只能是把概念当文字摆设。再有就是，先进并不等于适用，所以才没有人在经典物理学的使用范围使用在爱因斯坦的相对论，也没有人用手机来缝衣服，尽管它比针要先进得多。 下面我就以具体的分析案例展示一下结构主义分析方法在艺术作品分析中的适用性。由于结构主义分析方法是从文学作品分析开始的，因此简单说明一下其在文学作品分析中的使用。 我是在读法国文学的时候接触到这种方法和具体分析案例的，我的一个老师在讲到结构主义分析方法的时候，把小说分成描写(description)和叙事(narration)两部分，描写部分主要用符号学进行语义解码(decode)，叙事部分主要对叙事结构类型的归纳(结构主义方法)。比如，爱情小说的叙事结构可以归纳为爱情障碍与障碍消失，常见的障碍类型有：父母障碍、误解障碍、信仰障碍、种族障碍、道德障碍、世仇障碍、门第障碍、伤残障碍、舆论障碍、监禁障碍，等等。从创作上看，爱情故事的发展过程便是设置与克服障碍的过程，障碍越大故事越感人；从道德上看，则是善的超越，障碍越大越难超越则心灵越善。侦探故事的叙事结构是不断的假象迷惑，一旦真相暴露，故事便结束。警匪、武打、战争故事的叙事结构是不断升级的危险、冲突和死伤，对抗实力与过程是故事的
吴晓林：结构依然有效：迈向政治社会研究的“结构-过程”分析范式
吴晓林：结构依然有效：迈向政治社会研究的“结构-过程” 分析范式 作者简介： 吴晓林，中南大学公共管理学院副教授、升华猎英学者，中央编译局在站博士后。一、引言：结构分析真的失效了吗？在政治社会研究领域，结构功能主义具有长久的影响力。二战后的二十年里，结构功能主义几乎占据垄断性主导地位，随后遭遇了持续的批判走向势威，到了二十世纪八十年代中后期有所更新和复兴。近年来，新制度主义、国家社会关系等主导性视角，一定程度上就是结构功能主义的延承。但是，在行为主义研究大行其道的学术生态中，明确使用结构主义分析范式的研究并非十分讨喜。在我国，除了对结构功能主义范式进行引介和应用外，最引人瞩目的，当是对结构主义的反思与批判。近年来，有学者将制度主义与结构主义结合起来，提出“结构-制度”分析范式[1]，却随即遭受挑战，批评者集中火力批判结构的不可见性、静态性，进而提出“事件-过程”范式，试图摆脱传统的结构分析或制度分析方法，将所要研究的对象由静态的结构转向由若干事件所构成的 动态过程[2]，这种分析范式近来受到较广泛的关注与应用；还有学者提出要用“制度与生活”的视角替代“国家与社会”二元结构的静态视角[3]，尝试在制度与生活的互动关系中分
析社会力量和权利意识的发育和成长过程[4]。凡此种种，反映出学者们对结构分析的反思与超越。然而，需要追问的是，结构分析真的失效了吗？真的如批评者所讲的那样过时了吗？批评者的批评真的完全等合事实吗？回顾历史，现有的一些批评与历史上的批评何其相似，一定程度上就是“许多早期先驱者提出的未决问题的某种反响”，这种不断重现的博学与原创之间的紧张关系依然是一个有待解决的问题[5]。因而，有必要进行充分的理论回顾，才能避免循环往复的争论，在此基础上进行理论更新。那么，学界历来对结构功能主义有何批判，批判能否成立，是否存在放大歧见的倾向？继而，能否在吸收各自合理性、扬弃不合理性的基础上，迈向一种新的分析范式？这是一个需要系统分析的问题。事实上，中国的政治社会研究确实亟需方法论层面的更新。本文就将分析限定在政治社会领域，力图把握结构功能主义范式及其批判、修正的历史，挖掘隐匿其中的对话，尝试构架一种更加兼容的分析范式。需要说明的是，政治社会领域以国家权力为分析核心，但是并非脱离于社会整体，它特指国家与社会发生关联的领域。二、回到结构功能主义分析的本源政治社会领域的研究曾经长期停留在思辨层面，经典论著最愿意在“何种制度能够达成良治”上面花费笔墨。伴随工业化带来的急剧的社会变迁，人们开始转向实证社会科学的建构，并且较早选择了结构分析范式。可以讲，实证主义的政
结构主义
结构主义语言学派是20世纪30年代在欧美形成和发展的一种语言学派。这一学派是在索绪尔语言学说的基础上形成的，一般公认索绪尔是结构主义语言学的开创者。结构主义语言学派有四个支派:(1)以特鲁别茨柯依、雅谷布森为代表的捷克布拉格学派;(2)以布隆达尔、叶尔姆斯列夫为代表的丹麦哥本哈根学派;(3)以弗斯为代表的英国伦敦学派;(4)以布龙菲尔德等为代表的描写语言学派。 无论是欧洲结构主义语言学派，还是北美结构主义语言学派，它们都接受索绪尔的基本观点与理论，如区分语言和言语、共时研究和历时研究;认为语言是形式而不是实体，对语言学家来说，重要的不是声音、文字等实体，而是内在结构，研究语言是研究其结构，即语言系统中各种成分之间的关系，正如象棋中重要的不是棋子的材料，而是棋子的位置及相互之间的关系。结构主义语言学派的基本原则是:语言中的每一个成分只是由于它跟系统巾的其他成分的关系而存在;在语言系统的框架结构中关系统驭成分，因此，可以采用形式分析和数学方法来研究语言。这种结构主义观点影响了人类学、社会学、文学评论等其他学科研究。其哲学基础是逻辑实证主义。 结构主义语言学有三个流派：布拉格学派、哥本哈根学派、美国描写语言学派。 布拉格学派也称功能语言学派。该学派创立于1926年10月，以布拉格语言学会成立为标志，其创始人为马泰休斯，他担任这个学会的首任会长。马泰休斯是布拉格学派的早期理论家，他深刻地分析了新语法学派的缺陷，强调以共时观指导语言研究。 特鲁别茨柯依是布拉格学派的杰出代表，他的《音位学原理》是现代音位学的经典著作。另一位成就卓著的代表人物是雅柯布逊，他提出的“区别性特征”的学说对现代语言学具有重大意义。法国著名语言学家马丁内虽然没有正式参加布拉格语言学会，但由于他的语言观体现了布拉格学派的学术思想，所以有的学者把他作为布拉格学派的代表人物。 布拉格学派自称结构－功能学派，他们的语言观是结构主义和功能主义的结合。他们提出语言是多功能的结构体系，由多个相互依存的次系统构成；建立了音位学说；提出了“语言联盟”的理论和“句子的实际切分”的学说。 布拉格学派主要以音位研究著称，其主要贡献是首次系统地阐明了音位学的任务、原理和研究方法，使它在结构主义语言学诸领域中居于领先地位。美国语言学家鲍林格评价说：“欧洲任何其他语言学团体都没有象布拉格语言学会那样产生了如此巨大的影响。” 哥本哈根学派也称丹麦学派，又叫语符学派，创立于1931年，以哥本哈根语言学会成立为标志。代表人物为叶尔姆斯列夫、布龙达尔、乌尔达尔。代表著作有叶尔姆斯列夫的《语
11结构主义、符号学与叙事学讲解
0177、结构主义文论的理论背景和主要特征： （1）结构主义文论的理论背景： ①索绪尔语言学理论带来的革命性范式转换。 ②维柯试图找出人文现象的普遍公式建立“人的物理学”。 ③“深度模式”的寻求与人的主体性的消释。 （2）主要特征： ①寻求批评的恒定模式。结构主义文论要求以相对稳定的模式来把握文学，以达到有理性、 有深度的认识。 ②强调文学研究的整体观。结构主义文论把文学看成一个整体，强调文学系统和外在于文学 的文化系统对具体作品解读的重要性。 ③追踪文学的深层结构。结构主义主张凭借思想模式对事物内部的复杂而不可直观的关联进 行考察、挖掘和建构，从而得到文学的深层结构。 ④在文学符号学和叙事学上有深入研究。结构主义注重对作品的结构作客观分析，被分析出 的作品元素往往用某些符号来表示，这就使之在文学符号学上具有举足轻重的地位；结构主 义认为叙事作品的结构比抒情作品复杂，因而较多对神话、史诗、民间故事等叙事作品进行 研究，因此叙事学的研究在结构主义中占据一定分量。 0178、法国结构主义理论概述： （1）从文论史上看，法国结构主义文论是俄国形式主义和布拉格结构主义文论的逻辑延伸。（2）列维—斯特劳斯出版《野性的思维》一书标志着结构主义取代了存在主义在法国确立了 思想主流地位，也标志着结构主义思想的中心已经迁移到了法国。 （3）主要代表是前后“四子”和“五巨头”：前四子是列维—斯特劳斯、福柯、阿尔都塞和 拉康；后四子是巴尔特、格雷马斯、托多洛夫和博瑞蒙。前四子加上巴尔特被称作结构主义 五巨头。 （4）评价影响： ①拓宽了批评的功能，增强了文学批评的可操作性。 ②结构主义文论对文学自主性和整体性的过分强调，切断了社会、作者与文学之间的关系， 实际上切断了文学之根，导致了后来解构主义文论从内部对其进行颠覆。 0179、路易斯?阿尔都塞的意识形态论是什么？ （1）意识形态理论背景： ①意识形态最早出自法国大革命时期的思想家特拉西，是指与科学平行的为社会进步服务的 有关思想意识的人文学科。 ②马克思在其学说中融入了“意识形态”的概念，西方马克思主义学者认为“意识形态”是 与“物化”相联系的“虚假意识”，强调其否定性的含义。 （2）阿尔都塞认为“意识形态”是对个体与其现实存在条件的想象性关系的再现，也多少
结构主义
结构主义 结构主义的特征其一是“深度模式”的寻求。在西方的学术思想中，历来有着本质——现象的二元对立的认识。认为任何事物的存在，它的由来和发展，都得由它的内在本质来说明。所以，许多有代表性的学术思想，就在于它对于事物的规定性有着特殊的阐释，这种内在性质是在现象底层的具有深度的东西，并且在阐释它时又是从某一普泛的模式来立论，因此不妨称之为深度模式。例如，柏拉图思想的轴心是理念，理念的论析就成为其理论的深度模式；黑格尔的哲学以绝对精神的辩证转化作为其深度模式等等。在20世纪以来的“语言论转向”中，深度模式的建构在很大程度上遭到冷落，尤其在逻辑经验主义的派别看来，它是形而上学虚设。由此背景看，结构主义是在事物全别因素的考察中，努力建构出整体的质,再由它来考察、说明个别因素的特征。因此，结构主义尽管没有统一的深度模式，但它在方法论上是有对深度模式的追求的，在这一点看它同“语言论转向”后的总体趋势有着异趣；反过来说，正是由于对深度模式未作统一规定，使其只是为了说明问题而存在，因此，它就又与“语言论转向”后的深度模式消解趋势相吻合了。 二是当代西方人的主体性面临着消释的状况。在文艺复兴以来的西方思想中，神的主体性逐渐被人的主体性所取代。有时，人的主体性被强调到了几乎无以复加的程度，仿佛整个外部世界都是人所征服、所奴役的对象。在此历史进程中，科技进步无疑起到了助长人的主体力量的作用。但到19、20世纪之交时，科技进步在助长人的生产力提高的同时，它在环境污染、生态破坏等方面的副作用也日益显露出来。在这时，开始出现了对科技进步持怀疑和批判的观点，人的主体性的地位也逐渐受到怀疑。第一次世界大战，是人类第一次大规模地采用现代科技从事战争杀戮的行为，它对于否定人的主体性无疑有着推波助澜的作用。法国学者、早期思想中曾存在有结构主义倾向的福科曾回顾说，他的一代对生活现实的兴趣已不及对概念和系统的兴趣，如果说近代以来的思想主潮是用人来代替神的主体性，那么，福科的一代则是用无作者思想、无主体意识、无同一性理论来代替神。这里，实际上通过张扬结构系统自身的自主、自足特性来代替了人的主体能动性，体现了当代西方哲学“语言论转向”之后思想界的主体性消释趋势。 结构主义分析不仅放弃了对外在原因的求索，而且也拒绝把思维主体作为原因的解释者。自我历来是理解和统一的本源之一。人们过去可以认为，一个行为或一部文本就是一个符号，
结构主义和符号学
结构主义和符号学、叙事学 精读篇目： 《文学批评方法与案例》，第六章； 《文本学——文本主义文论系统研究》，第三章，附录，傅修延著，北京大学出版社； 《当代文学理论导读》，第四章； 《中国小说叙事模式的转变》，陈平原，上海人民出版社； 《为了忘却的集体记忆——解读50篇文革小说》，许子东，三联书店； 阅读书目： 《结构主义：莫斯科—布拉格—巴黎》，希洛克曼，商务印书馆； 《结构主义诗学》，卡勒，中国社会科学出版社； 《叙述学与小说文体学研究》，申丹，北京大学出版社； 《英美小说叙事理论研究》，申丹，北京大学出版社； 《西方当代文学批评在中国》，第六章第二、三节，陈厚诚、王宁主编，百花文艺出版社；《结构主义与后结构主义在中国》，陈晓明，首都师范大学出版社； 《结构主义与中国文学》，周英雄编著，（台北）东大图书出版公司； 关键词： 语言/话语、能指/所指、组合/聚合、历时/共时、结构、差异性、功能、隐喻； 建议重点关注托多罗夫、热奈特、格雷马斯的文本研究方法，以及列维·施特劳斯、雅各布逊、巴特的基本观点 作业： 1、试用结构主义分析《狂人日记》，或分析《李尔王》。 例如借用格雷马斯的分析方法：1、格雷马斯概括的最常见的叙事结构：平衡—不平衡—恢复平衡。每次相似但不等同，因此也构成递进与转折。对狂人即是：旧秩序的平衡—要求打破与实践—挫败，恢复平衡。大致有几次：一到三节为第一次，拖回家关起来，恢复平衡；四到十节为第二次，诬为疯子；十一到十三节，接回小序中的“治愈”，自题“狂人日记”。到第三次，被打破的完全是内心的平衡。 2、六个行动位的模型：主体和客体、发者和受者、对手和帮手。格雷马斯在《结构语义学》里提出包括六个行动位的模型，其中前两组对立是最基本的语义结构，它们之间的相互对立和联系，可以形成故事叙述的基本结构模式。在一个简单的故事里，一个角色可以既是主体，也是发者；另一个角色既是客体，也是受者。但在相对复杂的故事里，这两组对立可以有不同的角儿分担。第三组对立关系在叙事中起到帮助或阻挠希望和目的的实现的作用。在《狂》里，“我”是主体，“月光”是发者或者赋予者，大哥是受者，也是客体，即主体试图改变者。群众是对手。那么，这就是一个失败的寓言：我试图启蒙者，是我的对手和压制者，出现启蒙与反噬的模式；赋予者与接受者对接不畅，出现启蒙的不合国情的问题；我与群众之间的对抗关系，构成“看客”、看与被看的模式。 3、以上两种勾勒出的结构型在鲁迅小说中的普遍性 2、对比《断章》、《远和近》。 共时结构与历时结构：因此意义的联想空间不同； 矩阵分析：
从规范分析到结构主义分析
从规范分析到结构主义分析 ——经济地理学研究思路的转变 10110112 张晓燕地理科学 经济地理研究思路的转变大致经历了四个阶段。在由于社会的发展，人文地理学的发展，而造成了人文地理学研究思路即方法论的进一步完善。在人类研究的最初，自然科学带来的影响是巨大的，于是，人们从经验主义出发，通过归纳总结来得出人文经济地理学的一些较为肤浅的朴实规律，这就是规范分析的形象说法。。当人们慢慢发现，人对地的影响也越来越重要时，出现了实证主义方法论。关于人文地理文化历史方面的课题，人本主义方法论所带来的分析效果就是实证主义就难以企及的了。但是，在繁杂的人文地理的研究中，人地分析是无法分开的，所以，人本主义方法论又被结构主义方法论打败了。但是，由于在分析人文经济地理的时候研究方法是多元了，所以我们会采用两种以上的方法论来分析，博采众长。 规范分析： 规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么”的问题。 但是，由于规范分析从个别推论一般，从已知推论未知，从过去推论未来，从科学发展的内在逻辑上看，它存在局限性和片面性，把一个个有关的肯定的和否定的经验事实都收集起来，很难提出假设，发展理论。 实证主义分析： 实证分析简言之就是分析经济问题“是什么”的研究方法.。它是当代科学哲学中，第一个比较完备的形态或学派，叫逻辑实证主义，形成于20世纪二三十年代。计量地理学的研究是里程碑式的发展。实证主义方法论的引进使传统人文地理学有了长足发展。 但是，实证主义也有其不足之处，过于看重经济人的联系，而忽视了人与地理的其他联系，实证主义又含有强烈的普遍性原理，实证主义所擅长的物的研究并无法在社会现象中得到很好的解释。 人本主义方法论： 针对实证主义分析忽略人的主体倾向，一些西方人文地理学者受人本主义思想的影响，以人这个主体为出发点，重视了人类行为的丰富意义和社会价值观念体系中的非经济成分。而引入了人本主义方法论。 人本主义地理学弥补了实证主义研究的不足，但最大的弱点则在于它的唯心主义倾向，把一切客观存在看作为人的心理构造，事实上构成人的感应行为的基础是客观环境世界。 结构主义方法论： 结构主义思潮的兴起，反映了人文社会科学领域继自然科学的综合趋向之后出现的一种新综合趋势。结构主义是根据诸因素之间的关系，而不是根据事物和社会事实来解释现实。它的基本原理是，可观察的事物，只有把它用一个潜在结
结构主义与叙事学
结构主义与叙事学简介一 什么是结构主义？什么是叙事学？ 20世纪是一个思想的世纪。在这个世纪里，人类的思想，在哲学、政治、经济、艺术、文化等各个领域里都发生了一系列重大而深刻的变革。像走马灯一样频繁变幻的各种文艺理论和思潮也如繁星般璀璨了20世纪的文学天空。这些此起彼伏、不断翻新的文学批评流派有：俄国形式主义、英美新批评、精神分析学、存在主义、现象学、结构主义、后结构主义、解构主义、接受美学、女权主义……结构主义和叙事学，是文学理论的星空中颇受关注、十分耀眼的明星。 结构主义，说到底是一种方法论。正如结构主义大师列维－斯特劳斯所说：“结构主义不是一种哲学理论，而是一种方法。它对社会事实进行试验，把它们转移到实验室。在这里，它首先注意的是关系，试图以模型的形式把它们表现出来。” 叙事学，则是运用了结构主义的方法，对叙事作品、叙述、叙事结构以及叙事性的理论进行研究的科学。 下面，我们将对结构主义和叙事学的理论进行一个简明扼要的疏理和阐释。 一、结构主义 1、结构主义有什么了不起？ 对于一般读者而言，结构主义似乎是离我们很远的东东。即使是一些专业的文学工作者，如果不太接触西方理论，也很可能会不以为然地说：“结构主义是什么东西？有什么了不起？” 事实上，结构主义作为一种思维方式，早已渗透进了我们生活的方方面面，它是思想方法上的一场广义的革命。结构主义诞生之后，它像一把利剑一样改变着人们看问题和思考问题的方式，并无孔不入地渗透到社会生活和政治生活的各个角落：作为文化思潮，它涉及社会科学的各个部门，如语言学、人类学、心理学等；作为文艺思潮，结构主义几乎影响到文学艺术的所有领域，从理论到创作，从小说、戏剧、诗歌到电影。这一思潮还产生了相当广泛的国际影响，从60年代中期开始，它以法国为中心，迅速扩展到英、美、西德、意大利、丹麦，并对苏联、东德、波兰、捷克等社会主义阵营的国家产生了影响。它是战后继英美新批评派和法国现象学派而成为当代西方文学理论界的第三大思潮。有人认为，从60年代以后，“结构主义的人”取代了“存在主义的人”。 那么，是谁制造了结构主义这么一把无坚不摧的利剑呢？ 2、谁制造了结构主义？
结构主义案例批评分析
结构主义批评案例分析结构主义从广义上来说可以瞧作就是20世纪发生于人文社会科学中得一种社会思潮，其兴起于五六十年代得法国，之后迅速蔓延到欧美各国，成为一种世界性得社会思潮。从狭义上来讲，结构主义一般指现代语言学、人类学与文学批评中得一种方法。结构主义造就了许多结构主义文论家，在60年代,法国结构主义涌现了前后“四子”作为突出代表。“前四子”就是列维-斯特劳斯、福科、阿尔都塞与拉康；“后四子”就是巴尔特、格雷马斯、托多洛夫与勃瑞蒙。前后四子共8人,其中前四子加上巴尔特被人称为结构主义得“五巨头”。结构主义文论得特征包括：注重采用语言学理论与术语方法，强调二元对立；强调整体观，重视部分之间得关系；注重探讨文学得深层结构；把叙事作品作为主要研究对象。此篇批评案例主要介绍了列维-斯特劳斯，罗兰·巴尔特，格雷马斯三个结构主义文论家得批评观点与分析方法。 列维-斯特劳斯就是结构主义得领袖人物，她致力于用语言学得方法、概念与术语来分析非语言学得材料，人类亲属关系、古代神话与原始人类思维本质就是其研究得三个主要方面，其中古代神话研究占中心位置。列维-斯特劳斯认为神话与人类得语言活动一样，都有一个人类永恒得普遍结构，这使得尽管神话表面上瞧起来有很大得随意性，既不连贯，也没有逻辑，但从各地搜集来神话却具有惊人得相似性。为了证明这一普遍结构得存在，列维-斯特劳斯首先分离出神话得基本成分——神话素，然后按照二元对立得方式排列出神话素得组合方式，进而显示出神话得深层结构，并由此揭示出神话得本质特征及意义。列维-斯特劳斯对神话得分析体现了结构主义方法以二元对立关系来运作得特点，这对此后得结构主义文论产生了重要得影响。但就是她对神话得研究所表现出得与谐一致性，却就是她带有明显得倾向性与特殊性得分析所产生得结果，她分析神话时将重点集中于神话故事得纯粹得框架，但却忽视具体得情节。 罗兰·巴尔特就是法国最重要得文论家与批评家之一,也就是结构主义向后结构主义过渡得关键人物之一。《写作得零度》就是其成名作，在这本书中她提出了写作时“零度”得介入得观点。她所说得“零度”写作也就就是零度风
结构主义方法分析案例从文艺复兴到浪漫主义
结构主义方法分析案例：从文艺复兴到浪漫主 义 王小箭 2012-12-4 15:02:26 来源：雅昌艺术网 在《我们能跨越结构主义吗》一文中，我谈了结构主义对西方哲学和认识论上的贡献，对文艺批评理论的贡献，以及结构主义和语义学的基本概念。针对的是国内跟这西方的自我修正后面跑，以为这样就先进不落伍了。懂军事的人都知道，最先进的装备经常也是可靠性最差和最难掌握，而且再先进的武器，如果不会用或者用不好，其先进性就会大打折扣，甚至成为完全无用的摆设。西方的思想武器和方法论也大同小异，再先进的原理性和方法，不会用或者用不好，便只能是把概念当文字摆设。再有就是，先进并不等于适用，所以才没有人在经典物理学的使用范围使用在爱因斯坦的相对论，也没有人用手机来缝衣服，尽管它比针要先进得多。 下面我就以具体的分析案例展示一下结构主义分析方法在艺术作品分析中的适用性。由于结构主义分析方法是从文学作品分析开始的，因此简单说明一下其在文学作品分析中的使用。 我是在读法国文学的时候接触到这种方法和具体分析案例的，我的一个老师在讲到结构主义分析方法的时候，把小说分成描写(description)和叙事(narration)两部分，描写部分主要用符号学进行语义解码(decode)，叙事部分主要对叙事结构类型的归纳(结构主义方法)。比如，爱情小说的叙事结构可以归纳为爱情障碍与障碍消失，常见的障碍类型有：父母障碍、误解障碍、信仰障碍、种族障碍、道德障碍、世仇障碍、门第障碍、伤残障碍、舆论障碍、监禁障碍，等等。从创作上看，爱情故事的发展过程便是设置与克服障碍的过程，障碍越大
故事越感人；从道德上看，则是善的超越，障碍越大越难超越则心灵越善。侦探故事的叙事结构是不断的假象迷惑，一旦真相暴露，故事便结束。警匪、武打、战争故事的叙事结构是不断升级的危险、冲突和死伤，对抗实力与过程是故事的要点，一旦对抗结束，故事便结束。 美术属于空间艺术，因此不可能有文学故事那种在时间中展开的叙事结构，但是可以有在空间展开的场景结构，这种场景结构相当于文学故事中一个情节的定格，西方文艺复兴传统的绘画便是典型的情节定格式的场景绘画，因此，也可以采用结构主义分析，但是要变通一下。以下是我做的几个分析案例。 一、文艺复兴时期作品的场景构成 1、地平线通常在画面1/2(中央)以上，使场景呈轻微俯视结构(不是鸟瞰)，或者人物背后是渐高的山地，山地尽头止于画面1/2处以上，再往上是多云的天空，使画面空间的总体结构形成人物肖像+舞台布景式的风景背景的关系，使人物身后风景成为人物存在的“地点状语”，达。芬奇的《蒙娜丽萨》人物肖像后面的风景甚至就像挂在墙上的风景地图或舞台幕布，但多数作品没有这么极端，不认真分析还是不会认为风景与人物是浑然一体的，而不是舞台布景。 2、人物背后的物体(如林、窗、廊、拱、洞)通常都向远景开启，包括《最后的晚餐》基督。耶酥背后的窗子，体现形成三段论式或三位一体的景深结构，这种三段论式的景深结构，在西方戏剧中便是舞台(近=人物的活动空间)+ 道具(中)+天幕(远)的场景结构。这种舞台被称为“画框式的舞台”反过来也证明了西方画框中的画面是一个缩小凝固的舞台，因此其中人物动作的表情、动态的表演性即戏剧性也就是顺理成章的了。后来的电影银幕、电视屏幕、幻灯片内框、
阿尔蒙德结构功能主义
阿尔蒙德结构功能主义 美国政治学家加布里埃尔·阿尔蒙德是政治发展研究的开创者之一，他创立了政治学的结构一功能主义学派，主张政治发展就是政治功能的发展，强调政治结构与功能的相互适应，把结构分化当做政治功能发展的基本方式，通过结构分化达到一个政治体系的体系、过程和政策三个层次的政治功能的完善，最终实现该政治体系的政治发展。阿尔蒙德的政治发展理论，是20世纪晚期的一代政治学家对人类政治发展的基本规律及其过程进行思考和探索的结晶。作为发展政治学的三大流派之一，政治发展理论对当代比较政治学，特别是发展中国家的政治发展研究，曾经产生过广泛的影响。 阿尔蒙德是结构一功能主义政治学家，主张把人类社会出现过的所有政治共同体抽象为具有相同结构和功能的政治体系，并以此考察各个政治体系的政治发展即结构实现功能的情况。“政治学如要有效地解释各类社会中政治现象，而不论这些社会的文化、现代化程度和规模如何，就需要提出一个更加综合的分析框架。”在阿尔蒙德结构一功能主义概念框架下，一切政治体系都具有相同的功能和结构层次。首先，任何政治体系都具有相同的政治功能，也必须履行相同的功能，尽管履行的频度和结构不同。“任何政治体系所发挥的功能都可以从三个层次来考察，即体系层次、过程层次和政策层次。“我们确定政治体系的概念以及政治功能分类的方法，本身就意味着所有的政治体系都必须包括这些功能的发挥。”。体系功能是指体系的维持和适应，包括政治录用、政治社会化和政治交流。过程功能是一个政治要求和支持转换成权威性政策的功能，它反映的是社会上的个人和集团参与政治决策和执行决策的实际状况，包括利益表达、利益综合、政策制定、政策执行和政策裁决。政策功能则反映政治体系实际作为对环境的影响，包括各个政治结构和组织的政策倾向和重点、政治输出(提取、分配、管制和象征)、政治结果(福利、安全和自由)和反馈。《布莱克维尔政治学百科全书》指出，阿尔蒙德等人“采用了一种功能三分方案。一系列系统功能(社会化、政治录用、政治沟通)描述了一个政治系统自身维持、适应变化的种种方式；一系列过程功能(利益表达和聚合、决策、政策实施和裁定)描述了一个政治系统是如何决策的；一系列政策功能(提取、限制、分配和象征性输出)描述了政治系统对社会和国际环境的影响．。三个功能层次不分先后，同时并存，涉及输入、转换、输出、结果和反馈五个环节，共同构成了每个政治体系的功能体系。其次，所有的政治体系(如图1)尽管各自的专门化水平不同，但为实现自身的目标和功能，都有相同的体系、过程和政策三个层次的结构，并且所有的政治结构都是多功能的。阿尔蒙德的政治发展理论是建立在他的结构一功能主义基础之上的。在此理论框架下，政治发展的问题被归结为结构如何适应功能的需要并不断调整自身以实现功能的问题，而结构调整自身实现功能的方式就体现为结构分化。从这个角度看，政治发展理论就体现为结构分化的理论。“我们使用了政治发展一词，来指在社会经济现代化较为广泛的环境中已经和正在发生的一系列相互关联的政
用结构主义分析《雷雨》
用结构主义原理分析《雷雨》中的人物关系，可更明朗、有条理地窥风曹禺笔下人物的内心情感。 如格雷马斯的符号矩阵结构主义学说 法国著名结构主义语言学家格雷马斯受索绪尔与雅各布森关于语言二元对立基本结构研究的影响，“认为人们所接受的‘意义’，产生于‘语义素’单位之间的对立。这种对立分两组：实体与实体的对立面，实体与对实体的否定。他在此基础上进一步扩充，提出了解释文学作品的矩阵模式，既设立一项为X，它的对立面一方是反X，在此之外，还有与X矛盾但并不一定对立的非X，又有反X 的矛盾方即非反X，即： 在格雷马斯看来，故事起源于X与反X之间的对立，但在故事进程中又引入新的因素，从而又有了非X和非反X。当这些方面因素得以展开，故事也就完成。 根据这个原理，分析《雷雨》中长辈的情爱纠葛。设周朴园为X，反X则是他的现任妻子繁漪。在《雷雨·序》中，曹禺曾说繁漪是一个最“雷雨的”性格，她在剧中一系列动作的目的，虽然是想留住周萍，但其结果却是对周朴园赤裸裸的揭露。作品刻画了四次繁漪反抗周朴园的正面冲突，第一次是周朴园逼繁漪喝药（第一幕）；第二次是周朴园催繁漪去看病（第二幕）；第三次是繁漪从鲁家回来后遇到周朴园（第四幕）；第四次是繁漪在周萍与四凤要一同出走的时候把周朴园叫来（第四幕末）。 还有与X矛盾但并非一定对立的非X，这里非X设为鲁侍萍。原因是：鲁侍萍是周朴园年轻时喜欢的女子，但只因侍萍门第低下、身份卑微，无法配得上有钱、有门第的周家，所以在与周朴园生了第二个孩子三天后被迫赶出家门，走投无路的侍萍抱着孩子跳河自尽，却被人幸运地救起。在忍辱负重地生活了三十年后，
“命”又指使她来到周家，因为她与后夫的女儿四凤在周家做工。她不知道这个周家就是当初把她逼出家门的周家，更无法接受的是她的女儿四凤又走上了一条与她同样的道路。作为旧社会没有上过学的女子，她只能理解为这是上天的一种捉弄、惩罚。说她与周朴园矛盾但不一定对立是因为她对周朴园有的只是无限的恨与对自己的悔，在内心深处，她还是爱着周朴园的，这种情感通过她与周朴园的对话表现出来。当周朴园对她说：“好了，你先下去吧！”她竟有些不忍心，她不但不像以前急于想避开周朴园，反而更想靠近周朴园，说道：“老爷，没事了吗？”而且“望着周朴园，泪要涌出”。所以侍萍对周朴园有的只是恨，而并没有根本的对立和反抗。如果她有反抗的话，当初就不会抱着孩子离开周家，即使是被赶也不会离开，因为他们已经是夫妻。与繁漪的反抗、揭露周朴园相比，侍萍有的只是委屈和对周朴园无情的恨。 反X的矛盾方即非反X 则是鲁贵。鲁贵是周家的仆人，但在周家却混得相当好，用他的话说：“除了老头，我谁也看不上眼。”这表明对于周朴园的太太繁漪，鲁贵也是无所畏惧的。因为繁漪有把柄被他抓在手中，而繁漪“又是个机灵人，她不会不懂的”，所以鲁贵也对繁漪构成了一种威胁，彼此制约着、牵扯着，因此，周朴园、周繁漪、鲁侍萍、鲁贵构成了一个符号矩阵，即： 在这个符号矩阵中，重点讨论周朴园对鲁侍萍到底有无爱？ 第一幕舞台说明就点出了周宅的陈设里有一张醒目的照片，那是侍萍年轻时的留影，一直被周朴园保留在显赫的位置。据他自己向侍萍表白，他三十年来一直没有忘记过她，每年的四月十八日，都会给她做生日，一切都照着她是正式嫁过周家人的看待。他屋子里的家具都还是从前侍萍所喜欢的旧物，陈设布置也是按照三十年前侍萍在的时候的样子，甚至因为侍萍在生周萍时受了病，总要关窗户，因此他到现在，即使在夏天，这个房间的窗户还是不许人打开。他一听到侍萍的无锡口音，就很深情地打听起来所谓“梅小姐”的事来，说想把她的坟修一
结构主义与功能主义
浅析结构美学与功能美学 学生姓名：邱育超 学号：3120106218 专业：工业设计 指导老师：邱志荣
浅析结构美学与功能美学 摘要：本文中着重分析了自大机器时代以来结构主义与功能主义直接的矛盾， 深入分析“结构美学”和“功能美学”的各自含义，寻找两者之间的辩证关系，以脱离大机器时代，面对当前设计环境的需求，分析寻找“结构美学”与“功能美学”之间的辩证关系，试图找到两者之间的一种新关系，面对当前工业设计在社会实践与教学中存在的问题。 关键字：结构功能主义美学
关于美的定义是美学中最难的问题。在人类历史上第一篇系统研究美学的文章《大希庇阿斯篇》中，作者借苏格拉底的口总结到“美是难的”。 此后，关于何为美得争议层出不穷，在《存在与华夏文明》这一书当中，大陆学者易万成对美学做出了这样一个定义：人对自己的需求被满足时所产生的愉悦反应的反应，即对美感的反应。 在工业设计领域，一直有“功能美学”与“结构美学”的争论。 简单的来说，功能美学即“功能主义”，主张功能至上，功能主义大师路易斯·沙利文的名言“形式追随功能”促进了这一名词的产生。 而结构美学这一概念最早常用语法国的文学领域，代表了一股无所谓作品表现的客观世界，而是研究语言信息场所内语言的美学功能的风潮。在工业领域方面，符合这“构成主义”理想的美学即为结构美学，简单的说就是“功能要符合形式”。 而反映在现代工业设计教学领域，即使工科性工业设计和艺术类工业设计之间的一矛盾。 回过头去看一百多年前，功能主义与结构主义作为现代主义潮流的两面旗帜，皆影响深远。在“功能主义”大师柯布西耶的大力宣传下，从功能出发一度被当做是工艺设计的规则，而伴随着大机器时代的发展，这一理念在各个领域得到了快速的普及，当然也延伸到工艺美术的各个领域当中。而由此也催生了新古典主义运动的产生，开始无休止的功能形式之争。 由于层次不穷的关于“结构”与“功能”的争论与论述，设计师与美学家们也开始思考其中的辩证关系。关于结构与功能的关系，我也有所思考。 首先关于”功能美学“，我认为其表现的功能美包括有“实用功能”“使用功能”“认识功能”和“审美功能”，仔细研究，不难看出有关“结构美学”的种种端倪。重点介绍“使用功能”、“认识功能”和“审美功能”。 1、正如柳冠中显示所说的，使用是个动词，它包括两方面的动作，一方面是人的动作，一方面是物的动作。当这两方面达到一致则实现了使用功能。 而在人使用的器物的过程中，会不断的对器物进行设计和改进，使其更加符合人的使用动作。而一般来说，对称的器物要比不对称的器物好用，因此，原始人在制造他们的器物时，从无意识到有意识的去追求对称，以求使用上的便利。到了今天，人们不仅用对称的原理来设计各种产品，，还不断创造新的结构和形式来达到优良是使用功能。从中不难体现出“功能主义”与“结构主义”的统一关系。 2、认识功能“包含于“识别”和“象征”两方面 （1）识别功能起源于在工业化时代，设计和制作分离，产品的功能和形式的关系更复杂多样，同一形式的产品，可能是不同功能的产品；同一功能的产品，可能有许多不同造型。随便审美的提高，设计师在提高认识功能上创造了各种设计方法，也体现了“功能主义”对“结构主义”的需要。 （2）而象征功能是指设计艺术通过形状、材质、色彩和装饰等要素来实现物品的不同象征含义。特别是在封建社会中，象征功能对于集权统治是分重要。而在现代社会中，物品的象征功能代表着文化和生活品质等各方面的个性差异。所以“结构主义”在其中的表现尤其重要，毕竟人--是追求美的。 3、“审美功能”顾名思义，在实现“功能的美”的基础上要充分发挥“结构的美”。审美功能体现在设计中要求外观形态赏心悦目，内在形式结构符合目
浅析结构主义与文学符号学
浅析结构主义与文学符号学 3.1.2列维-斯特劳斯的结构主义神话学列维-斯特劳斯的研究领域是人类学，其中对神话和土著人文化仪式的研究与文艺理论的课堂紧密相连。在《热带的哀伤》中，正是借助于当年亚马逊丛林的考察材料，分析了原始文化仪式的心理机制。通过对看似怪诞的仪式文化进行剖析，得出仪式文化与其社会等级制度间的结构关系。此外，列维-斯特劳斯借用数字分析俄狄浦斯神话中的元素，从而得出其中的结构。这一实例亦很鲜明地体现了结构主义方法以二元对立关系来运作的特色。 3.2罗兰·巴尔特从结构主义转向后结构主义的文论 3.2.1生平及其代表作法国最重要的文论家和批评家之一，也是结构主义向后结构主义过度的关键人物之一。1952年进入法国政府的文化部门参与社会学研究和文学批评。1976年被聘为法兰西学院教授，1980年车祸遇难。其主要著作：《写作的零度》、《神话学》、《论拉辛》、《符号学原理》、《批评与真实》、《S\Z》、《批评论文选》、《文本的快乐》、《恋人絮语》。 3.2.2巴尔特的早期思想巴尔特的思想是矛盾的，从先前的具有结构主义者的特征，至七十年代以后转到后结构主义的立场上。《写作的零度》提出了写作时“零度”介入的观点。“零度”写作也就是零度风格，它体现为对作者主体性的遮蔽，这正符合了结构主义倡导的无作者思想、无主体知识的认识，即以一种超越了个人的结构来凌驾于个人之上的状况。此外，巴尔特的《叙事作品结构分析导论》对叙事文学作品从三个级次上作了分析,分别是:功能级；行动级；叙述级。巴尔特对叙事作品的结构分析是从作品的普遍结构上来分析叙事作品的基本要素，并以此作为文学批评的着眼点。他对结构主义有自己独特的理解，他认为结构主义在本质上只是一种重建“客体”的活动，或者说是一种精神活动。这种活动包括两个典型动作，即分割和明确表达。 3.2.3巴尔特的后期思想结构主义强调在对客体的分割与重组中，突出客体在某一方面意义，后结构主义则指出重组意义的不可能性。后结构主义认为，结构之内的各元素各说一套，它们聚在一起就是一座意义的“巴列塔”，也许结构也能体现意义，但它只是众声喧哗、杂语共存的世界，而无法简单地以某一主题将其统一起来。罗兰·巴尔特随着结构主义的由圣转衰，七十年代后也成为了典型的后结构主义者。这一段时间他的代表作《论拉辛》、《S\Z》、《批评论文选》、《文本的快乐》、《恋人絮语》都体现了将文本用各种符码分解后，再重组后会使其裂缝丛生，从而论证了结构主义思想的不可行性。这便是后结构主义思想的典型特征。四、结构主义与文学符号学符号学是一门学科，结构主义是一种方法，两者虽然性质不同，但在外延上却时常交叉起来。格雷马斯的符号学方法提出了六个行动位：主体、客体、发者、受者、对手、助者。此外，对亚里士多德逻辑学中命题与反命题进行诠释，他还提出了著名的“符号矩阵”。关于这些有兴趣的读者可以进一步去理解。结构主义与文学符号学的关系相当复杂，有待于进一步探究。 参考文献： [1] T.谢拜奥克, 王祖望. 符号学的起源与发展[J]. 国外社会科学, 1981,(05) [2] 陈宏薇.符号学与文学翻译研究[J]. 外国文学研究, 2003,(01) . [3] 李彬. 传播与符号:罗兰·巴尔特思想述略[J]. 国际新闻界, 2000,(03) [4 刘丽华, Paul Coudamy. 别样结构主义盛宴[J]. 建筑知识, 2009,(01) [5] 梅园. “神话”与“书写”:罗兰·巴特后结构主义思想探
以结构主义分析了不起的盖茨比
A Structuralist Analysis of The Great Gatsby Abstract: Since Francis Scott Fitzgerald had his masterpiece The Great Gatsby published in 1925, it had won many favorable praises. Now people keep reading it and the researches on it are inexhaustible. This present thesis will offer a re-reading of The Great Gatsby from a structuralist perspective. This thesis is mainly composed of two parts. The first part will present us a brief introduction of the author, a summary of The Great Gatsby and the corresponding theories about Structuralism. The second part is to analyze The Great Gatsby with binary oppositions which underlie its theme, setting, characters and the meaning of symbols: illusion and disillusionment in theme; ideal land and realistic world in setting; insiders and outsiders in characters; superficial meaning and implied meaning in symbols. In a word, this thesis intends to render us to appreciate The Great Gatsby from a new perspective that is the structuralist perspective. Key words: Francis Scott Fitzgerald The Great Gatsby Structuralism binary oppositions Introduction