句本位的汉语语法体系,是黎锦熙

句本位语法

句本位的汉语语法体系，是黎锦熙先生在《新著国语文法》的《引论》里提出来的。黎先生认为，《马氏文通》及其以后的语法著作所采用的词本位语法，不适用于汉语。他指出：“仅就九品词类，分别汇集一些法式和例证，弄成九个各不相关的单位，是文法书最不自然的组织，是研究文法最不自然的进程。”于是他提出，要打破模仿西方葛琅玛的词本位语法，建立以句子为中心的句本位语法。所以他在《新著国语文法》一开卷便说：“诸君知道近来研习文法的新潮流吗？简单说，就叫做‘句本位’文法。”

黎先生提出的句本位语法，内容非常丰富，但其主要特点，可以归纳为以下三个方面。

1、“依句辨品”的词类观。黎先生给词分类，一方面依据意义，他说：“就词在语言的组织上所表示的各种概念，分为若干类，叫做‘词类’。”在具体给词归类时，则主张依据词的句法功能，这也正如他自己所说，“国语的词类，在汉字的形体上无从分别，……还须看它在句中的次位、职务，才能确认这一个词是属于何种词类。”并进而概括为，“凡词，依句辨品，离句无品”，“品”就是词类。按照“依句辨品”的办法，作主语、宾语的是名词，作述语的是动词，作名词附加语的是形容词，作动词、形容词附加语的是副词。比如，“快车”的“快”是形容词，“快车”的“快”是副词，“快容易出错”、“他怕快，不怕慢”的“快”又成了名词。可以看出，在句本位语法体系里，词类从属于词的句法关系，词类和句子成分是一一对应的，同一个词，只要充当的句子成分不同，它的归类也发生了变化，这样词类就成了十分灵活的分类，其结果只能是词无定类。

2、中心词分析法。在句本位语法体系里，句子是由词组成的，词进入句子后就转化为句子结构成分，即句子成分。《新著国语文法》把句子成分分为：主语和述语（相当于《暂拟》的谓语），是主要成分；宾语和补足语，是述语的连带成分；形容词性附加语（定语）、副词性附加语（状语），是附加成分。分析句子时，首先要确定两个主要成分，主语和述语，也就是中心词，然后再找出连带成分和附加成分，……这是传统语法析句的典型代表。后来的《暂拟汉语教学语法系统》的析句方法，便是在此基础上建立起来的。

3、以句子为基点进行句法分析。以句子为基点进行句法分析，主要体现在两个方面：其一是，“把一切句法分析都附丽在句子的模型上进行。具体地说，就是把各种句法成分都纳入到‘主语→谓语’这个模型里头去，例如把宾语、补语、状语看成是附属在谓语上的东西，把定语看成是附属在主语和宾语上的东西”。其二是，承认词组，但又不允许词组入句充当句子成分，词组出现在句子里，总要把它熔解开了，就不再是词组了。关于这一点，句本位语法体系的代表人之一刘世儒先生在《现代汉语语法讲义》一书中有所论述：“上面所谈各种类型的词组，是把它们孤立起来看的，即脱离开句子来看的，至于这些词组进入句子，就不再是词组了，而被熔解为句子成分了，也就是说，这时候词组的各成分都成为句子的成分。”动词性词组处于谓语的位置上，都要熔解为谓语和它的连带成分（宾语或补语）或附加成分（状语）；名词性偏正词组出现在主语或宾语的位置上，中心词变为主语或宾语，修饰语成了主语或宾语的附加成分（定语）。只有动词性词组处于主语或宾语的位置上，名词性词组处于谓语位置上时，无法溶解，才得承认词组作了句子成分。这也正如刘先生所说：“像这种在句中不溶解的词组，才是句中的词组。严格地说，在句中只有这种词组才是真正的词组。”不难看出，同样性质的词组，由于在句中出现的位置不同，因而做出不同的处理，看作不同性质的东西，这也是句本位语法体系的一项带根本性的主张。

总之，“依句辨品”的词类观，中心词分析法，以句子为基点进行句法分析，是句本位语法体系的基本特征。从《新著国语文法》到《暂拟汉语教学语法系统》的语法著作，基本上都是属于句本位语法体系的。对于这种语法体系龚千炎先生曾经作过一个客观的评价：“从总体看，‘句本位’显然要比词本位进步，因为它不是孤立地静止地看问题，而是从整体中看个体、从动态中看语言结构”，然而最大的缺点是“根本不符合汉语的特点和实际，汉语缺乏形

态变化，词与句子成分并不存在对应关系，句子是由词、更多由词组逐层组合而成。因而我们……不应该用句子成分控制词类，控制七位、控制语序，甚至去控制复句。‘凡词，依句辨品，离句无品’在语法史上产生了坏的影响，‘中心词’分析法也抹煞了汉语句子的层次性。”