米德
作者简介
米德（George Herbert Mead)于1863年月27日生在美国的马塞诸塞州。1888年获哈佛大学哲学博士学位。然后到欧洲学习心理学和哲学，历时三年。1891年他在密歇根大学与杜威共事三年之后，于1894年到芝加哥大学任教，这时杜威正在该校主持哲学系，1904年杜威转入哥伦比亚大学之后，米德继续在芝加哥任教，直至1931年4月26日逝世。
米德去世之后，由于他的学生和同事的努力，根据他的讲义的速记和笔记以及他本人的札记而编写的四大部著作得以整理付印和发行，这就是《目前的哲学》(1932年)、《意识、自我和社会》(1934年)、《19世纪的思潮》(1936年)、《行动哲学》(1938年)。这些著作都享有盛名，而且一再重印。此外还出版了《米德论社会心理学》(1956年初版，1964年增补第2版)和雷克编辑的《米德著作选集》(1964年版)。
米德在其哲学、社会学和社会心理学研究中，除了受皮尔士、詹姆士，特别是杜威的思想影响之外，还受柏格林和怀特海的学说的影响，特别是倏忽概念和过程概念。对米德的社会心理学理论产生了影响的，是美国社会学家库利和法国社会学家孔德、列蓬、塔尔德与涂尔干的学说所特有的一种概念，它承认社会重于个人。这种思想来源于黑格尔(也包括罗伊斯在内的)绝对唯心主义的整体重于部分的思想。关于米德全部学说中非常重要的语言概念，是他在冯特关于手势是语言交际之基础的思想直接影响下形成的。至于在自然科学方面，他受19世纪的达尔文进化论和20世纪的爱因斯坦相对论的重大影响。
米德的主要思想
米德以其符号互动论闻名。人与人之间的互动，是以“符号”为媒介的间接沟通方式，以此方式进行的互动即为符号互动论（Theory of Symbolic Interaction）。与J.华生的机械的条件反射式的行为主义不同，在米德看来，人的行动是有目的的、富有意义的。许多社会行为不仅包含了生物有机体间的互动，而且还包含了有意识的自我间的互动。在人的“刺激- 反应”过程中，人对自己的姿势可能引起的反应有明确的意识。当一种姿势对其发出者和针对者有共同意义时，它就成了“有意义的姿势”，即符号。人类互动与动物的重要区别在于：动物只能通过无意义的姿势，即记号进行互动，而人类既能通过记号又能通过符号进行互动，正是符号互动把人与动物区别开来。米德自称是社会行为主义者，认为象征符号是社会生活的基础。人们通过语言、文字、手势、表情等象征符号进行交往，达到共同理解。社会意义建立在对别人行为的反应基础上。他重视日常生活情境中人们如何交往，如何理解社会关系。米德的符号互动论在心理学界及社会学界有较大的影响，成为20 世纪20 年代美国社会学中一个重要学派。
米德认为，人类还有一点不同于动物，即人有“自我感”，亦即具有心灵的有机
体能够成为其自身的对象，人可以和自己交流。米德认为，一个人如能接受他人的态度，像他人一样扮演自我角色，那么，他就达到了“自我”的程度。实际上，在人的发展过程中，人可以获得许多自我，每一个自我均代表了一系列从不同的社会群体中获得的单一的反应。例如，存在着家庭中的我，学校中的我，能够相互影响的其他群体中的我。自我的概念是两种“我”（“I”和“me”）的结合体。“me”是指通过角色扮演而形成的社会中的自我，“I”是指并非作为意识对象的独立个体。米德认为，“自我”源于社会相互作用，象征符号在其发展中起重要作用。儿童并不具有天生的自我意识，而是在对语言等符号的学习中理解和掌握他人扮演的角色，并获得社会反馈，从而学会把自己作为客体的思维，产生自我意识。自我的发展经历 3 个阶段：模仿阶段：发生在 1 岁以内，在这个阶段，孩子和他的母亲进行手势交流，母亲是孩子的重要他人，即生活初期经常来往并对自我发展有重大影响的人，母亲的拒绝与孩子的受挫——孩子知道母亲的期待是什么；
游戏阶段：2－4 岁之间，孩子们扮演他人的角色游戏，并通过游戏来实验重要他人所期待的态度和动作，在这个时候，孩子开始把自己看做是社会客体；
博奕阶段：发生在 4 岁以后，开始与家庭以外的许多团体发生关系，把家庭看作是自己生活在其中的一个群体，并关心非家庭、社会期待与要求、一般化他人期待与要求。
米德认为自我意识或认知本身只能经由假定他人的位置而获得。个人的认同植根于早期的社会化过程，早期社会生活确立的认同，如性别、自我是主要的认同，在以后的社会生活中改变较难。米德的自我理论对于建立在当代人本主义心理学基础上的现代自我理论，特别是对 C.罗杰斯的个人中心理论产生了一定的影响。
论文背景
思想氛围：
在米德生活的时代，正是心理学和社会心理学开始采取科学的形式这样一种氛围中。唯心主义哲学诸如黑格尔哲学和罗伊斯哲学强调自我与道德的社会性，而米德曾在罗伊斯指导下从事研究。到了1900年，塔尔德和鲍德温对社会心理学已经做出了很多贡献。吉丁斯已经完成了它的主要工作。库利在密西根大学也已开始了他的社会学生涯；而米德是库利的朋友，并在那个环境里教了三年的书。当时，人们，尤其是德国人，已经逐渐把注意力放到语言的社会性上，放到神话学上，放到宗教上，而米德曾在德国学习过。虽然他在柏林，而不是在莱比锡与冯特一起，但他通过考察姿态在其中发生作用的社会情境而将这个概念分离出来，这无疑要归功于冯特的影响；姿态不仅仅是达尔文所说的“情绪的表达”，他开始被看作一个有机体动作的前阶段，另一有机体对他作出的反应表明该社会动作的后阶段。米德明确地从社会角度考虑姿态，并从这样的姿态出发描绘真正的语言交流的发展。因此，从某种意义上可以说，米德走过的道路在某种程度上是由冯特指出的；并且很显然，通过使用社会性范畴，冯特
帮助他纠正了个人主义心理学的不足之处。
论证目标：
米德力图证明，心灵与自我完全是社会的产物；而语言，作为一种姿态，作为一种有声的姿态，为他们的出现提供了机制。借助这一机制，心灵社会的构成了；借助这一机制，意识到本身是一个对象的自我出现了。
事实上米德用生物社会学的术语回答了人的心灵与自我如何在行为过程中产生的问题，他同时避免了忽视社会过程的传统心理学和求助于心灵主义和主观主义的传统社会学以及生物学个体主义这三个极端，诉诸于相互作用的生物有机体的不断发展的社会过程，在这个过程中，通过姿态（有声姿态的形式）的会话的内在化，心灵与自我产生了。在此基础上，米德努力解决有进化论思想提出的这样一个重要问题：如何弥补冲动与理性之间的裂隙的问题，表明某些生物有机体如何获得自我意识能力、思考能力、抽象推理能力、有目的行为能力、道德信仰能力的问题；简言之，人这种理性的动物是如何出现的问题。
全书内容
第一章社会行为主义的观点
第一节社会心理学和行为主义
第二节态度的行为主义意味
第三节姿态的行为主义意味
第四节平行论在心理学中的兴起
第五节平行论和意识的模糊性
第六节行为主义的纲领
米德社会行为主义思想与约翰·华生行为主义的主要四个区别：
1.华生派提到语言的本质，只是说他隐藏在声带的振动之下，或隐藏在取代有声反应的那些反应中，最终完全失落在内隐的反应中。相反，米德认为，语言是在某个社会群体中相互作用的客观现象，一种复杂的姿态情境。
2.对个人经验的论述。
3.华生将反省的思考完全与老鼠的条件反射同等看待，米德则能够根据有机体对未来刺激的自我条件作用对这种反省进行深入的分析。
4．华生派唯我论与米德的客观相对主义
第二章心灵
第七节冯特和姿态概念
第八节模仿和语言的起源
第九节语音姿态和有意味的符号
第十节思想，沟通和有意味的符号
第十一节意义
第十二节普遍性
第十三节反思性智力的本性
第十四节行为主义，华生主义和反思
第十五节行为主义和心理学平行论
第十六节心灵和符号
第十七节心灵与反应和环境的关系
心灵是如何产生的？
意义—姿态—人与动物的分离—表意符号或姿态—有声的姿态—心灵
第三章自我
第十八节自我和有机体
第十九节自我的发生背景
第二十节玩耍，游戏和一般化的他人
第二十一节自我和主观
第二十二节“主我”和“客我”
第二十三节社会态度和自然界
第二十四节作为社会过程之个体输入的心灵
第二十五节作为自我之诸方面的主我和客我
第二十六节自我在社会情境中的实现
第二十七节“客我”和“主我”的贡献
第二十八节突现性自我的社会创造力
第二十九节个体主义自我理论与社会自我理论的对比
强调自我发展的两个阶段：玩耍阶段和游戏阶段
完整自我的两个方面：主我与客我
第四章社会
第三十节人类社会的基础：人与昆虫
第三十一节人类社会的基础：人与脊椎动物
第三十二节有机体、共同体与环境
第三十三节思想和沟通的社会基础和社会功能
第三十四节共同体和制度
第三十五节“主我”和“客我”在社会活动中的融合
第三十六节社会中的民主和普遍性
第三十七节有关宗教态度和经济态度的进一步考虑
第三十八节同情的本性
第三十九节冲突和整合
第四十节人格和理性在社会组织中的功能
第四十一节理想社会发展中的障碍和前景
第四十二节概要和结论
价值是一个对象能够满足一种利益的特征—利益是冲突的—价值标准(审美价值与道德任务)—民主理想
补充性论文
一意象在行为举止中的功能
二生物性个性
三自我与反思过程
四伦理学片论
文化人格与文学品格
文化人格与文学品格 ——从孟子散文说起 单承彬张艳 摘要：孟子散文的气势为历代学者所公认。其气势形成的根本原因在于孟子的内在人格精神。孟子人格的实质是一种分裂的悲剧性人格，造成文化人格悲剧二重性的主要原因有两个,一为知识分子君主理论的缺陷,二为自我角色定位与实际政治文化地位的巨大反差。文化人格二重性不惟独体现在孟子身上，整个中国古代文学史上的文人作家，他们的内在人格从根本上说都存在着这种分裂和变异。主体有怎样的人格精神必然会反映在其作品创作中，中国古代知识分子群体特定的人格精神及文化特征在某种程度上也决定了中国古代文学观念及文学创作的总体品格和主流特征。 关键词：孟子；文化人格；悲剧二重性；文学品格 一 孟子散文的气势为历代学者所公认。对其成因的探讨，人们多从论辩技巧、语言艺术、社会背景等表层原因入手。但我们认为，光有语言的物质外壳还不行，一部文学作品的构成,除了语言艺术和表达技巧,它还渗透着创作者的内在情感,传达其自身的价值观、人生观、世界观，其总体艺术水准的高低是和主体的内在人格精神密切相关的，主体只有具备真挚的性情和高远的胸襟，其作品才能有充实的底蕴，鲜活饱满的生命力。作家的人格精神对文章写作起着至为关键的作用。作家的这种“文化人格”，是在特殊文化环境中长期形成、为某一特殊的文化群体成员所公有、表现和反映丰富文化内涵的种种人生欲求和情感组织，它决定着该全体成员实现其社会价值的途径和方法。孟子作为古代知识分子文化群体中的一员，其特定的人格精神决定了他作为主体的独特选择，决定了他文章的独特风格。 孟子培养自己人格精神的方法是“养气”，孟子自称“我善养吾浩然之气”，谓“其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间” [1]（《公孙丑上》）。他所谓“气”，乃是一种主体精神，是其人格自信和自尊、理论自信和自负的个性气质化表现。它包括两个方面的含义，一是无所畏惧的阳刚之气，这种阳刚之气体现了孟子独立人格精神的一面。孟子独立人格精神可以概括为：强烈的自尊、自信和自豪感，极大的社会责任感、历史使命感和参与意识，加强人格修养、追求大丈夫式的理想人格，以及坚持以原则和理想作为价值取向和价值判断的最高标准。孟子所养之“气”的另一方面便是愤懑不平之气，我们认为这体现了他人格中想独立又不得不依附的一面。其愤懑不平之气主要来自于他为救治黑暗社会而开出的“仁政”
王国维的人格悲剧与人格理论
第20卷第1期 中南民族学院学报(人文社会科学版) Vol.20No.1 2000年1月 J ournal of South-Central U nivers ity for Nationalities(Humanities and Social Scien ce) J an.2000 王国维的人格悲剧与人格理论 李建中 (华中师范大学文学院,湖北武汉430079) 摘 要:为传统文化所化之人值此文化衰落之时的心灵痛苦,与为西方文化所熏所染之人遭遇新文化冲击之时的美学兴奋,构成王国维文化人格的悲剧性冲突。王国维的人格悲剧铸成其人格理论的两大特征:改造传统文论“知人论世”、“觇文见心”的人格分析方法,引入西方哲学—美学的生存悲剧感和对生命意义的终极追问。王国维的悲剧人格理论和人格境界理论促进了中国文论的世纪转型。 关键词:王国维;人格悲剧;人格理论;中国文论;世纪转型 中图分类号:I206.5 文献标识码:A 文章编号:1000-5439(2000)01-0098-05 在中国文学批评史上,王国维是一位但丁式的人物:他是传统文论的终结,又是现代文论的肇始。论及王国维文论的转型意义,学界谈得更多的是他的悲剧理论和境界理论,而对于他的人格理论并未给予足够的重视。本文从分析王国维文化人格的悲剧性冲突入手,进而把握其人格理论的文化张力与文论内涵,并最终揭示王国维人格悲剧与人格理论对于中国文论之近代转型的意义。 一、王国维文化人格的悲剧性冲突 “人格”是一个心理学术语,“文化人格”则在心理学基础上又具有伦理学和审美学内涵。后者既包含其气质、性格,亦包含其伦理观念、精神境界、哲学—美学理想。对于学者而言,文化人格的生成与演变呈现于其生活道路与学术道路及其二者的相生相悖之中。王国维近30年的学术生涯始于哲学研究,而他之所以选择“哲学”又与其性格直接相关。《静安文集续篇?自序》:“(吾)体素羸弱,性复忧郁,人生之问题,日往复于吾前,自是始决从事于哲学。”又《静安文集?自序》自叙其研读康德、叔本华、尼采之哲学时的精神愉悦:“然于其人生哲学,观其观察之精锐,与议论之犀利,亦未尝不心怡神释也。”缪钺《王静安与叔本华》称“王静安之才性与叔本华盖多相近之点”[1],黄霖《近代文学批评史》则对此“相近”有详尽的论述,说王国维“既关心现实而又鄙薄功利,既重视理想而又悲观失望,内心常充满着矛盾痛苦而显得忧郁而深沉,故与叔本华的悲观主义、唯意志论一拍即合。”[2]以忧郁悲观之才性研读悲观忧郁之哲学,王国维能不“心怡神释”? 王国维的哲学观和文学观都是超功利的,而他“从事于哲学”却潜藏着些微的“功利”:期冀着以叔本华人生哲学的终极追问和形而上激情,来荡涤生活的庸烦,来抚慰忧郁悲观的天性,来获取直接的精神与心灵的慰藉。然而,他失望了。王国维在《三十自述》中写道:“余疲于哲学有日矣。哲学上之说,大都可爱者不可信,可信者不可爱。……而近日之嗜好,所以渐由哲学而移于文学,而欲于其中求直接之慰藉者也。”其实,早在因“疲于哲学”而转向文学之前,王国维已经开始了文学研究,其著名的《红楼梦评论》、《屈子文学之精神》、《文学小语》等均写于30岁(1906年)之前。这一批文论作品用西方的哲学—美学理论分析中国本土的文学和文学家,探讨自然、社会、人生、人格,并藉此消释着论者的忧郁与悲观。《三十自述》之后,王国维全身心地投入词学和曲学研究。在中国文论史上留下《人间词话》、《宋元戏曲史》等不朽之作。照理说,“独上高楼”的观堂先生应该有“蓦然回首”之感了,然而,人们发现他很快又“疲于文学”而一头扎进了古文字、古器物、古史地的研究之中。欲于殷商甲骨敦煌残卷“求直接之慰藉”?欲于辽金史事边疆地理获“心怿神释”?西方哲学真切的人生感悟与中国文学鲜活的人生体验尚不能消 98 作者简介:李建中(1955-),男,华中师范大学教授,文学博士。
学派介绍模板：文化人类学——文化与人格学派
文化人类学——文化与人格学派 学派介绍 在历史特殊论学派的影响下，一些美国的人类学者结合德奥心理学、精神分析学的理论和民俗心理学，开展了区域性的“文化与人格”（Culture and Personality）的研究。形成了文化人类学中的“文化与人格”学派，又常被称为“文化中的人格”（Personality in Culture）、“心理人类学”、“心理文化分析”等等。 从心理学的传统来看，这个学派的形成与弗洛伊德（Sigmund Freud）的精神分析理论是紧密联系的。精神分析心理学重视个体早期经验对人格发展的决定作用，在这一理论的影响下，人类学家开始对形成成年人典型人格的重要因素——婴幼儿的文化环境——发生了兴趣，并继而发展成为文化与人格研究的系统理论。 该学派重点研究的是依文化而变化的个人，如个人是如何必然受到特定社会文化或文化要素的影响，如何在该文化的范围内构筑自己的人格等等；强调文化因素与个人因素（或由个人产生的心理事件）存在着密切的联系。此外，在承认文化对人格的影响作用的同时，该学派某些代表人物（如林顿和卡迪纳）还十分强调人格对于文化的作用，如林顿写道：“在这种人格结构和个人所属的文化之间有一种密切的联系，这是毋庸置疑的。……反过来，社会中的每个个人的人格又在与社会文化的持续不断的联系中发展着、活动着。人格影响着文化，文化也影响着人格。”1 该学派的主要代表人物西格蒙德·弗洛伊德的精神分析理论以及其他有关的心理学研究为该学派作出了理论基础和方法实践上的贡献。在文化人类学领域应用心理分析来研究个体人格具有以下四个特点：（1）心理分析提供了一种有力地分析模式，借助这一理论模式，可以解决人类行为及其创造的那些不甚明显的意义。这种理论的潜力根植于心理分析对象及其解释的关注。（2）心理分析可以适合对人做两方面的研究，即生物角度和社会角度的研究，从而认识人身体所遇到的经历对人格的影响和人格通过社会制度表现自己的方式。（3）在人类学中利用心理分析要求人们认识到，文化研究中的心理分析强化了研究中个人因素的重要性，这一因素必然限制通过对同类现象的观察和研究来客观地验证其资料和结论。（4）这种研究也部分地纠正了一种流传甚广的观点，即认为个人对于社会的影响完全是被动的，或个人是一张白纸，文化可以在其上书写长久程序。2文化与人格学派的代表人物有艾布拉姆·卡迪纳（A. Kardiner）、露丝·本尼迪克特（Ruth Benedict）、玛格丽特·米德（Margret Mead）和拉夫尔·林顿（Ralph Linton）等。本尼迪克特和米德对文化与人格相互关系的成功研究，标志着文化人类学界对心理学的把握已经脱离了简单的引用和验证阶段，走向了独立发展的道路；在米德和本尼迪克特独立开展民族心理研究的同时，文化人类学家林顿与心理学家卡迪纳、杜波依思进行了卓有成效的合作，结果就是《个人及其社会》、《社会的心理界限》、《阿罗人》等一批民族心理研究成果的正式出版。在这些著作中，研究者们提出了“基本人格结构”、“众趋人格”、“初级制度与次级制度”等概念，方 1林顿：《人的研究》，1936年英文版，P.464。 2夏建中：《文化人类学理论学派——文化研究的历史》，1997年，中国人民大学出版社，P158。
浅谈余秋雨散文中的文化人格
浅谈余秋雨散文中的文化人格 [摘要]余秋雨的文化散文深入挖掘封存于自然山水以及人文风物中的文化意蕴,探索着中国文人的文化人格和文化良知,以其独特的文化感悟对文化健全人格的构建进行了多层次的探寻,执着地追求文化人格的完善,为现代进程中的中国文人提供了极有价值的文化人格参照。 [关键词]余秋雨散文文化人格人格完善 20世纪90年代,中国一度消沉的散文界呈现出异常的活跃和繁荣,一大批散文家带着各自的散文文本齐登文坛。在散文的多元格局中,余秋雨和他的“文化散文”独树一帜。他像一个朝圣者,又像一个苦行僧,一路走来,思接千载,深入挖掘封存于广袤中华大地的文化内涵,探索着中国文人的文化人格和文化良知,文章中充盈着浓重深厚的文化气息。他的《文化苦旅》系列作品,因其对中国历史、文人文化人格和文化良知的解读,对生命意识的高度关注,表明了我国当代散文已经超越了平庸,日趋成熟。 一 余秋雨的文化散文,把笔触直接指向古代文人的文化良知,展现了中国文人的艰难心理构成,并以严峻的理性和浓郁的人文意识,将历史文人一个个展现出来,不断思索和审查,企图在这个群体里找到新的起点,建立起一种健全的文化人格。 余秋雨热情讴歌了肩挑起历史的责任感与使命感的古代文人。他们无论为宠臣还是遭贬谪,都忧国忧民,在力所能及的范围内革弊兴利。《柳侯祠》中,柳宗元被贬永州,中国文化史有了《永州八记》;而被贬柳州,修成政绩,“朝廷万未想到,正是发配南荒的御批,点化了民族的精灵。”柳宗元凭着自己的文化人格,营筑着一个可人的小天地。苏东坡从长安到雷州,再从雷州去海南,经历了无数挫折坎坷。然而,这种贬谪和摧残却使他坚定地保持了一种“完整的天下意识,宇宙感悟”,更坚强地执著着他那“硬朗的主体精神,理性的思考”,终于找到了精神突围的缺口,还原为真正的文人并找回一个真正的自我。余秋雨以柳宗元、苏东坡为镜子,映照了古代知识分子的精神史,并启示当代知识分子独立思考行世、超然不群的人格自觉。 在《都江堰》中,作者开门见山地说“我以为,中国历史上最激动人心的工程不是长城,而是都江堰。”他对由李冰治水及其后人的代代延传,中国由此“有过了一种冰清玉洁的政治纲领”感到欣慰,李冰“他没有在哪里学过水利,但是,以使命为
米德符号互动理论述评
米德符号互动理论述评 米德符号互动理论的基本思想 米德的符号互动思想集中表现在《心灵、自我与社会》一书中,该书是他的学生在他去世后根据课堂笔记及相关资料编辑出版的。其符号互动理论是以两个假设为前提:第一,人类在生理上的脆弱迫使他们在群体中互相合作,以求生存;第二,存在于有机体内部或有机体之间的有利于合作因而最终也有利于生存与适应的行为将被保存下来。[ 2 ]由此,人的心理也好,自我也好,社会也好,都将在人与人之间的相互关系中才能产生,它们都具有社会的意义。 1. 方法体系———社会行为主义贯穿于米德整个符号互动理论的是他社会行为主义的立场。这种心理学不仅是一种方法,是有关心理问题的研究取向和探究路径,还是一种观念和体系;它是在对此前的各种心理学,特别是华生的行为主义,作批判和检讨的基础上发展起来的。[3 ]他的社会行为主义包括两个方面: 首先是行为主义的。表现在他接受了广义的行为主义的研究取向———通过对行动的研究来探讨经验。但米德认为华生的行为主义关注的只是对外显的可观察的动作的研究,而外显的可观察的动作并不是动作的全部,身体内部发生的一切也是动作的组成部分。因此,米德认为研究动作不仅要关注可观察的动作,还应从动作的观点来看待意识本身。其次是社会行为主义的。米德认为思维和意识是在行动中产生的,但人们并不是作为单独的生物机体来行动的,相反他们的行动是相互联系和相互依赖的。米德指出唯心主义者和行为主义者都忽视了社会的方面。由此,米德强调要从能动的、进行中的社会过程以及作为其组成成分的社会动作出发,亦 从社会的观点、至少从社会秩序所必需的交往的观点出发来论述经验。 2. 心灵论遵循社会行为主义心理学将社会动作置于研究的核心位置的逻辑,米德在论述心灵(mind) 时,引入了一个概念———姿态(ges2ture) ,认为作为社会动作的开始阶段的姿态在心灵的产生和发展中起到至关重要的作用。在他看来可以且应从社会过程中分解出姿态。人类与动物一样具有使用姿态进行沟通的能力,姿态的沟通是一种最简单、最基本的沟通形式,但是人类并不只限于这种形式的沟通,人类能够把他 人的观点自觉地反映到自己的行为上来。一种姿态,如果在表现这种姿态者的身上和在这种姿态所针对者身上能够引起同样的反应,就是一种有意义的姿态。姿态的意义就是这种共同的反应,这种共有的意义的出现使符号沟通成为可能。[2]在米德看来,人类象征符号沟通的最显著的特点在于,他们不只限于使用身体姿势(无声姿态) ,而且使用语词(有声姿态) ———有共同的或标准化意义的语音符号,但“有声姿态尤为重 要,因为它作用于以同样方式作用于他人的人。”[4]由此,有声姿态就成了有意义的、表意的(有意识的) 符号,是一种思想的表达。心灵是如何产生和发展的呢? 米德认为,心智能力产生于婴儿期,婴儿最初拥有无意识的、毫无选择的姿态,经过筛选过程,婴儿能够在关系到自己生存的个体那里学到能带来赞扬的姿态,在这一选择的过程中,心智能力也由之诞生。这种对有利于适应环境的姿态的选择,使得婴儿和其周围环境中的其他成员对姿态逐渐趋于一致的理解,并以此作为与成员之间产生互动的中介。米德称这种表达相同涵义的姿态为常规姿态。米德还指出,当个体具有了运用姿态,并且用相同的意义来解释姿态的能力时,就标志着心智、自我和社会的巨大发展。由此,米德认为如果一个有机体发展了理解常规姿态的能力;运用这一姿态去扮演他人角色的能力;想象演习各种行动方案的能
西方社会学理论-符号互动论文献综述
西方社会学理论课程作业 符号互动论文献综述 --符号互动论概述与理论实际应用 学院： 专业： 姓名： 学号：
符号互动论文献综述 --符号互动论概述与理论实际应用 一．符号互动论 （一）符号互动论概述 1.符号互动论的产生及基本观点 从符号互动论产生的历史来看，它最初起源于美国实用主义哲学家威廉·詹姆斯的著作，但最早使用“符号互动”这一术语的却是美国社会学家赫伯特·布鲁默。1937年，布鲁默用“符号互动”这一术语来指称当时例如乔治·米德、 约翰·杜威、威廉·詹姆斯等人的著作中所隐含的“社会心理状态”。而后，西方学术界曾有人将其分为两派，一派是以布鲁默为代表的芝加哥学派，另一派是以曼夫德·库恩为首的艾奥瓦学派。 在不断发展的过程中，符号互动论阐发出了其具有代表性的基本观点。第一，心灵和社会不是分离的结构，而是人际符号互动的过程。第二，语言是心灵和行为的主要机制，人与动物的区别就在于人能使用语言这种符号系统。第三，心灵是社会过程的内化，内化的过程就事实上是人的“自我互动”过程，每个独立的个体通过人际互动学到了有意义的符号，然后用这种符号来进行内向互动并发展。第四，行为是个体在行动过程中自己“设计”的，并不是对外界刺激的机械反应。第五，个体的行为受他自身对情境定义的影响。第六，在个体面对面的互动中有待于协商的中心对象是身份和身份的意义，个人和他人并不存在于人自身之中，而是存在于互动本身之中。 2.符号互动论的方法论特征 符号互动论者倾向于自然主义的、描述性的和解释性的方法论，偏爱参与观察、行为标本等方法，强调研究过程，而不是研究固定的、静止的、结构的属性；必须研究真实的，而不是通过运用设计或调查研究来构成人造情境。符号互动论者不运用正式的数据搜集法和数据分析法，而代之以概括性的和一般的方法论指令，这些指令要求对被调查的对象采取“尊重”态度。布鲁默曾声称，这种研究需要或至少应该分为两个阶段进行：第一阶段是“考察”，调查者着重了解他想要研究的社会情境的第一手资料，目的是把在其中生活的人们所理解、所适应的
儒学使人成功 儒家文化与人格修养 安德义
《论语入门》 《论语道德范畴发微》 《传统文化与现代社会》 《儒家文化与现代社会》 《传统文化与行政管理》 《儒家文化与企业管理》 主持编纂“德义经典”系列读本六大卷30本 1983年到1996年之间，发表语言学论文20多篇，单篇论文30多篇 此外，发表语言学、训诂学、修辞学、管理学等论文近百篇 课程大纲： 第一讲：儒学与人生——概说第二讲：仁者爱——仁爱天下 第三讲：仁者乐——快乐人生第四讲：仁者静——宁静致远 第五讲：仁者强——和而不流第六讲：仁者求——内省不疚 第七讲：仁者忠——忠而不愚第八讲：仁者信——信而不迂 第九讲：仁者恕——有容乃大第十讲：仁者任——知过能改 第一讲：儒学与人生——概说 一、什么叫儒家文化 1、从来源角度的定义：是孔子及其弟子共同创立的文化 2、从功能角度的定义： 1)是一种修身齐家治国平天下的文化 古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而末治者，否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。《大学》 2)是一种处理人与人之间关系的文化 天下之达道五，所以行之者三。曰：“君臣也，父子也，夫妇也，昆弟也，朋友之交也。五者，天下之达道也，知、仁、勇三者，天下之达德也。所以行之者一也。” 《中庸》 有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有夫妇，有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错。夫妇之道不可以不久也。《周易?序卦传》 3、从内涵角度的定义：是以“仁”为核心，以“中”为方法，以“和”为目的而进行道德规范的文化
作文素材：包容、人格与文化
作文素材：包容、人格与文化二十七、包容 【名言」 不会宽容别人的人，是不配受到别人宽容的。——屠格涅夫 一个伟大的人有两颗心：一颗心流血，一颗心宽容。——纪伯伦 爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之。——孟子 紫罗兰把它的香气留在那踩扁了它的脚踝上。这就是宽怒。”——马克·吐温君子之道，忠恕而已矣。己所不欲，勿施于人。我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。——孔子 泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能成其深。——李斯 “宽容就像天上的细雨滋润着大地。它赐福于宽容的人，也赐福于被宽容的人。——莎士比亚 生活过，而不会宽容别人的人，是不配受到别人的宽容的。但是谁能说是不需要宽容的呢？——屠格涅夫 损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。——鲁迅人们应该彼此容忍：每一个人都有弱点，在他最薄弱的方面，每一个人都能被切割捣碎。——济慈 【事例】 1、宰相肚里能撑船 三国时期的蜀国，在诸葛亮去世后任用蒋琬主持朝政。他的属下有个叫杨戏的，性格孤僻，讷于言语。蒋琬与他说话，他也是只应不答。有人看不惯，在蒋琬面前嘀咕说：“杨戏这人对您如此怠慢，太不象话了！”蒋琬坦然一笑，说：“人嘛，都有各自的脾气秉性。让杨戏当面说赞扬我的话，那可不是他的本性；让他当着众人的面说我的不是，他会觉得我下不来台。所以，他只好不做声了。其实，这正是他为人的可贵之处。”后来，有人赞蒋琬“宰相肚里能撑船”。 2、负荆请罪 蔺相如因为“完璧归赵”有功而被封为上卿，位在廉颇之上。廉颇很不服气，扬言要当面羞辱蔺相如。蔺相如得知后，尽量回避、容让，不与廉颇发生冲突。
蔺相如的门客以为他畏惧廉颇，然而蔺相如说：“秦国不敢侵略我们赵国，是因为有我和廉将军。我对廉将军容忍、退让，是把国家的危难放在前面，把个人的私仇放在后面啊！”这话被廉颇听到，就有了廉颇“负荆请罪”的故事。 3、仁义胡同 明朝年间，山东济阳人董笃行在京城做官。一天，他接到家信，说家里盖房为地基而与邻居发生争吵，希望他能借权望来出面解决此事。董笃行看后马上修书一封，道：“千里捎书只为墙，不禁使我笑断肠；你仁我义结近邻，让出两尺又何妨。”家人读后，觉得董笃行有道理，便主动在建房时让出几尺。而邻居见董家如此，也有所感悟，同样效法。结果两家共让出八尺宽的地方，房子盖成后，就有了一条胡同，世称“仁义胡同”。 4、春秋时期，“问鼎”的楚庄王。 一天晚上，携爱妃举办烛光晚会，大宴群臣。酒至半酣，忽然一阵大风把蜡烛吹灭。一名武将欲乘黑调戏爱妃，被爱妃一把扯下盔上红缨，爱妃建议楚王即刻点灯，看看哪个家伙盔上红缨已失，严加惩办。朋友妻不可欺呀，何况是领导之妻呢？岂料庄王大度能容，下令众将全都摘去盔上红缨，然后方可点灯。不久，楚王御驾亲征与敌国开战，被困重围，手下兵将四散奔逃，楚王命悬一发，忽然窜出一将拼死力战，保楚王杀出重围，捡回一条性命。楚王激动地说：“别人都自逃性命，唯有爱卿肯舍命救驾，你叫什么？是哪个单位的？”该将答曰：“我就是那日烛光晚会上调戏您媳妇的人啊！” 5、李斯特义收学员 有个姑娘要开音乐会，在海报上说自己是李斯特的学生。演出前一天，李斯特出现在姑娘面前。姑娘惊恐万状，抽泣着说，冒称是出于生计，并请求宽恕。李斯特要她把演奏的曲子弹给他听，并加以指点，最后爽快地说：“大胆地上台演奏，你现在已是我的学生。你可以向剧场经理宣布，晚会最后一个节目，由老师为学生演奏。”李斯特在音乐会上弹了最后一曲。 6、六尺巷传奇 清朝康熙年间，桐城人张英官至文华殿大学士兼礼部尚书。邻居是桐城另一大户叶府，主人是张英同朝供职的叶侍郎，两家因院墙发生纠纷。张老夫人修书送张英。张英见信深感忧虑，回复老夫人：“千里家书只为墙，让人三尺又何妨?
传统文化与人格修养
中国传统文化与大学生的人格修养 拥有五千年文明史的中国有着优秀的传统文化，自产生上古神话时起，中国文学绵延至今，从未停止过。“修身、齐家、治国、平天下”，自古以来便成为许多仁人志士的座右铭，同时也昭示着传统文化在提高人格修养中的独特作用。传统文化到了今天，仍有其深刻的影响力与吸附力，尤其对大学生来说，提升自身的人格修养与接受传统文化的熏陶与教育是密不可分的。 中国传统文化在孔孟时期便显示了其独特的魅力。“百家争鸣”时代，各学派纷纷著书立说，文坛上一时哗然，争鸣之中奠定了中国文化坚实的根基，逐渐形成以儒道文化为主体的传统文化。经历了几千年的风云变幻，儒道文化成为整个封建社会实现其统治的准则，也成为时人为人处事的基本行为规范，历代士大夫都视其为自身人格修养的标尺，这一规律几乎没有改变过。正如国学大师林语堂在《吾国与吾民》中所说的：“中国人在本性上是道家，文化上是儒家，然而其道家思想却更甚于儒家思想”。不错的，中国人在几千年的行为规范中已经将儒道文化贯穿其中，从未间断过。 时至今日，有人说传统文化已经失去了其对时人的吸引力与约束力。笔者看来，这种说法是不准确的。传统文化中的确有腐朽的一面，但更有其辉煌的一面，作为当代大学生的我们要学会用扬弃的眼光去对待。仔细看来，传统文化对于加强自身人格修养方面的作用依然是无可厚非的。首先，传统文化规范着大学生的日常行为规范。尊敬师长、尊老爱幼等作为基本行为准则，也是传统道德文化中重要的方面，同样，优秀人格的养成离不开日常生活的点点滴滴，离不开传统文化的约束与规范。其次，大学生的文化素质的提高需要传统文化的积淀。文化是一国的软实力，文化的繁荣是一国繁荣昌盛的信号灯，大学生素质的提高关系着国民群体素质的发展。从传统文化中汲取营养是当下大学生提高个人修养的最佳途径。总之，在当今时代的话语环境中，吸收传统文化中的精华为我所用，砥砺当代大学生自身品格需要作为高等教育中的一个重要方面来实行。 青年人是有理想的群体，大学生更是在这一群体中最具代表性的一拨。林语堂先生这样描述：“现实主义是老年人的特点，理想主义是青年人的特点。”拥有理想的大学生要想肩负起时代的重任，必须首先提高自身的人格修养。人格修养的提高离不开对于中国传统文化的学习。因此，大学生应广泛阅读有关传统文化的书籍，提升自身的理论修养，进而将理论知识运用到实践中去，在实践中锻炼成长。梁启超先生在《少年中国说》中指出“少年强则国强，少年智则国智”，倘若一国的大学生能智、能强，这个国家的兴旺发展自然无需多虑。 目前来看，当今时代并不太平，国际形势处于瞬息万变中。作为时代青年的大学生应主动承担起民族兴衰的历史使命，从小我走向大我，在中国传统文化中汲取营养，不断砥砺着自身的品格修养，为提高国民整体的文化素质而努力奋斗。
人格研究的文化背景
人格研究的文化背景 马一波 （湖北民族学院民族学与社会学学院 湖北恩施 445000） [摘 要]人格是文化的产物，文化影响了人格的形成与发展。文化心理学研究是将文化作为自变量来研究人的心理与行为。文章综述了文化心理学在两个方面的主要研究成果：不同文化背景下人格的共性和差异。当代心理学主要以西方文化为理论基础，如果我们的目标是理解全人类的行为，就必须首先建立属于各文化的本土心理学。 [关键词]文化；人格；共性；差异性 文化是多学科的研究主题，尤其是人类学的主题，关注的是人类社会各种不同的生活方式；人格也是多学科的研究主题，主要是心理学的主题，目的是了解人的共性、群体之间的差异、个体之间的差异及其产生的原因和过程。人格既是文化的产物，又是文化的创造者；文化也正是通过人这个载体而得以延续。文化影响了个体人格的形成与发展，人格也会影响文化的变迁。[1]近年来，很多心理学家将文化当作人格研究的变量之一，研究不同文化成员之间人格的差异及共性，这一领域被称为文化心理学。这是人类学与心理学相互交叉的一个研究领域，关注的是某一社会的文化对在该文化中成长的个体人格发展的影响。目前，以文化为变量的人格心理学研究主要集中在以下两个方面：不同文化背景下人格的共性和差异。本文拟综述这两方面的人格心理学研究成果，并对其作出评价。 1.不同文化背景下人格的共同性 将文化纳入人格心理学的研究范畴源于人类学的启发和心理学的跨文化研究。心理学家们进行跨文化比较研究的初衷是为了验证心理规律的普遍性。结果发现，尽管不同文化下人们有大相径庭的生活方式，但是在某些方面，各种文化背景下人们的心理与行为却有诸多相似之处。 1.1 对男女人格的态度相似 Williams 和Best曾经调查了30个国家的被试对男女人格的态度问题，[2]其中有西欧国家如德国、荷兰、意大利等，亚洲国家如日本、印度，美洲国家如委内瑞拉，非洲国家如尼日利亚等。研究中向被试呈现300个描述特质的形容词，要求被试评价其中的某个词是否与男性或女性有关。在各种文化中得到的结论非常相似：攻击性、冒险性、傲慢、粗心等形容词大都与男性联系在一起，而有耐心、优雅、原谅、温暖、害怕等形容词更多地与女性有关。也就是说，各种文化对男女两性的性格描述十分相似。Williams 和Best 认为这是由于各种文化对男性和女性的角色期待是相似的，都希望（并认为）男性更加强壮，诸如士兵、建筑之类的职业是更适合男性，而认为女性比较柔弱、细心，希望女性从事教师、护士等职业。长期以来，各种文化都形成了对男女性别角色的刻板印象，这种刻板印象也是相似的，这也说明性别差异本身就有跨文化的普遍性。 1.2 情绪体验相似 情绪体验具有共同性最早的证据来自进化论创始人Darwin，他认为全人类有相似的身体结构及心理特征。后来，Ekman也证实，人类对六种基本情绪状态的表达是共同的：快乐、难过、愤怒、恐惧、厌恶、惊讶，即便是先天失明的儿童（没有模仿的作用）对几种基本情绪的表达也与常人无异。[2]Ekman还研究了人们对事件的情绪体验，如让被试想像某个情境如：“你的孩子夭折了。”然后记录被试的表情，发现这种情况下被试呈现的表情在后来的研究阶段里更容易为他人辨认，说明人类对情绪的体验和表达情绪的方式都是相似的。也有心理学家曾经发现，在某些文化中，似乎人们缺乏对某种情绪的体验。例如，当一个塔希提(Tahitian)的儿童在争斗中死亡，他的父母并未显出伤心的表情，相反，他们微笑着，在他们的语言里没有“伤心”这个词。那么是他们缺少对“伤心”这种情绪的体验吗？对此，Pinker解释说，没有对应的词并不意味着没有对情绪的体验，例如德语“Schadenfreude”意为：幸灾乐祸, 即对他人的不幸感到高兴，英语并无与此对应的词，那么，当一个说英语的人第一次听到这个词时，他可能会说：“让我想想……对他人的不幸感到高兴……你是说有这样一个词？真酷！”当敌人遇到不幸时人们都可能有这种情绪体验，但不一定每种文化都有一个特定的词语来描述这种体验，没有对应的词语描述并不意味着没有某种情绪体验。 总之，尽管各种文化用来表达情绪的词语不同，有的文化甚至没有特定的词来表达某种情绪，但是，情绪的表达方式与体验仍然是有共同性的。 1.3 对人格的描述相似 一位文化人类学家研究了不同文化下人们对人格描述的相似性：首先呈现给被试一个描述人格的形容词——属于被试所属文化的词语，然后请被试挑选出列表中与其意义接近的5个词，然后进行统计（此法类似于因素分析），最后得到两个维度：支配——服从，和友好——敌意。亦即，各种文化下人们都会从这两个方面来描述和评价他人的人格。人格理论家Hogen解释说，人们在与他人交往的过程中，有两个任务是最重要的：相处和超越。支配——服从这个维度可以告诉我们关于对方是否可能“超越他人”，友好——敌意则可以帮助我们了解对方是否能与我们和睦相处。Buss则从进化的角度来解释这种现象：在进化过程中，人们需要对他人的力量保持敏感性，因为与一个强大的人为敌，可能会为自己带来危险，而与一个友好的人相处可以为自己带来好处。假如一个人不能分辨他人是否强大（支配与服从），是否友善，那么他可能会被淘汰。因此，正是进化使得人形成了这样的心理机制：对他人的强大与友善保持敏感。 另外，大五模型中有四个因素在多数文化背景下都得到了验证：外向性，随和性，尽责性和情绪稳定性，有争议的是第五个因素。美国人得到的第五个因素为求新性，荷兰人的第五个因素带有政治倾向，保守与激进，匈牙利人的第五因素是真诚与伪善。这似乎告诉我们，整个人类在描述和评价他人时所看重的东西是一致的，其中的差异可以看作是由具体的文化背景所造成的。 2.不同文化背景下人格的差异性 跨文化研究的初衷是希望证实人格规律的普遍性，却也由此打开了文化差异研究的大门。实际的研究结果证明，某些西方文化下的理论对非西方文化并不适用。我们知道，心理学家对人格的定义反映了其所持有的基本理论假说。[3]在文化这个大的背景下谈论人格，我们会发现，对人格的定义更依赖于不同文化对人格的看法。总的来说，西方的人格定义基于个体本身的独立性，认为行为的动力存在于个体内部。而在多数非西方文化的社会中，行为的动力可能更多地来自于个体外部，如人际关系、社会角色和责任。 2.1对人格动力的理解不同 在讨论文化对人格的影响时，个体主义与集体主义是被讨论得最多的一个维度。当个人利益与集体利益发生冲突时，如果一个社会将集体的目标、利益凌驾于个人目标、利益之上，我们就称之为集体主义；反之，如果个人利益被认为比集体利益更重要，我们就称之为个体主义。[4] 个体主义文化崇尚人的自主与独立，因此个体的行为应以最大限度地表达个人的愿望和能力，满足个人兴趣，免受他人与情境的影响为基础，这样才能显示自我存在的价值，否则，个体就会被认为是不完整的、不成熟的。“因为他愿意这样做”是一个人行为的最好理由。因此，行为的动力主要来自于个体内部。虽然个体主义文化并不否认情境对行为的影响，但与内部特质相比，这种影响显然是次要的。 因此，以个体主义文化为主的西方理论强调个体选择的自主性（而不是受他人、奖励、情境压力的影响）是对行为最好的预测，且能够为个体带来满足感。而责任、人际关系、社会角色等则被视为是对“真我”的束缚。例如，Deci和Ryan（1991）的动机理论认为，个体的行为越是基于自主的、自我决定的选择，其行为结果与个体对行为的态度越积极；反之，当个体行为的理由越受到外界的影响，行为结果和个体对行为的态度就越消极。[5]因为在前一种情况下，“真我”是完全自主的。而在亚洲文化背景下的实验结果却 213
刘少杰《国外社会学理论》课后习题(米德的符号互动论)【圣才出品】
第八章米德的符号互动论 1．如何理解人的心理过程同人的社会行为的统一？ 答：按照米德的观点，人的心理过程和人的社会行为的统一如下： （1）米德主张把意识过程放到社会行为中去考察。他指责行为主义和唯心主义都未能重视意识活动的社会基础，人们正是通过相互作用的社会行为，才使意识活动作出协调反应，实现相互沟通。把意识过程孤立地同个人生理过程直接对应，不仅是简单的，而且实际上是错误的。社会行为是人们的外部的交往和沟通过程，而思维意识活动是人们的内在心理过程，然而，这就如一枚硬币的两面一样，是不可分离的。人们在交往中相互影响、相互调节和相互适应，同在思想意识中开展的沟通与交流没有本质的区别。 （2）米德提出在社会行为中考察人类意识活动是社会心理学的出发点和基本原则。这不仅超越了华生的行为主义和其他流派的实验心理学，而且也超越了唯心主义和唯物主义的传统认识论。 ①由冯特创立的实验心理学，强调用数学的方法对感觉、知觉、注意、反应和情绪等心理过程进行实验测量，其实质是把心理过程等同于物理过程，看成与社会交往无关的客观现象。 ②由笛卡儿、洛克和莱布尼茨等人阐述的传统认识论，无论是唯物主义的还是唯心主义的，都把人的认识活动同社会活动分离开来加以研究。传统认识论展开的认识过程，实质是从社会生活中抽取出来的个人心理活动。 当米德在社会行为或社会活动中考察心理过程时，不仅超越了传统认识论，也超越了实验心理学和行为主义。
2．为什么米德把姿势对话和主观定义作为社会现象研究？ 答：米德把姿势对话和主观定义作为社会现象研究的原因是： （1）姿势对话 米德认为有意义的意识过程都是在人际沟通或社会交往中展开的，它的最简单、最基本的形式是“姿势对话”。在人际沟通中，人们总是以某种表情、姿态显示自己的意愿和观点。这些表达着主观意愿的姿势开展沟通，就是“姿势对话”。 （2）主观定义 为什么人们对对方显示的姿势都能领悟其意义呢？米德认为是“主观定义”的结果。用来沟通心理过程的各种姿势都是预先经过限定的，也就是说，各种姿势之所以能够显示意义，是因为人们从主观出发赋予它某种意义，在交往沟通中，某种姿势的意义能够被双方或大家领会，一方面在于姿势的意义是在交往中逐渐明确的，另一方面在于许多姿势的意义最初就是一种约定，是预先形成的共识，或者说人们为某种姿势下了一个共同的主观定义。 （3）象征符号 ①含义 当某种姿势获得了人们共有的主观定义，这个姿势就获得了普遍性的象征性，于是形成了可以在广泛交往中使用的沟通形式——象征符号。在米德看来，人们交往行为中的符号不同于动物表现心理活动的姿态。虽然动物在交互活动中也有许多能够沟通心理的姿态，但都是非自觉的。 ②象征符号的虚设性、间接性和对象性 人不仅自觉地赋予某种姿势一个共同承认的意义，而且还能用一些已经有了共有意义的姿势来掩盖或修饰自己的心理活动和社会行动。这就是说，姿势作为符号在人际沟通中已经
[复习]米德符号互动理论述评
[复习]米德符号互动理论述评 米德符号互动理论述评 米德符号互动理论的基本思想 米德的符号互动思想集中表现在《心灵、自我与社会》一书中,该书是他的学 生在他去世后根据课堂笔记及相关资料编辑出版的。其符号互动理论是以两个假设为前提:第一,人类在生理上的脆弱迫使他们在群体中互相合作,以求生存;第二,存 在于有机体内部或有机体之间的有利于合作因而最终也有利于生存与适应的行为将被保存下来。[ 2 ]由此,人的心理也好,自我也好,社会也好,都将在人与人之间的 相互关系中才能产生,它们都具有社会的意义。 1. 方法体系———社会行为主义贯穿于米德整个符号互动理论的是他社会行 为主义的立场。这种心理学不仅是一种方法,是有关心理问题的研究取向和探究路径,还是一种观念和体系;它是在对此前的各种心理学,特别是华生的行为主义,作批判和检讨的基础上发展起来的。[3 ]他的社会行为主义包括两个方面: 首先是行为主义的。表现在他接受了广义的行为主义的研究取向———通过对行动的研究来探讨经验。但米德认为华生的行为主义关注的只是对外显的可观察的动作的研究,而 外显的可观察的动作并不是动作的全部,身体内部发生的一切也是动作的组成部 分。因此,米德认为研究动作不仅要关注可观察的动作,还应从动作的观点来看待意识本身。其次是社会行为主义的。米德认为思维和意识是在行动中产生的,但人们 并不是作为单独的生物机体来行动的,相反他们的行动是相互联系和相互依赖的。 米德指出唯心主义者和行为主义者都忽视了社会的方面。 米德强调要从能动的、进行中的社会过程以及作为其组成成分的社会动作由此, 出发,亦 从社会的观点、至少从社会秩序所必需的交往的观点出发来论述经验。
中国传统文化与大学生的人格修养
中国传统文化与大学生的人格修养说到中国的传统文化，五千年历史文明的智慧结晶，首先要说的应该是儒道释三家思想吧，儒家和道家思想都是中国土生土长的学说，释家思想即佛学则是在西汉末年被中国引进来之后被中国特色的学说理论。中国五千年文明中各派学说百家争鸣，除去儒道释，还有墨家思想、法家思想和兵家思想等等对中国有重大影响与意义的思想学说，这些思想都有其正确性和先进性值得我们学习应用。 而人格修养又是什么？人格就是一个人的品格，一个人的素质。世界上没有完全相同的两片叶子，人格也千差万别，各不相同。但无论怎么样，高尚的人格是我们所追求的，君子也永远比小人受欢迎。人格修养就是我们通过教育或者自主学习等方法改善自己的品格，提高自己的综合素质，使自己在道德和智慧上都得到提升。 部分当代大学生的综合素质不够，人格修养欠缺的问题是存在的，自私自利，以自我为中心，严重些的沉默孤僻，偏激，容易走极端，拜金主义，权力至上观念等等，而这些问题的存在也导致了一些恶劣性质事件的发生，不能顺利完成学业，或者不能很好的融入社会，更甚至有自杀、杀人的行为，实在让人叹惋。 不是很乐观的讲，当今的中国社会存在着严重的道德缺失问题，最近发生的一些“见死不救”和“能弄死的绝不留活口”等许多社会事件都能证明这个问题的存在。而这些事件的当事人有一些就是作为当代大学生的我们，这让我们不能不反思我们的教育到底怎么了？我们大学生的人格修养究竟为什么偏离了善良和正义的方向？ 我不敢妄自揣测是否我们这个社会的发展走向了“拜金主义”的极端，但我小心翼翼的建议，或许我们的社会应该在经济飞速发展的同时，重视一下我们的精神文明建设，在我们钱包逐渐鼓起来，生活越来越富裕的同时，重拾起我们逐渐丢失的优秀传统文化，使之进入大学生的课堂，使之进入千家万户的厅堂，让我们的精神也充实起来，让我们的人格走向真
文化与人格_心理人类学的解释
文化与人格:心理人类学的解释 马前锋 1 孔克勤2 (1复旦大学心理学系,上海,200433)(2华东师范大学心理学系,上海,200062) 摘 要 在众多影响人格形成和发展的因素中,文化是至关重要的一个因素,对文化影响人格的系统研究已有近一个世纪的历程。本文通过国内外这一研究课题的发展背景及研究现状梳理,并以此为基础进而说明人格特点的文化因素影响,对今后的研究进行探讨。 关键词:人格结构 社会化 国民性 遗传和环境因素影响人格形成和发展,其中文化因素又独特地制约了人格的发展。每个人都不是孤立的,是社会中的一员。 人是社会的人,社会是人的社会 [1],人与社会相互影响,因此,人格的形成与社会文化是分不开的。 1 文化对人格发展的影响综述 在西方心理学中,文化与人格(Culture -and -personality)关系的研究又被称为心理人类学(Psycholo gical A nthropolo gy),是文化人类学中一门较新的边缘性分支学科。 关于文化与人格研究的产生是在上世纪20年代,到现在已有近一个世纪的历史。纵观全过程,可分为萌芽、创立和发展三个阶段。 1.1 萌芽阶段 在20世纪20年代以前,把 社会 和 文化 当作一个整体或体系来研究,所研究的问题不是人类文化进化的问题,就是对一个民族的文化作历史的重建,而不注意文化演变的心理历程。这种情况到30年代之后逐渐发生改变。人类学家在一个民族中作深入而长久的田野调查时发现,单纯搜集不同社会的具体文化事实,不注意人的行为,对社会文化的研究便过于空泛而不能涉及其全貌。因为心理分析学家因临床需要对个体发育理论感兴趣。他们所创立的个人学习与教养方式理论对人类学家很有启发。所以人类学家转向心理分析学(Psycho-analysis)。 当时心理学家冯特创立了民族心理学(Ethno -Psychology),也开始对人类文化感兴趣。自1900年至1920年间,冯特出版了他的巨著!民族心理学?多卷本。在这部10卷的著作中,冯特广泛搜集了原始共同体的经验材料,综合分析了语言、艺术、神话、宗教、社会风俗等人类社会历史产物,并将人类文化按人类的心理特质分为:原始人类、图腾时代、英雄崇拜、人性发展4个发展阶段,开创了用群体心理解释人类文化的先例。 另外,在弗洛伊德出版的!释梦?中,试图超越神经学和精神病学本身的范围,介入解释文化现象###神话学和文学的领域。弗洛伊德试图从 被排斥的冲动 理论来说明日常重复出现的生活现象:失言、错字、错话、忘记名字等。1913年,弗洛伊德发表!图腾与禁忌?一书,以心理学方法解释 关 于文明、文化与现代人问题 ,实际上已涉及了人类学的范围。 1.2 创立阶段 美国人类学家萨丕尔(Edward Sapir)、米德(M argaret M ead)等人最早将心理分析学的观念引进人类学领域。萨丕尔从人类的象征性行为(Sy mbolic behavior )、无意识行为(unconscious behavior )进入人类学与心理学综合研究的领域[2]。1921年以后,他先后发表了!社会行为的无意识模式?,!文化人类学和精神病学?和!文化研究中人格概念的提出?等文章,并且在1930年初于耶鲁大学组织了 文化与人格讨论会 。在30年代对文化与人性的关系仍很模糊,米德通过到萨毛(Samo a)调查,她与那里的少女们一起生活,从最深的一层去了解她们在成熟期的生活。她认为,少年期的冲突并不是普遍的生物性,而是由若干特殊的教养方式所造成。少年期烦恼是文化的产物,而非生物性[3]。米德又继续通过调查(在新几内亚调查了三个距离不远,但文化差别很大的民族)发现,三个民族由于文化的不同,两性的气质与行为也各有不同[4]。在米德看来,人类本质确有使人难以置信的适应性,他们对于不同的文化可以精确地恰当地分别作出反应,所以不同文化中个体间的差异也和同一文化中的个体之间的差异一样,几乎无例外地受各种条件的影响。 米德研究之后,科学家们开始探讨文化对人格的影响程度。继萨丕尔和米德之后,林顿(Ralph L inton)、杜宝娅(Cora DuBo i s)、卡丁纳(Abram Karchiner)等人将文化与人格的研究推上更有系统的科学性综合研究轨道。 1936年林顿提出 地位和角色 (Status and Role)概念,指出社会是靠社会中的个体之间的互惠关系推动的[5] 。文化除了社会整体的共同特征外,由于个体或小群体之间所掌握的知识或技术的差别又形成局部的特殊性。所以,林顿主张从个体考察文化,并把个体与文化一起研究;认为文化是从各个个体中获得自己的形态的,没有心理学家的工作,人类学家永远不可能超出对文化过程的了解。1937年,林顿来到哥伦比亚大学人类学系。当时,精神病学家卡丁纳和杜宝娅在纽约精神分析研究所共同举办文化和人格问题研究讨论会。在讨论会中,林顿、杜宝娅和其他人类学家提供他们在原始社会中所找到的有关儿童养育、成人行为和其他文化 通讯作者:马前锋,男。E mail:mqfeng888@https://www.360docs.net/doc/da17867797.html, 本研究得到教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目(项目号:06JZD0039)的资助。心理科学 Psychological Science 2007,30(6):1517-15201517