4.国际经济法贸易术语几个案例

贸易术语几个案例

案例一：FOB合同买方未给予充分装船通知案

【案情介绍】

1974年1月，买方与卖方订立合同向卖方购买美国大豆粉15000吨，增减5％，分三次于1975年的5月、6月、7月通过海运运输，每次运输5000吨，价格条件为119．50美元吨，FOB Stowed and Trimmed，卖方选择美国港口。合同是由卖方代理Peter Marcy 公司和Bunge Antwerp公司(买方代理)签署。依惯常的习惯，卖方就5月的运输单独订立了一个合同，要求买方提前连续15天发出装船通知。5月装运的货物，买方转卖给了WarineoA．G．，WarincoA．G，该公司又转卖给了FribescoS．A．，而Fribesco S．A．又转卖给了Sosimage S．P．A．。

由Bunge Antwerp代表买方签订的合同中包括谷物及饲料协会的GAFTA119条款，其中的重要款项包括：第7条交货期间，第20条通知和第2l条非工作目的规定。而买方直到装运前14天都没有依第7条的规定给予通知。直到6月17日，卖方才收到了通知。6月20日，卖方电告买方称：依你方17日来电，你方确认了Sankograin轮，但你方应注意，合同中规定，你方有义务提前连续15天发出装运通知……并称买方未在约定的期间内发出装运通知，属于违约行为，依GATFA119合同范本有关违约责任的规定，要求买方承担由此造成的损失和一切费用。

法院认为，买方先履行义务是卖方履行义务的前提条件，只有买方严格履行了自己的义务，卖方才能很好地履行自己的义务。在FOB条件下及依合同有关条款，买方应当履行及时通知的义务，本案有关买方连续15天的通知义务是一个“先决条件”，而本案买方直到装运前14天都没有依第7条的规定给予通知。在英国法律中，先决条件是合同的主要条款，一方不执行条件，另一方是有权终止合同。因此，判卖方胜诉。

【问题】

1．依《国际贸易术语解释通则》，FOB术语下，买卖双方各应承担什么义务?

2．FOB下买方及时发出装运通知的义务与卖方的装运义务有什么关系?

3．什么是英国法中的条件条款?

4．本案中的FOB Stowed and Trimmed是什么意思?

案例四：FOB合同买方指定船舶不符案

【案情介绍】

本案的原告Richco公司与被告是Bunge公司达成了由原告(卖方)向被告(买方)提供一批澳大利亚散装大麦的买卖合同，价格条件FOB，买方负责租船并且给卖方以充分通知，同时合同第39条规定买方所指定的船舶(nomination of vessel)必须符合南澳大利亚或／和维多利亚所有港口船舶装载限制方面的规定，并且买方在指定船舶之前必须事先征得卖方的同意。买方指定了“New Prosper”轮并请求卖方的同意，卖方以船舶在吃水方面不符合合同约定为由而拒绝了“New Prosper”轮。

案件的争议是卖方对“New Prosper'’号的拒绝有无合同依据。争议被提交仲裁，仲裁庭和澳大利亚谷物与饲料贸易协会的上诉委员会均裁定卖方对“New Prosper”轮的拒绝没有合理依据，并应赔偿买方的损失。

卖方不服裁决，上诉至英国高等法院王座分庭，法院认为合同第39条是“条件”条款，既然合同规定了卖方有拒绝买方所指定船舶的权利，双方就应当遵从约定。因为New Prosper轮，满载时的吃水不符合合同第39条中有关装载限制规定，所以卖方有权拒绝。最后，法院推翻了仲裁裁决，判定卖方胜诉。

【问题】

1．在FOB术语下，买方应指定什么样的船舶?

2．运输合同应该如何与买卖合同相衔接?

案例二：FOB合同风险转移案

【案情介绍】

原告Pyrene公司(卖方)与印度政府(买方)签订了一份购买消防设备的合同，FOB(伦敦)，买方与被告Seindia Steam Navigation 公司(下称“船方”)签订了货运合同，提单合并了1924《海上货运法》(Carriage of Goods by Sea Act)。卖方按照买方的指示将货物运到伦敦港，船方在使用船上吊杆把消防设备从驳船往船上运的时候，吊杆折断，造成货损，此时，货物尚未越过船舷，风险并未转移给买方。卖方向英国法院提起诉讼，要求船方承担赔偿责任，承担卖方修理消防船的全部费用。被告(船方)承认其责任，但主张依据《海上货运法》享有赔偿责任限额。原告(卖方)则不同意船方享有赔偿责任限额，理由是：其一，权利及免责不能扩展适用于货物越过船舷之前；其二，FOB下，运输合同是买方与船方订立的，卖方并没有参与到运输合同中去，提单合并的规则是规范船方和提单持有人(买方)之间的关系。

法院认为，首先，根据《海上货运法》第l条(b)项、(e)项①(①英国《海上货运法》第1条(b)项规定：“运输合同”适用于提

单所证明的或与海上货物运输有关的任何类似的单证所证明的运输合同；也适用于在租船合同下或根据租船合同所签发的上述任何提单，或类似单证，自该单证制约承运人与上述单证持有人之间的关系时开始。该法第l条(e)项规定：“货物运输”包括自货物装上船起(10aded)，至卸下船(disct~Mrged)I~止的一段期间)。以及第2条②(②《海上货运法》第2条规定：除第6条规定外，海上货物运输合同的承运人，对有关货物的装载、搬运、积载、运输、保管、照料和卸载，都应按照下列规定承担责任和义务，并享有权利和豁免。)该法案能否适用仅取决于该合同是否为海上货运合同，而不是任何时间上的限制。第1条(e)项所提及的“货物装上船起”，目的仅在于确定船方一系列与海上货物运输有关的义务中的第一项，船方承担全部的装卸义务的同时，他们的权利和免责也延及整个装卸过程，包括货物越过船舷之前的装载阶段。其次，不可否认，运输合同牵涉三方(即卖方、买方、船方)，只要运输合同对卖方有影响、卖方与之有利益关系，卖方就应该参与到合同中去。即卖方把货物交付船边就意味着请求船方装载，船方搬运货物就意味着接受该请求，这个默示的合同(Implied contr'act)包括有关船方权利、义务、免责的一般条款。因此，原告(卖方)也受买方与船方之间的合同及该合同合并的《海上货运法》条款的约束。所以，船方有权享有赔偿责任限额。

【问题】

1．《国际贸易术语解释通则》，FOB术语下货物的风险在何时转移?

2．货物风险的转移与承运人的责任是什么关系?

3．运输合同的效力是否能波及第三方?

案例三：FOB运输途中的风险承担案

【案情介绍】

某公司以FOB条件向境外出售一级大米300吨，装船时经公证人检验，货物符合合同规定的品质要求。卖方在货物装船后及时发出装船通知，但由于运输途中海浪过大，大米被海水浸泡，当货物到达目的港后，只能按三级大米的价格出售，故买方要求卖方赔偿大米质量下降造成的差价损失。

【问题】

1．卖方是否应对该项损失负责，为什么?

2．如以CIF或CFR贸易术语成交，卖方是否应对该项损失负责，为什么?

案例三：CIF合同货物运输中的风险承担案

【案情介绍】

我国某公司与韩国某公司签订一份CIF合同，进口电子零件。合同订立后，韩国公司按时发货。我公司收到货物后，经检验发现，货物外包装破裂，货物严重受损。韩国公司出具离岸证明，证明货物损失发生在运输途中。对于该批货物的运输风险双方均未投保。

【问题】

1．上述风险损失由谁承担?

2．本案中哪一方当事人负责安排运输?

案例4 汕头公司诉香港公司CIF买卖合同纠纷案

【案情】

1991年5月22日，申诉人汕头公司(买方)与被诉人香港公司(卖方)签订了聚苯乙烯200吨买卖合同，数量可有5％的增减；价格条款是CIF汕头6 396港元／吨，总价是港币127．92万元；装运期是1991年6月10日前在香港装运；申诉人应不迟于约定装船前15天开出不可撤销的信用证，凭卖方即期跟单汇票议付，议付有效期应延至装运期后10天在香港中行到期。合同罚则条款规定；除本合同人力不可抗拒外，如卖方在合同规定时间内不能按时交货，买方有权撤销合同。卖方不受撤销之限制仍应立即赔偿买方直接由于迟交货或不能按合同条款交货的一切损失及费用。

合同签订后，申诉人于1991年5月24日申请中国银行开出不可撤销信用证，依信用证有关条款规定，被诉人提交已装船清洁提单并应于货物装运后两天内将装船资料传真通知申诉人。1991年6月11日，被诉人传真告申诉人：198吨聚苯乙烯已于6月10日装上了香港开往汕头的“HUA SHOU”V．23船。申诉人经查询，发现无此船名及航次的船到汕头港。6月22日，被诉人将海运提单传真给申诉人，船改为“HAI GANG BO 156'’9114S，装运日及货物数量等同6月11日的通知。随后，申诉人又去查询货物到港情况，在发现被诉人不可能在6月10日将货物装上“HAI GANG BO 156'’9114S船时，遂通过公安机关于6月25日向中行发出停止凭信用证支付货款的命令。1991年6月29日，申诉人传真致函被诉人，申诉人以“6月10日签发的海运提单有行骗行为”为由，要求被诉人赔偿损失、并尽快书面答复。

《汕头外轮代理分公司来港船舶登记表》和《宇宙船务有限公司货物仓单》表明，“HAI GANC；B0 159"船于1991年6月1日到达汕头港，6月17日离开，前往香港。6月27日离开香港，6月29日再次抵达汕头港，此次船上装有提单所述货物。这说明，198吨货物是在6月17日至6月27日之间在香港装船的，而非6月10日。1991年7月2日，申诉人致函被诉人称，由于被诉人违

约给申诉人造成损失且未答复6月29日传真，申诉人将通过法律手段解决损失赔偿。在同一天的《仲裁申请书》中，申诉人请求裁定撤销合同，并要求被诉人赔偿申诉人的一切经济损失和费用，申诉人同时向仲裁委员会申请采取保全措施，后因货物抵达汕头，没有采取保全措施。7月3日，申诉人致函被诉人称：“正式通知你司：我司撤销合同；并要求赔偿我司及一切经济损失和费用，我司根据有关规定向仲裁委员会申请仲裁。”7月8日，申诉人通知被诉人，我司通过有关手续，撤销合同，请贵公司派员将到港货物进行处理。7月9日．被诉人从中国银行香港分行取得货款。

7月10日，被诉人传真告申诉人：“有关贵公司指称我司售给贵公司塑料的海运提单有行骗行为，我司一概否认。正如贵司指出，货物堆放码头，费用逐日递增。我司建议你司先取回提单，提取货物。如贵司有任何争议，待日后解决，失减低损失，方为上策。我司一再重申，我司已依法履行合同全部义务。”7月18日，申诉人向中国银行付款赎单。7月28日至8月1日，申诉人提取了货物，存放于汕头经济特区物资进出口保税贸易公司的保税仓库内。

申诉人诉称，198吨聚苯乙烯的实际装船日期在1991年6月17日至6月27日之间，而不是6月10日。被诉人未能在合同规定的日期将货物装船，并且倒签提单，骗取了货款。对于被诉人以后所称的“卖方交货的责任主要是按时将货物交给承运人和取得合格的提单”，申诉人辩称：合同采用的不是货交承运人条件，而是CIF条件，为此，被诉人只有在香港把货物装上开往汕头港的船上，才算履行了合同的基本义务，在货物在装运港有效地越过船舷之前，申诉人与货运及保险部门没有任何权利义务关系，被诉人应当对其迟延交货承担直接责任。

被诉人辩称：

(1)被诉人已按时履行了交货的义务

卖方无须亲自把货物装上船，在把货物交给承运人后，实际装载的责任由承运人承担，卖方交货的责任主要是按时将货物交给承运人装运和取得合格的提单，并向银行交单，取得货款。判断被诉人是否按时交货，应考虑到CIF合同的特殊性，CIF合同一个重要的特点，就是卖方主要通过提交单据来履行其交货义务，卖方按时把合格的作为物权凭证的提单交给买方后，就可以认定卖方已履行交货义务；银行也在信用证有效期内接受了提单和其他单据。．

(2)提单日期不符的全部责任由船方承担

提单是作为卖方的托运人和承运人之间运输的证明。转移给作为买方的收货人后，提单即成了买方和承运人之间的运输合同，买方和承运人之间的权利、义务关系应以提单为依据，货物没有按时装船并倒签提单是由船方造成的，作为提单持有人买方有权而且应该直接向承运人追索，被诉人不应承担责任。

【问题】被诉人是否应该承担违约责任?

案例5 因未获得所需配额导致合同未能履行的责任案

【案情】

申请人美国××公司和被申请人中国××公司于1993年12月24日通过传真方式签订了No．94A(001的售货确认书(下称“合同”)。合同约定：由被申请人向申请人供应100％的涤纶线31．5万锥，单价为每锥1．72美元，CIF纽约，总价54．18万美元；申请人应在1994年1月31日之前开出100％保兑的不可撤销即期付款信用证，被申请人在收到信用证后60天内装运货物，每月装运1个集装箱货物，第二个集装箱的货物须于1994年3月出运。合同的Remark条款注明：“‘the price will be according to the Quota’s Price．(价格将以配额价为依据)。”后合同未能完全履行，双方就责任承担产生争议，无法协商解决，申请人遂提出仲裁申请，要求：(1)被申请人赔偿申请人双倍返还下家定金的经济损失159 600美元；(2)被申请人补偿申请人受损的预期可得利润307 800美元；

(3)仲裁费由被申请人承担。

申请人述称：合同签订后申请人于1994年1月18日开出了第1批货物的信用证，并于2月3日申请开立第2批货物的信用证。然而在2月中旬，被申请人忽然告知货物因配额出现问题无法如期付运，而此时申请人已基于双方签订的合同与下家签订了货物转售合同并收到了下家的定金176 400美元，申请人的财产、信用将因此受损，申请人随即致函被申请人告知后果、责任。3月30日被申请人告知已落实第二批应交货物并要求申请人修改信用证相应条款，申请人只能修改信用证并与新的供应商××公司签订了合同，该公司于4月12日交付了3万锥货物。后申请人多次与被申请人联系，要求其履行义务或采取其他补救措施，但未得答复，其余应交货物亦未交付，申请人因此遭到下家索赔并作出159 600美元的定金赔偿，同时还损失预期可得利润307 800美元。

申请人认为：合同合法有效，申请人依约履行了义务，被申请人除由××公司交付替代货物3万锥外，其余285 000锥货物未交。本案涉及纺织品贸易，取得类别号对应、数量足够的本合同所涉配额，应是供货方的义务，而合同不能履行是由于被申请人履行义务的能力有严重缺陷，至第一批货物即将交付时才发现“配额搞错了”，故配额问题不能作为免责理由。综上，被申请人的行为已构成根本违约并使申请人遭致损失。根据《联合国国际货物销售合同公约》的有关规定，申请人的索赔有理有据。

被申请人辩称：

(1)双方争议焦点是对货物配额类别存在重大误解，当时双方都认为是二组配额，故签订了合同。对配额类别重大误解的主要责任在于申请人，这可以从双方的从商经验、合同价格很低等看出。就商业习惯来说，一般应是进口商搞清配额类别或者提供配额类

别，然后告知出口商。被申请人在出运货物前发现配额问题，及时告知了对方，目的是说明被申请人还想履行合同，同时征询对方有无补救措施。

(2)申请人专门从事制线贸易，理应告知配额类别，但却没有告知事实，致使被申请人产生重大误解。

【问题】

谁应对本案合同没能得到履行承担责任?

案例一：CIF合同卖方迟延交单案

【案情介绍】

卖方与买方订立了1000吨1号加拿大油菜籽的合同，价格条件为CIF鹿特丹／欧洲港，1974年11月至12月装船。买方又将该批货物转卖了400吨给’VerheijdensVeer~oeder(~ommissiehandel。和350吨给I_．enersan—Poortman N．V。转卖合同是按照国际油、油菜籽和油脂协会(R)SFA)的油菜籽合同签订的，其中的支付条款规定：卖方应在提单签发日后20天内提交单证，即1974年12月31目前。但在1974年12月20日，船在圣劳伦斯河搁浅受损，因修理船舶耽搁了时间，1975年3月才转船，货物于4月才到达欧洲。提单日期是12月11日，而直到2月7日，单据才转到买方手中。买方以超过规定期限为由拒绝接受单据。买方于3月4日将争议提交仲裁。仲裁裁决买方胜诉，卖方上诉至法院。法院认为及时交单是卖方在合同中应履行的先行“条件”，否则就是卖方违反合同，买方有权因此终止合同并拒绝单据。因此，上诉法院维持了原判，即买方有权拒收单据，因为卖方交单过迟。

【问题】

1．依《国际贸易术语解释通则》，CIF术语下，买卖双方各应承担什么义务?

2．卖方应在何时提交单据?

CFR贸易术语项下的卖方装船通知义务

【案情介绍】

德国某公司与我国某公司签订一份CFR合同，由德国公司向我国公司出口化工原料。合同规定：德国公司在1998年4月交货。德国公司按合同规定时间交货后，载货船于当天起航驶往目的港青岛。5月10日，德国公司向我公司发出传真，通知货已装船。我公司于当天向保险公司投保。但货到目的港后，经我公司检验发现，货物于5月8日在海上运输途中已经发生损失。

【问题】

1．上述期间发生的损失由那一方承担?

2．本案中那一方当事人负责安排运输?