贫富差距与环境污染——基于发展中经济体与发达经济体的比较研究

贫富差距与环境污染

——基于发展中经济体与发达经济体的比较研究

韩家彬韩梦莹

摘要：本文细致考察了贫富差距产生的“贸易效应”和“技术偏好效应”影响环境质量变化的机制。基于世界银行数据库1960-2013年的数据，以碳排放量居全球前十的国家为样本建立面板数据模型，研究发现，随着碳排放大国贫富差距的扩大或缩小，其环境质量呈现恶化或改善的趋势。发展中国家环境质量随着外贸依存度的提高而恶化，而发达国家环境质量随着外贸依存度的提高而改善，经验分析结果验证了贫富差距的“贸易效应”；贫富差距较大国家的环境质量并未随着环保研发投入的增加而改善，而贫富差距较小国家的环境质量随着环保研发投入的增加而改善，经验分析结果也验证了贫富差距的“技术偏好效应”。本文的政策含义在于，过大的贫富差距会导致环境污染加重，各国政府应将缩小贫富差距纳入环境保护政策体系。

关键词：贫富差距；贸易效应；技术偏好效应；环境保护

DOI:10.13510/https://www.360docs.net/doc/fa17974057.html,ki.jit.2015.09.007

引言

生态环境是人类生存和发展的基本前提。20世纪60年代以来，世界范围内的环境污染与生态环境破坏日益严重，环境问题和环境保护逐渐成为一个不可回避的重要问题提上了各国政府的议事日程。保护环境，减轻环境污染，遏制生态恶化趋势，成为各国政府社会管理的重要任务。环境污染包括水污染、大气污染、固体废物污染、噪声污染和核辐射污染，其中大气污染具有全球性，过多的碳排放造成温室效应，导致全球气候变暖，既危害自然生态系统的平衡，更威胁人类的食物供应和居住环境。根据世界银行的数据统计，全球碳排放居前十位的国家有美国、欧盟、日本、加拿大、印尼和金砖五国（2013），其中，中国碳排放总量居首位，达8286892千万吨，美国次之，达到5433057千万吨，巴西最小，也高达19754.2千万吨。

针对日益恶化的全球环境问题，国内外学者进行了大量研究并提出各种解释及对策，包括：环境质量与人均收入变化的EKC曲线（Grossman&Krueger，1991），

[基金项目]自然科学基金面上项目（7147Ｓ159）；辽宁省教育厅项目（w2014056）；辽宁省社科基金项目（L14CGL036）；大学生创新创业训练项目（201410147025；201510147074）。

韩家彬：辽宁工程技术大学工商管理学院125105电子信箱：hanjiabin310@https://www.360docs.net/doc/fa17974057.html,；韩梦莹：辽宁工程技术大学工商管理学院。

企业技术创新与清洁生产技术应用（Ekeland and Harrison，2003；Wayne and Shadbegian，2002；Liang，2006），国际贸易所引发的污染的跨国转移（Baumol and Oates，1988；刘渝琳和温怀德，2007），环境标准制定及政府的行政干预（陈华文等，2004；陈石清等，2007；Hall etc，2008）等。虽然这些解释各有侧重，但都忽视了可能影响环境恶化问题的另外一个重要因素—贫富分化。

贫富分化可以通过不同渠道影响一国环境质量。第一，根据污染天堂假说，发达国家通常将污染企业转移到环境标准相对较低的发展中国家或地区。在发展中国家，贫富分化导致这些国家社会阶层的利益分化，与国际贸易利益相关的集团游说政府对外资企业和外贸加工企业采取较为宽松的环境保护标准，既得利益集团以牺牲环境为代价换取高额利润，并将环境污染的成本转嫁给穷人，造成发展中国家对外开放程度越高，环境质量将越差。本文将这种由于一国贫富差距引发贸易结构变化而影响环境质量的效应，称为“贸易效应”；第二，技术进步的“需求拉动”假说，企业研发是追求利润的经济活动，受市场需求的引导和制约。贫富分化使得一国资本与劳动的利益发生分化，以资本为代表的利益集团通常以牺牲环境为代价攫取高额利润，造成经济发展过程中清洁生产技术需求不足，恶化了该国的环境。与贫富差距小的国家相比，贫富差距大的国家资本占总收入的比例越高，清洁技术采用率越低，该国的环境质量越差，本文将这种由于一国贫富差距变化引发技术偏好而影响环境质量变化的效应，称为“技术偏好效应”。

贫富分化是否显著影响一国的环境质量？换句话说，贫富分化是否对一国环境质量的变化存在“贸易效应”和“技术偏好效应”？如果的确存在，贫富分化作用于一国环境质量的机制是什么？如果不存在，其原因又何在？为回答这些问题，本文细致考察了贫富分化对一国环境质量的影响。基于十个碳排放大国的数据，本文分别从经济发展程度、贫富分化程度对碳排放大国进行分类回归，研究发现随着样本国贫富差距的扩大或缩小，其环境质量呈现恶化或改善的趋势。发展中国家环境质量随着外贸依存度提高而恶化，而发达国家环境质量随着外贸依存度提高而改善，存在贫富差距的“贸易效应”；贫富差距较大国家的环境质量并未随着环保研发投入增加而改善，而贫富差距较小国家的环境质量随着环保研发投入增加而改善，存在贫富差距的“技术偏好效应”。

一、文献综述

最早研究环境污染问题的Grossman和Krueger（1993，1994）等提出经济增长与环境污染之间的环境库茨涅茨倒U型曲线假说后，Friedl&Getzner（2003）研究了环境污染与经济增长的关系，探讨了环境库兹涅茨曲线的适用性。基于环境库兹涅茨曲线框架的环境经济研究可以大体分为四类：第一类是传统的基于收入与污染的EKC研究（钱志权等，2014）；第二类是外商直接投资与污染的EKC研究（贺仁飞等，2012）；第三类为国际贸易与污染的EKC研究（肖容等，2013）；第四类是影响EKC曲线拐点形成因素的研究，规模效应（Andreoni&Levinson，2001）、技术进步效应（Stokey，1998）、结构效应（Lindmark，2002）、政府政策（Chime-

li&Braden，2002）影响环境库兹涅茨曲线拐点的形成。

碳排放研究方面，张友国（2010）、Minihan&Wu（2012）等学者发现产业结构是影响碳排放的重要因素；Yan&Yang（2010）等的研究表明国际贸易活动是碳排放的重要影响因素；钱志权、杨来科和林基（2014）发现分工和产业内贸易使得东亚地区成为“污染避难所”。王奇、刘巧玲和刘勇（2013）基于29个代表性国家的数据，研究发现发达国家、新兴工业化国家通过国际贸易向外转出污染，促使EKC曲线拐点提前到达。但是，现有关于环境问题的研究都没有跳出市场引导的思维模式，都没有考虑市场以外的行为主体对环境保护活动的作用。

除产业结构、国际贸易因素外，从经济平等的角度研究环境污染问题的文献初见端倪，平等假说认为，环境质量是财富、收入和市场力量相互作用的结果，改善环境质量的最好途径就是缩小贫富差距。Ravallion等（2010）认为富人和穷人对环境质量的偏好不同，因此收入不平等将影响“收入环境倾向”；钟茂初和赵志勇（2013）利用中国省级数据研究发现城乡收入差距对污染物排放有显著的正向影响，要减少全国的污染排放水平，缩小城乡居民收入差距是有效的方式之一。

与现有文献相比，本文主要存在以下三个方面的不同：第一，现有研究大多从经济增长、技术进步、国际贸易和产业转移等角度解释一国环境污染问题，虽有文献研究贫富差距对一国环境质量的影响，但鲜有学者区分贫富分化影响一国环境质量的“贸易效应”和“技术偏好效应”；第二，本文区分了处于不同经济发展阶段国家的外贸依存度对其环境质量变化的影响；第三，本文细致考察了贫富差距程度不同国家的环保技术研发投入影响其环境质量的机制，弥补了相关研究的缺陷。

二、数据样本与变量

（一）指标设计

本文回归所用数据来自于世界银行数据库1960-2013年各国的数据。计量模型的因变量是一国的环境质量，环境质量分别用一国的CO2排放量、大气悬浮颗粒PM10密度、水资源生产率和获得改善卫生设施的人口比例表示。CO2排放量用单位GDP的二氧化碳排放量计算所得。水资源生产率用每立方米淡水的GDP总产出表示；获得改善卫生设施的人口比例用各国获得清洁引用水等卫生设施的人口所占总人口百分比表示。

回归模型中主要的控制变量为贫富差距，该指标用各国的基尼（GINI）系数表示，其数据主要来源WORLD BANK数据库，缺失的数据通过相关研究提供的GINI系数走势图或通过双指数平滑法进行估算。外贸依存度是本文考察贫富差距的贸易效应时的主要控制变量，该指标用各国进出口总额占GDP比重表示。

根据Mariano Torras（1998）的研究，本文选取各国人均GDP、人均GDP的平方项和立方项、人口密度、受教育劳动力占比、政治权利、城市化和产业结构等作为回归模型的其他控制变量。人均GDP用2005年不变价的美元表示。人口密度用各国单位国土面积的人口数量表示，具体计算用各国人口规模除以国土面积表示。受教育劳动力占比用各国受教育劳动力占总劳动力的比重表示。政治权利用哈克提出的测度政治自由的指数，该指数可归结为政治参与、法律保障、言论自由及无歧

视四组，根据世界银行数据库报告的数据该指标用1-10之间的数表示，数值越大表明该国政治自由程度越高。城市化用各国城镇常住人口占总人口的比例来表示。产业结构用各国二产占GDP 的比重表示。

（二）数据描述统计分析和平稳性检验

由数据的描述统计分析可知，参

与回归的样本为486个，由于俄罗斯

的部分数据缺失，造成部分指标的样

本量不一致。

对于动态面板数据模型，有效估

计的前提条件是数据必须是平稳的，

否则可能导致伪回归问题。本文采用

ADF 单位根与PP-Fisher 两种方法进

行面板数据的平稳性检验，检验结果表明原始序列数据均是非平稳序列，但经过一阶差分后面板数据均呈现平稳特征。

三、贫富差距影响碳排放大国环境质量的经验分析

（一）模型设定和回归

现有文献表明，对估计环境库兹涅茨曲线的模型存在一些争论，争论关注究竟是估计二次形式的EKC ，还是三次形式的EKC 。为了检验贫富差距对世界主要国家环境质量的影响，本文基于Mariano Torras （1998）的模型，设定如下的回归方程：

POL it =α+β1Y it +β2Y 2it +β3Y 3it +δ1GINI it +δ2EDU it +δ3RIGHT it +λi Z it +μit （1）因变量POL 表示一国环境质量；Y 表示各国的人均GDP ,GINI 表示一国贫富差距；EDU 表示一国受教育劳动力占总人口的比重；RIGHT 表示一国的政治权利指数；Z 表示影响一国环境质量的其他变量，比如：一国的城市化水平、人口密度、产业结构等。

对模型（1）回归形式的选择，本文通过MWD 检验判断应该选择线性回归模型还是对数线性回归模型，检验结果发现应该采用线性回归模型。由于回归数据是面板数据，采用HAUSMAN 检验来判断应当采用固定效应模型还是随机效应模型。由于检验在1%的显著性水平下拒绝了随机效应模型，因此回归应选择固定效应模型。最后，为消除面板数据模型中的异方差性与残差相关性，本文采用了可行广义最小二乘估计方法进行修正，估计结果如表2所示。

（二）模型估计结果解释

表3第1列因变量是获得改善卫生设施人口的比例，GINI 系数的回归结果为-0.061，表明随着样本国贫富差距缩小，其获得改善卫生设施人口的比例呈现增长的趋势；第二列因变量是CO 2排放量，GINI 系数的回归结果表明，随着样本国贫富差距扩大其CO 2的排放量呈增长的趋势；第三列因变量是水资源利用率，GINI 系数回归结果表明，随着样本国贫富差距缩小，其单位水资源生产率呈上升趋势；第四列因变量是大气悬浮颗粒物的密度，GINI 系数回归结果表明，随着样本国贫富差距扩大，其大气悬浮颗粒物密度呈上升趋势。总体来看，在碳排放量居前十的国家的样本中，随着碳排放

表1数据描述统计变量名imp co 2water PM10gdp dft gini urban density right edu str 观测个数454454454486457457486486486456442457均值70.9080.65817.1859.2472.79e+1221.4938.5660.22395.3455.79581.81832.524标准差31.310.40714.3336.673.86e+1218.7511.8420.763110.452.05625.2499.285最小值150.1390.413.7685.55e+10018.316.2031.79313011.956

最大值10020.36361.861501.48e+1389.22174.82392.323380.906910050.216

大国贫富差距的扩大或缩小，其环境质量呈现恶化或改善的变化趋势。

从库兹涅茨曲线走势来

看，碳排放大国获得改善卫生

设施人口的比例随着人均收入

的增长呈现先上升后下降再上

升的趋势；碳排放大国CO 2的

排放量、大气悬浮颗粒物的密

度和水资源生产率随着人均收

入的增长呈现先下降后上升再

下降的趋势。

城市化的回归系数表明，

随着碳排放大国城市化水平提

高，其水资源利用率、获得改

善卫生设施人口的比例呈上升

趋势；而CO 2的排放量、大气

悬浮颗粒物的密度则呈现下降

趋势，表明随着城市化进程加快，各国环境质量呈改善趋势。人口密度的回归系数表明，随着碳排放大国人口密度增加，其水资源利用率、获得改善卫生设施人口的比例呈上升趋势；而CO 2的排放量、大气悬浮颗粒物的密度则呈现上升趋势，表明碳排放大国人口密度越大，环境质量越差。政治权利和教育指数的回归结果表明，随着碳排放大国政治自由度、受教育劳动力比例的提升，其水资源利用率、获得改善卫生设施人口的比例呈上升趋势；而CO 2的排放量、大气悬浮颗粒物的密度则呈现下降趋势，表明碳排放大国政治自由度、受教育劳动力占比越高，其环境质量越好。产业结构的回归系数表明，随着碳排放大国二产比重的提升，其水资源生产率降低，而大气悬浮颗粒物密度、CO 2的排放量呈上升趋势，表明随着碳排放大国工业化进程的加快该国环境质量呈下降趋势；但获得卫生设施人口比例随着二产比重的上升而提高，表明发展重工业推动了这些国家基础设施建设，在一定程度上改善了环境质量。

（三）内生性问题

本文经验研究中存在着一个不可忽视的问题即变量的内生性问题，为控制面板数据模型中可能存在的内生性问题，Arellano &Bover （1995）提出了系统GMM （System GMM ）估计方法，该方法将水平回归方程和差分回归方程结合起来进行估计，在这种估计方法中滞后水平作为一阶差分的工具变量，而一阶差分又作为水平变量的工具变量。本文采用系统GMM 方法对计量模型进行修正。任何经济因素变化本身都可能存在一定的惯性，前一期结果可能对后一期有一定的影响。一国的环境质量很可能存在滞后效应，引入动态模型滞后项可以较好地控制滞后因素。动态面板数据模型的形式如下：

POL it =αPOL it -1+β1Y it +β2Y 2it +β3Y 3it +δ1GINI it +δ2EDU it +δ3RIGHT it +λi Z it +μit （2）表2贫富差距影响碳排放大国环境质量的回归结果变量gini gdp gdp2Gdp3urban density right edu str cons 异方差检验自相关检验Number of obs 数据形式GLS 估计IMPR -0.061*1.34e-11***-5.83e-24***6.29e-37***0.753***0.226***0.023**0.213**0.435***-1.289*263.15（0.000）102.66（0.000）361面板数据CO 20.0035**-9.01e-13***2.54e-25***-2.51e-38***-0.004***0.002***-0.057***-0.247**0.0108***1.783**433.57（0.000）105.36（0.000）361面板数据WATER -0.067*-2.17e-14***1.49e-24***-1.61e-37***0.05***0.009***0.591**0.167***-0.352***18.834***672.08（0.000）26.90（0.000）361面板数据PM100.071*-3.20e-11***1.01e-23***-1.07e-36***-0.524***0.06***-10.55***-0.258***0.202***122.81***693.18（0.000）49.93（0.000）361面板数据注：***在10%的水平上显著，**在5%的水平上显著，*在1%的水平上显著，下表同。

动态面板数据模型的优点在于：第一，模型回归过程中可能遗漏的变量大多与环境质量有关，如一个国家的社会管理制度、发展战略等，而这些因素一般随时间变化而影响比较小。取差分后能够消除这些不随时间变化的变量和个体非观测效应，从而能够部分地解决遗漏变量问题；第二，差分能够消除反向因果关系。本文研究中选择的工具变量是否合适，需经过Sargan 检验，如果接受虚拟假设，则表明模型中工具变量的选择是合适的。选用

系统GMM 方法重新对方程

（1）进行估计，结果见表3。

对比表3和表2的结果

可以发现，回归变量的符

号和显著性在静态回归与

动态回归中保持一致，说

明本文回归分析结论较为

稳健。而静态与动态回归

的不同之处在于：尽管回

归结果的符号一致，系统

GMM 系数估计结果的数值

均小于静态回归结果，这

说明贫富差距对碳排放大国环境质量的影响在不考虑内生性的静态分析中被系统性高估了。

（四）贫富差距的“贸易效应”

根据污染天堂假说，发达国家在后工业化时期通常将污染企业转移到环境标准相对较低的发展中国家或地区。在发展中国家，贫富分化导致这些国家内部的社会阶层利益分化，与国际贸易利益相关的集团游说政府对外资企业和外贸加工企业采取较为宽松的环境保护标准，发展中国家在对外开放和引进外资的过程中建立大量污染企业，并将污染成本转嫁给穷人，因此发展中国家对外开放程度越高，该国环境质量将越差，本文将这种效应称为“贸易效应”。

为了检验贫富差距所产生的“贸易效应”，本文在回归方程（1）的基础上引入外贸依存度变量，根据经济总量大小将碳排放大国划分为发达经济体和发展中经济体，检验这两类经济体的环境质量是否随外贸依存度的变化而有所差异。利用1960-2013年发展中经济体和发达经济体的数据资料构建面板数据模型，分别采用静态面板数据模型和动态面板数据模型进行估计。由于回归数据是面板数据，采用HAUSMAN 检验来判断应当采用固定效应模型还是随机效应模型。由于检验在1%的显著性水平下不能拒绝随机效应模型，因此回归均选择随机效应模型。估计结果见表4。

引入外贸依存度的回归模型中可能存在变量的内生性问题，为了克服变量内生性所导致的有偏估计，本文采用系统GMM 方法对计量模型进行修正，系统GMM 估计结果与表4的结果对比可以发现，回归变量的符号和显著性在静态回归与动态回归中保持一致，说明利用发展中和发达经济体数据回归分析外贸依存度影响环境

表3贫富差距影响碳排放大国环境质量的回归结果（系统GMM ）变量POL （t-1）gini gdp gdp2Gdp3urban density right edu str cons sargan 检验Number of obs 数据形式GMM 估计IMPR 0.956***-0.019*8.23e-13***-2.78e-25***1.84e-38***0.0312***0.013***0.082**0.027**-0.008***2.82*268.598（0.000）361面板数据CO 20.958***0.001**-3.86e-14***1.45e-26***-1.69e-39***-0.0002***0.0001***-0.0001***-0.0004**0.00014***0.062**374.02（0.000）361面板数据WATER 0.979***-0.011*-5.53e-13***4.20e-25***-6.18e-38***0.013***0.0013***0.075**0.0128***-0.024***0.443***443.78（0.000）361面板数据PM100.924***0.0045*2.37e-13***-3.00e-25***5.26e-38***-0.133***-0.001-0.058***-0.013***-0.025***13.45***433.78（0.000）361面板数据

质量的结论较为稳健。

表4外贸依存度影响发展中和发达经济体环境质量的回归结果

变量

dft

gini

gdp

gdp2

Gdp3

urban

density

right

edu

str

cons Number of obs 数据形式

发展中经济体样本的估计

IMPR

10.668***

0.368*

-2.22e-11***

8.21e-24***

-9.89e-37***

1.055***

0.184***

1.936**

0.284**

0.579***

-33.1*

226

面板数据

CO2

.966**

0.003**

-9.15e-13***

2.22e-25***

-1.99e-38***

-0.023***

-0.0007

-0.182***

0.009**

0.011***

1.77**

226

面板数据

WATER

9.84*

-0.214*

-9.78e-12***

2.72e-24***

-2.28e-37***

0.2***

-0.006

0.89**

-0.063***

-0.063***

-9.99***

226

面板数据

PM10

14.01*

0.337*

2.72e-11***

-1.17e-23***

1.45e-36***

-1.586***

0.0188***

-4.54***

-0.336***

0.069***

195.01***

226

面板数据

发达经济体样本的估计

IMPR

0.042***

-0.044*

9.42e-13***

-1.97e-25***

1.36e-38***

-0.098***

0.007***

0.023

0.125**

-0.089***

92.05*

226

面板数据

CO2

-0.008**

0.003**

4.68e-14***

8.28e-27***

-2.2e-39***

0.009***

-0.002***

-0.002

-0.0002**

0.003***

.252**

226

面板数据

WATER

0.377*

-0.236*

-2.40e-11***

8.65e-2***

-8.8e-37***

-0.004***

0.1**

0.776**

0.676***

-0.09***

-48.01***

226

面板数据

PM10

-0.303*

0.294*

1.42e-11***

-2.36e-2***

8.22e-38***

-0.499***

-0.032***

-0.268***

-0.572***

0.015***

127.11***

226

面板数据

表4第1列至第4列是基于发展中经济体数据的回归，结果表明随着外贸依存的提高或降低，发展中国家的环境质量在恶化或改善，回归结果证明存在发达经济体向发展中经济体转移污染产业的问题，同时发展中经济体贫富差距的变化与环境质量同方向变化，表明在污染产业的国际转移过程中，发展中经济体的既得利益集团为了短期利益，倾向于接受发达经济体转移的高污染企业，从而造成发展中经济体外贸依存度越高，这些经济体的CO2排放量越大、大气悬浮颗粒物PM10的密度越高，发展中经济体环境质量在对外开放中呈恶化趋势。但是在对外开放过程中，发展中经济体利用其贸易的比较优势增加了收入，改善了卫生设施，因此，在对外开放中发展中经济体获得卫生设施人口比例也不断提高。

表4第5列至第8列是基于发达经济体数据的回归，回归结果表明随着外贸依存度的提高，发达经济体CO2排放量、大气悬浮颗粒物PM10密度在下降，水资源生产率、获得卫生设施人口的比例上升，对外贸易改善了发达经济体的环境状况。在国际产业转移过程中，发达经济体向发展中经济体转移了高污染企业，改善了其环境质量。城市化、人口密度、受教育劳动力占比、政治权利和产业结构等控制变量的回归结果与理论预期一致。

利用发展中和发达经济体的数据进行经验分析的结果证实了贫富差距的“贸易效应”。在世界经济一体化进程中，发达经济体逐步向发展中经济体转移了高污染企业，而发展中经济体由于贫富差距过大，以富人为代表的既得利益集团通过承接国际产业转移，以牺牲环境为代价攫取了高额利润，并把环境污染的成本转嫁给穷人，造成发展中经济体随着外贸依存度的提高，其环境状况恶化。

（五）贫富差距的“技术偏好效应”

根据技术进步的“需求拉动”假说，企业研发是追求利润的经济活动，受市场需求的引导和制约。贫富分化使得一国资本与劳动的利益发生分化，以资本为代表的利益集团通常以牺牲环境为代价攫取高额利润，造成经济发展过程中清洁生产技

术需求不足，恶化了该国的环境。与贫富差距小的国家相比，贫富差距较大的国家的资本占总收入的比例越高，清洁技术采用率越低，这类国家的环境质量越差，本文将这种效应称为“技术偏好效应”。为了验证贫富差距所产生的“技术偏好效应”，在计量模型（1）的基础上引入环保技术研发投入变量（tec），该变量用可替代能源和核能占能源使用总量的百分比计算。如果该国对环保技术研发投入较多，则该国可替代能源和核能占能源使用总量的比例较高；反之，如果一国贫富差距过大，既得利益集团将阻止为可持续发展而进行的环保技术研发投入，导致该国可替代能源和核能占能源使用总量的比例较低。为了进行对比分析，本文将所研究的碳排放大国按照2013年的GINI系数值进行分类，GINI系数值大于0.4的中国、巴西、印度、南非、俄罗斯和美国，被列为贫富差距较大的经济体；GINI系数值小于0.4的日本、加拿大、欧盟和印尼，被列为贫富差距较小的经济体。回归数据为面板数据，经HAUSMAN检验可知，回归应该采用固定效应模型进行估计。针对该回归模型中变量的内生性问题，同样采用系统GMM方法对计量模型进行修正，回归变量的符号和显著性在静态回归与动态回归中保持一致。结果见表5。

表5第1列和第2列是基于贫富差距较大样本的回归，表明随着环保技术研发投入的增加，贫富差距较大经济体的CO2排放量、大气污染物悬浮颗粒PM10密度都呈增长的趋势，即贫富差距较大经济体的环境质量并未随着环保研发投入的增加而改善，这也验证了本文提出的假说。即由于贫富差距过大造成这类经济体的既得利益集团在生产技术偏好上，不是选择能促进经济可持续发展的环保技术，而是选择能够给其带来巨额短期利润的技术，导致这类经济体的绿色环保技术利用率过低，经济短期高速增长的同时伴随着严重的环境破坏和污染。因此，贫富差距越大的经济体，往往选择高能耗、高污染的生产技术，在经济短期高速增长的同时伴随严重的环境污染，验证了贫富差距的“技术偏好效应”。

表5第3列和第4列是基于贫富差距较小样本的回归，结果表明随着环保技术研发投入的增加，贫富差距较小经济体的CO2排放量、大气污染物悬浮颗粒PM10密度都呈下降趋势，即贫富差距较

小经济体的环境质量随着环保研发投入的增加而显著改善。贫富差距较小经济体已经进入后工业化时代，环保研发技术较为发达，环保制度较为完善，环保技术研发投入较高，这类经济体的政府通常能够兼顾经济增长效率和环境保护，能够有效的保护环境，实现经济社会的可持续发展。这也间接验证了贫富差距能够影响政府的环保技术研发投入决策，表5环保技术影响贫富差距较大和较小经济体环境质

量的回归结果

验证了贫富差距的“技术偏好效应”。

四、研究结论及对策

针对日益恶化的全球环境问题，国内外学者进行了大量研究并提出各种解释及对策，虽然这些解释各有侧重，但都忽视了可能影响环境恶化问题的另外一个重要因素—贫富分化。尤其对处于不同发展阶段的国家，环境质量受到多种因素的影响。发达国家的环境保护经历了先污染后治理的历程，环境保护政策相对科学民主，而发展中国家却面临着环境保护与经济发展的两难选择，且大多数发展中国家贫富分化严重，其环境保护决策受到既得利益集团的影响。

为分析贫富差距与环境质量变化的关系，本文选择碳排放量居前十的国家作为分析样本，运用1960-2013年世界银行数据库的资料，建立静态和动态面板数据模型，经验分析发现，随着碳排放国家贫富差距的扩大或缩小，其环境质量呈现恶化或改善的发展趋势。发展中经济体环境质量随着外贸依存度的提高而恶化，而发达经济体环境质量随着外贸依存度的提高而改善，存在贫富差距的“贸易效应”；贫富差距较大经济体的环境质量并未随着环保研发投入的增加而改善，而贫富差距较小经济体的环境质量随着环保研发投入的增加而改善，存在贫富差距的“技术偏好效应”。研究结果表明，在一国经济发展过程中过大的贫富分化导致各阶层间的利益分化，既得利益者通过各种途径向穷人转嫁污染成本，进一步加剧了贫富分化，因此，借鉴世界其他国家环境保护的经验，中国未来的环境政策目标应将改善环境质量与缩小贫富差距结合。

[参考文献]

陈华文、刘康兵，（2004）“经济增长与环境质量:关于环境库兹涅茨曲线的经验分析，”《复旦学报（社会科学版）》第2期。

陈石清、蔡珞珈，（2007）“环境库兹涅茨曲线假说及其在中国的检验，”《生态经济》第9期。

贺仁飞等，（2012）“人均生活能源消费,收入和碳排放的面板数据分析，”《资源科学》第6期。

刘渝琳、温怀德，（2007）“经济增长下的FDI、环境污染损失与人力资本”，《世界经济研究》第11期。

钱志权、杨来科、林基，（2014）“东亚生产网络,产业内贸易与二氧化碳排放——基于中国与东亚经济体间面板数据分析，”《国际贸易问题》第4期。

王奇、刘巧玲、刘勇，（2013）“国际贸易对污染-收入关系的影响研究——基于跨国家SO2排放的面板数据分析，”《中国人口·资源与环境》第4期。

肖容、李阳阳，（2013）“经济增长,城乡收入差距与碳排放的关系，”《西安财经学院学报》第1期。

张友国，（2010）“经济发展方式变化对中国碳排放强度的影响，”《经济研究》第4期。

钟茂初、赵志勇，（2013）“城乡收入差距扩大会加剧环境破坏吗?——基于中国省级面板数据的实证分析，”

《经济经纬》第3期。

Andreoni,Levinson,（2001）“The Simple Analytics of the Environmental Kuznets Curve,”Journal of Public Economic2,269-286.

Baumol,W.,and W.Oates,（1998）The Theory of Environmental Policy,Cambridge:Cambridge Universi-ty Press.

Chimeli,Braden,（2002）“The Environmental Kuznets Curve and Optimal Growth,”Working Paper,Colum-bia University.

Eskeland,G,and E.Harrison,（2003）“Moving to Greener Pastures?Multinationals and the Pollution Haven

Hypothesis,”Journal of Development Economics70,1-23.

Friedl,B.,Getzner,M.,（2003）“Determinants of CO2Emissions in a Mall Open Economy,”Ecological Eco-nomics45,133-148.

Hall,NoahD,（2008）“Political Externalities,Federalism and a Proposal for an Interstate Environmental Im-pact Assessment Policy,”Harvard Environmental Law Review1,49-94.

Liang, F.,（2006）“Does Foreign Direct Investment Harm the Host Country`s Environment?”Mimeo,Hass School of Business,UC Berkeley.

Lindmark,（2002）“An EKC-Pattern in Historical Perspective-Carbon Dioxide Emissions Technology Fuel Price sand Growth in Sweden1870-1997,”Ecological Economics4,333-347.

Minihan,E.S.,Wu,Z.P.（2012）“Economic Structure and Strategies for Greenhouse Gas Mitigation,”Ener-gy Economics.

Ravallion H,HELL.M JALAN J,（2010）“A Less Poor World,but a Hotter One?Carbon Emissions,Eco-nomic Growth and Income Inequality,”Oxford Economic Working Paper。

Wayne,B,and R.Shadbegian,（2002）“When Do Firms Shift Production Across States to Avoid Environmen-tal Regulation,”NBER Working Papers,No.8705.

Yan yunfeng,Yang Lakie,（2010）“China’s Foreign Trade and Climate Change:A Case Study of CO2 Emissions,”Energy Policy.

（责任编辑蒋荣兵）Wealth Gap and Environmental Pollution:An Analytical Comparison between Developing Economies and Developed Economies

HAN Jia–bin HAN Meng–ying

Abstract:This paper investigates the mechanism through which the“interna-tional trade effect”and the“technology preference effect”where the wealth gap results from affect environmental quality.Based on data from the World Bank Database from1960to2013,this paper conducts a panel model of sample countries with the top ten carbon emissions in the world to solve the endoge-nous problem that may exist in the model through system GMM estimation. With the wealth gap between the carbon powers expanding or narrowing,the en-vironmental quality is correspondingly deteriorating or improving.The quality of the environment in developing countries deteriorates with the increase of its de-gree of dependence on foreign trade,while the environment quality in developed countries improves with the increase of its degree of dependence on foreign trade.The trade effect of the wealth gap is proved.The environmental quality of countries with a wider wealth gap does not improve with the increase of R&D investment and environmental protection.But the environment quality of countries with a narrower wealth gap increases with better environmental protection and more R&D investment.The“preference effect of technology”of the wealth gap is also proved.The policy implication of this paper is that narrowing the wealth gap should be introduced as a measure to the environmental protection policy system,and reducing the polarization between the rich and the poor and promoting environmental protection should be combined to serve the purpose.

Keywords:Wealth gap;Trade effect;Technology preference effect;Environ-mental protection