《伤寒论》的深层奥秘

《伤寒论》的深层奥秘

——疾病一元论探源之二

韦刃

关键词：平脉辨证阴阳会通

张仲景的《伤寒论》蕴藏如下三层结构：辨证论治、平脉辨证、阴阳会通。

仲景之后，唐宋以来，历代《伤寒论》注家数百、论著不下千种。在如此众多的研究者和论著中，受到广泛重视、被研究得最多的，只是“辨证论治”这个层次。辨证论治，即平症辨证论治，是《伤寒论》的浅层结构，非其精华所在。

《伤寒论》的辨证法，其精华部分主要是平脉辨证的时空整合法，这是一种针对整体“气”运行状态，以维护和重建机体“自和”力（扶正、强生）为目的的诊疗方法。

《伤寒论》的深层结构——平脉辨证、阴阳会通——一直没有得到充分开发，这就是《伤寒论》这部经典遗产的继承工作，一直停留在浅表层次的主要原因。

一、辨证论治

1．后世医家及《伤寒论》注家都重视辨证论治（即平症辨证论治）平症辨证是一种比较原始的认识疾病的方法，也是在传统中医的整个发展过程中被广泛运用的辨证方法。目前中医临床中使用的多种辨证方法，主要是建立在平症辨证的基础之上。

《伤寒论》一书，也比较重视这种辨证论治方法，在全书的398个条目中，不涉及脉诊的辨证内容占了大部分（231条）。“平脉辨证”虽然是《伤寒论》一书的主导思想，但是，由于存在许多同脉异治，异脉同治，甚至舍脉从证等相反的例证——如同一“浮”脉，有以麻黄汤论治者（第51条），有以桂枝汤论治者（第45条），也有以五苓散论治者（第71条），还有以猪苓汤论治者（第233条）；又如，同一“迟”脉，有以寒论者（第333条），有以阳气内陷而结胸论者（第134条），也有以谷瘅论者（第195条），甚至还有以大承气汤诊治者（第208条）——因而，给人们留下了《伤寒论》一书，以辨证论治为主导的印象。

辨证论治的方法，也为历代绝大部分《伤寒论》注家所重视：从唐代的孙思邈首先以“方证同条，比类相附”的研究方法开始，一直到清代的徐大椿，仍用“随证立方”这种彼此雷同的方法进行研究。这中间虽然经过众多的研究者作了细密的探索，结果是，花费了一两千年的时间，绕了一个大圈之后，又回到了“以方类证”的出发点上。对《伤寒论》的继承，至今为止，一直停留在这一浅表的层次上。

2．辨证论治方法的局限性：

由于人体是一个多层次的控制系统，局部器官的功能过程（异常为症候）受控于连续整体的能量（营卫运行与气化过程）过程，能量过程又受控于稳态控制（即阴平阳秘的权衡态）过程；这就使辨证论治的方法具有很难跨越疾病表面现象的局限性。古今中外，医学临床上经常发生的，对疾病错误的认识和治疗，几乎都是由这种表观局限的辨证诊疗方法造成的。

仲景之所以特别强调“平脉辨证”，是因为：如果离开了脉诊，依据单一的任何一种症候进行辨证诊断，都有可能造成误诊误治：表里虚实诸证，都有可能出现“发热”的症状；“畏寒”，有“发于阴”、“发于阳”和“阴阳俱虚”的不同；同一“咽痛”也有寒热虚实之分；“厥逆”，还有“热厥”与“寒厥”之辨……。

疾病现象（症象世界）的大海，好象一个没有出口的迷宫，古今中外有许多医家钻进去，却只有为数极少的人走出来，如扁鹊、仓公、张仲景……他们凭籍脉诊的启示，才超越了疾病的现象世界。

二、《伤寒论》的辨证方法：

《伤寒论》的作者赋予临床医学以一种崭新的时空观和疾病观。张仲景以一种平脉为主、脉证合参的时空整合法，其宗旨，是企图通过脉诊和局部证的时空整合法，去透视疾病的本质。

《伤寒论》的作者，不认为疾病是由单一原因引起的局部的病理过程。他认为，疾病是机体内外系统整体的相互作用，其中既包含着疾病主体（机体自和状态）时空连续的具体内容，同时，也包含外部环境（自然环境社会环境和医疗环境，其中也包括一般人们所说的单一的病因对人体的作用在内）和内部环境之间相互作用的时空连续的内容。

1．疾病过程的主角——机体的“自和”力

《伤寒论》的作者，十分重视机体的“自和”力，特别强调机体的“自和”状态在疾病的发生、演变和预后整个过程中的作用。他认为，疾病以邪正之间相互作用为全部内容，而不是由单一的原因造成的。书中以实际发生的各种“疾病”的“自愈”过程，来说明“自和”力的存在，及其在疾病过程中的重要作用。

只要“自和”力尚存，偶感伤寒，是可以“自愈”的：“太阳病，自七日以上自愈者，以行其经尽故也”（第8条）。

虽经误治，已成坏病，只要“自和”态能够重建，也是可以“自愈”的：“脉浮数者，法当汗出而愈，若下之，身重心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚；须表里实，津液自和，便自汗出愈”（第49条）。

另外，我们从书中关于“太阳病欲解时，从巳至未上”；“阳明病欲解时，从戊至申上”……等内容看，机体的“自和”力不仅与疾病的演变过程密切相关，还与宇宙时空能场的属性联系在一起。

严格地说，这类可以自愈的“疾病”，本来不应该算作疾病过程，而是机体在异常因素作用下生理的自我调解过程。这一过程的存在，成为一切疾病能否发生，以及如何演变和最后归宿的决定因素，是一切疾病过程的主导因素。如果临床医学无视这一点，对“疾病”枉施干预，就会使坏病重叠、变症丛生，古今医之大患，无途于此！此仲景之所以感伤叹息者也。

2．证的深层结构：

一切在空间中存在的事物，无不具有时间上演化的历史，疾病过程亦然。

疾病不是局部发生的病理过程，也不是由单一的原因造成的。我们只能在半开放系统一切局部过程的广泛联系中，去求解疾病的本质——“证”。

Ⅰ、疾病是一个不断演变的历史过程：

既然疾病状态的主体是机体的状态（“自和”态），机体的状态又在内外环境

的相互作用中不断变化，那疾病的历史实际上就是机体的“自和”状态不断变化的历史。

〖自和力的随机变易〗：

古人最重视疾病的虚实，并将其作为疾病的总纲。

广义的伤寒包括温病。《内经》认为：“冬不藏精，春必病温”。这说明，疾病状态的发生，与机体生命力——自和力——的强弱，有着密切的联系。虚的状态不仅会招致许多疾病的发生、决定疾病的演变和预后归转；而且，虚的状态本身就是一种疾病状态。而虚的状态，一方面与先天禀赋有关；另外，与后的摄生、疾病、医疗状况也密切联系在一起，并在不断的变化。在一般人们所说的疾病发生之前，事实上已经处于疾病状态之中，疾病常常不是从零开始的，个体的差异是普遍存在的。

〖病症的迭加〗：

依照整体的辨证的观点，同一个体在不同时间中发生的各种病症，及同一时间，机体不同局部发生的病症，都不是彼此孤立存在的，它们和整体的自和机制相互作用，并密切地联系在一起。《内经》所说的“冬伤于寒，春必病温”，有的《伤寒论》注家将这理解为：冬季感寒，寒毒伏藏肌肤之间，遇春发病。那“冬不藏精，春必病温”，又作何解释呢？显然，这是用单一因果律来解释疾病的陈腐观念。其实，任何一种疾病的发生，都是邪正相争的历史过程。正确的诊疗只能是扶正祛邪，而不正确的诊疗，则唯单因、局症是观，以压抑、疏利、攻击为主，这样一来就会进一步损伤正气（自和力），助长邪气，从而发生病症的迭加。疾病不象住旅店的客人那样来去分明。就是住旅店的客人走了，还要留下变脏的床单；床单洗干净了，也还留下了磨损。如疮家误汗会致“痉”，淋家误汗会迭加“便血”，汗家误汗会迭加“恍惚心乱，小便已阴痛……”。各种病症的迭加只是表面现象，实际上是机体自和力损伤的迭加。对于损伤迭加的机体来说，通常为内外环境中的正常因素，也会异变为致病因素，如此恶性循环，使机体的自和力每况愈下。

〖医药致病〗：

医药本为治病救人，而在仲景当时，庸医不识病机，枉施攻伐、乱用汗吐下，遂酿成灾难，仲景家族也深受其害。“感往昔之沦亡，伤横天之莫救”，遂发奋攻医，著述《伤寒杂病论》。仲景虽以“伤寒杂病论”为名，而书中所述，多为因误治而成坏病的救治之法。恰如清代医家徐大椿所说：《伤寒论》一书实为“救逆之书”。

伤寒论的正治之法，古有“三纲鼎立”之说。而以笔者之见，伤寒正治之方，实唯“以热治‘热’”（实为“以热治寒”）一法而已，此乃张仲景之重大发明。孙思邈认为，这是张仲景的“神功”之所在。而这一发明，至今仍很难为一些医家们接受，每遇伤寒发热，动辄投辛凉解表，或苦寒清泻；高烧虽退，正气亦殆矣！笔者在临床中经常遇到这类发烧病例，在目前已经清理出来的二百多例发烧病案中，绝大部分属于整体虚寒，或上热下寒和表热里寒证，真正可以用辛凉解表者，为数不多；需要用苦寒清泻者，更是寥寥无几。而令人感到震惊的是，其中绝大部分病例都已经过了误治。如今医源、药源性疾病成灾，弱生患者比比皆是，恶性疾病层出不穷，能说与错误的医疗无关？

医药能治病，也能致病，从而成为疾病演变过程的重要内容。

疾病是一个历史过程，是机体状态在内外环境各种因素作用下的随机变化过程；这一机体随机变化的时空连续过程，就正是医学所面对的疾病本体。

Ⅱ、疾病的相空间：

疾病的相空间，是指病理状态系统整体的状态空间。人体的空间，有表必有里、有上必下，表里上下又相连续。《伤寒论》一书常常提到的阴阳，是指人体结构的表里上下，它们分别与脉系统浮沉、寸尺相对应。

《伤寒论》一书很重视对表里上下的分辩：虚不可攻，表不可下，这是一个重要原则。

如对虚证，书中有“少阴病，脉微，不可发汗，亡阳故也”（第286条）；

对表里的分辨，也极为严格：“脉浮，病在表，可发汗……”（第51条）；若“脉沉细数，病为在里，不可发汗”如果“脉浮动数，医反下之”，就会变成结胸证，脉也由“动数变迟”（第134条）；还有表征误下，而“下利不止”（第150条），或“久而成瘘”（第160条）的记载。

表里和上下密切相关，才构成了人的整体；只辨表里不辨上下，也把握不住整体；脉虽浮，但见“尺中脉微，此里虚”，也不可发汗（第49条）。宋代《伤寒论》注家韩祗和，曾主张以上下分阴阳。庞安常对此也很重视，他认为：凡发汗，腰以上应厚被覆之，否则病终不解（《伤寒总病论?序论》）。

以上论述，说明，《伤寒论》一书的整体辨证系统，已经初具规模，这是经验医学开始向系统医学过渡的明证。

三、平脉辨证

1．“平脉辨证”原理：

机体一切局部器官的功能过程，都需靠能量过程的推动，气液循经有序的运行（质能信息一元流），就是推动一切局部器官功能过程的动力源，古人称作营卫运行。《内经》一书（除七篇大论之外）将疾病的发生，大都归之于营卫运行的异常。所谓的元气、正气，即营卫运行之气也。如宋代伤寒注家许叔微所说：“营卫不衰，其病自去矣。”

脉诊，即诊营卫运行之气也。医之所诊、所调，即诊、调营卫一气之顺逆也。营卫运行的具体的随机状态，也就是医学临床应当把握的整体的“证”。而它是临床医家可以触摸、可以量化的百病之本。是故，治本之道，首重平脉，无论是《灵枢》经的针疗系统，还是《伤寒论》的药疗系统，概莫能外。这也正是《伤寒论》一书以六经统百病，和特别重视“平脉辨证”之所以然。

2．脉诊的临床功用：

一些人，企图将脉诊与局部的辨证诊断对应起来，更有人企图与西方医学病的诊断对应起来，这是脉诊运用的歧途。

脉诊只能与营卫运行的整体功能状态，即整体的“证”对应起来。脉诊能够独立地作出整体的“证”的诊断，这一点是不应当有什么疑问的。

《内经》的针疗系统，将所有疾病的“证”，归纳为“虚、实、不平”；《伤寒论》则将所有疾病归纳为“表里虚实”。其中的基本内容是完全一致的。《伤寒论》最重视表里虚实，如许知可所说：“伤寒治法，先要明表里虚实，能明此四字，则仲景三百九十七法可坐而定也”（《伤寒发微论?论表里虚实》）。

而脉诊能够独立地对“表里虚实”作出明确的诊断，对此仲景及后代的一些医家并不怀疑。著名的早期《伤寒论》注家朱肱就曾经说过：“若不识脉，则表里不分，虚实不辨”（《类证活人书?卷二》）。

只需翻开《伤寒论》一书，许、朱的论点，随处都可以得到证实。

『脉诊表里』：

《内经》以阴阳的虚实论百病。《内经》所说的阴阳，在生理结构上是指脏腑（藏府），是与经络密切相关，并由一个营卫运行的中介过程，通应为一个整体的相空间，这是整体意义上的表里。与《内经》所说的“表里”有所不同，《伤寒论》一书以六经统百病，虽然也含有整体表里的内容，但在具体的辨证论治过程中所涉及的，则主要是指三阳经的表里，也就是《素问?阴阳离合论》中所说的阳经的离合（太阳为开、阳明为阖、少阳为枢）。就是说，《伤寒论》中所说的阳明病，在整体意义上，仍属于阳表的范畴。澄清这一点十分重要，否则会引起对阴阳表里概念理解上的混乱。

即病伤寒，主要涉及三阳经，三阳经中又主要在太阳经，因为太阳是三阳之表。对太阳表证，最主要的判断依据是“脉浮”，而不是发热、头疼、恶寒之类的症状。如这类症状，病之表里虚实皆可兼见。那我们能否只根据“脉浮”就直接进入辩证治疗过程呢？当然不能，因为“脉浮”是一个不全面、不具体的脉的诊断。“脉浮”是即病伤寒的纲脉，而“浮”但言脉位；事实上，脉之位、体、势三种脉素的随机组合，才是临床上所见到的具体的脉象。浮紧为伤寒，浮为气行于表，紧有充实之象；气行于表，为寒邪所郁，浮而不沉，故呈现表实里虚之证。“浮缓”为中风，乃营卫气弱，无力抗邪于表，而呈现的外感虚证。浮紧而兼有内热之象（脉必有紧而兼见滑数之象）者，为表热有内传阳明之势，而成寒热错杂之证。如此，麻黄汤证、桂枝汤证、大青龙汤证“三纲鼎立”，孙思邈所说的伤寒即病的正治之法，已全部囊括其中矣。

而三阴经证，则脉见沉、细、微、弱，为诊里、虚、寒证的最为可靠的根据。

脉浮不可攻下，脉沉不可发汗，这是《伤寒论》论治最根本的原则。违背了这一原则，就会犯“虚虚实实”之戒；轻则坏病，重则夭人性命。仲景谆谆告人：“戒之”、“慎之”！

『脉诊虚实』

对疾病虚实的诊断，唯脉诊最为直接，也最为准确。然需将脉诊看作是人体系统的微观全息图象，对之进行全面、系统的诊察，然后才能作出正确的整体诊断。

张仲景在《伤寒杂病论?序》中就极力反对那种“接寸不及尺，握手不及足，人迎趺阳，三部不参……”等不正确的诊脉方法。书中不乏教人进行正确脉诊的各种案例：

脉浮紧本来是麻黄汤证的脉诊指征，而若“尺中脉迟者，不可发汗，以营气不足，血少故也”（第50条）。“少阴病，脉微，不可发汗，亡阳故也；阳已虚，尺中弱涩者，复不可下”（286条）。

一部《伤寒论》，除了麻黄汤证为伤寒即病的正治之法而外，都属于坏病、杂病和虚损杂病之类，皆可以阴阳（包括寒热、表里、上下）的虚实系之。所谓阴阳者，一气之动静、升降、浮沉也；虚实者，一气动静升降浮沉之能力也。脉诊之法即诊“气”之法。不明“气”理，难通脉理。只要是在系统“气”理的指导下，脉诊完全可以担负起对阴阳虚实的诊断功能，从而把握百病之本。这就是为什么《伤寒论》既重视脉诊，又以“阴阳会通”为灵魂的根本道理。笔者正是受古典中医“阴阳会通”的“环”理论的启发，从医伊始便从事脉诊指导临床治疗的实验探索，每时每刻都能体会到脉诊那种把握整体、直探病机的神奇功能。

人们会感到疑惑：既然脉诊完全可以对疾病作出随机诊断，那《伤寒论》为什么还要不厌其烦地讨论辨证论治的问题呢？这是因为：

第一、病理的“本”统“标”、“纲”系“目”的问题当时还没有解决。至今对这个问题也没有进行过认真的讨论。事实上，纲、目和标、本分离的状态，在整个中医的发展历史上始终存在着。所谓“标本兼治”、“急则治标，缓则治本”……等说法，就是企图将标、本和纲、目分离的观点合法化。“纲”和“本”，就是统系一切“目”、决定一切“标”的根本，若果真存在可以离开“本”“纲”的“标”“目”，那“本”“纲”也就不成其为“本”“纲”了。

如果我们若能明白：机体一切局部器官的功能过程，都为连续状态的气液循环所推动、所决定，那“证”可以统症，并且可以超越症的问题，也就不难理解了。

《灵枢》经的针疗系统，就是由于抓住了营卫运行虚实状态这个大纲，才把握了所有疾病的根本，简化了临床操作，并大大地提高了医疗效果。有的《伤寒论》研究者，建议抽掉六经（实际上抽掉的是阴阳这一生命和百病之本），只谈病、只谈证；这就必然会使中医进一步离散化，以致沦落到经验医学那种无纲可遵、无本可循的境地。

有人以脉诊不以诊断纷繁复杂的局部病症，从而对脉诊的临床功用持否定态度。其实，根本就不存在局部发生的疾病。一切局部的病症都依附于营卫运行具体的虚实状态，只需随机改变营卫运行的状态，一切局部症状都会烟消云散（笔者将这称之为“无症临床效应”——不着眼于症，却能使症从根本上消失）。这是笔者在从事以脉诊为导向的随机诊疗实践中，每时每刻都能得到证实的真理。由此，他十分确信，古文献中所记载的歧伯、扁鹊、仓公等超凡入圣的医技，并非虚枉，绝无浮夸。

第二、当时的脉学还没有完善到可以满足药疗临床需要的地步，在这种情况下，人们只能运用并不完善的脉诊工具，去进行标本兼治的临床操作，有时治本，有时治标。从《伤寒论》一书的记载看，当时的医学临床，误诊、误治的情况极为普遍。张仲景正是在这种情况下，“感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，乃撰素问九卷、八十一难、阴阳大论、胎颅药录，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》……”张仲景所作的这次药疗临床的总结，是前无古人的，同时也是初步的，因而它不可能十分完善。我们没有权力对古人求全责备，历史上发生的一切具体事物总是不完满的，而这不完满正是历史不断向前发展的动力。3．脉诊兴衰史探微：

在传统中医发展历史上，脉诊起着整体观的“载体”作用。事实上，脉系统的全息图象就是天人、身心相干的系统整体的综合状态。在具体的临床实践过程中，脉诊起着整体理论向临床治疗过渡的“桥”的作用。所以，脉诊兴衰的历史，就是中医系统理论（以整体观为核心）兴衰的晴雨表。

经过先秦时期长久的发展，到两汉时期，在针灸临床实践中，已经形成了较为系统的理论。《针经》（即《灵枢》经）对此作了系统的总结，病（机、理）—脉—证—治严密对应。临床疗效卓著、上工治病可以十全其九，虽下工治病亦可十全其六。这足以说明当时中医发展的盛况。

脉诊在药疗临床实践中的应用，在东汉以前，从史料对扁鹊等的记载中可以窥见一点端倪。仓公脉药对应的临床实践，史书也给我们留下了一份宝贵的资料。对药疗临床脉应用的系统总结，是从东汉张仲景的《伤寒杂病论》开始的。这是至今为止，药疗临床脉诊应用的一个颠峰。晋王叔和掰分《伤寒杂病论》一书为二，唐王冰将《阴阳大论》塞进《内经》，这说明中医发展至晋唐，医风已经发生了明显的改变，一元疾病理论开始逐渐多元化——原来以整体观为核心的系统

理论，逐渐为局部观（如以脏腑为中心）和单因（如六淫致病）论所取代。脉诊临床价值的衰落，正是以此为背景、以此为契机而发生的。

仲景之后，早期的《伤寒论》注家，对经络生理、营卫运行，以及“平脉辨证”等并无怀疑；即使后代医家，凡对《内经》、《伤寒论》深研有素者，如张景岳、王好古等，也深信不疑。但这一理论思潮，始终未能形成主流。晋唐以来一直以“辨证论治”的理论占据主导地位。至今，中医理论已成脏腑辨证、六经辨证、三焦辨证、卫气营血辨证……比肩并立，成分治状态。至于八纲辨证，则由于缺乏系统性和基本概念的朦胧含混，很难胜任整体辨证的功能。在系统理论离散的情况下，脉诊无法发挥其独立的整体诊断功能，而只能作为局部诊断的犹如猜谜一样的工具，或者沦为可有可无的“四诊合参”的配搭，脉诊临床价值的衰落已不可避免。

脉诊临床价值的提高，必将伴随以“气”为核心和一元疾病理论的复兴。“阴阳会通”之理，即生理之常和病理之变的纲纪，同时也是脉理的根本。这就是为什么提倡“平脉辨证”的《伤寒杂病论》的作者，也同时倡言“阴阳会通”的道理。

四、阴阳会通

1．一个简单的事实：

《素问?热论篇》向我们展示了一个极其简单的事实：“人之感于寒也，则为热病”。《伤寒论》又向我们展示了另外一个极其简单的事实：伤寒发热需要用温热的药物进行治疗——以热治“热”。

人受凉为什么会发烧？伤寒发烧为什么还要用温热药物治疗？对这两个问题的求解，就可以揭示出《伤寒论》的深层奥秘——“阴阳会通”之谜。

2．求解阴阳：

《内经》认为阴阳是“万物之纲纪，变化之父母”，百病之根“本”。要解开“阴阳会通”之谜，首先要弄清楚阴阳是什么。

就人体生命过程而言，阴阳主要包含如下两种内容：

一、结构之阴阳：是指人体系统空间结构的表里、上下。

二、气化之阴阳是：是指生命物质，能量变换过程的两种状态——基态（势能态）和激发态（动能态）。具体表现为水火、动静和寒热。一物二象，一个过程，两种状态：寒极生热，热极生寒；动极思静，静极思动。水是火的还原态，火是水的激发态。这就是阴阳五行，阴阳互根、嗣续反转的真实含义。

3．“阴阳会通”之机：

伤寒发热，及以热治“热”的道理，极其简单：原来，人体气液循经（即营卫运行），表里上下相贯，如环无端。表里之中复有表里，上下之中还有上下。无处无阴阳，无时不贯通，此为生理之常也。如寒伤阳中之阴（表中之里），营卫运行之路断，浮阳为营寒所阻不能返里而生热病；营阴为寒邪所困不能上济浮阳而恶寒、无汗、脉浮紧；医以麻桂之品祛除营寒，则营阴上济而汗出，浮阳敛藏而热退。这就是“伤寒发热”、“以热治‘热’”之所以然。

人体的能量变换过程，虽然可以在每一个机体细胞中进行，而持续的能量变换过程，则必需依赖外流——载能物质流的不断输入和代谢产物的不断输出——的支持，一切局部器官的功能过程，不能脱离连续状态的气液循环的控制。这正是《灵枢》经特别重视营卫运行与脉诊的道理。

医学所面对的人体，主要是作为一个可控制系统存在的：一切局部器官的功

能过程，受近代于整体的能量代谢（能量变换、能量传输）过程；整体的能量代谢过程又受控于整体的稳态控制过程。抓住人体稳态控制过程，才能抓住人体控制过程的根本，才能把握生命和百病之本。

只有气液循经的运行才能称之为营卫运行，这一点必须明确。《难经》（卅二难）“血为营，气为卫”之说一出，后世医家随声附和，错错相传以至于今。为经气序化的气血可称为营卫，而营卫又不只是气血，其中还包括在脉管之外运行的气液。营卫运行是人体一元元气（质能信息一元流）在人体小宇宙中的时空运行；经气的时空序运行又与天通应。因而，营卫运行状态，实际上就是天人、身心（表里、上下）相互作用的系统综合状态。古典中医的全部精华，集中地体现在这个“阴阳相贯，如环无端”的“环”中。营卫运行就是生命和百病之本。《内经》特别重视“阴平阳秘”的“权衡”态控制。《伤寒论》特别重视“阴阳会通”的“自和”态控制，着眼点是完全一致的。西方医学虽然远在一百多年以前就已经认识到了“内环境稳态”的重要性；但是，由于思维方式的障碍，至今对人体稳态机制仍茫然无知。这也足以说明，对人体稳态机制的认识难度很大。张仲景在《伤寒论?序》中说：“夫天布五行，以运万类；人禀五常，以有五脏；经络腑俞，阴阳会通；玄冥幽微，变化难极。自非才高识妙，岂能探其理致哉！”这决非一般的自谦之辞。人体的稳态机制，实在是“玄冥幽微，变化难极”。可是，这并不妨碍那早已溶入生命探索者心灵深处的“阴阳会通”之玄机，如幽灵一般在《伤寒论》一书的字里行间游荡，这正是这部旷世经典的主要魅力之所在。

*在全国中医系统理论专业委员会第一次学术讨论会上，笔者曾经发表了《古典中医的“环”》一文，是对以《内经》为主的古典中医精华的抽提；该文的缩写稿发表在《中国人体科学》杂志91年第三期上，可算作是本文的“姊”篇，故称“之二”。

〖主要参考文献〗：

《灵枢》《素问》《难经》《伤寒论》《伤寒杂病论》

孙思邈《千金方》

韩祗和《伤寒微旨论》

朱肱《类证活人书》

王好古《阴证略例》

张景岳《类经》《景岳全书》