清政府在鸦片战争中失败原因探析

清政府在鸦片战争中失败的原因探析

1840 年，英国发动了侵略中国的鸦片战争。从英国侵略者封锁珠江口和广东海面开始，到 1842 年 8 月签订《南京条约》结束，历经两年的时间，最终以中国的惨败而告终。然而，这并不仅仅是一场战争的失败，更是中国遭受帝国资本主义奴役的起点，鸦片战争结束后，西方列强通过与中国签订的不平等条约来破坏中国的领土、领海、司法和关税等主权，致使中国的社会性质发生变化，逐步沦为半殖民地半封建社会。并进一步控制中国的政治、经济、外交和军事等领域，对中国实行奴役统治。鸦片战争的失败, 彻底暴露了清政府的腐朽,一个拥有四亿人口的泱泱大国竟然败给一个不足 2 万人的军队，毛泽东同志把鸦片战争及其以后一百年间中国对外战争的失败归结为两个原因：一是社会制度的腐败；二是经济技术的落后。这种分析是十分有道理的。笔者认为，清政府在这场战争中失败的原因是多方面综合因素所共同决定的。

1 清朝封建制度的腐朽

清朝是我国封建时期最后一个朝代，晚清时期资本主义已经在西方国家迅猛发展，而当时中国却仍然停留在封建制

度之中，作为具有先进生产力的资本主义在生产力、生产关系和生产方式上都优越于清朝的封建制度，而且晚清时期腐败和落后的制度也让封建制度的缺陷与弊端展露无遗。

中国古代封建制度的主要表现形式和弊端主要表现在

君王的专权制度，在封建社会君王的专权制度是阻碍社会进步和历史发展的重要因素，因为这种体制极易形成暴政和腐败现象。封建专制和中央集权制度的实质是皇帝权威形式下的君主专制，皇权作为一切政治权力的源泉严格控制臣僚的思想意识和政治活动，凡事皆唯皇帝之令是从，将皇帝权威推进到无以复加的程度，这种制度已经远远落后于西方的资本主义制度。

清王朝是一个封建专制帝国，皇帝集军政大权于一身，皇帝权力的相对集中极易造成臣僚政治个性的不突出，臣僚的思想意识和政治活动保守成规，皇帝代臣僚操办所有公务，反对臣僚独立思考和议论朝政。

清朝政府还广泛利用特务机关和其他方式来加强对臣

僚的控制和监视。在鸦片战争中，英政府在给前方战斗指挥官在执行战斗过程中有根据战时情况自行决断的权力。即使战事情况发生变化，指挥官变更，但英国的总体战略部署和要求基本未改变。相反的，清朝政府对战争的态度则前后多

次发生变化，一是因为清政府对英军的实力错误估计，二是清军对自身过于自信：战前和战初，以守为攻，以逸待劳。

不在远洋与敌接仗，设法诱敌登岸聚而歼之；广州之战后，清政府采取委曲求全的姿态，避免与英军正面交战；英国军队第二次北犯，清廷又决意以武力与英军进行较量；浙东反攻失利后，清朝政府已经开始丧失信心，相信用军事斗争很难取得胜利，代之而来的是屈服和妥协。由此可知，清政府对英国军队的情况缺乏准确的了解和估计，所以在军事判断上明显失误，从而造成战略方针不断变化，致使前方将士手足失措。极端君主专制会影响社会政治经济和生活的各个方面，从历史的角度来看，这种个人独裁主义并不利于一个社会和一个时代的长治久安，与其相反的是，它对整个社会的进步会产生较消极的影响。

2 政府官员的腐败无能，清政府实行对内镇压人民起义，对外妥协投降的反动政策

在鸦片战争期间,人民群众的反侵略斗争形式呈多元化

态势,不仅有爱国官兵的长期浴血奋战，还包括各种民间团

体的游击斗争，由此可见，在当时人民群众中一直蕴藏着巨大的反侵略斗争的力量, 特别是遭到侵略军铁蹄蹂躏的广

东和京津地区的人民群众，为了保卫社稷和家园，以大无畏的革命精神，用各种形式打击敌人，使侵略者受到了应有的

惩罚。可是，人民群众不屈不挠的反侵略斗争，得不到清政府的支持。但是，抗战的决定权和领导权却掌握在清政府妥协派的手中, 他们力主投降侵略者, 极力地扼杀和压制这

种民间的反侵略斗争的力量, 使之无以发挥。

当时清政府正处于封建社会制度的衰败和变革时期，政治制度昏暗，官场腐败滋生，各种社会和民族矛盾不断加剧。清政府闭关锁国的对外经济政策使得传统的自给自足的自

然经济遭到禁锢，造成当时社会生产力水平低下，科学技术严重落后，再加上清政府军备废弛，作战武器低劣，封建统治阶级已陷入严重统治危机，在这种情况下，清政府很难有更多的力量去对抗外来侵略者的进攻。

在鸦片战争中，清政府统治阶级对战争的判断错误频出，军队将领的指挥效率低下，各级政府官兵欺上瞒下，造成对敌我双方情况的不了解，特别是对英国及英军情况的无知、误解，使清廷对于战争进程很难有所预见，每每受制于敌，穷于应付，完全失去了主动权，并造成军事指挥上的失误致使不能正确地判断敌人和认识自己，对战局变化反应的效率低下，判断错误频出。在两年的鸦片战争过程中，清军在战略决策上的错误反复出现，既是清政府的腐败等原因所导致，也是清政府腐败的具体表现形式。