论审计人员的职业道德(一)

论审计人员的职业道德(一)

一、审计人员职业道德问题分析

1.审计人员的道德失范

多年来，中国人一直生活在计划经济体制下，平均主义主导着人们的生活，在工作中寻求个人利益被视为可耻的个人主义而加以批评，人们实际上不存在贫富差异，商业道德也并未成为一个严重的问题，然而，改革开放以来，在市场经济效率机制推动下，个人利益得到承认，勤劳致富受到鼓励，经济社会迫切需要一种与之相适应的道德规范。审计人员对道德与非道德行为的界限认识不清，执业过程中在利益机制的驱动下出现了严重的道德偏差。此外，竞争加剧和市场无序容易使注册会计师忽视职业道德。

2.政府部门的干预和保护使审计独立性遭到严重破坏

在20世纪80年代初。中国注册会计师制度恢复时，大部分会计师事务所都是由政府部门出资合办，并接受政府部门的管理。应该讲，在中国注册会计师职业发展的初期，由政府部门帮助发起会计师事务所是可以理解的，因为当时注册会计师的个人才产十分有限，很难完全承担起法律责任。在这种情况下，“单薄”的会计师事务所挂靠于政府部门，让“挂靠”单位起到“保障”作用，可以在一定程度上促进会计师职业的较快发展。但由于挂靠单位一方面是政府部门，另一方面又是会计师事务所的投资者，会影响事务所的决策，分亨事务所的财务成果，因此，这种运作的结果，势必会损及注册会计师职业的独立性。在实践中，各挂靠单位如财务部门、税务部门、行业主管部门等通常会利用手中的权力指定企业到所属的会计师事务所接受审计，与此同时，注册会计师在做出审计判断、出具审计报告时，会受到主管部门意愿的左右，审计的独立性便受到严重破坏。影e向中国注册会计师独立性的另外一个重要方面是中国注册会计师协会的地位问题。中国注册会计师协会作为全国注册会计师的自律性组织，它的地位、权威和独立性会直接影响会计师执业的独立性。

3.以“公正”作为安身立命之本的审计机构正在遭受前所未有挑战

随着管理层对银广夏事件进一步调查，业界对银广夏反思深入，以注册会计师行业为首的中介机构已成为证券市场“黑幕”的新的关注点。投资者已明显对审计机构的公正性产生了怀疑，以“独立、客观、公正”为自己行业基本原则的审计师行业遭到了前所未有的挑战，而这种挑战性将不再是局部问题。

深圳中天勤会计师事务所因为给银广夏提供了中介服务而成为本次打假焦点，但可以肯定地说，它并不是第一家造假也不是对市场影响最大的会计师事务所。曾经为证券市场红级一时的绩优股湖北兴化、康赛集团、活力28、兴发集团和幸福实业编制‘绩优神话’的湖北立华会计师事务所，对证券市场的欺骗性和危害性应比中天勤大多了，深圳中天勤会师事务所之所以敢于造假，在于湖北立华会计师事务所在连续给五家上市公司出具虚假业绩报表并未得到市场监管部门的处罚，仍然照样领取证券持业许可证。有此先例，会计师事务所敢于知法犯法的事情才会屡禁不止。人们此次将深圳中天勤会计师事务所当作向该行业展开讨伐的主攻对象，是因为它在长达两年的时间里与银广夏一起制造了这个“神话”，公众对会计师事务所的违背职业道德，公然造假的行为已到了不能容忍的地步。

注册会计师、注册资产评估师的专业服务，目前已进入到经济的各个领域，“独立、客观、公正”地出具审计报告，保证会计资料的真实、可靠性应是审计师行业的基本道德规范，离开了诚信、公正，谁还敢相信上市司公司的业绩报告，谁还敢真正地在证券市场中投资，这种混乱继续下去，证券市场的投机行为必将难以制止。

会计师事务所之所以敢于同上市公司沆瀣一气，为其出示虚假会计报表，一方面是作为会计师事务所的监管者会计师协会本来监管的重心就是查假、打假，但协会没有必要的手段确保其监管职能的落实；另一方面在行业规范上，我们过多的强调了行业自律和道德约束，而没有将其引入司法监控。

一位业内人士说，会计师行业竞争非常混乱，是该行业市场化运作的结果，许多会计师事务所为了抢夺客户已到了不惜一切代价的地步。原立华会计师事务所主任说：“当你只剩下一个客户时，你是要保客户还是要原则？”也正是这种利益的驱使，许多会计师事务所才铤而走险，按上市公司的要求粉饰财务报表，成为虚假年报的帮凶。但我们同意这种说法，我们认为当前的混乱表面上看是市场化带来的，但实质上是典型的“不充分市场”的结果。成熟的市场里，政府和监管部门应该保证提供公正的竞争环境，保证“优胜劣汰”的有序竞争。一个有竞争力的会计师事务所应该依赖“独立、客观、公正”的原则赢得市场不是以牺牲职业道德，诚信原则和广大投资者的利益来攫取利润，而那些帮上市公司作虚假账的会计师事务所，下场只有一个：关门。