中国手机产业集群研究报告

中国手机产业集群研究报告

杨 锐

宁波市发展规划研究院

E-mail:lvublurr@https://www.360docs.net/doc/1011519967.html,

引 言

中国移动通信产业正从第二代移动通信向第三代技术标准迈进。手机产业作为一个新兴的朝阳产业，正日益成为中国电子信息产业出口的重要力量。伴随国际手机产业向发展中国家的转移，不仅使中国成为全球最大的手机制造基地和最大的出口基地，也造就了世界级的产业集群。手机产业集群的形成，为本土厂商增强全球竞争力奠定了良好的产业基础与产业环境。产业集群已是地区提升产业国际竞争力，提高企业竞争力以向高增值价值链环节攀登的重要载体。

中国手机产业处在动态发展变化的产业环境中。一方面日新月异的技术变化以及原材料、能源、劳动力成本上升；另一方面手机产品结构性、阶段性过剩导致国内手机市场价格持续走低，企业利润空间不断被压缩以及外商投资企业继续加大对低端市场开拓力度、黑手机猖獗使得国产手机品牌的市场空间受到上下挤压。企业面临如何根据既存资源与能力来不断提升创新能力以向高附加价值环节延伸的压力。而充分培育和发挥产业集群效应，走产业集群与地区联动发展道路是实现我国手机企业、产业做强做大的重要途径。

因此，探索中国手机产业集群的发展现状与存在问题是当前中国手机产业在新形势下持续发展的一个重要课题。根据国民经济分类，

本报告的手机产业指“移动通信及终端设备制造业”。本报告的手机产业集聚是指与生产最终手机产品相关的研发、设计、销售、服务等具有贸易联系或非贸易联系的企业在一定地理空间内进行资源交换和价值增值的关系网络。

一、全球价值链下中国手机产业集群的形成

（一）全球手机产业区位及产业特性分析

1．全球手机产业区位分布

手机产业的全球布局与通信技术的演变是密切相关的。手机产业全球布局大体分为三个阶段：欧美等局部地区分布阶段（1988-1992年）：手机通信技术处在研发、测试以及小量生产阶段，也即1G到2G发展初期，全球手机产业主要分布在欧美等少数发达国家。生产向发展中国家转移阶段（1992-1998年），随着2G技术的成熟与推广，以及发展中国家实施的对外开放战略，全球手机生产巨头开始把生产布局扩展到全球范围，尤其是向中国、马来西亚、印度、菲里宾等发展中国家转移进行离岸生产。中国的手机产业集群也正是在这阶段形成的。全球价值链布局阶段（1998年-），即在2G技术向3G技术过渡时期。手机产业技术的日新月异，发展中国家的巨大市场需求，以及逐步完善的市场体系、制度等投资环境的改善，使得众多跨国公司把整个手机产业价值链进行全球范围内布局。

在产业的全球转移进程中，发展中国家凭借廉价劳动力等低成本的比较优势吸引了全球价值链中的生产环节，形成了全球价值链下手

机产业集群不同价值环节的空间等级体系。1每个被分离出去的价值链片段在其资源匹配的最佳区位形成了地方特色产业集群。从全球区位布局看，形成了美系、欧系、日系、台系、中系、韩系六大手机产业发展的区位布局，各系均有自身的优势。如台系手机厂商具有完善的产业体系，彼此之间拥有较强的竞争关系；韩系厂商具有完备的产业体系和较强的技术研发能力。

图1：手机产业演进全球区位分布图

资料来源：本研究汇编

2．全球手机产业发展特性

产业发展面临三大因素：三大变化因素驱动着未来手机产业、产品及市场不断向前演化。这三大因素分别是：（1）通讯基础建设。包括电信自由化、通讯标准的推动及系统设备建立的普及程度，影响着2G 转换到2.5G，更进一步转换到3G的推展速度。（2）提供的服务内容。因特网的冲击及2.5G、3G 的推展，将可以有更高的传输速率及更多的应用内容，从语音逐渐转为以数据为主到多媒体传输的服

1张辉，《全球价值链下地方产业集群转型和升级》[M],北京：经济科学出版社2006年版

务。商品价值不再是单一的硬件，服务内容更是商品价值所在，未来服务内容逐步朝多样化及丰富化演进，也将影响未来手机市场演化。（3）多功能的应用。手机已逐渐成为3C 整合的载体，加上如PDA、行动上网、电子辞典、GAME、GPS、MP3、蓝芽、指纹辨识、数字相机等各种功能，以满足顾客多样化的需求。这三个产品变化趋势将驱动手机产业不断向前推进及演化。

手机产业特性：（1）产业技术标准。3G时代的产品主要由语音服务转为多媒体传输服务，这种技术创新的不连续性，在第三代全球手机产业可能会发生版图移转，产业生态也将面临重新调整。（2）走向垂直分工。大多数高科技产业都始于垂直整合的型态，而后因市场逐渐扩大、技术逐渐向前推进、加深，因而在产品创新与市场时效的要求下，产业萌生新的价值机会点，在新的厂商加入后而逐渐专业分工。（3）委外代工趋势。全球不景气，市场不断向下，大厂获利不佳的阴霾挥之不去，加上手机走向低价化，国际大厂必将采取合作的方式，将制造外包以降低成本是一个愈来愈明显的趋势。（4）3C整合的冲击。后PC时代，全球电脑(Computer)、通讯(Communications)、消费性电子(Consumer Electronics)3C产业经过一波革命性的数字聚合后，正逐步形成3C整合产业，产业竞争生态也面临重新调整。

手机产品特性。（1）时尚性、功能性。（2）产品生命周期。产品生命周期逐渐缩短，约3~6个月。（3）低价化。手机尚未到产业生命周期的成熟期就已提早面临低价的竞争，成本压力也会愈来愈大。（4）内容为最大价值。透过宽带无线，提供音乐、游戏、影片和在

线服务(Online Service)等内容的服务，使消费者随时随地获取娱乐和信息服务的便利性，将是未来手机最大价值。（5）服务导向。手机是服务导向，产品价值高低受电信服务提供商的影响很大。（6）产品研发软件比重大。手机的研发，必须有RF 设计、软件、机构、电子线路设计等人共同努力。（7）成本结构。手机各部份所占成本，一般而言，被动组件约占5%，基频占34%，高频占16%，电路板占7%，液晶屏幕占4%，制程约6%，电池部份约20%，其它功能机构组件约8%。

3．全球手机产业竞争多元化格局

（1）领导厂商影响力大。欧美系大厂始终居产业重要地位（2）日本企图反败为胜。在未来的竞争，日本具有相当强的竞争优势，日本身为消费性电子大国，又掌握重要关键性电子零组件，且日本手机普及率相当高，有足够的内需市场来培植手机产业。（3）韩国CDMA 一方之霸。由于切入时间早，加上厂商国际化程度高，韩系厂商有能力整合手机产业的上、中、下游，除了自行开发ASIC、软件，从事制造工作之外，同时也以自有品牌，开拓全球CDMA手机市场。（4）中国蓄势待发。中国诺大的手机消费市场吸引各手机厂商的竞争与合作。中国手机厂商可概分为两类，一类为外商公司主导，另一类则为本土厂商所主导。（5）全球化的EMS。EMS生产产品数量相当多，共通零组件用量大，因此零组件议价能力强，在价值链的下游，除了将产品运送至大厂所指定地点，服务范围再往价值链后端延伸至配销，甚至担任售后服务的角色。目前在通讯产品代工积极布局的EMS

有Flextronics、Solectron、SCI System、Celestica等大厂。（6）台湾厂商积极投入。台湾手机制造商可大略分为三种背景，第一为专注手机制造，如大霸、明基电通、致福，第二为笔记本电脑厂商跨业经营，如广达、华宇（转投资华冠）、仁宝（转投资华宝）、英业达（转投资英华达），第三为PDA厂商，如宏达国际。预期随着经验的累积，台湾厂商以现有的信息基础，可望再度以灵活生产、降低成本的能力切入手机产业。（7）策略联盟突破困境。寻找代工伙伴以降低成本，寻找消费性电子设计公司合作，以强化产品设计能力，策略联盟是突破困境的较佳选择。未来因策略联盟成功而绩效提升，将带动整个产业风潮。（8）支持性厂商。为了加快手机的推陈出新，各家厂商运用合纵联盟策略，迅速将产品上市，前三大厂采用的芯片，逐渐由自行设计开发转移由其它业者提供，于是许多新公司投入各种功能芯片的开发，也有专门撰写软件的公司，另外也有整合其它零组件，并提供通讯协议软件、代为申请认证(FTA approval)、提供产品测试程序的Turn key solution 公司（如台湾的MTK）出现。目前这些价值较高的主要组件，几乎是由欧、美、日厂商所主导及供应。

（二）中国手机产业集群的位置

1．中国手机产业发展现状

生产量、出口量稳步增长。中国在全球电子信息产品进出口额中的比重已超过15%，其中手机产品占47%。2006年中国手机生产保持较快增长，全年产量为4.8部，占据全球产量的48.45%，其中，GSM手机产量4.14亿台，CDMA手机产量6032万台，占全球总产

量的比例从2005年的36.8%成长到2006年的47%，提高近10个百分点。市场销售达到11933.6万部，出口3.85亿部，同比增长68%，出口比重占中国手机产量的84.62%，出口金额达到312亿美元，同比增长51%，占整个电子信息产业出口额的8.5%。预估2007年产量可达5.2亿台，手机出口将超过4亿台。

移动电话用户稳定增长。截至2006年底，全球移动电话用户达26.8亿，中国移动电话用户4.61亿户，比上年增长17.2%。2007年上半年月平均增量为670万户，预计年底移动电话用户将超过5.2亿，将持续带动大陆手机市场发展的高峰。进一步奠定了全球最大手机用户国家的地位。

产业规模扩大，集中度提高。截至2007年4月新增手机企业41家，其中外商投资企业11家，中国企业30家，新增产能约1.4亿部。而新增手机厂商的产品主要以中低端为主。中国市场的年需求量约为6000万到1亿台左右，中国产能超过需求。生产企业数量的扩大和手机产量的成长将进一步加剧市场竞争，日趋激烈的竞争环境也导致了行业利润整体下滑，亏损的企业和金额都在增加。另一方面，中国手机产业在产业规模进一步扩大的同时，产业集中度也进一步提高。其中诺基亚、摩托罗拉、三星、索爱、波导、联想、夏新等前十家企业的生产总量约占到全行业的80%，其中诺基亚、摩托罗拉、索尼爱立信和三星市场占有率达81.96%，国内中小企业的手机市场占有率非常有限。

2．手机产业价值链结构

手机产业价值链结构大致分为三个组成：上游手机研发、设计和零组件供应商、中游手机制造商和下游手机品牌营销商、运营商。在手机产业技术层面上中国手机产业尚处于追赶阶段，在手机生产总量层面上中国手机产业处于快速成长阶段。中国手机产业集群尚处于全球产业价值链下的低增值环节。手机生产所需的大部分主被动、机构零组件（仅占生产成本的30%左右）均可自制，但是仍未完全掌握产业核心技术与关键零组件的生产技术，而且企业规模小，中小企业占据92.61%的比重，整体竞争力不强。中国手机产业结构呈现橄榄形状结构特征：上游缺乏产业核心技术与关键零组件生产技术；中游则逐渐形成较强的组装、一般零部件生产能力；而下游的品牌经营、运筹能力仍然很弱。

图2：手机产业价值链结构图

整体上，中国手机产业集群还处于低增值价值链的生产环节和一般零部件配套生产集聚发展阶段。未来中国手机产业集群的提升要在实施地区性竞争与全球性竞争有效对接的发展战略进程中，以集群发展为依托，以产业共性技术的突破和加大关键零组件生产技术的投入为突破口，逐渐实施产业集群提升战略。

（二）中国手机产业集群形成过程及识别分析

中国手机产业集群是全球手机产业价值链片段化的结果。经过多年的发展，手机制造业已经成为中国信息产业发展的一个重要支柱。在中国手机产业准入制度背景下，从开始的分散点状发展模式渐渐步入集群协同发展模式阶段，并且正日益凸现产业集群资源整合的竞争优势效应。正如Ketels所言“缺乏对集群成分和特征的完全分析，政策官员将会被诱导去‘创造’原本不存在的集群”2利用集群概念来引导自主创新的发展战略，需要对集群的成分、结构特征有完整的认识，以充分有效的促进集群效应的发挥。本部分定性描述和定量分析中国手机产业集群的形成过程及识别。

1．手机产业集群形成过程

（1）分散点状起步阶段(1995-2000年）：1995年以前，中国手机产业处在以摩托罗拉为首的国外品牌的垄断下。1999年中国手机产业进入实行手机牌照“审批制”，在批准10家中国本土厂商进入市场之后，审核大门随之关闭。手机牌照制度成为能否在中国经营手机市场的重要影响因素，并形成产业最大的政策性进入障碍，足以限制2Ketels, Christian (2004) European Cluster in Structural Change in European. Bollschweil, Germany: Habarth Publications

国外厂商参与中国手机市场，并进而保护中国本土手机产业。在高额利润吸引下，不仅大量家电和3C厂商相继投入，更吸引零售商、零组件组件、EMS及IDH（手机设计公司）纷纷从事手机产业，产业规模和集聚迅速形成，本土企业以较强的市场应变能力和成本优势赖以生存。在萌芽阶段，手机产业链的各个环节以单打独斗为竞争模式，尚未建立完整的协作式产业链，这阶段竞争主要是以价格与营销网络为利基。

（2）片段产业链发展阶段（2001-2003年）：波导、TCL、厦新等国内自有品牌不断涌现，其中一些有实力的自有品牌企业逐步加大研发投入，但是手机牌照已经取代技术研发成为中国手机产业最宝贵的资源，滋生了手机生产企业发展的制度惰性，使得整个国内手机产业链的研发、设计上游环节被弱化。国内手机生厂商专注于产量的增加，营销网络的扩张，一举攻占了2003年中国手机市场的半壁江山，市场占有率达到55.82%。中国手机产业走入了舍本逐末式的“片段产业链”集聚阶段：生产环节形成规模化，并显示出集聚特征。在中国手机产业集群形成初级阶段，制度惰性阻滞了中国手机产业集群的发展步伐，国内厂商的短期逐利行为，造成产业链被人为支离，被国内手机厂商忽视了的核心技术研发及关键零组件等则严重依赖进口。厂商在价格、规模上展开较量，竞争加剧，国内、外手机厂商核心竞争力的差异也逐渐凸现和拉大。

（3）集群雏形发展阶段（2004年-）：2005年以后手机牌照审批制改为核准制，总计核发了40余张牌照，至2007年4月，拥有手机

牌照的厂商达82家。然而本土厂商的整体市场占率并未因此而有所提高，在2006年销售量中，本土厂商的市场占有率仍勉强维持在35%左右的比重。核准制实施后新获得执照的厂商大多为本土厂商，本土厂商产能处于严重过剩的状况。缺乏核心技术、片段产业链集聚发展的制约、元器件供应短缺使得市场占有率迅速下滑，再加上手机行业准入门槛的降低、行业竞争的加剧等内外压力迫使中国手机产业集群开始步入了新的转型发展时期。手机产业集群开始由“片段产业链”集聚模式向以市场和客户为中心的协同合作、对等竞争为特征的集群化发展阶段。国内厂商与国外厂商也步入了战略合作阶段，不同层面的战略联盟也开始出现，品牌厂商开始与渠道商展开深度合作的新营销模式，对产业链的整合也进入新时期。该阶段呈现自有品牌（OBM ）与OEM/ODM 并存，是以品牌价值、应用功能、手机造型、价格、渠道、速度为利基的综合服务水平的竞争

2．中国手机产业集群的初步识别

在区域经济学中通常用区位商来间接地确定一个产业是否构成地区专业化部门及其专业化水平。3从计算的区位商初步可以得出，中国手机产业已在沿海六个省市地区形成集聚发展态势,已形成的手机产业集群企业总资产占全部资产总额的88.98%，手机生产企业占全部企业的73.24%，从业人员占全部手机产业从业人员的85.73%。截止2007年4月中国手机制造企业总计有284家，主要分布在各个

3 ∑∑∑∑=j i j ij

ij

i ij

ij ij x x x x LQ //

省市的工业园区或开发区，在地理空间上都比较集中，都在地区形成很完善的产业链。其中，小型企业占的比重最大，所占份额达到了65.85%，其次为中型企业，占26.768%，而大型企业所占比重较小，仅为7.39%，虽然大型企业的比重低，但是却占据了54.30%的资产比重。可见，中国手机产业初步在沿海部分地区形成了以大企业为核心，中小企业集聚发展的模式。

表1：主要省市手机产业区位商值4

地区 类别 企业资产区位商 从业人员区位商销售收入区位商 天津市 1 9.4012 2.9270 10.7847

北京市 1 3.0661 6.6215 9.1018

广东省 2 2.0040 2.2371 1.3403

浙江省 3 1.3400 0.5884 1.1145

上海市 3 1.4865 0.8772 1.7955

福建省 3 1.6674 1.6690 1.1412

江苏省 3 0.4824 0.4956 0.3311

山东省 3 0.4179 0.2875 0.4988

湖北省 4 0.1315 0.1271 0.3630

内蒙古自治区 4 0.2101 0.0951 0.2396

广西壮族自治区 4 0.2128 0.0706 0.1846

贵州省 4 0.1952 0.0748 0.2612

海南省 4 0.5162 0.8491 0.2107

四川省 4 0.0498 0.0124 0.0144

辽宁省 4 0.0211 0.0127 0.0029

安徽省 4 0.0216 0.0666 0.0106

湖南省 4 0.0115 0.0052 0.0012

河南省 4 0.0054 0.0206 0.0017

山西省 4 0.0031 0.0211 0.0005

黑龙江省 4 0.0020 0.0107 0.0026

从分析结果可知，天津和北京手机产业在企业资产、从业人员及销售收入上均有较高的区位商，其他的还有广东、浙江、上海、福建等沿海开发城市。较中西部城市来说，沿海地区手机产业的聚集发展

4本部分数据均来自《2006年中国统计年鉴》、《中国电子信息产业统计年鉴（2006年）》、《2006年各省市统计年鉴》以及信息产业部、国家统计局官方网站的数据。

与各工业园区的招商引资具有密切关系。而属于长三角区域的上海、浙江手机产业的从业人员均未呈现出集中优势，尤其是江苏，在三个指标上均没有集中优势。中西部地区中，海南省和湖北省具有相对较高的集中度。

二、中国手机产业集群发展现状分析

手机产业作为一个新兴产业，正日益成为我国电子信息产品国际贸易的重要力量。2006年我国手机产量为4.8亿部，占全球产量的48%，占我国电子信息产业进出口额的47%。伴随国际手机产业的转移，我国成为全球最大的手机制造基地和最大的出口基地，也形成了三个各具特色的手机产业集群。

（一）我国手机产业集群的空间布局

我国手机产业在空间上主要聚集在三个区域：以北京-天津为中心的环渤海手机产业集群、以上海-杭州为中心的长三角手机产业集群和以深圳为中心的珠三角手机产业集群。三大区域手机生产企业占全国手机生产企业总数的89.78%，手机产量的92.53%，从业人员的97.72%。

表2：三大集群的区位商

手机产业集群资产

区位商

从业人员

区位商

销售收入

区位商

产量占全国比重

（2006年）

北京-天津 6.9923 5.1191 9.9788 50.40%

深圳地区 2.0040 2.2371 1.3403 13.99%

上海-杭州 1.5039 1.1404 1.3866 26.26% 数据来源：《2006年中国电子信息产业统计年鉴》、《2006年中国工业统计年鉴》、各省市地区统计年鉴及制造业统计年鉴

在产业的空间变化上，逐渐呈现以三大手机产业集群为研发、设计、采购、销售基地，而生产等价值低端环节逐渐向中部、西部地区

拓展的态势，包括湖南、湖北、四川等中西部地区12个省市，手机生产、装配环节开始呈现聚集的趋势（见图3）。

图3：我国手机产业集群生产企业及空间发展态势图

数据来源：信息产业部、国家发改委、生产企业网站

（二）三大手机产业集群发展特点分析

1．三大手机产业集规模

北京-天津手机集群产量占全国产量的50.40%，生产厂商数占15.84%，从业人员占17.44%。其中天津开发区手机产业从业人员达1.6万人，手机生产配套企业约953家，配套产品400多个，产值近200亿元人民币，形成了片式阻容元件、集成电路、元器件、注塑等五大手机配套生产基地。再加上一年一度的手机配套洽谈会以及网络交易和信息发布平台的实施，逐步把天津地区推向了手机产业的全球采购中心。

深圳地区手机产业集群手机产量占全国约13.99%，生产厂商约占全国31.34%，从业人员约占全国46.38%。仅深圳地区就有持牌整机生产企业28家，贴牌和代加工企业150多家，与之配套的方案整

合公司40多家，主板研发商140多家，外观结构设计商50多家。手机销售商380多家，整机商贸公司20多家，物流配套公司150多家，完成的手机产业链，成为国内首个“一站式”综合配套交易基地。

上海-杭州手机产业集群手机产量占全国总产量的26.26%，生产厂商约占全国30.99%，从业人员占据全国的20.30%。凭借长三角优越的区位优势和雄厚的产业基础，逐步形成了以上海、杭州为全球研发设计中心，周边的昆山、苏州、无锡等腹地为生产基地的“研发-生产”联动发展格局。形成了从核心器件到接手机外壳和按键、天线、振动马达、模具、PCB、光电器件、电子器件、连接件等相关组件及系统和软件开发、运营服务开发，完整的通信产业链。

（三）三大手机产业集群运行主体比较

1．北京-天津手机产业集群——跨国公司主导

北京--天津手机产业集群以跨国公司为主导，具有较高的生产效率、竞争优势、集群效益。该集群以北京诺基星网工业园和天津经济技术开发区为空间载体；以诺基亚、摩托罗拉、三星、三洋等外资企业为核心手机生产企业；以三星、松下、罗姆、飞思卡尔、中芯国际、力神、蓝天三洋、西迪斯、通用、亚光耐普罗等诸多外资配套生产企业为手机零部件生产基地，形成了以北京和天津为“双核”的研发、设计与制造联动发展的跨国公司主导型手机产业集群。

2．深圳手机产业集群——本土品牌和EMS厂商为主体

深圳手机产业集群以本土品牌厂商与EMS厂商为主体，聚集了大量本土手机产业企业和代工生产装配厂商，逐渐成为“品牌、专业

市场和物流”联动发展的国内品牌厂商总部基地、全球配套中心和国际EMS生产基地。国内品牌厂商总部基地---国内约1/3的品牌手机总部设在深圳，包括康佳、TCL、华为、中兴等国内知名品牌；配套中心--在深圳90%以上的零部件都能自行配套，包括芯片后封装在内，模块、液晶板、线路板、电线、天线、电池、充电器、特殊螺丝等；国际EMS生产基地--代工模式日益在集群产业发展中占据强势地位。代工企业手机产量超过100万部的企业有7家，超过1千万部的有3家，其中，富士康生产2000万部，伟创力生产1800万部。2006年全年EMS代工生产的手机是1.1亿部，占全年手机生产量的22.9%。

3．上海-杭州地区手机产业集群——多主体均衡发展

上海-杭州地区手机产业集群以本土品牌、国外品牌和台资企业等多主体均衡发展。在上海张江高科技园、杭州高新区通信产业园区，集聚了全国乃至全球具有较大影响力的本土民营企业、跨国龙头企业以及相关配套企业。东方通信、士兰微电子等十余家上市民营企业；摩托罗拉、华为三康、三星电子、UT斯达康等国内外著名电子通信研发制造企业、伟创力、富士康等代工厂和明基等台资厂商；奥德莱斯、金陵科技、怡得乐电子、国脉电信、康姆尼电子等几十家中小型企业为其配套。同时，还拥有4个国家级、27个省级和55个市级企业技术和研发中心。该集群具有较高的集群开放度和较强的集群吸收能力，正形成以研发和技术人员的非正式联结为集群的技术传播源、以产学研联盟等合作组织形式为互惠交流媒介的创新型集群。

表3：各类集群运行主体、规模特征比较

集 群

类 别

主导者 集 聚 区 产 量 比 重 龙头企业 北京-天津

手机集群

跨国公司 北京星网工业园 天津经济开发区 50.40% 诺基亚，三星，摩托罗拉，三洋等 深圳地区

手机集群

国内品牌 EMS 厂商 深圳、东莞地区 13.99% 康佳，TCL ，金立，华为，中兴等 上海-杭州

手机集群 国内外品牌 ODM 、台资

研发机构 杭州通信产业园区 苏州工业园区 26.26% 摩托罗拉，波导，明基，华为等

资料来源：本研究整理

（四）三大集群规模和效益比较

对三大集群的各个指标进行因子分析，KMO 为0.625和Bartlett's Test （0.000）显著，两个因子：集群效益Z1=（X4,X5）、集群规模Z2=（X1,X2,X3）。利用因子得分函数和综合因子得分计算公式。

)('ZX b Z i i =∑==m

i i i Z p v Z 1)/(综表4：三大手机集群主成份、综合成份分值

集群类别

Z1 集群效益 名次 Z2 集群规模 名次Z 综合 名次 收入利润率 北京-天津

5.4768 1 0.4264 3 2.9122 1 4.12% 深圳地区

0.0303 2 3.8207 1 1.8490 2 0.54% 上海-杭州 0.7436 3 2.1628 2 1.4167 3 0.12%

数据来源：同表1，利用SPSS13.0计算所得

三大手机产业集群在集群规模和集群效益两个因子指标中显示出较大的差异性，在集群效益排名上，北京-天津手机集群最高。深圳地区手机集群具有最高的集群规模，但是集群效益与北京-天津集群存在较大差距。而上海-杭州集群具有一定规模，但是集群效益却呈现下滑趋势，利润率也比较低。在三大集群中，集群盈利能力差异较小，而发展能力和集群规模具有较大差异（见图4）。

表5：集群规模和发展、盈利能力指标描述统计

指标 均值标准方差

盈利能力 0.3026 0.1350

发展能力 0.5876 0.5644

集群规模 2.1366 1.6973 数据来源：同表1，利用SPSS13.0计算所得

北京-天津手机产业集群具有较高的盈利能力和发展能力，这是因为该集群的手机生产企业单体规模都比较大、技术水平高、资金雄厚。同时，该集群拥有不少跨国公司的生产基地和零部件配套基地，大企业与配套企业之间有着紧密的合作伙伴关系，极大提高了生产效率和企业利润率。

深圳地区手机产业集群具有最高的集群规模，而盈利能力和发展能力则处在最低位置。分析显示该集群内本土品牌大企业与配套企业之间的关系松散，核心品牌制造企业受手机价值链高端环节的制约因素较多，在新产品推出速度和生产综合成本上落后于国外品牌，导致整体上集群盈利能力较低和发展能力提升空间较小。

上海-杭州手机产业集群规模居中，而盈利能力较低，发展能力也一般但却具有较高的发展潜力。研究显示，也初步具有创新型集群的特征。集群的创新效应开始呈现——主要依靠集群内主体之间非正式的交流与合作——表现在三个层次上：一是基于生产过程中出现品质问题而所形成的岗位互动；二是基于社会网络关系互动；三是基于人力资源的正常流动。调查中，在问及是否与过去任职公司的同事保持联系时，回答是49%的人保持密切联系，20%的人保持一般联系，9.8％的人偶尔联系，其他21.2％的人没有联系；而从人员职务来看，研发设计类最多。

图4：三大手机集群规模与集群效益比较图 （五）案例分析：黑手机产业集聚

2006年中国手机市场规模达119.336百万部的规模。据估计2006年中国的黑手机生产规模约35百万部，约占市场总销售量154百万部规模的22.7%。黑手机的销售规模直逼国内品牌，造成国内手机厂商受到上下挤压。黑手机产业呈现明显的集聚发展态势，尤其是在深圳地区。本部分将重点来探讨黑手机产业集聚的形成、运作模式及现状进行总体的剖析，为后续进一步研究准备。

根据中国手机入网规定等相关认证办法，只要在中国境内没有获得手机销售入网许可证与3C认证，且在中国境内贩卖的所有无线通讯终端装置，皆可纳入黑手机的范畴。以黑手机生产渠道及货源，大致可分为翻修拼装机、水货走私机及仿冒机黑牌机等三种。其中仿冒机或黑牌机，则是由没有取得内销执照的手机或渠道商，委托手机专业设计公司与EMS，或从ODM厂商取得手机产品，再非法购买或伪造入网证，然后在市场上进行销售的手机，该类手机是当前重点取缔的黑手机类型。

图5：2006年中国黑手机销售比重图（估计数值） 1．黑手机产业形成环境因素分析

黑手机产业的形成与中国整个手机产业发展的政策环境、市场空间以及产业集群发展等因素是密切联系的。

政策环境因素。在2005年以后的核准制之下，产业进入门槛降低，新进入者突飞猛进，就2005年一年就有20家企业获得牌照，至2007年4月，拥有中国手机牌照的厂商达82家。中国本土厂商产能严重过剩的状况外加激烈竞争的市场环境，使得缺乏渠道与经济规模优势的多数本土厂商，为赚取每部10~20元人民币不等的租牌费，不惜将其牌照出租给黑手机渠道商，而黑手机渠道商即可透过“贴牌”的方式规避政府的稽查。因此，随着牌照发放的宽松，反而让市场上愿意出借牌照的厂商大增，牌照供给的增加也使黑手机厂商可以比过去以更低廉的价格非法租借牌照，使得黑手机产业的进入门槛随之降低，黑手机产业发展更加猖獗。

市场空间因素。手机销售渠道的日益扁平化，以及城乡手机普及率的巨大差异给黑手机提供了市场拓展的空间。渠道扁平化使得区