专业技术性贸易壁垒TBT及案例汇总

技术性贸易壁垒目录：

一、定义

二、壁垒形式

三、原因

四、我国受国外技术壁垒影响现状

五、对策

附录：案例

一、定义

1、技术性贸易壁垒是国际贸易中商品进出口国在实施贸易进口管制时通过颁布法律、法令、条例、规定，建立技术标准、认证制度、检验制度等方式，对外国进出口产品制定过分严格的技术标准，卫生检疫标准，商品包装和标签标准，从而提高进口产品的技术要求，增加进口难度，最终达到限制进口的目的的一种非关税壁垒措施。

2、它是目前各国，尤其是发达国家人为设置贸易壁垒，推行贸易保护主义的最有效手段。

3、WTO关于技术性贸易壁垒的文件有两个，分别是

“技术性贸易壁垒协定”（TBT协定）和“实施卫生与动

植物卫生措施协定”（SPS协定），于1995年1月1日WTO

正式成立起开始执行。

二、壁垒形式

1、严格繁杂的技术法规和技术标准

利用技术标准作为贸易壁垒具有非对等性和隐蔽性。在国际贸易中，发达国家常常是国际标准的制定者。他们凭借着在世界贸易中的主导地位和技术优势，率先制定游戏规则，强制推行根据其技术水平定出的技术标准，使广大经济落后国家的出口厂商望尘莫及。而且这些技术标

准、技术法规常常变化，有的地方政府还有自己的

特殊规定，使发展中国家的厂商要么无从知晓、无

所适从，要么为了迎合其标准付出较高的成本，削

弱产品的竞争力。

2、复杂的合格评定程序

在贸易自由化渐成潮流的形势下，质量认证和

合格评定对于出口竞争能力的提高和进口市场的

保护作用愈益突出。目前，世界上广泛采用的质量认定标准是ISO9000系列标准。此外，美、日、欧盟等还有各自的技术标准体系。

3、严格的包装、标签规则

为防止包装及其废弃物可能对生态环境、人类及动植物的安全构成威胁，许多国家颁布了一系列包装和标签方面的法律和法规，以保护消费者权益和生态环境。从保护环境和节约能源来看，包装制度确有积极作用，但它增加了出口商的成本，且技术要求各国不一、变化无常，往往迫使外国出口商不断变换包装，失去不少贸易机会。

三、我国产品遭遇技术性壁垒的原因

（一）外因

1、维护该国的利益是一切国际关系的根本目的。虽然为了推进经济全球化和贸易自由化的发展，各国在乌拉圭回合谈判中承诺进一步降低关税和在保持现状下逐步消除各种非关税壁垒。但现在国际竞争日益激烈，各国为了维护该国的贸易利益，在逐步取消明显有违WTO精神的一些传统的非关税壁垒的同时又不断推出更为隐蔽的技术性贸易壁垒，而且名目繁多，要求越来越苛刻。在发达国家之间、发达国家与发展中国家之间、发展中国家之间都存在技术性贸易壁垒。只是由于在技术水平上，发展中国家远低于发达国家，所以技术性贸易壁垒对发展中国家影响更大。

2、《WTO协定》中的许多例外条文和漏洞，也为技术性壁垒的实施提供了法律上的依据。如《贸易技术壁垒协议》中规定：“任何国家在其认为适当的范围内可采取必要的措施保护环境，只要这些措施不致认为在具有同等条件的国家之间造成任何不合理的歧视，或成为对国际贸易产生隐蔽限制的一种手段。”又如《实施卫生与植物卫生措施协定》规定：“缔约方有权采纳为保护人类、动物或植物生命或健康的卫生和植物卫生措施”而且只要缔约方确认其的措施有科学依据和保护水平是适当的就“可以实施或维持高于国际标准、指南和建议的措施”。这意味着技术性贸易壁垒的建立具有很大的合法性。

3、各国和国际性环保组织的地位在不断地提高，对政府决策的影响力越来越大。所以各国政府在实行有关政策时，不得不考虑他们的声音，在有关方面做

出让步，增加贸易壁垒。由于地球环境在不断地恶化，引起了国际社会的关注，自从上世纪七十年代以来，世界性的环保组织纷纷成立，比较有名的，如绿色和平组织、国际环境影视集团、世界自然基金会等。他们在许多国家都设有分机构，拥有众多的会员，进行广泛的环境保护宣传，并极力反对各国政府各种破坏环境的行为，强烈要求各国政府实施可持续发展的经济和社会政策。欧盟就曾在环保组织的压力下，多次提高环保标准要求，以减少生产过程中对环境的污染及增加对人类健康和生命的保障。

4、可持续发展观念的深入人心，为各国进行技术性贸易壁垒提供了理论支持。如前所述，世界环境问题已引起各国人民及政府的重视，可持续发展正深入民心。所以，各国为了在国际贸易中取得更加有利的地位，在逐步消除一些明显违反WTO精神的非关税壁垒的同时，祭起了可持续发展大旗，越来越多地转向了卫生检疫标准和环境保护标准等与人民的健康和可持续发展相关的非关税壁垒。由于这些措施在很大程度上符合广大民众的意愿（尤其在发达国家）。因此，各国实施起来是有恃无恐，而且标准越来越苛刻，种类越来越多。这是技术性贸易壁垒愈演愈烈的主要原因。

（二）内因

1、整体经济水平不高，创新能力不强，制度不健全。

由于我国起步比较晚，经济、科技发展远不及发达国家。我国出1：3的许多产品在技术水平、环保意识等多方面跟不上发达国家的进度，自主创新能力不强，对他人技术的依赖性明显，这就必然会受到技术壁垒带来的影响。另外，我国政府有关机构设置、配套政策服务没有统一协调地进行管理，没有专业权威的、国际普遍认可的产品检验检疫部门，从一定程度上暴露出政府服务平台的不健全。

2、我国出口产品相对弱质性。

我国以出口初级产品，如农产品、纺织服装品为主。这些产品以成本低在国际市场上占有优势，但在遭遇技术壁垒时，这些技术含量低的产品必然被阻挡在国际市场之外。这也因此成为我国一直以来很难突破发达国家技术壁垒的根本原因所在。我国推广的国际标准匮乏，专利技术薄弱。目前，在电子信息等新兴产业，我国的技术标准80％采用的是国际标准，而这些标准往往是由发达国

家制定、推广的。这就意味着我们自己没有创新，总是一味地依赖这些标准，那么我国在国际贸易中将处处受制。

3、技术落后是根源。

我国出口企业的技术水平落后，这是我国产品遭遇技术壁垒最根本的原因。由于我国经济基础较差，虽然在改革开放后各个方面都取得了很大进步，但技术水平在整体上存在差距，很难真正摆脱技术壁垒的困扰。目前，我国的出口结构仍是附加值低的劳动密集型和资本密集型产品占主导地位，而附加值高的技术资本密集型产品出口占次要地位，缺乏具有领先优势和创新能力的核心技术。当企业面对技术壁垒时，只是一味地去反抗它的不合理，却没有看到它推动技术发展有利的一面，没有想到只有通过自身技术质量管理的改进，增强标准意识，学会运用合理的规定，抵抗歧视性的技术壁垒才能维护自身的利益。

四、我国受国外技术壁垒影响现状

1、技术性贸易壁垒数量增速明显

2009年，我国遭受的技术性贸易壁垒和绿色贸易壁垒的数量为489起，大幅超过了以往发生最多的反倾销案件，比2008年的429起增加了60起，增幅为14%；2010年，中国出口贸易技术性贸易壁垒和绿色贸易壁垒事件共518起，与2009年相比，增加了29起，增幅为6%。

近几年，美国、欧盟和日本仍是我国产品出口遭遇技术性贸易壁垒和绿色贸易壁垒的最主要的国家和地区。其中欧盟在2008—2010年3年间共发起技术性贸易壁垒和绿色贸易壁垒205起、228起和151起。另外，值得注意的是，加拿大的发起数量增速明显，由2008年的2起迅速增为2009年的44起，2010年则高达63起。

2、技术性贸易壁垒的“高标准、严要求”

随着我国出口的增长，各国针对我国的贸易保护也在增多，针对我国产品所采取的技术性贸易措施也在增加。各国对我国的出口产品采用“高标准、严要求”的做法，严格细致地将标准进行分类，并且不断地增加和变化。由于各国技术性贸易壁垒的措施在制定时，手续相对简便，伸缩性较大，所以可以针对不同的进口商品，随时改变标准的要求。如果我国的厂商根据其变化的标准进行更改生产工艺，往往会付出较大代价和生产成本，这样使得我国产品在出口市场的竞争力

减弱，利润较小甚至无力可图。有的由于信息不对称等原因，按照原来进口国的标准生产，往往会因技术等原因被进口国拒之门外。

3、涵盖范围广泛

我国遭受的技术性贸易壁垒所涉及的行业广泛，产品品种较多。无论是常规的贸易品种，还是新开发的贸易品种都不同程度面临着技术贸易壁垒的限制。从行业分析，2009年中国的出口贸易技术性壁垒主要集中在机电产品和其他产品，而2010年则集中在动植物产品和其他产品上，其中动植物产品最多，为138起，占到整体的27%，机电产品、纺织产品和食品次之。总体来说，动植物、纺织品、机电产品和其他产品是受到技术性贸易壁垒与绿色贸易壁垒影响最大的4个行业。一方面，由于我国在这4个行业具有比较优势，出口地区主要集中在欧盟、美国和日本等经济发达国家（地区）；另一方面，这些行业生产的产品不是中间环节的投入品，而多为消费品，所以出口国的消费者对于消费品的安全要求较高。在农产品与食品方面，检验检疫制度非常严格，对农产品和食品的加工、保护特定动植物品种方面有着严格的规定与要求。在纺织业方面我国也受到了技术性贸易壁垒的影响，纺织品出口每年有近30亿美元受到影响。

4、以绿色、环保为由设置的技术性贸易壁垒

许多发达国家在产品的包装材料、可回收率、标签制度、条形码等方面有着严格的规定，例如我国出口商品包装落后、不易回收等非环保原因都是最终造成无法出口的原因，部分产品的包装使用大量木材，外观设计缺乏创意，甚至容易含有病虫害，这些都为进口国设置技术壁垒提供了机会。发达国家在标签方面，内容、文字、图形、编码等方面都有严格的规定，这些规定是造成我国出口障碍的主要原因之一

五、我国应对技术性贸易壁垒的若干措施

针对西方发达国家越筑越高的技术性贸易壁垒, 我国应从政府和企业两个方面共同采取积极有效的应对措施。

1. 政府方面

首先, 高度重视技术性贸易壁垒, 建立宏观管理机制。我国要完善内部协调机制,组织国内有关部门形成统一协调机制,研究与技术性贸易壁垒相关的政策, 充分调动各方面的积极性, 走科技兴贸和可持续发展的道路。

其次, 积极参与标准化工作,加强双边认证。为减少贸易摩擦和减轻国内企业负担,我国政府应积极参与国际组织的标准制定工作。当务之急是制定贸易标准和有关电子商务的标准,严格推行 ISO9000 和 ISO14000的认证。同时我国在进行国际经济合作时, 要积极推广我国标准的使用,这有利于我国企业控制出口市场。

第三, 建立信息中心和数据库,加强研究和引导生产。由于主要贸易对象国技术性贸易壁垒种类繁多,应该有专口的咨询部门负责技术性贸易壁垒的信息收集和分类工作, 及时跟踪,便于向国内企业全面宣传,引导生产。同时认真研究主要贸易对象国技术性贸易壁垒对我国主要出口产品的影响, 帮助企业打破壁垒,扩大产品出口。

2. 企业方面

首先, 对各种与技术性贸易壁垒有关的信息保持高度敏感性, 时刻紧密跟踪世界各国尤其是发达国家(欧盟、美国、日本)的技术性贸易壁垒新动态。

其次,“防治”结合。防, 是指企业应投入研究开发费用,生产符合外国技术标准特别是苛刻要求的先进产品,预防和极力避免贸易争端的发生。治, 是指当贸易争端一旦发生, 要通过政府的交涉,努力使外国政府取消其技术性贸易壁垒,将企业利益损失降到最低限度。“防”与“治”一定要做到紧密结合, 不可偏废一方。但必须强调的是,预防才是“硬”道理,应以预防为主。

第三, 正确认识技术性贸易壁垒产生的根本原因, 泰然处之, 灵活应对。客观地说,我国企业在保护消费者权益、生态环境等方面,与西发达国家有较大差距,正是这些差距,为发达国家凭借各种措施限制我国产品出口留下了设置障碍的空间。企业面对技术性贸易壁垒应理性应对,而不是凭感情用事,动辄将技术性问题政治化, 而要求政府采取贸易报复措施。由于技术性贸易壁垒合理性与不合理性同时共存,很难确切的评论对错,因此企业应充分意识到这一点, 注重在日常生产经营中强化对消费者权益、生态环境等的保护意识,积极地将这些意识体现在产品的技术标准之中,敢于对产品高标准、严要求。

第四, 积极申请合格认证。合格认证包括体系认证和产品认证。产品认证要有所选择,因为发达国家都有自己在国际上较有影响的产品认证标准,企业产品出口到哪个国家或地区, 就通过他们所要求和认同或承认的认证,并获得相

应标志；没有特别要求的, 就不需要进行产品认证,只要客户和进口国海关、商检部门同意就行,不必花费过多的认证成本。体系认证则是越多越好：通过ISO9000 认证,表明企业质量管理达到一定水平,产品质量将得到有效保证和不断改进；通过 ISO14000 系列环境管理体系标准认证, 表明企业爱护环境,是对社会负责任的；通过OHSAS18000 职业健康与安全体系认证, 则表明企业尊重人权、重视人身健康与安全,处处以人为本,讲究道德和信誉。所有这些认证, 都是对企业品质的肯定, 为企业带来商机和利润。

第五, 提高创新能力。技术性贸易壁垒是利用科技手段形成的, 这就提示我们, 企业要以市场为导向,与科技部门、质量监督部门携手,注重科技创新, 开发自己的核心技术, 应对挑战。

附录：案例

[农产品]国际技术性贸易壁垒冲击山东农产品出口2011-10-8 14:34:34 【大中小】山东省商务厅公平贸易处表示，一些国家纷纷修订食品及农产品新技术标准，对农产品

出口大省山东带来了强烈冲击。

据该处提供的消息，前不久美国签署并实施了《食品安全现代化法案》，韩国、日本、欧盟等国家和地区也修订若干食品及农产品新技术标准，这些国家繁杂严格的技术性贸易壁垒增加了山东农产品出口压力。

在此之前的2010年，山东农产品出口超过千亿美元，连续领跑中国农产品出口11年，独占鳌头。面对一些国家技术性贸易壁垒，山东省有关部门已经要求本土企业加快产业结构调整步伐，增加研发投入的力度，把营销战略的重点从价格竞争转到质量竞争的轨道上。

记者同时获悉，在主要经济体贸易保护主义不断升温情况下，今年以来，土耳其等发展中国家对山东出口产品增加了反倾销和保障措施调查力度，俄白哈关税同盟成立后首次以关税同盟形式对华发起反倾销调查，该省出口产品包括织物、服装及其配件、彩钢板等都有涉案。[机电] 技术性贸易壁垒及其对我国汽车出口的影响2011-10-8 14:06:13 【大中小】

三、主要发达国家为保护汽车业而设计的TBT现状

发达国家正在设置更高的汽车产品TBT来保护本国的市场，他们制定严格的汽车油耗和排放标准以及安全标准，把欠发达国家和发展中国家的汽车挡在国门之外。

1.美国

美国汽车法规制定的依据主要有“车辆安全法”和“环境保护法”。依据“车辆安全法”，美国国家公路交通安全局组织制定了美国联邦机动车安全法规；依据“环境保护法”，美国环境保护署组织制定了机动车环境保护法规。目前，美国机动车安全和环保法规是世界上最完善的法规体系之一，它从各方面规定了对乘员、行人的保护及车辆应有的避免事故的性能，

规定内容齐全，指标较先进。美国对汽车实行的安全标准项目有54 项，涉及噪声和排放法

规有5个。美国法规规定的指标及方法对其他国家的标准具有较大的影响和导向性。美国还

利用推行国内生产加工方法及其他标准设置技术壁垒。例如，美国为保护国内的汽车工业，

在《空气净化法》和《防污染法》中明确规定，所有进口汽车都必须安装防污装置，并制定

了十分苛刻的技术标准，使得排气量过大的汽车被挡在美国市场之外。

2.欧盟

欧盟最先意识到TBT，设置TBT最严重，尤其在汽车、电机、机械和制药等产业中更

为明显。要进入欧盟市场的产品至少达到3个条件之一：符合欧洲标准（EN），取得欧洲标

准化委员会（CEN）认证标志；与人身安全有关的产品要取得欧共体安全认证标志CE；进

入欧盟市场的产品厂商要取得ISO9000认证书。欧盟还明确要求进入市场的产品凡涉及欧

盟指令的，必须符合指令的要求并通过认证，才允许在欧盟统一市场流通。在尾气排放法规

方面，欧盟1992推行了“欧1”汽车尾气排放标准，1996年实施了“欧2”汽车尾气排放限值，

2000年出台了“欧3”标准，加大限制二氧化碳的排放力度。2005年1月欧盟启用“欧4”汽车尾

气排放标准，柴油发动机汽车尾气排放的颗粒物每公里必须在25毫克以内，标准还要求为

柴油车增加特殊的过滤装置。欧盟最近出台的法令要求上路行驶的车辆必须装有“车载检验

系统”，在排放超标时提醒驾驶者及时维修。欧盟各国政府和汽车工业界代表发表了汽车工

业《战略研究计划》，提出要让欧洲公路交通“更加安全、更少污染和更具竞争力”。由此可

见，我国汽车出口到欧盟的难度非常之大。

3.日本

日本很多技术标准不同于国际标准，当外国产品进入日本市场时，不仅要求符合国际标

准，还要求与日本标准相吻合，否则日本就以质量不达标为由将其拒之门外。在每个行业中，

日本又有数项法规从不同方面同时规范，如汽车工业方面有《废气排放检验法》、《大气污

染控制法》、《限制噪音法》等法规。日本实施的《节能修正法》规定，到2010年，在日

本市场上销售的不同质量和用途的汽车，必须达到相应的节能标准，以减少汽车的废气排放。

对于燃油汽车的废气排放标准更加严格。此外，日本还制定了名目繁多的汽车行业技术法规

和标准，对机电产品的限制是JIS规格，列为JIS对象的产品必须要有JIS标志。日本成熟

的汽车行业保护措施严重阻碍了中国汽车的进入。

由以上三大市场可以看出发达国家的TBT如此之高，我国汽车出口将遇到重重困难。商务部科技司司长常晓村指出，每年各国向WTO通报的技术法规、标准和合格评定程序数以万计，特别值得重视的是，国外对许多产品尤其是汽车产品的市场准入，技术要求往往并不是体现在一个专门的技术文件中，而是分散在不同的标准和技术法规中，并且更新周期越来越短。中国汽车出口要想克服TBT限制，进入发达国家市场，汽车生产企业就必须找到合适的路子，制定出详尽而切实可行的策略。

[技术壁垒] 技术性贸易壁垒对我国服务贸易的影响2011-10-8 11:30:59 【大中小】随着服务贸易在国际贸易中的地位日益突出.各国对服务贸易普遍采取了壁垒保护。作

为一种新兴而独特的非关税壁垒，技术性贸易壁垒已经渗透到服务贸易的各个领域。而对于

我国基础差、技术含量低、结构不合理的服务贸易.技术性贸易壁垒尤为青睐。

一、服务领域的技术性贸易壁垒的表现形式

在多种形式的技术性贸易壁垒中.可能用于服务领域的主要有技术法规、技术标准、合格评定程序和信息技术方面的壁垒。例如，在金融服务中，一些发达国家采取一系列法规、标准限制外商进入：在商务服务中，发达国家对外国专业服务人员的资格认证、教育学历证书等设置不合理要求；在运输服务中，一些国家对运输工具及相关设备设置技术标准；在通信服务中，由于通信领域存在规模、效率、安全等技术门槛.一些国家对增值电信服务提供者设置较高的技术标准以有效地消除负外部效应。

在服务贸易总协定（GATS）中列出了l2项服务，即商务服务、通讯服务、建筑和相关丁程服务、销售服务、教育服务、环境服务、金融服务、与健康有关的服务和社会服务、旅游和与旅游有关的服务、娱乐及文化和体育服务、运输服务、其他未包括的服务。针对上述服务项目，服务领域的技术性贸易壁垒具体的表现形式如表所示。

表服务领域的技术性贸易壁垒的表现形式

根据国际卫生组织和世界粮食组织建议，美国等国家设立了使用激素饲料的标准。但欧盟仍然对此标准是否对人类安全有怀疑，自1988年起禁止在饲料中使用增长激素。1996年，美国和加拿大在WTO内起诉欧盟，称其违反SPS协定原则。1998年，上诉机构认为欧盟的规定违反了SPS规则。1999年，WTO争端解决机制授权美国、加拿大对欧盟进行报复。2003年，欧盟对其规定作了部分修改，美国、加拿大对修改不满意。欧盟至今仍坚持其立场。

2．泰国香烟进口案（健康安全例外，GATT案例）

1966年，泰国禁止进口烟草，并在国内对香烟征收高税。1989年，美国在《关贸总协定》内投诉泰国规定。泰国的理由是进口烟草包括多种化学添加剂、对人体不安全。专家组认为，

虽然进口烟草包括多种添加剂，但没有证据显示这些添加剂对人体有害，因而认为泰国进口限制违反《关贸总协定》。同时，专家组支持泰国在国内流通环节对香烟征收高税的做法，因为该规定适用于所有产品。

3．美国汽油案

美国《清洁空气法》授权美国环保机构制定汽油标准。自1995年起，美国大部分地区实施精炼汽油标准，以确保空气质量。在部分地区仍然是靠取传统汽油，但燃烧后排放污染程度不能低于1990年的标准。1990年下半年已经开始运营的炼油厂可以申请特定标准，当时尚未运营的炼油厂则需要遵循国家制定的平均标准。委内瑞拉和巴西认为，这些规定构成他们对美国出口汽油的歧视，并使美国国内企业获得竞争优势。专家组认为，美国规定构成了对进口汽油的歧视，违反了WTO原则。专家组认为，制定汽油清洁标准符合保护环境和人类健康的需要，但具体采取的两个汽油标准则无必要。上诉机构认为，美国的做法没有违反《关贸总协定》第20条的具体规则，但违反了该条款的适用前提，即构成任意或不合理的限制手段或对国际贸易的变相限制。

4．欧盟进口石棉产品案

1998年，加拿大质疑法国对含有石棉纤维产品的生产、销售和进出口的限制，认为违反国民待遇原则，且进行限制是不必要的。欧盟代表法国抗辩。专家组认为，法国的限制不适用于部分国内同类产品，因而违反了国民待遇原则。但认为该限制符合《关贸总协定》第20条健康安全例外。上诉机构基于同样理由支持了法国政府的进口限制。

1．纺织品和童装（质量和安全）

我国每年向欧盟、美国出口的纺织品服装的价值都在100亿美元以上。2009年，欧盟通过非食品类快速预警系统（RAPEX）对中国除玩具外的其他轻纺产品共通报373起，通报数量比2008年的201起增长了85.57%。美国消费品安全委员会（CPSC）发布涉及中国纺织品服装类产品通报24起，占CPSC对华召回通报的11.27%，同比增长4.35%。2010年上半年，欧盟累计召回中国产纺织品服装类产品133项，同比增长102%。同期，美国消费品安全委员会累计召回41项纺织品服装类产品，同比增长86%，其中，中国产纺织品服装类产品召回数量为29项，占总数的71%，同比增长123%。

欧盟和美国召回通报的纺织品服装类产品均以儿童服装和鞋为主，但也包括一些运动服装和特殊用途服装。通报的主要原因有：存在勒颈窒息危险（儿童上衣和帽子的抽绳长度超标）、伤害危险（儿童服装的腰部抽绳长度超标）、化学危险（检出富马酸二甲酯、金属配件中镍含量超标、释放的苯超标等）、阻燃标准不符等，其中勒颈窒息危险和伤害危险通报数占安全风险通报总数的90%以上。

2．欧盟洗衣机技术标准（环境和节能）

2010年3月，欧盟委员会通过WTO秘书处发出关于家用洗衣机产品能效标签和生态设计要求法规的第319、320号TBT通报，对滚筒、波轮和搅拌式洗衣机均规定了具体的

能效计算方法和洗涤效率指数，这意味着我国的出口企业必须为产品的能效、性能检测及生态设计咨询支付高额费用，再加上设计改进、工艺优化等方面的投入，生产成本将大幅提高，企业将面临巨大的出口压力。

欧洲是中国洗衣机出口的第二大市场，2009年，我国对欧出口洗衣机244万台、出口额3.04亿美元，占年出口总额的17.79%。其中，出口洗衣机以波轮式为主。

中方专家对此规定进行了认真分析，指出该法规以60℃、40℃棉织物程序下满载和部分负载情况的用电量作为计算家用洗衣机能效系数的方法，是不适用于波轮式和搅拌式洗衣机的，因为二者没有加热功能。这一意见被欧盟采纳，欧盟明确了通报法规仅适用于滚筒洗衣机，并将重新设定无加热功能的波轮和搅拌式洗衣机的测试方法。

3．碳壁垒（环境保护）

（1）欧盟新的ErP指令从2009年11月20日开始实施，这是欧盟一项主要针对能耗的技术性贸易壁垒指令，涉及除车辆以外的所有与能源相关的产品。

该指令将生命周期理念引入产品设计环节中，旨在从源头入手，在产品的设计、制造、使用、维护、回收、后期处理各个环节，对能源相关产品提出环保要求，全方位监控产品对环境的影响，减少对环境的破坏。原则上所有投放市场的能源产品，生成、转换及计量这些能源的产品（不包括运输工具），以及用于装入能源产品中，并在市场上独立直接销售给最终用户的部件都被包括在内。产品消耗的能源包括电能、固体燃料、液体燃料和气体燃料。

这一壁垒使我国企业的出口成本增加20%左右。首批ErP指令一实施，就使我国约80%出口到欧盟的办公设备、冰箱、空调、机电等产品被拒之门外。目前，仅广州涉及到的出口额就高达33.87亿美元。

（2）2009年6月26日，美国众议院投票通过《美国清洁能源安全法案》（也称气候法案），其中包含了争议巨大的“碳关税”条款。有专家预测，一旦“碳关税”启动，“中国制造”将首当其冲，因为中国出口产品大多仍为低端产品，生产中的碳排放相对较高。专家呼吁，应该将“碳关税”计算在产品的使用国度而非制造国度。

（3）根据深圳海关数据评估分析，2009年，深圳企业因国外技术性贸易壁垒措施造成的直接经济损失约97.51亿美元，出口新增成本约35.96亿美元，深圳市出口企业中约有54.9%的企业受到国外技术性贸易措施的影响。

案例：

2003温州打火机案:突破欧盟CR技术壁垒初战告捷

温州用了一年多的时间,奋力抵制欧盟针对中国打火机必须安装防止儿童开启装置的CR法案,几乎同时,又以非凡的智慧,赢得了欧盟提起的反倾销诉讼。

国内许多外向型中小企业信息闭塞,对国际贸易的新动态、新法规两眼一抹黑,温州打火机抵制CR技术壁垒和反倾销的胜利告诉我们,在国际贸易舞台中,WTO运行机制和规则是及时掌握主动权的有效武器。

同时,温州打火机在突破技术壁垒和应对反倾销上的成功经验,还提示我们,企业必须主动参

与到国际贸易的运作中,另外,行业协会在其中,也起了关键性的作用。

2003年12月17日,商务部进出口公平贸易局在温州通报,欧盟有关机构近日决定,暂不将打火机CR标准作为《通用产品安全指令》的参考标准在欧盟《官方公报》上公布。这意味着CR标准暂时不构成对中国输入欧洲打火机产品的技术性障碍。这是中国打火机企业继2002年8月成功抵制欧盟反倾销后取得的又一个新成果。

CR法案:8年前已经开始困扰中国企业

2001年10月,温州企业和协会获悉欧盟标准化委员会正在拟制一项关于打火机安全使用条款“防止儿童开启装置措施”的法案(即CR法案),规定出口价在2欧元以下的打火机必须安装防止儿童开启的“安全锁”,否则不准进入欧洲。

2002年5月中旬,欧盟通过了将从2004年6月起正式实施的CR标准。

CR法案并非是欧盟的专利,实际上,早在8年前,美国的CR法案就让中国吃尽了苦头。

1994年,美国出台了针对进口打火机的CR法规,之后温州打火机在美国市场节节败退,现在的出口量只相当于欧洲市场的1/10。而欧盟的CR法案,也早在1998年就制定了CR法规草案。在获取信息上,中国企业整整迟了4年!

安全锁的工艺并不复杂,但专利已为国外垄断。温州打火机业如果花大价钱购买专利,成本必然大幅提高,出口之后将失去竞争优势。若温州企业自行研制安全锁,千辛万苦出的成果还可能撞上国外知识产权保护体系。即便不侵权,确认专利的机构不在中国,必须递交进口国相关机构认可,认可时间需1年以上,且代价不菲。

欧盟的CR法规主要是受BIC公司、东海公司等欧洲打火机制造商的影响,目的是抵制中国及远东地区的打火机进口,保护欧洲本地产业。欧洲各国以及日、韩等国因劳动力成本高等因素,打火机出口价均在2欧元以上,惟独中国的在2欧元以下。这样的价格,是以劳动力成本低、管理高效、专业化生产程度高等产业优势换来的。

温州素有“世界打火机王国”之称,目前温州现拥有打火机生产企业500多家,年产金属打火机5亿多只,占世界市场份额的80%,国内98%。温州已经成为世界金属外壳打火机的生产中心、销售中心、信息中心。

从20世纪90年代初起,温州金属打火机开始出口欧美等国家,并以价廉物美、品种繁多的优势打破了日本、韩国、欧洲等国家和地区垄断世界打火机市场几十年的局面,迫使他们90%以上的打火机企业关闭,纷纷转向与温州合作,搞定牌生产。

应对CR:有理有据有节

尽管知道信息晚了好几年,但此时的中国政府和企业,已非8年前可比。8年前,面对美国的CR 法案,中国无计可施,只好将市场拱手相让,8年后,中国选择了积极的抵制。

国家有关部门闻讯后迅速组织温州外经贸局及温州烟具协会、企业对打火机的定理、分类进行科学评估,对各类打火机的安全性能进行科学实验,并拿出哪些该加、哪些不该加“安全锁”的科学论据,将之提交欧盟参考。

温州烟具协会获悉后也马上作出反应:成立应对小组;抓紧收集、整理有关资料,聘请著名律师咨询、交涉;请求国家及有关部门大力支持;筹集活动经费,出国游说。

中方提出了抵制CR法案的充分理由:温州金属外壳、可重复使用的打火机与一次性塑料外壳打火机在产品结构、使用材料、生产工艺、价格及产品消费对象都游很大的区别;我国已实施出口打火机法定检验制度,其法定检验标准已与国际质量体系(包括安全标准)接轨,经国家法定检验合格后出口,其质量可靠、安全性强。另外,欧盟向我方提供的有关打火机发送安

全事故的资料,全部属于一次性打火机,从这一点看也即证明温州金属打火机具有绝对的安全性能;并且,从温州金属打火机10多年来的出口历史看,从来没有接到国外消费者有关安全事故的投诉。显然,CR法案规定出口价低于2欧元的打火机需要安装“防治儿童开启装置”,其实质是把价格和安全牵合在一起,不合理、不科学,价格高低无法代替安全。正常的技术标准不能对贸易造成扭曲,造成歧视,这有违WTO公平竞争原则。

温州烟具协会起草了抗辩理由书和报告,逐级向温州市鹿城区、温州市、浙江省、国家质检总局、中国五金制品协会、外经贸部反映。他们在温州市外经贸局指导下,组织各企业认真学习WTO规则,并向海内外广征对策,邀请欧洲打火机进口商协会考察温州打火机业,结成阻止CR法规的“欧亚同盟”,并向欧盟标准化委员会和卫生和消费者保护委员会递交了反对意见书,陈述抗辩理由。

与此呼应,协会还联络欧洲有关媒体,开展舆论攻势。据悉,参加投票表决CR法规的总票数100多张,但通过或否决的有效票数仅需30%。为了争取30%的票数,协会也作了多方努力。2002年3月21日,温州烟具协会组织打火机企业组成中国民间第一团,联合国家外经贸部公平贸易局出访欧盟,辗转于德、法、意等欧盟成员国,分别与欧洲标准化委员会、欧盟健康和消费者保护委员会以及欧洲打火机进出口商协会、鼓动制定CR法案的法国BIC总公司等,进行了十多次多边会谈。

14天行程中,这支抵制CR法规交涉团辗转于德、法、意等各欧盟成员国,分别与制定CR法规的主要机构欧盟标准化委员会等相关部门进行了10多次会谈。交涉团表示,中国对欧盟各国保护消费者利益及制定合理、科学的安全标准予以理解,但反对CR法规设置贸易技术壁垒,理由是:该法规用价格标准来决定安全标准,不合理,不科学;其次,用对自己有利而对他人不利的特定价格(2欧元以下)强制他人履行安全责任,不公平,有违WTO公平竞争原则;中国几乎是惟一生产进口价低于2欧元打火机的国家,CR法规实质上专门针对中国产品,是一项歧视性措施,违背WTO的非歧视性原则。

他们还指出:温州打火机十分重视安全问题,出口前均已通过国际公认的ISO9994安全标准检测。一些国家因儿童玩打火机造成伤害的案例,均与温州产打火机无关。交涉团对欧洲市场公平竞争环境的一些恶化迹象表示抗议,希望与欧盟各成员国一起努力创建公平、科学、合乎市场经济规律的竞争标准。

交涉团最后提出,希望欧盟采用技术参数作安全标准,强烈要求取消CR法规草案中对2欧元以下产品的规定,“我们不希望打火机成为双方贸易的点火器”。

经过严正交涉,欧盟表示将尽快启动修改方案。2003年10月,国家有关部门又带领温州尼博烟具公司等打火机企业负责人前往欧盟进行抵制CR标准的谈判、交涉。这一系列工作对欧盟产生进一步的影响。

2003年12月9日,欧盟《通用产品安全规定指令》(GPSD)紧急委员会召开相关会议,研究决定是否在欧盟官方期刊中公布CR标准(一旦公布即付诸实施),各成员国并未达成一致意见。委员会由此决定公布此规定不应在现阶段提出,且委员会应进一步调查由某些成员国提出来的问题。据此,欧盟原对打火机制造商、进口商及零售商分别从2004年6月19日和2005年6月19日起强制执行CR的决议不再生效。

历经七年斡旋，2007年6月12日，中国终于获得欧盟认可建立了浙江区域内的温州和宁波两大检测中心设立打火机检测实验室，这意味着中国打火机可以国内进行检测，费用比在国外进行检验降低近10倍。