(公司治理)公司治理结构优化与股权多元化改革研究

（公司治理）公司治理结构优化与股权多元化改革研

究

1.1.1研究意义（理论、实践和应用）

在理论方面的意义。本文采用系统化和模块化思想，重新梳理了公司治理结构理论和股权结构理论的发展现状和趋势，有助于推动这两方面理论研究工作的进一步开展。

在实践和应用方面的意义。本文通过对XX公司的治理结构与股权结构的现状和存在的问题进行深入的分析，对XX公司治理结构优化方案与股权多元化方案进行详细地分析和设计，试图找出治理结构优化与股权多元化的有效途径，从而帮助XX公司突破目前的发展瓶颈。另外，也可为其它国有企业的公司治理结构改革与股权多元化改革提供理论参考，帮助解决其发展中存在的诸多“通病”。

1.2国内外研究现状及发展趋势

1.2.1国外研究现状及发展趋势（国有控股公司法人治理结构研究）

(1)在公司治理结构方面，国外主要形成了四种主流的观点[1]：

①Berle等人的理论。早在1932年，根据对美国公司的分析，Berle等人提出了两权分离从经济上看可以带来高效率。但是也存在问题，即经营管理者为了个人的利益或小集团的利益，做出侵害股东利益的行为。后来，关于公司治理结构理论的研究，很大一部分是根据这一研究为基础的。

②Franks等人的理论。在1995年，Franks等人提出了内部型和外部型两种类型的两权分离。外部型主要是以美国公司为典型；而内部型，主要是指欧洲公司。欧洲企业的特点是，上市公司较少，股权集中程度高。

③LaPorta的理论。在1999年，LaPorta对全球二十个大型企业进行调查发现所谓的内部型，在全球是主要形式，不仅仅是在欧洲公司。而外部型只出现在英、美等少数国家。

④“欧洲公司治理协会”的公司治理理论。在上世纪90年代末期，欧洲公司治理协会对欧洲企业作了研究认为：首先，欧洲企业投票权的集中度明显高于美、英国家，其控制权

通常集中在一个绝对控股的股东手上;而第二，第三大股东所持的股份都相对较小；而在美国或英国的企业里，一般很少出现一个绝对控股股东的情况，同时第二、第三大股东所持的股份与第一大股东所持的股份差距不大。其次，最大股东在欧洲企业里大多都是家族而在英美企业里大多是高层管理者。

(2)在股权结构方面。国外关于股权结构的研究是从20世纪30年代开始的，目前已取得了丰硕的成果。总的看来，这些研究大致可以分为以下三个阶段[2]：

①弱股东。1932年，基于两个现实原因：个人股东财富的有限性和现代公司规模扩张之间的矛盾和个人分散风险的需要，Berle和Means在文章《TheModernCorporateandPrivateProperty》中提出，现代公司是一个由数量众多、持股份额较少的股东所有，而由不持公司股份的管理层经营管理，股东是委托者，管理层是代理人。在这个委托——代理关系中，由于分散股东的“个体理性而集体非理性”使其对谋求个人利益最大化的管理层监管不足，这必然会导致管理层侵占股东利益，损害公司经营效率。从那时起，如何保护股东的利益成为学者们研究的重点。

②大股东。从20世纪80年代开始，Berle和Means的观点收到越来越多的质疑。ShleiferandVishny(1986)、HodernessandSheehan(1988)、Edward等(1999)统计发现美国和德国的公司股权并不是高度分散的，多数公司存在着持股份额较大的股东。Lins(1999)发现新兴市场的公司股权结构也普遍具有集中的特点。关于股权集中的一篇颇具权威的文章是Laporta等(1998)人发表的《CorporateOwnershipAroundTheWorld》，在这篇文章中，他们研究了27个国家的大中型公司的所有权情况，指出，所有权分散的公司已经不是主流状态了，几乎全球所有大中型公司都存在控股股东。大型上市公司中，76%的公司具有持股份额超过10%的大股东，64%的公司具有持股份额超过20%的大股东；而在中型上市公司中，89%的公司具有持股超过10%的大股东，76%的公司具有持股超过20%的大股东。这个阶段，

大股东对公司价值的影响自然成为了研究的焦点。

③多重大股东。第二阶段研究的围绕公司股权结构的实际情况，提出了大股东的相关理论，使股权结构的研究向前迈进了一大步，但是这些研究又掉进了另外一个陷阱：大股东是唯一的。这一缺陷必将使这些研究带有阶段性的色彩。BechtandMayer，BechtandBoehmer(2000)发现，在欧洲许多公司存在着第二和第三大股东，而且，这些股东的持股比例还比较大。FaccioandLang(2002)分析了5232家欧洲的公司，发现39%的公司至少拥有至少两个大股东，持有至少10%的公司投票权，16%的公司拥有至少3个大股东。因此，学者们的研究焦点又从大股东转移到多重大股东上，研究股东之间的关系及其对公司价值的影响。

1.2.2国内研究现状及发展趋势

(1)在公司治理结构方面。我国理论界和管理部门对公司治理结构的研究开始于90年代上半期，经过一段时间的研究，对此有一定的认识后，党的十五届四中全会正式将公司治理结构的概念写进党和国家的重要文件中，并从此把建立和完善国有控股企业的公司治理结构，建立现代企业制度作为国有企业改革的方向，对企业公司治理结构的研究也成为了学术研究的一个热点，综合而言，这方面的研究文献主要集中在以下四个方面：

①对公司治理结构的定义和功能的探讨：比较有代表性的吴敬琏著《现代公司与企业改革》、钱颍一著《企业的治理结构改革和融资结构改革》、费方域著《企业的产权分析》等[3-7]。这些文献集中于对公司治理结构的纯理论讨论，对公司治理结构的内涵和外延以及基本功能也缺乏一个统一的见解，未能找到一个分析公司治理结构的理论工具。

②对世界上几种典型的公司治理结构模式(英美模式、日德模式等)进行比较研究并在此基础上对建立我国企业的公司治理结构提出建议：有代表性的有卢昌崇著《企业公司治理结构》、严若森著《西方公司法人治理结构模式的比较研究》、于纪渭著《股份制经济学概论》

等[8,9]。

③根据对现代企业公司治理结构的理解，并借鉴国外通行的做法对建立和完善我国国有控股公司的公司治理结构提出具体建议，如：如何建立股东与董事的信托关系；如何完善董事会的功能；如何设计对经理层的激励机制等等，主要集中在具体制度的设计方面。这方面的文章也有许多，有代表性的有吴敬琏著《“新三会”与“老三会”》和《我国公司治理结构存在的问题和改善的途径》、蒋黔贵著《公司治理与国有企业改革》、杨波著《国有公司股权结构与公司治理机制分析》、张宗新和孙晔伟著《股权结构优化与公司治理的改进》等[10-14]。

④个别经济学家注意到产权约束对建立公司治理结构的影响和市场约束对公司治理结构的影响的不同效果。著作有：张维迎著《关于中国国有企业改革的几个理论问题》、李剑阁著《我国的经济体制改革和公司治理》、林毅夫著《充分信息和国有企业改革》。这些文章注意到产权约束对建立公司治理结构的影响是一大进步，避免了就公司治理结构论公司治理结构的缺点，但未能具体论述产权对公司治理结构的影响方式和途径，影响了说服力[15-18]。

(2)在股权结构方面。上世纪90年代中后期，随着一些公司治理结构方面问题的暴露，股权结构问题的研究引起国内经济界的重视。国内经济学家从实证角度入手对股权结构进行了许多深入的研究，并取得了一些成果，但不同经济学家研究的实证结果之间存在较大差异。

①黄雁、许小年(1997)[19]最早对我国上海和深圳两大证券交易市场内的上市公司的绩效和股权结构进行了研究，结果发现股份公司里过于分散的股权结构可能产生一些问题，比如说法人股东持股比例和公司绩效之间，这两者有显著的正效应，表明法人股东对公司高级管理人员的激励和监督、控制的能力是有效的，在股份制公司里，法人股东在公司治理结构中起着重要作用，而国家股东的作用就不是那么明显了。

②何浚(1998)[20]的研究表明，截至97年底以在上海、深圳证券交易所上市的公司为样本，

重点研究了公司的股权结构对上市公司的治理结构的影响。他的实证研究结果表明我国上市公司治理结构有很多缺陷，如国有资本主体缺位、股东控制权残缺、股权结构畸形和高级管理人员的约束机制不健全，并对上市公司中的“内部人”控制问题进行了详细的分析，结果得出：国有股在公司总股本中所占比例和公司的内部人控制有非常大的关系，成正相关。

③孙永祥和黄祖辉(1999)[21]研究了上市公司股权结构对公司治理机制中的影响，得出有其他大股东存在并且有相对控股股东、具有一定集中度的股权结构的公司，其绩效趋于最大的结论。于东智(2000-2002)的实证研究表明，我国上市公司股权集中度与会计利润率之间的联系并不显著；董事会行为效率低，这样的股权结构不利于公司绩效的提高，合理的股权结构是公司治理的根本因素所在。他还认为，在不发达的证券市场阶段，适当由一些大股东持有适度集中的股权能提高公司治理效率。

④陈晓，江东(2000)[22]分行业对公司绩效与股权结构关系进行实证研究，在一些已经在市场上形成较强竞争性的行业，比如电子电器行业里法人股和流通股对公司业绩有正面影响，国有股对公司业绩有负面影响的结果成立，在其他竞争性相对较弱的行业不成立。他们认为上市公司业绩受股权结构的影响，随行业竞争性不同而不同。在不同的行业中，股东行使所有权的动机和特征有所差异。因此，行业的竞争性决定了股权结构多元化对公司业绩存在正面影响。为了使股权结构多元化发挥所期望的作用，首先应尽量提高行业的竞争性。

⑤吴淑琨(2006)[23]通过实证分析，发现股权集中度、内部持股比例与公司绩效存在倒U 字关系，国家股比例、境内法人股及流通股与公司绩效呈显著性U型关系而第一大股东持股比例与公司绩效正相关。

1.3研究目标及研究内容

1.3.1研究目标

本文的研究目标主要包括以下几个方面：

(1)本文拟从股权多元化改革角度，来探讨国有企业股权结构与治理结构的关系，并在此基础上应用这一一般理论从股权结构方面来分析XX公司治理结构，指出其中存在的问题及原因。

(2)本文拟根据实际情况和内在要求，从股权结构的角度出发，提出优化XX公司治理结构的途径。

1.3.2研究内容

(1)XX限公司股权结构以及公司治理结构现状调查。在文献分析的基础上，通过深入访谈和统计分析，了解XX公司股权结构以及公司治理结构的现状。

(2)股权多元化对于XX公司治理结构优化的重要性研究。本研究将结合文献研究成果，深入分析和研究股权多元化对国有企业公司治理结构的意义。

(3)XX公司股权结构以及公司治理结构优化的方案研究。将文献研究成果与笔者多年公司管理实践经验结合起来，通过系统的研究分析，提出XX公司治理结构优化和股权多元化的建设性意见。

1.4研究方法及研究思路

1.4.1研究方法

(1)文献调查法。收集国内外公司治理结构与股权结构研究的相关文献，以准确把握公司治理结构优化与股权多元化问题的特点和研究方向，并找出已有研究成果可以借鉴的理论及方法。

(2)归纳研究方法。通过对公司治理结构与股权结构现有研究成果的全面分析与总结，设计出能有效解决国有企业公司治理结构“通病”的改革方案。

1.4.2研究思路

本文研究思路主要为：首先从现实中存在的国有企业公司治理结构优化与股权多元化改革问题中，提炼出具有科学价值的研究问题，并确定研究内容。然后对相关研究成果进行总

结和梳理，接着通过访谈、统计分析等方法，研究XX公司当前公司治理结构与股权结构存在的问题，最后针对问题提出相应的改革方案。本文拟开展研究工作所遵循的基本思路如下图所示。

图1本文的研究思路

第1章相关理论基础

2.1公司治理结构理论

2.1.1公司治理结构的定义（优化公司治理结构的途径探析、论股权结构与公司治

理结构）

目前，国内外学者由于各自分析、强调的角度不同，对公司治理结构所下的定义也各不相同，归纳起来主要有四种[24]：

①公司治理结构是一种契约关系。公司治理结构由一组契约组成：出资者（股东）授权董事会经营企业，实质上是一种信托契约关系；董事会和经理等高级管理人员之间是一种委托代理关系，是通过委托代理合同建立起来的契约关系；监事会依法对董事会和高级管理人员进行监督，他们之间也是一种契约关系，这种契约关系通过公司法、公司章程、聘任合同、委托书、股东大会决议和董事会决议等形式进行规范，具有充分的保障。

②公司治理结构是一种制度安排。公司治理结构是适应现代企业所有权和经营权分离后，解决代理人问题而设置的一种制度结构。它是通过一系列的制度来规范股东、董事会、经理及高级管理人员和监事会在公司运作中的行为；确立公司组织机构和运作程序；界定股东大会、董事会、监事会和高级管理层之间的责权利关系，使其责任明晰，权利到位，利益协调。现代公司就是在这种制度安排下井然有序地运转的。

③公司治理结构是一种权力制衡机制。公司治理结构三权分离，股东大会、董事会、监事会和高级管理层在规定范围内独立地行使权力，承担相应的责任，享受相当的利益；同时又相互制约，既没有无限制的权力，也没有不受任何监督的权力。同一主体不可能同时拥有不同的权力，拥有监督权就没有经营决策权和经营管理权，有所有权就没有经营管理权，分权原则保障了公司的有效运转。因此，公司机构的主要负责人不得兼任，比如董事长不得兼

任总经理。

④公司治理结构是一种经济关系。公司治理结构中的出资者、经营管理者和监督者相互之间都是一种经济关系，这种经济关系是财产权利的体现。出资者投入资本，享有剩余索取权；经营管理者受聘于公司，受托经营，行使法人财产权和日常经营管理权，分享剩余收益，取得相应的报酬；监督者代表出资者行使对公司经营管理的监督权，维护出资者利益并取得相应的收益。

2.1.2公司治理结构的架构（公司治理结构存在的问题与对策研究、优化公司治理结构的途径

探析、完善公司治理结构深化国企国资管理体制改、国有企业公司治理结构新探）公司治理结构的组成，包括依法设置的股东会、董事会、监事会及经理层，以及在治理结构中作用日益加强的公司职工。

股东会是由公司全体股东组成、决定公司经营者管理重大事项的最高权力机构。根据《公司法》规定，股东大会主要行使以下几个方面的职权：①决定公司的经营方针和投资计划；

②选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；③审议批准董事会的报告；④审议批准监事会或监事的报告；⑤审议批准公司年度财务预算方案，决算方案；⑥审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；⑦对公司增加或减少注册资本做出决议。

董事会是由股东大会选举，由不少于法定人数的董事组成的、代表公司行使其法人财产权的会议体机关。董事会是公司法人的经营决策和执行业务的常设机构，经股东大会的授权，能够对公司的投资方向及重大问题做出战略决策，董事会对股东大会负责。董事会作为行使法人财产权的机关，其主要职责是对公司经营进行战略决策并对经理人员进行有效的监督，从这个意义上说，董事会是公司治理结构的核心机关。董事会的成员可以按章程规定随时任免，但董事会本身不能撤销，也不能停止活动。

监事会是公司法定的、在公司内部执行监督职能的机构，主要代表公司对董事、经理的

经营管理活动进行监督。监事会对股东会负责，主要职权有：检查公司财务；对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督；对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正等等。

经理是公司业务的执行者，是公司日常经营管理活动的组织者。董事会与经理之间是典型的委托代理关系，经理对董事会负责。经理受董事会之委托，承担公司日常经营管理，必须拥有一定的职权，同时也应承担相应的责任。根据《公司法》规定，经理行使下列几方面的职权：①主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；②组织实施公司年度经营计划和投资方案；③拟定公司内部管理机构设置方案；④拟定公司基本管理制度；⑤制定公司具体制度；⑥提请聘任和解聘公司副经理、财务负责人；⑦聘任或者解聘除应由董事会聘任或解聘以外的负责管理人员；⑧公司章程中董事会授予的其它职权。经理受董事会之委托从事具体的公司生产经营活动，在享有一定职权的同时，也要承担相应的责任。

员工是公司结构中不可缺少的成员。企业治理结构中的员工地位在利益相关者理论中得到重视。

它们之间的关系为：股东大会是公司的最高权力机构，代表股东对公司资产拥有最终的决策权和控制权；董事会是公司的决策机构，对股东大会负责，执行股东大会的决议；监事会是公司的监督机构，对股东大会负责，依法对董事会和经理阶层在企业经营中的行为进行监督；经理等高级管理人员是公司决策的执行机构，对董事会负责，在公司章程和董事会授权范围内行使职权，负责公司的日常经营管理。权力机构、决策机构、监督机构和执行机构相互之间权力与责任分明，相互制衡又相互协调。如下图所示：

图2公司治理结构的架构

2.1.3公司治理结构的特征

(1)责权分明，各司其职。公司治理结构的领导体制由权力机构、决策机构、监督机构和执行机构组成。各个机构的权力与职责相互配合，共同推动公司的有效运作。股东大会是公司的最高权力机构，它代表股东对公司资产拥有最终控制权和决策权；董事会是公司的经营决策机构，它对股东大会负责，执行股东大会的决议；监事会是公司的监督机构，它对股东大会负责，依法对董事会和经理人员的经营行为进行监督；经理人员是公司决策的执行者，他们对董事会负责，在公司章程和董事会授权范围内行使职权，负责公司日常经营和管理。权力机构、决策机构、监督机构和执行机构之间权责明确，职责分明，相互制衡，相互协调。

(2)委托——代理，纵向授权。在公司中，公司各层级之间是由一组委托——代理关系连接起来的。股东作为委托人将其财产交由董事会代理，并委托监事会对董事会和经理人员进行监督；董事会拥有法人财产权，它将法人财产委托给经理人员进行经营管理。在经理以上层级，主要是通过委托——代理契约来维系，也不排除劳动契约的关系，如经理以下层级，由于公司规模的不同，也分为若干不同的层级，这些层级之间是通过劳动契约来维系的。无论是委托——代理关系，还是劳动契约关系，从股东大会到公司最基层的作业班组，都是自上而下的纵向授权。

(3)激励和制衡机制并存。在公司委托——代理关系中，代理人可能发生逆向选择和道德风险。逆向选择是指代理人掌握着委托人所不知晓的私有信息，在与委托人签订契约时，代理人就有可能根据私有信息向委托人提出有利于自己的代理条件的行为。道德风险是指代理人在签订契约后，出于自身利益的考虑，对委托人采取阳奉阴违的机会主义的态度，委托人又无法亲临现场监督代理人的活动，事后也无法推测其行为是否是机会主义行为。为了尽可能避免损失，委托人有必要建立激励和制衡机制。从激励方面来说，主要是委托人如何通过一套激励机制促使代理人的行为目标同委托人所要达到的目标保持最大限度的一致。对代理

人的激励可采取多种方式，如高薪聘请、股票期权等。从制衡方面来说，在公司内部，股东大会与董事会之间、董事会与经理人员之间、监事会与董事会和高层经理人员之间都是一种制衡关系。所有者对经营者也存在制衡关系，如对经理的聘任、解聘等。在公司外部，对经营者的约束主要表现在以下几方面：一是证券市场的约束。经营业绩差的企业股票在股票市场上股价下跌，董事会就会因经营者业绩差而将其解雇。二是经理市场的约束。如果公司经营业绩较差，董事会也会解雇经理而到经理市场上雇佣他人，这就迫使经理人员为了保住自己的职位而为公司努力工作。三是公司兼并的约束。当公司业绩较差时，股东大多是用抛售股票来减少损失。大量抛售股票使股价大幅下跌，在这种情况下，公司经常被“恶意收购”，一旦公司被“恶意收购”，原来的经理及高级职员一般都会被裁撤。四是金融机构的持股与监督。西方国家金融机构持有大公司股票的现象相当普遍，这有助于发现企业经营中存在的问题并进行监督。五是完善的法规和中介机构的监督。完善的立法和执法体制对非法经营者是一种威慑，独立的会计和审计制度对经营者也是一种有效的制约。

2.1.4公司治理结构的不同模式（内部治理结构的问题研究及方案设计、我国公司

治理结构运行机制建设、公司治理结构存在的问题与对策研究、国企改制不容忽视的问题———完善公司治理结构）

公司治理结构总是受到一国政治、法律、经济、文化、历史等诸多因素的影响。目前世界上主要公司治理结构模式有三种：以英国和美国为代表的市场导向模式，及英美模式；以德国和日本为代表的银行导向模式，及德日模式；以东南亚为代表的家族控制模式，及家族模式。

(1)英美模式。英美模式由Albert于1991年最早提出[24]，美国、英国、加拿大、澳大利亚等国家是市场导向模式的典型代表。该模式认为企业的首要目标是股东的财富最大化。最大特点就是企业股权较为分散，股份公司不设监事会，采取以外部监督为主和强化董事会

监督的模式。股东大会是公司最高权力机构。董事会是公司决策机构，董事会大多由外部独立董事组成，董事长一般由外部董事兼任，下设由独立董事为多数并领导的审计、薪酬和提名委员会，董事会既是决策机构，又承担监督职能。首席执行官依附于董事会，负责日常经营。公司治理结构中不单设监事会，其监督功能由董事会下设的内部审计委员会承担，内部审计委员会全部由外部独立董事组成。英美模式的公司治理结构如下图所示：

图3英美模式公司治理结构

(2)德日模式。德日模式的特点是企业的首要目标不再是股东财富最大化，而是利益相关者财富最大化。利益相关者指所有受公司经营活动影响或影响公司活动的自然人或相关团体，如股东、债权人、政府及雇员等[25]。最大的特点是公司股权较为集中，银行在融资和公司治理方面发挥着巨大的作用，股权结构中，法人之间交叉持股。股份公司同时设立监事会和董事会。监事会主要代表股东利益监督和管理董事会，不直接参与经营管理，但重大决策需经监事会批准。监事会任命组成董事会，董事会向监事会负责并报告工作。董事会负责日常经营管理，并聘用管理人员。

图4德日模式公司治理结构

(3)家族模式。这种模式的主要特点是公司的所有权和经营权不分离或不完全分离，公司与家族合一，公司的主要控制权在家族成员中配置，是家族管理的传统观念与现代企业组织形式相混合的产物。在韩国的企业中，其治理从法律上与其他市场经济国家没有太大的区别，都是由股东大会选举董事会，董事会聘请总经理，但是家族资本的影响无处不在，其治理模式的主要特征有：家族成员控制了企业主要的股权和经营管理权；公司决策家长化；亲情式的激励约束与家庭式的管理。

图5家族模式公司治理结构

在介绍完不同模式的公司治理结构之后，可以将三种模式进行比较，主要从经济发展模

式、股本资本结构、决策监控方式、内部治理和外部影响、面临的主要挑战以及今后发展的变化和趋势等几个方面展开。具体比较见表1：

表1公司治理结构不同模式的比较

注：资料来源：胡军,跨文化管理[M].广州里南大学出版社,1996,142-143

2.2股权结构理论

2.2.1股权结构的定义（公司股权结构治理研究）

公司的股权结构是指各股票投资主体所持有股票的种类和数量在股票投资对象中的分布结构，具体指股东的类型及其稳定性、各类股东持股所占比例以及高层管理者所拥有的股权份额等。对公司来讲，股东包括个人、非金融企业、非银行金融机构、政府、国外投资者、一般职工及高层管理者（包括总经理和董事）。

2.2.2股权结构的类型（公司股权结构治理研究）

股权结构的定义包含了两层含义：一是股权集中度，即前五大股东持股比例；二是在股权多元化的情况下不同所有制股权的构成。

从第一层含义来看，股权结构可以分为以下三种类型：

(1)股权集中型。第一大股东持股数很大，基本处于绝对控股地位，其他股东极小，这是高度集中型股权结构的表现特征。在这种类型的股权结构下，一方面，极高的持股比重使得控股股东积极参与公司的治理，行使权力的积极性很高，能有效的对经营者进行监督，因而使经营者的行为取向与股东的利益高度一致：另一方面，小股东因为份额过小而缺乏动力也没有能力行使其权力。这样，大股东失去了来自其他股东的有力约束和制衡，造成“内部人”控制问题，可以对经营者进行高度干预，或迫使经营者与之合谋共同损害小股东的利益，从而影响公司效益。

(2)股权分散型。伯利和米恩斯1932年在其书中所描述的“管理者控制”公司类型，即过度分散型股权结构。这种类型的公司股东持股比例低，持股数量相近，公司股东多，而且处于分散和孤立的状态，单个股东的作用非常有限，不存在控股股东。这可以避免个别大股东“一股独大”而造成的对小股东权益的剥夺，又可以避免高度集中型结构下股东行为的两极分化，但是过度分散的股权使股东们行使权利的积极性普遍受到抑制，由此使公司的控制权掌握在经理手中，产生股东“搭便车”行为，造成更为严重的代理问题，从而影响公司的绩效。

(3)相对控股型。公司中拥有若干个持股比例相近的大股东存在，其余股份由众多的小股东分散持有，这叫适度分散型股权结构。这种股权结构解决了股东的激励和约束问题，在股东之间形成了一种有效的相互制衡机制，使各股东适度参与公司的经营管理，在以自身股权利益所得、所损的前提下，进行理性决策，避免了前两种结构下股东行为的非理性，有利于公司效益提高，从而大幅度地降低委托一一代理关系下的效率损失。

从第二层含义来看，股权结构可以分为以下三种类型：

(1)国家控股型。在很多国家通过对公司大量持股，进而控股，达到控制国家经济发展、

执行国家经济政策的目的。国家控股是指由国家或代表国家持股的机构持有公司多数股份而居于控股地位的股权结构。这种类型公司的缺点也很明显，就是容易受到国家的多元化利益目标的影响而偏离利润最大化目标，并造成“政企不分”，由于这类型的公司在日常经营中受到国家的扶持，缺少了竞争压力，使得公司自己处于“皇帝女儿不愁嫁”的地位，抑制了公司的进取心，使公司的经营效率大大降低，经营成本加大。

(2)法人控股型。法人控股是指由公司法人、银行法人以及机构持股者拥有公司控股权的股权结构。这类公司股权结构在公司发展、经营决策、投资融资、内部管理上有很多优点，已经成为世界上股权结构发展的趋势。许多国家和地区的现代制公司都是采用这种结构。

(3)家族或个人控股型。家族或个人控股是指由家族或个人实际掌握公司控股权的股权结构。这类公司大多由家庭内部创业或个人创业发展而来。股份公司兴起之时普遍存在着家族和个人控股公司，随着股份制的发展，家族或个人控股公司大量减少。这类公司固有的缺点使得他在实际公司发展中的比重越来越低。

2.3股权结构与公司治理结构的关系

2.3.1股权结构决定公司治理结构的有效性

股权结构将决定公司控制权如何分布，决定所有者与经营者之间的委托代理关系的性质。发达市场经济中公司运作的历史表明，公司股权集中度与公司治理有效性之间的关系是倒U型曲线，股权的过分分散和过分集中都不利于建立有效的公司治理结构。

(1)股权高度分散对公司治理结构的影响。如果股权过分分散所有股东都怀着“搭便车”的心理，对公司的经营状况不闻不问，对经理人员的监督会变得软弱无力：因为经营改善所得的收益将由全体股东分享，而监督的成本却由那些去积极监督经理行为的股东承担，所以单个的股东没有监督经营的积极性。同时每个股东又希望其他股东去过问公司的经营，并“坐享”公司经营提高所带来的收益，使股权的约束形同虚设。由于“搭便车”问题的存在，公

司的经营者可以相当自由地去追求他们的目标和享受特权[28]。

(2)股权高度集中对公司治理结构的影响。如果股权过分集中，乃至于出现一股独大的情况，控股股东擅权专断，高层经理人员唯大股东之命是从，也不利于有效公司治理机制的建立。一般的理论认为，股权集中程度越高，则内部人控制程度越低，因为大股东有足够的动力和能力去收集公司信息和有效地监督经营者，在很大程度上避免了“搭便车”的问题。国外的大量实证研究也证明，有大股东的公司比没有大股东的公司更有可能对无能的经营者进行更换；有大股东的公司更容易发生接管，而接管能更有效的降低公司代理成本，因为现时的接管可以通过更换目标公司不称职的经营者而提高公司的业绩，潜在的接管威胁可以对公司经营者产生一定的约束力[29]。但这种看法只有在一定的股权性质条件下才是真实的，在国有股占绝对控股地位的公司中，情况恰好相反，因为国有股持股者不但不是真正的所有者，而且作为真正的所有者的全国人民人数众多，与其代理者之间存在复杂的、多层次的、没有明确界定的委托——代理链条，所以国有股持股者没有足够的激励和约束使其从国有资产的利益出发，代表国家在股东大会上严格行使表决权并有效地执行监督经理人员的职能。2.3.2股权多元化对公司治理结构的作用

国有企业的投资主体走向多元化，国有股的比重将逐渐降低。一方面，股权多元化将加速公司法人治理结构的规范化进程。另一方面，也势必对现有的公司治理结构框架产生冲击[30]。

(1)股权多元化会对目前“新三会”与“老三会”的关系，特别是“新三会”与党委会的关系产生影响。我们现在的政策是：国有独资和国有控股公司的党委负责人可以通过法定程序进入董事会、监事会；党委书记和董事长可由一个人担任。现在的问题是，除极少数必须由国家垄断经营的企业外，大多数企业都要改造成为多元投资主体的公司。这势必要求调整“新三会”与“党委会”的关系。例如，一个国企引入有相当实力的民营股东后，如果该股

东的持股数量与国有股数量持平甚至超出时，这个企业的党委会将扮演一种什么样的角色？它的党委负责人是否可以进入董事会，是否可以兼任董事长？恐怕就不是国有股股东说了能算的事情。所以说，一旦企业实现真正意义上的股权多元化，党委会的职业化生存就会遇到问题。

(2)股权多元化将促使公司法人治理结构从“政府主导型”向“市场主导型”转变。由于国有股比重的下降，政府行政部门对企业经营、人事安排等事务的干预力度将弱化。当企业出现势均力敌的股东后，国有股股东“一票否决”的格局将被打破，制衡格局将得以确立。由此，正常的委托代理关系有可能建立。董事会、总经理和监事会的产生也会更加趋于市场化、法律化，企业经理人员官僚化色彩将大大消褪，其工作努力程度因受到更有力的激励和约束而得到提高。公司治理结构组织建设会日臻细化，其附属机构的专业化色彩将更加浓厚。总之，股权多元化将有力提升公司治理结构的运行绩效。