一起办理集中开户业务多人违章受罚的案例启示
一起办理集中开户业务多人违章受罚的案例启示
一、案情经过
某行4月份挣揽到一单位职工补贴发放业务。4月20日客户以委托书的形式委托其财务人员带现金192万到网点要求开立储蓄存单328笔，4月21日必须以存单形式发放到职工个人。由于支行营业窗口少，业务量大，为了满足客户要求，网点遂申请了延时关机，集中办理该项业务，于当日办理完毕。事后检查发现，在办理业务过程中，由于三个窗口同时操作，需要三人输入密码，故输入密码过程中有客户代理人、网点保安和网点不上班人员帮助输入密码。19：00点左右办理完毕，集中整理后将凭证和存单放入网点保险柜双人管理。但核查人员在监控下看不到存单放入保险柜保管过程。以此界定该笔业务在操作过程中存在代理客户输入密码、代理客户保管存单等违规违纪现象。并对相关责任人依据有关规定进行了处罚。
二、案例分析
一笔业务造成多人违章实属罕见，原因是多方面的：一是业务发展迫切，内控管理滞后，重业务轻管理，重营销轻风险的现象依然存在。多数人认为好不容易争揽一笔业务，就是打点“擦边球”把业务办下来也无所谓，于是就有有章不遵，遵章不严，违章不纠直至酿成大祸事件。二是管理人员履职不到位，明知违章操作，管理人员不但不制止，而且还纵容违章操作。在此案例中管理人员应负主要责任。三是相关人员制度执行力不强，看是违章的事不抵制、不报告，顺势而为，最终造成多人违章操作的事件。相关人员应负次要责任。不论是当事人或是管理人员都应从此案例吸取教训，杜绝类似情况发生。
三、案例启示
（一）何时何地何事都要执行制度。制度是保护伞、是防火墙，无论任何情况下都要严格按照各项操作规程办理业务，不能因为挣揽存款、营销业务、开拓市场而忽视制度执行。
（二）管理人员要做执行制度的模范。管理人员要从高度和广度抓好制度培训工作，履职尽责做好现场管理工作，监督检查员工在办理业务时遵章守纪情况，及时整改发现的各种问题。不该做的事不做，更不能姑息迁就违章行为。
（三）任何人都要在违规违纪面前止步不前。员工要有判断是非的能力，自觉抵制违规违纪现象，并及时向上级报告情况，使违规违纪现象尽快得到制止，防控更大的风险发生，为稳健经营贡献力量。
火力发电厂热控典型违章操作案例分析及对策示范文本
文件编号：RHD-QB-K5410 （安全管理范本系列） 编辑：XXXXXX 查核：XXXXXX 时间：XXXXXX 火力发电厂热控典型违章操作案例分析及对策 示范文本
火力发电厂热控典型违章操作案例分析及对策示范文本 操作指导：该安全管理文件为日常单位或公司为保证的工作、生产能够安全稳定地有效运转而制定的，并由相关人员在办理业务或操作时进行更好的判断与管理。，其中条款可根据自己现实基础上调整，请仔细浏览后进行编辑与保存。 在电力生产过程中，是严格遵守电力行业安全操作规程，还是违背它，对电力生产和人身安全的影响极大。虽然一般事故的发生都带有一定的偶然性，即使是严格遵守安全规章制度也未必绝对不会发生事故，但事实表明，违章操作往往是导致事故发生的主要原因之一。笔者在从事电力生产热工技术监督工作过程中，通过对发电机组非停原因分析，发现不少非停原因与专业人员违章操作有关。因此，抓好遵章教育，减少和杜绝违章操作，对保证安全生产具有重要意义。
一、违章操作的类型 所谓违章操作是指不严格遵守安全操作规程的动作或行为。从工业心理学的角度来看，违章操作主要分为2大类，即无意违章和有意违章。 无意违章是在无意的情况下所造成的违背安全操作规程的动作或行为。无意违章操作也可分为2种情况，其一是当行为者或操作者在意识不清醒的状态下发生的违章行为。如突发性癫痫患者、精神病人患者在发作期间，其意识混乱、神志不清，在这种状态下发生的操作行为，往往是不由自主的、无行为责任能力。其二是，虽然操作者或行为人处在清醒状态下，但由于某种生理、心理缺陷或无知造成违章。如在程控系统中，设备的启动有先有后，若把应该先启动的变后，后启动的改先，违反安全操作程序，就可能造成设备毁损、人员伤亡的事故发生。事实上无意
连续违规频繁触发警示高压线的案例
连续违规频繁触发警示高压线的案例 一、案例介绍 网点柜员办理“个人账户转账”反交易，触发“间隔时间过长的反交易”监督模型，形成风险事件。经核实：客户刘X代理陈X办理取款，柜员误办成存款。发现错误后未按规定反交易纠正，而是从其印章保管箱内取出“家人”存折，使用交易让客户将错误金额转入自己账户，交易完成后发现误拿了自己的存折，造成自办业务，当班现场主管知道后联系客户进行自办业务反交易。 二、案例分析 （一）这是一起典型的因注意力不集中造成的操作错误，办理业务时和同事聊天，误将客户取款办成存款，错误发生后，为逃避监控与考核，未按正确的方式进行反交易，而是让客户配合采取变通的转账方式纠正来达到规避反交易，又因误操作造成自办业务的情节较为严重的违规行为。 （二）柜员依法合规操作以及风险防范意识薄弱。第一次错误发生时，未及时报告现场管理人员，而是明知违规还实施违规操作，存在明显的明知故犯行为，合规意识淡薄，制度执行力严重欠缺，虚构交易背景易引发客户投诉及结算纠纷的声誉风险，且存在一般操作差错升级为事故或案件隐患的潜在风险。 （三）柜员违反关于防范自办业务的有关规定，将自己的存折带入办公用保管箱内，导致误自办业务，加重了违规情节，最终小错酿成大错。 三、案例启示 （一）规避反交易和柜员自办业务均是是银行重点查处和禁止的违规行为，是网点应组织员工认真学习开展远离违规行为，树立依法合规理念的主题教育活动，牢固树立柜员依法合规和风险防范意识，对于明令禁止的违规行为做到入脑入心，切实提高员工对严重违规行为危害性的认识，从思想的根源上杜绝错误的发生，严防触发“逆向操作”、“规避反交易”、“自办业务”、“员工代办业务”等“高压线”，避免出现屡查屡犯、明知故犯的严重违规风险事件。 （二）引导员工正确使用反交易和错账冲正交易，采取切实有效的措施避免和减少反交易和错账冲正交易的发生，杜绝和禁止规避反交易的错误行为。 （三）加强柜员操作台面、抽屉个人物品的管理。柜员在营业期间不得携带与业务处理无关的各类证、折、卡进行操作；现场管理人员要不定期进行检查，对与业务处理无关的物品要及时清理，恰当放置，防止出现错误操作。
博弈论经典案例分析
博弈论经典案例分析 囚徒困境 案例：警察把甲乙分开关押，并在提审时分别告之，如果你坦白而他不坦白，那么你将只判0年，他将被判8年；如果你不坦白而他坦白，那么你判8年，他判0年；如果你们两人都坦白了，各判5年；如果你们两人都不坦白了，各判1年。 分析：每个博弈方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但他却不能忽视另一方的选择对他自己的得益的影响，因此他应该考虑到另一方有两种可能的选择，并分别考虑自己相应的最佳策略。对囚徒A 来说，囚徒B 有坦白和不坦白两种可能的选择，假设囚徒B 的选择是不坦白，则对囚徒A 来说，不坦白得益为-1，坦白得益为0，他应该选择坦白； 假设囚徒B 选择的是坦白，则囚徒A 不坦白得益为-8，坦白得益为-5，他还是该选择坦白。因此，在此博弈中，无论囚徒B 采取何种策略囚徒A 的选择只有一种，即坦白，因为在另一方两种可能的情况下，坦白给自己带来的得益都是较大的。同样的道理，囚徒B 的唯一的选择也是坦白。 所以最可能的结局：该博弈的最终结果是两博弈方同选择坦白策略。 其支付矩阵如下： 性格大战 案例：一对恋人准备在周末晚上一起出去，男的喜欢看足球，但女的喜欢看时装表演。当然两个人都不愿意分开活动。不同的选择给他们带给他们不同的满足。 分析：可以看出，分开将使他们两人得不到任何满足，只要在一起，不管是看时装表演还是看足球，两人都会得到一定的满足。但看足球将使男的得到更大的满足，看时装表演则使女的得到更大的满足。 在这样的一个对局中，男的和女的都没有占优战略。他们的最优侧率依赖于对方的选择，一旦对方选定了某一项活动，另一个人选择同样的活动就是最好的策略。因此，如果男的已经买好了足球的门票，女的当然就不再反对；反之，如果女的已经买好了时装表演票，男的也就会与她一起看时装表演。 1，1 8， 0 不坦白 0，8 5，5 坦白 嫌疑犯乙 不坦白 坦白 嫌疑犯甲 1，2 -1， -1 时装 0，0 2，1 足球 男 时装 足球 女
信贷共学之15个外管局处罚案例教你如何做好外汇业务合规!
15个外管局处罚案例教你如何做好外汇业务合规！2016-09-22 来源：国家外汇管理局 国家外汇管理局综合司关于银行外汇业务违规案例的通报 汇综发〔2016〕103号 2015年以来，受国内外多种因素影响，外汇收支形势发生较大变化，外汇局针对防风险、促平衡出台了一系列政策措施，各家银行高度重视、积极配合，为防范跨境资金流动风险发挥了重要作用。但从2015年开展的多次流出项下专项检查情况看，部分银行仍存在一些违规问题，这些问题反映出： 一是银行未能全面准确了解和把握外汇管理政策，一些银行忽视了创新与合规的关系，为创新业务而不顾外汇管理法规的监管要求，逾越了合法合规的底线，没有承担起维护经济金融稳定的责任。 二是内控管理不到位。一些银行未能根据外汇局有关规定和监管要求，及时制定、更新内控制度和业务操作流程；一些银行虽然建立了比较完备的内控制度，但在执行环节出了问题，业务操作规程把关不严，给犯罪分子以可乘之机。 三是考核机制不切实际。部分银行一味追求业绩和利润，重经营绩效考核，轻合规风险管理，导致一些银行员工为了完成相应的考核指标而背离外汇管理政策，甚至协助配合、引导企业违规操作，最终走上违法违规的道路。
四是未能严格落实“展业三原则”的各项要求。部分银行在外汇业务办理过程中，没有对合同真实性、条款合理性、贸易规律性、要素一致性等方面进行尽职审查，没有把真实性审核职责落到实处。 五是缺乏教育监督。有些银行对于员工的法律法规、职业道德教育不重视，对员工的思想动态、异常行为不关注，在违法行为发生后，没有对风险隐患进行排查，也没有具体的整改措施，只对相关责任人“一开了之”。导致相关案件屡禁不止，造成了恶劣的社会影响。 各家银行应结合此次通报的案例（见附件)，认真查找自身存在的问题，吸取教训、引以为戒，强化内部管控，增强合法合规经营意识和社会责任意识，严格履行真实性审核责任，切实防范跨境资金异常和违规流出风险。 附件： 银行外汇业务违规案例 案例1: 2014年8月，外汇局上海市分局联合上海市公安机关破获的XX公司虚假转口贸易案，被公安部列入2014年全国十大经济要案之一。 该公司注册资本仅100万元人民币，在两年多的时间内，凭要素不全、存在明显瑕疵的伪造凭证，办理了超过4亿美元的转口贸易。A银行管辖支行，B银行管辖支行等7家银行在为这样明显可疑的客户办理业务当中，未能履行真实性审核。最终该公司被发现伪造提单125份，对外付汇91笔，案值2.18亿美元，法定代表人王某以逃汇罪入狱。据查，A银行管辖支行1名客户经理在获悉有关部门调查该公司后，打电话向王某通风报信；在王某感到情况不妙准备金盆洗手时，B银行管辖支行员工为招揽业务，置法规于不顾，竟然提出可以帮王某代刻公章、由其代办全套虚假转口贸易业务的主意。 案例2: 2014年12月，浙江省外汇局联合浙江省公安机关破获的涉案金额高达4100亿元人民币的“9.16”特大地下钱庄案中，共发现5家银行的13名员工参与经营。
典型事故案例分析--违章动火作业
违章动火作业 概述： 动火作业是企业安全生产作业中常见作业。作业中存在火灾和爆炸、触电、有毒气体和烟雾、紫外线和红外线辐射、中暑、机械伤害、坠落、噪音等主要危害，具有较大风险。实践中，往往因为对作业环境危害因素，尤其是对易燃易爆液体、气体储罐容器检测分析不到位，赶工期、抢进度而改变施工方案，及施工人员违规操作等原因引发安全事故。大庆石化总厂“10.27”硫磺装置酸性水罐爆炸事故就是典型的例子。 随着公司新增、改、扩建项目增多，动火作业增加，安全风险加大，动火作业的安全管理须引起高度重视。 一.事故概况 二.原因分析 三.事故性质 四.经验教训 五.法律法规参考
事故案例：大庆石化总厂“10.27”硫磺装置酸性水罐爆炸事故一．事故概况 某年10月27日， 大庆石化总厂工程公 司，在大庆石化分公 司炼油厂硫磺回收车 间64万吨/年酸性水 汽提装置V402原料 水罐罐顶切割DN200 排气管线作业中，引 爆V402罐泄漏出的 爆炸性混合气体，发 生重大爆炸事故。爆 炸导致2人当场死 亡、5人失踪。10月 29日13时，5名失踪 人员遗体在V402罐 内找到，事故共造成 7人死亡。 二．原因分析 （一）直接原因： V402原料水罐内的爆炸性混合气体，从与V402罐相连接的DN200管线根部焊缝或V402罐壁与罐顶板连接焊缝开裂处泄漏，遇到在
V402罐上气割DN200管线作业的明火或飞溅的熔渣，引起爆炸。 （二）间接原因： 1.V403罐检修方案作业危害因素分析不到位。V403罐检修方案没有考虑到与之相连的V402酸性水罐的风险，没有制定针对性防控措施；施工人员对V402酸性水罐存在的风险不清楚，对现场危害认识不足，没有制定针对性管控措施。 2.动火作业管理制度执行不严。作业人员在未对动火点进行气体采样分析、未对动火作业采取有效防护措施的情况下进行动火作业，违反作业程序。 3.变更管理缺失。动火作业票动火地点是“V403平台”，用火目的是“V403平台上管线拆除”，而现场施工组织人员为了减少工作量，临时将用火地点变更为V402罐顶。动火地点变更后，没有进行进行风险识别，没有进行检测分析，没有重新开具动火作业票，也没有施工作业方案，变更管理缺失。 4.现场安全监管不严。针对动火作业现场的临时变更情况，在场的车间设备主任、监火员没有及时制止，导致事故发生。 5.特种作业人员无证上岗。在V402罐顶动火切割DN200管线的气焊工，没有“金属焊接切割作业操作证”，安全意识低，自我保护意识差。 6.员工安全意识不强。事故发生时，车间设备主任、设备员、监火员和操作工等7人站在容积为5000立方米、高18米、液位为77%并充满易燃、易爆气体的事故罐罐顶，说明员工安全意识不强，缺乏
一起办理集中开户业务多人违章受罚的案例启示
一起办理集中开户业务多人违章受罚的案例启示 一、案情经过 某行4月份挣揽到一单位职工补贴发放业务。4月20日客户以委托书的形式委托其财务人员带现金192万到网点要求开立储蓄存单328笔，4月21日必须以存单形式发放到职工个人。由于支行营业窗口少，业务量大，为了满足客户要求，网点遂申请了延时关机，集中办理该项业务，于当日办理完毕。事后检查发现，在办理业务过程中，由于三个窗口同时操作，需要三人输入密码，故输入密码过程中有客户代理人、网点保安和网点不上班人员帮助输入密码。19：00点左右办理完毕，集中整理后将凭证和存单放入网点保险柜双人管理。但核查人员在监控下看不到存单放入保险柜保管过程。以此界定该笔业务在操作过程中存在代理客户输入密码、代理客户保管存单等违规违纪现象。并对相关责任人依据有关规定进行了处罚。 二、案例分析 一笔业务造成多人违章实属罕见，原因是多方面的：一是业务发展迫切，内控管理滞后，重业务轻管理，重营销轻风险的现象依然存在。多数人认为好不容易争揽一笔业务，就是打点“擦边球”把业务办下来也无所谓，于是就有有章不遵，遵章不严，违章不纠直至酿成大祸事件。二是管理人员履职不到位，明知违章操作，管理人员不但不制止，而且还纵容违章操作。在此案例中管理人员应负主要责任。三是相关人员制度执行力不强，看是违章的事不抵制、不报告，顺势而为，最终造成多人违章操作的事件。相关人员应负次要责任。不论是当事人或是管理人员都应从此案例吸取教训，杜绝类似情况发生。 三、案例启示 （一）何时何地何事都要执行制度。制度是保护伞、是防火墙，无论任何情况下都要严格按照各项操作规程办理业务，不能因为挣揽存款、营销业务、开拓市场而忽视制度执行。 （二）管理人员要做执行制度的模范。管理人员要从高度和广度抓好制度培训工作，履职尽责做好现场管理工作，监督检查员工在办理业务时遵章守纪情况，及时整改发现的各种问题。不该做的事不做，更不能姑息迁就违章行为。 （三）任何人都要在违规违纪面前止步不前。员工要有判断是非的能力，自觉抵制违规违纪现象，并及时向上级报告情况，使违规违纪现象尽快得到制止，防控更大的风险发生，为稳健经营贡献力量。
外汇风险防范 案例
实验三：外汇风险防范 一、实验内容 分析以下案例，写出分析思路与结论。 案例1 （1）利用人民币远期结售汇业务规避汇率风险 某年9月20日，广东一企业出口一批货物，预计3个月后即12月20日，收入2 000万美元。若银行9月20日开报的3个月远期美元对人民币双边价为8．3649～8．4068，该企业同银行签订了人民币远期结售汇合同。试分析该企业避免外汇汇率风险的结果。而如果12月20日市场汇率变为8．2649～8．3068，若不做远期结售汇，该企业的损益情况又会是怎样？ （2）利用期权交易规避汇率风险 一美国制造商购买日本某企业商品，货款为24亿日元，双方约定3个月后以日元支付。如果签订进出口合同时的期权价格为200 000＄，协议价格为＄1=JP ￥240；同时，3个月的远期汇率为＄1=JP￥240。则该美国企业有两种选择：一是用外汇期权交易规避汇率风险；二是用远期外汇交易规避汇率风险。 假设3个月后市场汇率将出现下列三种情况，试分析该美国企业分别采用这两种交易方式在三种情况下的损益情况，并比较这两种交易方式的特点。 日元升值，3个月后现汇汇率为＄1=JP￥220； 日元稳定不变，3个月后现汇汇率仍为＄1=JP￥240； 日元贬值，3个月后现汇汇率为＄1=JP￥260。 案例2 2009年下半年，人民币升值的压力逐渐增大，不少企业已做了相应的准备。但即便如此，汇率依然成为出口企业为之困扰的难题之一。 最近，一服装公司的经理比较头痛：公司准备向美国出口一批服装。双方将在2010年1月1日签订合同，约定以美元支付总额为500万美元的货款，结算日期为2010年7月1日。目前，汇率为1美元兑人民币6.85元。 由于美元一直贬值，公司结汇后的人民币收入可能会明显减少，如何回避美元贬值所导致的外汇风险呢？如果选用避险工具后，美元却升值了，又如何处理呢？ 银行介绍，目前的汇率风险回避工具包括远期、掉期、期权、掉期期权以及它们的组合。具体的使用，要看企业使用外汇的实际状况。 结合该服装公司的情况，银行设计了二种方案。 1.用远期外汇交易锁定汇率，即在7月1日以实现约定的价格（1美元兑人民币6.80元）结汇。这样就回避了汇率变动可能带来的风险，到时候该企业可以用6.80的汇率换回3400万人民币。 2.企业买入一笔看跌美元期权。期权的标的是美元兑人民币，执行价为6.85，期限是6个月，名义本金为500万美元。按照目前报价，看跌期权的期权费是3
塔吊司机违章作业事故案例分析
塔吊司机违章作业事故 案例分析 集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-
塔吊司机违章作业事故案例分析1.事故概况 2002年11月18日13：35，在高新区枫叶新都市B区5号楼工程施工时，塔吊在顶升作业过程中，因指挥人员违章指挥操作变幅小车，操作人员在指挥人员的指挥下，违章操作变幅小车，调整吊臂平衡，使塔吊平衡失稳，导致塔吊吊臂、操作平台整体倾翻，从55m高处坠落，在塔上2名操作人员随塔吊吊臂一起坠落，当场死亡。在地面作业的2名工人也被坠落的塔臂当场砸死。塔吊司机在塔臂倾覆瞬间从驾驶室跳至塔身扶墙处，手臂折断。直接经济损失80余万元。 2.事故分析 经调查事故原因如下： 1）塔吊在顶升过程中，指挥人员违章指挥操作变幅小车，操作人员在指挥人员的指挥下操作变幅小车，调整吊臂平衡，引起塔吊平衡失稳，导致吊臂倾覆。违章作业是事故的直接原因。 2）塔吊司机（塔吊顶升的指挥人员）1999年底私自改动电路，取消了原塔吊的液压顶升时和操作室的变幅操作系统的自锁装置，埋下了重
大事故隐患。致使在违章操作时自锁系统不起作用，是事故发生的重要原因。 3）塔吊的所有人，将塔吊交给雇佣司机管理操作，疏于安全教育和监督检查，未及时发现和制止司机改动塔吊的安全装置，造成设备存在重大安全隐患。 4）塔吊使用单位未能及时发现和纠正设备存在的安全隐患以及检测单位、监理单位的工作不到位也是事故发生的原因。（风险管理世界 ★编者简评 此次事故原因简单，塔吊司机擅自改动设备安全装置，在施工作业中又违章指挥，导致重大伤亡事故。在特种设备安全领域里，因操作人员素质低下或违章操作导致设备事故是使用环节中的主要问题。《特种设备安全监察条例》明确规定，特种设备使用单位应当对特种设备作业人员进行特种设备安全教育和培训，保证作业人员具备必要的安全作业知识。作业人员应严格执行特种设备的安全操作规程和有关安全规章制度。特种设备的作业人员的持证率是反映作业人员素质的一个方面，不是作业人员素质的全面。所以，在作业人员的培训与考核中，真正作到应知应会。无须讳言，在作业人员的培训与考核中确存在一些不尽人意
博弈论经典案例与分析
博弈论的经典案例与分析 囚徒困境 案例：警察把甲乙分开关押，并在提审时分别告之，如果你坦白而他不坦白，那么你将只判0年，他将被判8年；如果你不坦白而他坦白，那么你判8年，他判0年；如果你们两人都坦白了，各判5年；如果你们两人都不坦白了，各判1年。 分析：每个博弈方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但他却不能忽视另一方的选择对他自己的得益的影响，因此他应该考虑到另一方有两种可能的选择，并分别考虑自己相应的最佳策略。对囚徒A来说，囚徒B有坦白和不坦白两种可能的选择，假设囚徒B的选择是不坦白，则对囚徒A来说，不坦白得益为-1，坦白得益为0，他应该选择坦白； 假设囚徒B选择的是坦白，则囚徒A不坦白得益为-8，坦白得益为-5，他还是该选择坦白。因此，在此博弈中，无论囚徒B采取何种策略囚徒A的选择只有一种，即坦白，因为在另一方两种可能的情况下，坦白给自己带来的得益都是较大的。同样的道理，囚徒B 的唯一的选择也是坦白。 所以最可能的结局：该博弈的最终结果是两博弈方同选择坦白策略。 其支付矩阵如下： 性格大战 嫌疑犯乙
案例：一对恋人准备在周末晚上一起出去，男的喜欢看足球，但女的喜欢看时装表演。当然两个人都不愿意分开活动。不同的选择给他们带给他们不同的满足。 分析：可以看出，分开将使他们两人得不到任何满足，只要在一起，不管是看时装表演还是看足球，两人都会得到一定的满足。但看足球将使男的得到更大的满足，看时装表演则使女的得到更大的满足。 在这样的一个对局中，男的和女的都没有占优战略。他们的最优侧率依赖于对方的选择，一旦对方选定了某一项活动，另一个人选择同样的活动就是最好的策略。因此，如果男的已经买好了足球的门票，女的当然就不再反对；反之，如果女的已经买好了时装表演票，男的也就会与她一起看时装表演。 价格战 案例：假设市场中仅有A 、B 两家企业，每家企业可采取的定价策略都是10元或15元，我们可以得出得益矩阵如下： 分析：无论对企业A 还是企业B 来说，低价都是他们的占优战略。从表可见，企业A 的占优战略是10元，因为无论B 采取什么战略，企业A 都能获取比定价15元更多的利润。 如果企业B 定价10元，企业A 定价10元能够获利80万元，而定价15元只能获得30万元；如果企业B 定价15元，企业A 定价10元可获利170万元，而定价15元却只能获利120万元。同样地，企业B 的占优战略也是定价10元的策略。 企业B 男
外汇违规案例参考
外汇违规案例 近年来，伴随着国内外汇管理理念和方式“五个转变”的推进，外管局通过简政放权，逐步清理外汇法规，近几年已陆续废止了700多个外汇文件，进而逐步从规则性监管向原则性监管转变。然而，简政放权加“展业三原则”的要求，表面上看虽然便利了银企双方的业务办理，节省了企业的“脚底成本”，但实际上却是对银行提出了更高的合规要求。从法规层面来看，越来越多外汇业务的办理，银行可在满足“了解你的客户、了解你的业务、尽职审查”的基础上自行决定单据要求，一方面是单据上的简化，另一方面是对客户及业务的把控，如何在单据与展业之间找到一个平衡，始终是银行外汇业务合规的难点。以下将通过梳理外管局公布的外汇违规案例，分析其违规点所在，并引以为戒，避免类似违规事件再度发生。 一、转口贸易违规案例 转口贸易一般是指企业作为贸易中间商，与两个境外交易商分别签订进、出口合同，完成货物买卖、赚取买卖差价的行为。转口贸易通常又可分为提单转卖、境内仓单专卖和境外仓单专卖等多种形式。因为在整个转口贸易的环节中，资金流通过境内的贸易中间商进行流转，形成了资金的“一收一付”，但货物流却未通过境内流转，从而造成外管局无法像传统的货物贸易那样，通过匹配货物流（海关报关数据）与资金流（外管局国际收支申报系统）来对境内的进出口企业进行“总量核查”。对银行来说，对于转口贸易的真实性审核难点在于无法从报关数据上判断其贸易背景真实性，因此需要鉴别企业提交的货权凭证是否真实有效，在整个转口贸易过程中是否切实实现了货权转移。 现实中也确实存在通过“离岸转手买卖”等渠道，构造虚假贸易、套取境内外的利差，或者涉嫌利用贸易渠道向境外转移资金的情况发生。因此监管部门对于转口贸易的态度也始终是“严防虚假贸易”，经常将转口贸易与分拆购付汇、地下钱庄等非法外汇交易行为相提并论。人行与外管局每年都会就“转口贸易”的真实性、合规性审核责任履行情况进行大量的专项核查和检查。今年以来，为了防止资本外逃，监管部门对于转口贸易的容忍度也越来越低。2016年4月，外管局印发《关于进一步促进贸易投资便利化完善真实性审核的通知》，规范货物贸易离岸转手买卖外汇收支管理，再次明确“银行为企业办理离岸转手买卖收支业务时，应逐笔审核合同、发票、真实有效的运输单据、提单仓单等货权凭证，
博弈论经典模型全解析
博弈论经典模型全解析（入门级） 1. 囚徒困境这是博弈论中最最经典的案例了——囚徒困境，非常耐人寻味。“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不
会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。企业在信息化过程中需要与咨询企业、软件供应商打交道的。在与这些企业打交道的过程中，我们不可避免地也会遇到类似的两难境地，这个时候需要相互之间有足够的了解与信任，没有起码的信任做基础，切不可贸然合作。在对对方有了足够的信任之后，诚意也是必不可少的，如果没有诚意或者太过贪婪，就可能闹到双方都没有好处的糟糕情况，造成企业之间的双输。 2. 智猪博弈在博弈论（Game Theory）经济学中，“智猪博弈”是一个着名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是
违规处理现金长款引发风险事件的案例
违规处理现金长款引发风险事件的案例 一、案例简介 分行运行督导员对某网点进行业务运营情况检查时发现，某柜员在日终轧账清点库存现金时发现长款600元，通过调阅业务凭证、查看录像监控等手段进行有针对性的分析核查，发现系柜员在办理一笔个人卡存款300元时，误办理成取款交易，造成了库存长款600元。当日日终，网点未能联系到客户进行处理，现场管理人员理应督促柜员进行及时的挂账处理，但却是默许柜员直接将600元存入客户账并代客户签名凑平账务。 运行督导员发现这一问题后，现场对网点负责人、现场管理人员、柜员进行了业务辅导纠正，当即要求网点相关人员进行切实的整改，随后按规定对相关违规人员进行违规积分处理，并下发了限期整改通知书。 二、案例分析 本案例中，网点柜员违规操作引发风险事件后，相关人员既没有积极寻找当事人，也未按正确处理方式进行纠正,一错再错，极容易导致出现日后不必要的纠纷。发生这起操作风险事件有以下几点原因： 一是经办环节。经办柜员业务处理不细心，操作上存在着随意性，将卡存款交易画面时误选成取款交易画面未能发现，继续完成配款处理，这是导致这起操作风险事件发生的直接原因。 二是自审环节。凭证打印的信息，是柜员业务操作的最终结果，审核凭证打印内容，是柜员自行审核的最后一道关口，柜员必须认真审核打印内容中的账号、户名、金额、记账方向、现/转标志等，有效规避操作风险。案例中经办柜员没有审核凭证打印内容，未能及时发现差错，这是导致这起操作风险事件发生的第二个原因。 三是现场监督环节。现场管理人员发现柜员长、短款差错，应立即组织查找，针对差错情况督促柜员按规定做账务处理，并上报上级行。但本案例中现场管理人员不仅没有按要求指导柜员处理出现的长款差错，相反却是默许柜员违规处理该笔长款，工作态度极不认真负责，现场监督环节形同虚设，这是现金长款差错未能正确处理的主要因素。
博弈论的经典案例与分析
博弈论的经典案例与分析 囚徒困境 案例：警察把甲乙分开关押，并在提审时分别告之，如果你坦白而他不坦白，那么你将只判0年，他将被判8年；如果你不坦白而他坦白，那么你判8年，他判0年；如果你们两人都坦白了，各判5年；如果你们两人都不坦白了，各判1年。 分析：每个博弈方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但他却不能忽视另一方的选择对他自己的得益的影响，因此他应该考虑到另一方有两种可能的选择，并分别考虑自己相应的最佳策略。对囚徒A 来说，囚徒B 有坦白和不坦白两种可能的选择，假设囚徒B 的选择是不坦白，则对囚徒A 来说，不坦白得益为-1，坦白得益为0，他应该选择坦白； 假设囚徒B 选择的是坦白，则囚徒A 不坦白得益为-8，坦白得益为-5，他还是该选择坦白。因此，在此博弈中，无论囚徒B 采取何种策略囚徒A 的选择只有一种，即坦白，因为在另一方两种可能的情况下，坦白给自己带来的得益都是较大的。同样的道理，囚徒B 的唯一的选择也是坦白。 所以最可能的结局：该博弈的最终结果是两博弈方同选择坦白策略。 其支付矩阵如下： 性格大战 案例：一对恋人准备在周末晚上一起出去，男的喜欢看足球，但女的喜欢看时装表演。当然两个人都不愿意分开活动。不同的选择给他们带给他们不同的满足。 分析：可以看出，分开将使他们两人得不到任何满足，只要在一起，不管是看时装表演还是看足球，两人都会得到一定的满足。但看足球将使男的得到更大的满足，看时装表演则使女的得到更大的满足。 在这样的一个对局中，男的和女的都没有占优战略。他们的最优侧率依赖于对方的选择，一旦对方选定了某一项活动，另一个人选择同样的活动就是最好的策略。因此，如果男的已经买好了足球的门票，女的当然就不再反对；反之，如果女的已经买好了时装表演票，男的也就会与她一起看时装表演。 1，1 8， 0 不坦白 0，8 5，5 坦白 嫌疑犯乙 不坦白 坦白 嫌疑犯甲 1，2 -1， -1 时装 0，0 2，1 足球 男 时装 足球 女
个人客户违规结汇业务的案例
个人客户违规结汇业务的案例 一、案例展现 网点柜员办理一笔个人外汇买卖结汇交易，金额为5万美元。调阅相关凭证影像发现：该笔业务附件只有结汇通知书，通知书显示年度累计结汇金额已达10万美元，结汇资金属性为“旅游”，本次结汇金额5万美元。网点核查答复：客户提供有效身份证件和市商品房预售合同备案、预购商品房抵押权登记申请书及商品房买卖合同，已在外管系统以非居民购买境内资产（商品房下）结汇备案。该笔业务被评定为风险事件。 二、案例分析 （一）监管风险。依据《个人外汇业务管理暂行办法》规定：对境内外个人结汇和境内个人购汇实行年度总额管理原则，个人结、售汇年度总额以国家外汇管理局公布的最新政策为准；年度总额内的结、售汇业务，凭本人有效身份证件可直接办理；超过年度总额根据本办法的相关规定办理；境外个人办理的旅游购物贸易方式的结汇，需凭本人有效身份证件及个人旅游购物报关单办理。本案中，客户单笔已超5万美元且本年度已结汇超10万美元，超额结汇未见超额结汇所需的资料证明，存在外汇监管风险。 （二）操作风险。该笔业务所附结汇通知书注明结汇属性为“旅游”，实际为购买商品房。柜员受理业务时，一是未能与客户沟通，了解客户结汇的真实意图；二是不了解外汇业务相关管理办法或制度，未留存客户身份证件及个人旅游购物报关单，导致风险事件的发生。 三、案例启示 （一）加强业务培训。网点应加强外汇业务培训，使柜员熟练掌握外汇业务流程及相关规章制度，减少因对制度规定不了解而引发的风险事件。 （二）加强履职管理。网点现场管理人员要认真履行工作职责，加强对重要事项、重要业务、重要风险点事中风险防控，有效控制风险隐患。
案例分析—关于习惯性违章的案例分析
关于习惯性违章的案例分析 “十次工伤，九次违章”，这句警言告诉我们，违章指挥、违规作业、违反劳动纪律是造成事故最直接、最主要的原因。从事故统计分析来看，80％以上的事故是由于违章而引起的，而且大部分都与习惯性违章有关。 习惯性违章是指固守旧有的不良作业传统和工作习惯，违反安全工作规程的行为。习惯性违章的表现形式有多种，按照违章的性质可分为习惯性违章指挥、习惯性违章作业、违反劳动纪律。在我们单位发生的很多行为就属于习惯性违章，有的造成了严重的后果，有的虽然没造成事故，但存在极大的安全隐患。下面就从我们单位的两个案例来分析习惯性违章。 案例一：2014年1月15日，拖轮公司安全管理人员在拖轮预靠泊位现场检查时发现，拖15的两名水手在带缆绳时没有按要求穿防滑鞋。安全管理人员及时告知该轮水手要穿防滑鞋，并告诉他这种行为属于违章。水手却说：“我干这个十几年了，从来不穿防滑鞋，也从没发生什么事，你凭什么说我是违章。” 分析：《拖轮公司水手值班作业指导书》中关于“带解缆”要求的第1条为“水手工作前戴好带缆手套、安全帽，穿好防滑鞋、救生衣等防护用品”。由此可以判定该水手不穿防滑鞋带缆为违章行为。 防滑鞋相对于普通鞋，厚而笨重，闷脚，可是为什么还要求水手穿它呢？防滑鞋也叫多功能安全鞋，具有防砸、防滑、绝缘的功能。
而水手的工作环境：（1）经常上下船，且船舷湿滑，易使船员跌入海中，而安全鞋有一定的防滑功能；（2）在船上行走、上下船及拖轮检修时，脚极易和硬的东西发生磕碰或者被坠落物砸脚。而安全鞋有很好的防砸功能。所以我们要求水手必须穿防滑鞋。 这名水手说不穿防滑鞋很多年也没发生什么事，这就是一种典型的习惯性违章者的侥幸心理。虽然没发生什么事，但是存在很大的危险性，一旦发生了事故，就会后悔莫及。 案例二：2014年1月15日晚19：10，京唐港液体化工码头有限公司安全质量环保监察科消防管控员张*，未办理集团保卫部核发的港内准驾证，仍驾驶港-043值班车在路上行驶，且当时路上有大雾，视线不清，导致其与在中晨路边停放的一辆槽罐车发生追尾。经调查，张*的驾驶证只有八个月，未达到办理港内准驾证的条件。 分析：本案例就是一起典型的习惯性违章造成的港内交通事故。驾驶者或许认为自己已经有驾驶证了，而且开车也没出过什么事，所以不办港内驾驶证也能在港区开车，这就是习惯性违章者的侥幸心理。众所周知，刚拿到驾驶证的一年内为实习期，这段时间驾驶者的开车技术还不够好。而港区内的车辆较多，交通环境比较复杂，所以公司规定拿到驾驶证一年以后才可以办理港内准驾证，就是希望驾驶者利用这段时间提高自己的开车技术。 点评：发生习惯性违章行为，主要是因为人们普遍存在侥幸心理，认为伤害事故是一种小概率事件，一次或多次的违章行为不会导致伤
柜员违反规定造成自办业务的案例
柜员违背上岗规定造成自办业务的案例 一、案例经过 业务运营风险管理系统经查看录像显示：网点柜员由于违反营业场所“禁身上岗规定”制度规定，将本人银行卡置放在办公桌上。在办理客户存款业务时，柜员误将本人的卡误当作客户的卡，进行了刷卡交易(客户同为银行卡)，形成一笔“经办自办”业务。自办业务发生后，柜员没有按规定：立即反交易处理，进行纠错整改，而是采取在ATM自动取款机上支取款项，补平客户资金。 二、案例分析 本案例产生的主要原因： （一）经办柜员在办理业务时，没有按照营业场所工作要求“禁身上岗规定”制度规定，导致“经办自办”业务。说明柜员严格执行制度规定，工作责任心不强，精力不集中，麻痹大意，操作上随意性大； （二）经办柜员在办理该笔业务时，风险防笵意识较淡薄，不了解业务流程。自办业务发生后，未按规定应先反交易后，再按正确流程办理业务，掩盖了业务事实真相。存在认识上的误区，没有充分认识到自己的错误操作是一种更大的风险，这样做既增加柜员和网点潜在的风险隐患，同时，对银行声誉造成损害； （三）网点现场管理人员对柜员业务操作的准确性、合规性关注不够，使柜员的不良操作行为得不到及时纠正，事中控制不严，是引发该笔高风险事件的又一个重要原因。该笔业务由于现场管理人员对部分重要业务风险点掌控不到位，跟踪监控不到位，未能及时有效规避高风险事件发生。 （四）员工采取了主观行为进行遮掩，形成风险事件是“操作因素”，性质较严重。对网点、柜员的风险度、风险暴露水平都将产生重要影响。 三、案例启示 （一）柜员要加强业务学习的自觉性，强化制度和操作流程的落实。切实树立风险防范意识，正确、清醒、敏感地认识到因工作疏忽、执行制度不到位，而形成的风险事件及有可能带来的严重风险隐患。重视操作细节，规范操作行为，从思想上杜绝麻痹大意、马虎应付的工作意识，从源头上杜绝风险事件的发生，应认真对待每一笔业务，严格按操作流程办理业务，规范业务操作行为，提高自身业务水平，风险防控意识，保障网点业务运行安全； （二）现场管理人员要加强履职管理，充分发挥其现场审核把关的工作职责。必须加大事中控制力度，严格把关。对业务操作出现的错误，应及时给予纠正。要引导员工正确对待量化考核，真正起到事中控制风险的一道屏障，做好风险把控工作。作
博弈论经典案例《智猪博弈》
在经济学中，在经济学中，智猪博弈”(PigS ' PayoffS(BoXed PigS) 是一个著名博弈论例子。 这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。 那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择搭 便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。 原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。 小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之 间的距离。 如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的小猪躺着 大猪跑”的景象吗？试试看。 改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小 猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡
献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。 如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然 是失败的。 改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小 猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的 共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。 对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效 果并不好。 改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费 宀 完。 对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最 大。 原版的智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规 则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公 司的老板也是如此。而能否完全杜绝搭便车”现象，就要看游戏 规则的核心指标设置是否合适了。
安全违章作业事故典型案例分析
安全违章作业事故典型案例分析 安全违章作业事故分析案例 违章事故一:疲劳作业丢性命 牛师傅由于连日劳累一下井便感到又困又乏。他便摘下安全帽坐在机头处休息，很快就睡着了。就在这时，灾难发生了。新工人正开着溜子，忽然见到煤里有一根长木头，捞也捞不出来，想停溜子又不知道怎么停。熟睡的牛师傅则被机头冒顶、塌方压在了里面，丢了性命～ 案例分析 工作与生活是不能分割的两个部分～如果因生活而影响工作则万万不可。煤矿本身是高危行业～工作时需要集中注意力。休息不好～可能会影响工作质量～甚至可能引发事故～造成灾难性的后果。要带着疲惫的身体下井可能引发事故。 违章事故之二:带电操作胆颤心惊
违章的经历是终生难忘的，尢其是关系到人的生命问题，尽管30多年过去了，可那次险些丧命的事故却时刻闪现在我的眼前，让我终生难忘。 那是1978年10月5日的一天夜里，我在章村煤矿采煤二队当值班电工。快到早晨5点时，我看到组长在机尾处把防爆开关盖打开，将磁力开关的磁铁用木楔楔住，正在违章开溜子。我问他是怎么回事，他说是旁边的磁力开关不吸，也快下班了，就这样开吧，我不仅没有制止，而是对他说:“让我去看看怎么回事,”说着，我来到了附近巷道的120磁力开关旁，揭开开盖一看，原来是负荷侧有一根负荷由于来回搬运已经脱线了。可是又不能停电，停电就影响生产，只好带电操作。于是，我用工具兜里的棉丝把电源侧的接线柱盖住，又从巷道里的木支柱上揭了些桦皮盖在上面，就开始带电接线，当我已经接好线，快盖盖子时，忽然跑来了一位老工人，他气喘吁吁的说:“李师傅，底下的水泵坏了，不上水了，快去修修吧 ～”“我马上就好，稍等一会，等我干完活就去。”谁知他一用力拉我，只听“轰”的一声，眼前金光一片，发生了弧光短路，瞬间我眼睛什么也看不清了，右胳膊也抬不起来了，他也在一旁惊呆了(等了半个钟头，我的右胳膊才开始有了感觉，只觉得麻麻的，再一看，我用的大号改锥已被烧成了深深的大口子，完全报废了，真是好险哪～这660伏的电，电死个人还不是很容易嘛～事情尽管过去了这么多年，可这件事给我造成的后怕一直到今，因为违章猛于虎啊～这种违章带电操作酿成血的教训太多了，一旦违章，轻则伤人，重则丧命，切不可麻癖大意啊～请工友们谨记三思。 案例分析 带电操作是指在对电器维修或者进行其他操作时，不断掉电源，而是在电器接通电源的情况下进行。在作业中，为了一时的省事，为了不停止生产造成的事故惨剧时有发生，轻则伤人，重则丧命。 违章事故之三:没戴保险带险丧命
博弈论案例分析
博弈论案例分析 一、经济学中的“智猪博弈” (Pigs’payoffs) 故事背景:猪圈里有一头大猪和一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。 那么，两只猪各会采取什么策略,答案是:小猪将选择“搭便车”策略，也就 是舒舒服服地等在食槽边; 而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。原因何在,因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是:每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗,试试看。改变方案一:减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完;大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。改变方案二:增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成相当高(每次提供双份的食物) ;而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的