当代中国政府与政治考试重点

是指重大事务在集体讨论的基础上由行政首长定夺，具体日常行政事务由行政首长决定，行政首长独立承担行政责任的一种行政领导制度。

全国人大常委会是全国人大的常设机关，在全国人大闭幕期间行使最高国家权力，受全国人大监督，对全国人大负责并报告工作。

政治是人们在特定的经济基础上，通过夺取或者运用公共权力而实现和维护特定阶级和社会利益要求，处理和协调各种社会利益要求的社会关系。

政府职能就是指政府维持社会稳定、保护社会公平、促进社会发展诸方面所应该担负的职责和能够发挥的功能。

政府职能讲的是国家活动的总的方向以及国家的使命和目的问题，而不是具体的国家机关的活动及其任务的总和。

政府职能的双重性：阶级性和公共性

宪法的修改，由全国人大常委会或者1/5以上的全国人大代表提议

国务院总理李克强24日主持召开国务院常务会议

下列哪种政治关系属于广义上的"党政关系"：（abc ）

A 党与人大B党与政府C 党与社团

人大常委会组成人员不得担任国家行政、审判和检查机关的职务

多党合作的特点:1、多党合作的政治基础是坚持中国共产党的领导。

2、中共是执政党，民主党派是参政党，中共与民主党派的关系是执政党和参政党的关系，而非执政党和在野党、反对党的关系。

3、中共与民主党派实行“长期共存，互相监督、肝胆相照、荣辱与共”的十六字方针。

4、中国共产党与民主党派都必须以宪法作为根本活动准则

宪法的原则:

1.人民主权原则

2.基本人权原则

3.法制原则

4.民主集中制或三权分立原则

思考：实际政治生活中党如何实现对人大的领导

1.提出方针政策，人大采取行动执行。

2.党就国家生活中的重大问题，直接向人大提出建议案，通过人大的立法把党的意志转变为国家意志

3.党对人大实行工作领导。党对人大常委会具体工作做出决议或发布指示，并要求人大常委会党组就人大及其常委会的重要工作向党委请示汇报

4.党对人大实行组织领导。人大代表和人大常委会组成人员及其领导人的候选人由党组织推荐。由人大及其常委会选举、任命的其他国家机关的领导人及其组成人员的候选人也由党组织作出安排

国务院机构设置

人大制度的主要原则

1.一切权力属于人民

2.中国共产党的领导

3.民主集中制原则

4.民族平等与民族团结

美国的政治制度:共和制总统制共和制"三权分立"为美国政治制度主要原则。（国家权力分为立法权、行政权和司法权，三者相互独立，又相互制约。立法权属于国会，行政权由总统行使，司法权属于最高法院）联邦制度国家，即中央联邦政府和州政府分享权力，各负其责。两院制：参议院和众议院。两党制：民主党和共和党轮流执政

中国共产党执政的特点（与西方国家比较）

第一，从政治权力结构的横向关系看：我国居于领导地位的执政党的“执政”是指掌握了立法、行政、司法、军队等全部国家权力，并通过强有力的政治网络对各类各级公有制企业、事业单位进行较全面的指导和监督。而西方国家的“执政”只是指掌握了国家的行政权或

还有一部分立法权。执政党对司法活动、军队的调动，对相当一部分立法活动的影响是通过政府的渠道实现的，而很难通过执政党本身的渠道。

第二，从政治权力结构的纵向关系看：在我国居于领导地位的执政党的“执政”是指掌握了从国家的整体到国家的各个部分的全部国家权力。而在西方的典型政治体制下，国家的执政党只是掌握了中央或联邦整体的行政权力，组织了中央或联邦的政府；这些国家的各个地方的政府究竟由谁执政，取决于各个具体地方的选举结果，也就是国家的执政者不一定是这个国家每一个地方政府权力的执掌者。

第三，从执掌国家权力方式看：在我国居于领导地位的执政党有条件在国家生活的各个方面进行比较直接的领导，包括政治领导，也包括组织领导和思想领导。而在西方国家的条件下，执政党对国家生活的各个方面的领导，主要是以各种间接的方式进行的，比如通过在议会的多数地位影响立法，通过在政府中工作的党员等等。

第四，从对执政党地位合法性的理解及相关政治措施的采取的角度看：社会主义国家居于领导地位的执政党和西方国家的一般意义上的执政党都高度重视通过选举的形式使执政党地位得到公民的认可，但认识基础不同。中国共产党的执政党地位是通过长期艰巨的武装斗争取得的，是中国人民的历史的选择。中国共产党认为，维护无产阶级政权的地位，是自己的历史使命。因此，她认为，在整个社会主义历史时期，党都要坚持四项基本原则，包括坚持对国家的领导权，不允许资产阶级政党来分享政权。

西方国家的各个政治派别，一般都按照资产阶级民主的原则，特别是政党理论中的“合法反对原则”来理解这个问题，强调执政党地位的所谓的竞争性，试图以多党“竞争”的形式来垄断政权

如何处理我国政府与市场的关系

资源配置：科学确立政府与市场的边界

从体制层面看，政府控制的资源多，政府的管制多及政府的行政干预多（简称“三多”），不利于我国总需求结构的优化、不利于我国产业结构的调整，也不利于提高我国经济增长质量，一言蔽之，与当前我国转变经济发展方式客观要求不相适应。转变政府职能、确定政府与市场的边界是深化经济体制改革、转变经济发展方式的前提。在我国，优化总需求结构、发展创新型经济、调整经济结构、提高经济运行质效，以及建设“两型”社会都要尊重市场规律，要发挥市场在资源配置中的基础性作用，政府只起调控或辅助性作用。政府应该偏重于宏观经济管理、制定市场规则、规范市场秩序、建立社会诚信，在科学高效的制度安排下将资源配置交给市场完成。

功效差异：既要看到市场失灵，更要注意政府失灵

在处理政府与市场的关系时，我们既要看到市场失灵，更要看到政府失灵。在我国，政府既强且大，则尤当如此。划清政府与市场的边界，必须明确：凡是市场机制能解决的，政府就不要干预；只有当市场失灵时，或面临市场解决不了的问题时，如公共产品的提供、外部性等，才由政府来解决；市场的归市场，政府的归政府。经济活动应该更多地由市场来进行，而公共物品、社会管理及外部性市场失灵的领域应该由政府来行使职能、承担责任。

两者边界：取决于政府无限或有限的职能目标

政府与市场的边界界定在什么地方，根本上取决于我们是要着力构建一个无限政府还是有限政府。无限政府即强势政府，即什么都管，控制的资源多，管制多，干预多。而有限政府就是强化市场功能的政府。强化市场型政府是美国经济学家奥尔森提出的一个概念。其内含主要

有两个方面，一是政府有足够的能力去保障财产权和合同的实施；二是政府的权力是受到制约的。在这两者中，限制政府的权力是最难的，也是我国处理好政府与市场关系的关键。