论证有效性分析八大常见逻辑错误
论证有效性分析八大常
见逻辑错误
Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT
论证有效性分析八大常见逻辑错误
：MBA写作论证有效性分析经常是困扰MBA考生的一个障碍，且是他们容易丢分的一个项目。中公管理人从历年英文考试的实际情况总结出八大论证有效性分析常见错误，供参加在职硕士研究生考生们学习。
一、以偏概全
简单枚举法的结论是或然而非必然的，可靠的结论往往建立在，数目，范围充足的，取样对象之间的差距要够大。通常把样本过少、结论明显过假，或者过于简单的方法称为“以偏概全”。常见问题有只顾一点不及其余的情况;有论证条件过于单薄无法支持论证的情况;也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。
例：在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中，调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了 300人做调查，发现巴黎市民更喜欢程度高达75%。
分析：该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅，在巴黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市民的就餐偏好，犯了以偏概全的错误
二、类比不当
作类比的两个事物之间固然有相似之处，但也与所差别。于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。相反，类比结论的可靠性就越小。
例：熊猫和棕熊是近亲，他们都具有相似的牙齿额肠道结构，适应于肉食，所以，熊猫常用的食物是肉类。
分析：该例中就用到了类比不当的错误，熊猫和棕熊虽然在很多地方具有相似之处，但是他们的生活环境和生活习惯大不相同，这些是构成两者食物结构不同的原因。
类比除了两个物体之间的类比还有同一个物体不同时间的类比，在大部分情况下这种类比都是有问题的，因为当时间发生了变化，物体所处的环境也可能发生了变化，而且不能排除偶然性。
例：上次我打得赢他，我这次一定也打得赢分析：世上没有常胜将军。
三、因果倒置
因果关系具有共存性。指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果，或倒果为因，犯“倒置因果”的错误。
例：为了加快我国的发展步伐，必须大力发展私人轿车工业，因为在发达国家中，大部分人都有私家轿车。
分析：这一论证就是倒置了因果关系。应该说私人拥有轿车是发达国家发展的结果，而不是原因。
四、无关因果
指论证者将毫无因果关系的论据与结论生拉硬拽在一起的一种表现。
例：我在学校都很受人欢迎，因为我每天穿的都很漂亮
分析：穿的漂亮和受人欢迎并没有必然的联系，不能成为直接的因果关系。
很多时候人们会用先后顺序来判断因果关系，这也是无关因果。
例：我一坐到我的座位上，电脑就死机了，所以我一定是做错了什么。
分析：电脑死机和我坐到座位上两者虽然有先后的关系，但这两个关系并不具有因果联系。
五、单一因果
在科学实验中，判断因素对结果的影响中往往要求使用单一变量法，来保验证某个变化对结果的影响。而在现实生活中，我们周围发生的的很多事情是有很多因素共同造成的，在没有办法将其他因素一一排除的前提下，不能断然决定是某一个或两个因素导致了结果的产生。
例：张明很胖，他一定很少做运动。
分析：张明的胖是多种原因一起构成的，不能断定是很少运动造成的。
六、偷换概念
偷换概念是将一些貌似一样的概念进行偷换，实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。
常见手段：
1、把对方言论作出曲解，把它推翻，再假装已经推翻了对方真正的言论;
2、断章取义──从对方真正的言论中选取有误导性的段落;
3、选取其他与对方拥有相同立场的人，把他们支持该立场的软弱论据推翻，再假装已经辩倒“ 所有”拥有该立场的人，从以推翻该立场;
4、虚构一个行为和信念遭受批评的人物，再声称该人物为对方言论不可或缺的一部份;
例：小明：“我不认为孩子们应该往大街上乱跑。”
大文：“我反对，把孩子们关起来，不让他们呼吸新鲜空气，那真是太愚蠢了。”
分析：大文把不让孩子们在大街上跑，曲解为把孩子关起来，不让他们呼吸新鲜空气，这就是典型的偷换概念。
七、自相矛盾
自相矛盾在逻辑上是违反了排中律，排中律的内容是：意为任何人不应同时否认一个命题(A) 及其否定(并非A)，必须肯定其中的一个，否则就会犯“两不可”的错误。
例：楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。
这个就是典型的自相矛盾
例：“提高邮票价格，可以产生更多的收益，减少邮件流量”。
分析：论证者提高邮票价格的目的是为了使邮政业景气起来，而这样做的结果又会减少邮件流量，就出现了目的与结果之间的矛盾。
八、主观代替客观
这个问题在MBA写作中出现相对较少，但是常出现在GRE、GMAT的分析性写作中。顾名思义，就是用主观的看法来代替客观的内容。
例：一群孩子在谈论一只蛤蟆的雌雄，相持不下时一个人突然说：“我知道怎么辨认了”老师很高兴，说：“请讲”。孩子说：“投票表决”。
分析：这个例子不需要再解释什么了。
论证有效性分析的一般要点是，概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误。该论证的论据是否支持结论。论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达
常见逻辑谬误
常见逻辑谬误 其实逻辑学不像有些人认为的那样神秘和阳春白雪，我们日常生活中对话以及在论坛上发言都在遵循语法、文法的逻辑严谨，但是有时也会出一些笑话。 为了给无暇深究逻辑学原理的网友一个在论坛上发言更加简洁、有理、有力的速成办法，现将常见逻辑谬误单独发帖如下： 谬误是指人们在思维和语言表达中所产生的一切逻辑错误。 谬误可以分为两大类：形式谬误与非形式谬误（概念谬误）。 形式谬误是指那种由于违反形式逻辑的规则而产生的逻辑形式不正确的各种谬误，如：同语反复、循环定义、概念不当并列、偷换概念、转移论题、自相矛盾、两不可、以偏盖全、循环论证、倒置因果等。 非形式谬误是从形式上看是符合逻辑的，但因为其中因知识水平、常识、概念定义等错误而得出谬误的结论，如：词语歧义、语句歧义、诉诸无知、诉诸武断、诉诸怜悯、诉诸感情、人身攻击、诉诸权威、因人纳言、因人废言等。 （一）形式谬误 1、同语反复 同语反复和循环定义一样违反了定义的一条规则，即定义项中不得直接或间接地包含被定义项。具体地说，同语反复是直接地包含了被定义项，例如： -乐观主义者就是乐观地对待生活的人。 2、循环定义 循环定义是间接地包含了被定义项。例如： -如果把"奇数"定义为"偶数加1"，那么，偶数是奇数加1得到的数。 -如果把丈夫定义为妻子的爱人，那么，妻子就是丈夫的爱人。 在这个定义中，定义"丈夫"必须用"妻子"这个概念，而定义"妻子"则必须用"丈夫"这个概念，因此，这个定义等于什么也没有说明。 复习题 -甲问：什么是生命？
乙回答：生命是有机体的新陈代谢。 甲又问：什么是有机体？ 乙回答：有机体是有生命的个体。 以下那项与上述对话最为类似： ①甲：什么是真理？ 乙：真理是符合实际的认识。 甲：什么是认识？ 乙：认识是人脑对外界的反应 ②甲：什么是逻辑学？ 乙：逻辑学是研究思维形式结构规律的科学。 甲：什么是思维形式结构规律？ 乙：思维形式结构的规律是逻辑规律。 ③甲：什么是家庭？ 乙：家庭是以婚姻、血缘或收羊关系为基础的社会群体。甲：什么是社会群体？ 乙：社会群体是一定社会关系基础上建立起来的社会单位。 ④甲：什么是命题？ 乙：命题是用语句表达的判断。 甲：什么是判断？ 乙：判断是对事物有所断定的思维形式。 ⑤甲：什么是人？ 乙：人是有思想的动物。
2016考研管综逻辑真题分析——真假判断型和论证有效性分析
2016考研管综逻辑真题分析——真假判断型和论证有效性分析2016管理类联考综合能力部分已结束，逻辑真题新鲜出炉。在此跨考教育逻辑写作教研室李老师就为考生详细分析一下真假判断型题和论证有效性分析题。 一、真假判断型 真假判断型题目是逻辑考试中的重要考点之一，也是基础型考点。若想快速高效解决这类问题，就必须掌握相应的解题思路和方法技巧，其关键重在理清材料中暗含的各种对当关系，并借助对当关系做出合理推断。 在此就以37题为例作简要分析，具体如下： 真题回放： 37. 郝大爷过马路时不幸摔倒昏迷，所幸有小伙子及时将他送往医院救治。郝大爷病情稳定后，有4位陌生的小伙陈安、李康、张幸、汪福来医院看望他。郝大爷问他们究竟是谁送他来医院，他们回答如下： 陈安：我们4人都没有送您来医院。 李康：我们4人有人送您来医院。 张幸：李康和汪福至少有一人没有送您来医院。 汪福：送您来医院的不是我。 后来证实上述4人有两人说真话，两人说假话。 根据以上信息，可以得出哪项？ A.说真话的是李康和和张幸 B.说真话的是陈安和张幸 C.说真话的是李康和汪福 D.说真话的是张幸和汪福 E.说真话的是陈安和汪福 参考答案：A 思路解析：首先，分析题干：由“陈安：我们4人都没有送您来医院”和“李康：我们4人有人送您来医院”可知陈、李二人言语矛盾，必有一真，必有一假。”已知上述4人有两人说真话，两人说假话，所以张、汪二人的话也必有一真，必有一假。若汪话为真，则张话也为真，违反条件，所以汪话假张话真，推出李话真陈话假。因此答案选A。
二、论证有效性分析题 真题回放： 56、论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等） 现在人们常在谈论大学毕业生就业难的问题，其实大学生的就业并不难，据国家统计局数据，2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万，这说明我国劳动力的供应从过剩变成了短缺，据报道，近年长三角等地区频频出现“用工慌”现象，2015年第二季度我国岗位空缺与求职人数的比例均为1.06，表明劳动力市场需求大于供给。因此，我国的大学生其实是供不应求的。 还有，一个人受教育程度越高，他的整体素质也就越高，适应能力就越强，当然也就越容易就业，大学生显然比其他社会群体更容易就业，再说大学生就业难就没有道理了。 实际上，一部分大学生就业难，是因为其所学专业与市场需求不相适应或对就业岗位的要求过高。因此，只要根据市场需求调整高校专业设置，对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念，鼓励大学生自主创业，那么大学生就业难问题将不复存在。 总之，大学生的就业并不是问题，我们大可不必为此顾虑重重。 思路解析： 与近三年相比，今年这道论证有效性分析可谓非常简单，难度值大大下调。首先，文章篇幅不及近几年的真题长；其次，文章所涉领域也不再是大家都难于理解的经济、股市等话题；再次，文章中所含的逻辑谬误都较为明显，易于发现和分析。 以下为材料中存在的若干逻辑漏洞，供大家参考： 1. 材料统计数据来源年份为2012年，距今已有三年，就业形势变化多端，论据力度有限； 2. 所谓长三角地区频频出现的“用工荒”可能仅为地域性现象，不具有全国普遍代表性； 3. 第二季度劳动力市场需求大于供给这一事实可能仅是一年中的阶段性现象，有其特殊性； 4. 一个人的受教育程度与其整体素质、适应能力、就业难易之间并不具有必然的因果联系； 5. 就业难问题受多方影响，专业设置不佳和就业观念问题并非决定性因素，论断过于偏激； 6. 就业市场需求也在随时变化，即便根据当前需求调整专业设置也未必可以适应未来变化； 7. 作者妄图通过大学生自主创业作为途径就可完全直接解决就业难问题，显然主观臆断。
2013年10月MBA联考写作论证有效性分析超详细解析
2013年10月MBA联考写作论证有效性分析超详细解析 来源：社科赛斯独家写作名师张乃心，严禁商业用途、转载，侵权必究。 真题再现 2013年10月论证有效性分析真题 56.论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。） “勤俭节约”是中国人民的优良传统，也是近百年流传下来的革命传统，在新中国成立后的建设时期，尤其是上世纪50年代，国家百废待兴，就是靠全国人民发扬勤俭持家，勤俭建国的艰苦奋斗精神，才在一穷二白的基础上打下了工业化的基础。 时代车轮进了21世纪，中国加入了世贸组织，实现了全面开放，与30年前相比，我们面对的国际形势已经发生了天翻地覆的变化，形势在变，任务在变。人的观念也要适应这种变化，也要与时俱进。比如，“勤俭节约”的观念就需要改变的时候了。 我们可以从个人、家庭、国家三个层面对“勤俭节约”的观念进行分析。
先从个人的角度谈起，一个人如果过分强调勤俭节约，就会过度关注“节流”，而不重视“源”，“源”就是要动脑筋，花气力，最大程度发挥自己的能力合法赚钱，个人的财富不是省出来的，只靠节省，财富的积累是有限的，靠源，财富才可能会滚滚而来。试想，比尔盖茨的财富是靠省出来的吗？ 再从家庭的角度分析，一个家庭如果过分强调勤俭节约，也就是秉持“勤俭持家”，对于了年纪的老人，还是应该的，因为他们已经不能出去挣钱了，但对于尚在工作年龄的人，尤其是青年人，提倡勤俭持家有害无益，为了家庭的长远利益，缺钱的时候还可以去借钱，去抵押贷款，为了勤俭持家，能上的学不上，学费是省了，可孩子的前途就耽误了。即使是学费之外的学习费用，也不能一味节俭。试想，如果朗朗的家长当年不买钢琴，能有现在的国际钢琴大师朗朗吗？ 最后从国家的角度审视，提倡“勤俭节约”弊远大于利。2008年以来的金融危机演变为世界性经济危机，至今还没有完全走出低谷，2008年之前，中国的高速发展靠投资拉动。而今，发达国家一个个囊中羞涩。减少进口，甚至还“要再工业化”把已经转移到发展中国家的企业再招回去，而且时常举起贸易保主义的大旗，中国经济已经不能靠出口拉动了，怎么办？投资率已经过高了，只能依靠内需。 如何刺激内需呢？如果每个个人、家庭都秉持勤俭节约的古训，内需是绝对刺激不起来的，也就依靠不了，结果是只能单靠投资拉动，其后果不堪设想，所以要刺激内需，必须首先先揭示“勤俭节约”之弊端，树立“能挣敢花”之观念。 只要在法律的约束之下，提倡“能挣”就是提倡“奋斗”，就会给经济带来活力，就不会产生许多“啃老族”，也不会产生许多依赖救济的人，就会激励人们特别是年轻人的创新精神，国家的经济可以发展，科技也可以上去。提倡“敢花”就是鼓励消费，就能促进货币和物资流通，就不会
现代文阅读常见的八个逻辑问题
现代文阅读常见的逻辑问题”和“实用类文本阅读的备考复习”“现代文阅读”常见的八个逻辑问题 逻辑是人的一种抽象思维，概念、判断、推理是形式逻辑的三大基本要素。概念的两个方面是外延和内涵，外延是指概念包含事物的范围大小，内涵是指概念的含义、性质；判断从质上分为肯定判断和否定判断，从量上分为全称判断、特称判断和单称判断；推理是思维的最高形式。概念构成判断，判断构成推理，从总体上说人的思维就是由这三大要素决定的。当然，思维过程中还同时要求满足同一律、矛盾律、排中律这三条规律（充足理由律）。可以说形式逻辑是一切学科的基础。 一个人要会正确地思维，第一步就是要弄清脑子里的各种概念。因为逻辑思维是理性思维的基本形式，概念清晰是逻辑推理的基本要素，概念模糊就不可能产生抽象的逻辑思维。你要正确思考，就必须遵循一套规则，这就是形式逻辑。你要正确表达，也必须遵循一套规则，这就是语法。 “论说类文本”选的都是社科论文，论文就是科学研究的成果，是作者逻辑思维的体现。我们常说某某文章逻辑性强，就是说作者善于推理，能够得出正确的结论。说某某文章缺乏逻辑，就是说他的推理不正确，杂乱无章。语文学习似乎给人一种错觉，偏重感性思维，形象思维，所以逻辑思维能力的训练总是受到冷落，问题关键在于我们最缺少的恰恰是逻辑思维，而不是形象思维之类。我们老师、学生思考问题常常是一种感觉式的思维方法，
事实上，在语文教学和复习备考中老师和学生出现概念模糊、不证而论、偷换概念、转移命题、类比失当、强加因果等等逻辑错误的情况很普遍。而且，高考命题恰恰是从逻辑的角度入手的，要求考生解决的正是逻辑方面的错误。所以，我也就从这方面谈谈自己的一些看法和做法。 一、转移命题 《诗经》原来是诗，不是“经”，这是咱们今天很明确的。但在封建社会里，诗三百篇却被尊为“经”，统治阶级拿它来做教化的工具。 从西周初期到春秋中叶，诗三百篇是一种配乐演唱的乐歌。这些乐歌一方面用于祭祀、宴会和各种典礼，当作仪式的一部分或娱乐宾主的节目。另一方面则用于政治、外交及其他社会生活，当作表情达意的工具，其作用和平常的语言差不多，当然它更加曲折动人。例如…… （2011课标卷“现代文阅读”第1题） 1.下列关于原文第一、二两段的表述，不正确的一项是（A） A.《诗经》中的作品原来是普通的诗歌，并没有深刻的含意，但是封建统治阶级却把它尊为经典，用它来做封建教化的工具。 【解析】原文“其作用和平常的语言差不多，当然它更加曲折动人”，“差不多”说明还是有区别，只是区别细微而已。其命题形式为：《诗经》绝大部分篇目的作用和平常的语言差不多……。
常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)
分散注意力的谬误（Fallacies of Distraction） 两难推理（False Dilemma） ?错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。 ?例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。 ?解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。 诉诸无知（From Ignorance） ?错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。 ?例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。 ?解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！ 滑坡谬误（Slippery Slope） ?错谬：不合理使用连串因果关系。 ?例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。 ?解释：滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。比方说，迟到是否“必然”是不用功的表现？将来工作又是否“必然”不勤力？ 答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。 复合问题（Complex Question） ?错谬：一条问题内包含两个无关的重点。 ?例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？） ?解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等于你还有继续。 诉诸其他支持（Appeals to Motives in Place of Support） 诉诸势力（Appeal to Force）
历年论证有效性分析真题及答案(供参考)
2003年1月论证有效性分析真题 把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。 当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。 【逻辑问题分析】 蜜蜂实验只是特定环境下的一个生物行为实验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为实验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍性原则。 经济发展和技术发展总体上是有规律的。在具有模糊性与不确定性的经营环境中，虽然企业用随机试错的方法可能取得成功，但企业理性决策成功的概率要远远大于随机试错成功的概率。不能用小概率的随机试错成功的特例否定理性决策。 在具有不确定性的经营环境中，企业需要根据环境的变化调整方向；但方向的调整需要理性分析而不是随机试错，更不能否定企业朝着既定方向的执著努力。 技术预测具有不确定性，不意味着技术趋势不可预测，不能说进行预测是浪费时间的徒劳之举。实际上，对未来的预测是企业经营决策的重要依据。可预测时间的长短也不能作为否定预测必要性的根据。 企业经营环境的不确定性要求不能机械地遵循规则，这个正确的观点被偷换为企业经营环境的不确定性要求不遵循任何规则。 不能把对规则的遵循和对规则的突破的区别绝对化。事实上，对规则的遵循和对规则的突破不是绝对排斥的。对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧规则，创建并遵循新规则。 在一个经常变化的世界里，混乱的行动和有序的衰亡并不是两种仅有的选择。没有理由因为反对有序的衰亡而提倡混乱的行动。 2004年1月论证有效性分析真题 目前，国内约有1000余家专业公关公司。去年，规模最大的10家本土公关公司的年营业收入平均增长30%，而规模最大的10家外资公关公司的年营业收入平均增长15%；本土公关公司的利润率平均为20%，外资公司为15%。十大本土公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10%。可见，本土公关公司利润水平高、收益能力强；员工的工作效率高，具有明显的优势。
论证有效性分析模板(仅供参照)
题目： 《似是而非的论证》《且慢草率下结论》《值得商榷的论证》开头： ①上述材料（论证者）通过一系列的论证得出结论，认为_________。然而，该论证存在着诸多缺陷，现分析如下。 ②上述材料（论证者）通过一系列分析，试图论证_________。但是，该论证在论证方法、推理过程中都存在不妥之处，现分析如下。 1、概念界定不清 上述材料中的（）和（）是两个完全不同的概念，（）是指（），而（）却是（）。论证者利用二者表面的相似性而忽略了它们之间的本质区别。在概念界定不清的情况下，论证者的论证有待进一步完善。 2、集合体概念误用 论证者由（）推出（）的推论，显然是犯了将集合概念与非集合概念混淆的逻辑错误。集合体与其构成部分之间是整体与部分的关系。集合体所具有的的属性，其构成部分未必具有。因此，该论证是欠妥当的。 3、类比不当 论证者由（）不必然推出（），二者明显存在不同。比如（）等，将二者简单的类比难以得出让人信服的结果。因
此，该论证是有待商榷的。 4、以偏概全 论证者由（）不足以推出（）的推论，该论证有“以偏概全”的嫌疑。（）可能只是这个（地区）的特殊情况，是个例，而与（整体）可能不同，并不能反映（整体）的状况。因此，该论证是欠妥当的。 5、自相矛盾 论证者前面说（），由此可以推定（），而论证者后面又说（），也就是（），明显前后是自相矛盾的。因此，该论证是不足信的。 6、数字谬误 论证者通过（）这一平均数字的分析，得出（）结论，该论证过程有待研究。因为平均数只能说明样本总量的总体特征和集中趋势，并不能代表每一个样本的的具体情况，可能（）恰恰就在平均水平之下。因此，该数据对其结论的支持度是有限的。 论证者由（）不必然推出（），该论证是值得商榷的。没有基数的百分比是没有意义的，因为其只能代表一个相对的比率，而无法说明（）的实际情况。因此，我们无法从论证者的数据中得到（）的结论。 论证者得出“（）”的结论，该结论是基于“（）”。显然，
生活中常见逻辑的错误
生活中常见逻辑错误摘要：哲学上把因果关系定义为“引起”和“被引起”的关系，现实中能够用“因为……所以……”表述的关系并不都是因果关系。原因和条件的区别全在于出现的时间不同。在此基础上，内部原因和外部原因、主要原因和次要原因、根本原因和一般原因、直接原因和间接原因、偶然原因和必然原因等，都可以作出合理解释。但是由于人们不能对因果关系的逻辑定律准确的把握和运用，常常会在生活中犯下违背因果联系逻辑的常识性错误。 关键词：因果关系原因和条件内外因关系逻辑方法 逻辑来源于生活，却是对生活中各种事物之间的联系的一种高级概括。我们在日常生活中，往往会不自觉地违背一些简单的逻辑。生活中最常见的一种逻辑关系便是因果关系，用逻辑命题方式去表示便是：因为Q，所以P。而往往是最常用最简单的一条关系链却常常被赋予一些不蕴含任何逻辑意义的命题，或者是对Q和P之间的某种关系作简单的归类和分析便强行解释为因果关系。 首先我们得了解什么是因果关系。自然界和社会中的各个现象都是与其他现象互相联系，互相制约的，任何现象的产生都有它的原因。“如果某个现象的存在会引起另一个现象的发生，那么这两个现象之间就具有因果关系，引起某一现象产生的现象叫做原因，而被另一现象引起的现象叫结果。” 因果关系有三个特点，而这三个特点是提出探求因果联系逻辑方法的客观依据。
首先，原因和结果在时间上是先后相继的，原因总是在结果之前，而结果总是在原因之后。前后相继是因果联系的一个重要特征，但不是因果联系的唯一特征。单凭这一特征还不足以确定因果关系。某一现象很可能经常地先于另一种现象出现，但是二者可以毫无关系。 其次，因果联系是确定的。“因果联系的确定性从质的方面说，就是在同样的条件下，同样的原因会产生同样的结果。而从量得方面来说，就是原因发生量得变化，一定会反映在结果中。” 最后，因果联系是复杂的。也正是因为许多人没有了解到因果关系的复杂性，从而导致了在因果联系逻辑的推理错误。 下面便是一些常见的因果逻辑错误的列举。 第一，以偏概全。人们给以偏概全下的定义是：依据不充分的例证（通常不具代表性或者过于琐碎）得出普遍的结论。我们常常会觉得只要身边多次出现某种现象，就会自觉地为该现象之间的某种联系做出具有代表性和普遍性的结论。 比如，王小二说，他那所大学里面饭堂的菜很难吃，李小燕说她学校饭堂的菜很难吃，那么，有人就会做出“大学饭堂的菜都很难吃”的结论这一结论的得出很显然是没有充分的例证，仅仅凭靠两个学生的评价并不能成为得出结论的充分条件。假如王小二是伊斯兰教的教徒，饭堂没有清真菜，那当然是难吃的；再者，饭菜是否美味是根据各人口味而定；最后，王小二和李小燕都不是美食专家，那么他们的话更不能作为得出结论的论据了。 假如使用探求因果联系的逻辑方法去探求这两个现象的因果联系，我们可以选择“求异法”。求异法又称为差异法，它的内容是：“如果
常见逻辑谬误一览
常见逻辑谬误一览 稻草人谬误Strawman 蓄意错误歪曲表述对方的观点，使之成为易受攻击的目标（稻草人）。 通过蓄意夸大、错误表述，或完全的捏造对方的观点，凸显己方观点更有理有据。 例：Will 说俺们应该把更多的资源投入教育和医疗，Warren反驳曰：Will是如此的仇恨伟大祖国，居然要削减军费，丫这是要让俺们自废武功啊！ 滑坡谬误 Slippery Slope 断言如果允许A事件发生，Z事件将顺理成章的随之发生，所以：A事件断不可发生。 此谬误逻辑的问题在于回避眼前争论的观点（A），把争论转向毫无根据的极端臆造观点（Z）。如此这般，这种毫无根据的臆测将模糊化原观点下争论的意义。 例：Colin Closet断言现如今儿，如果咱们允许同性婚配，那么，接下来也得同意丫挺的和他们的父母或他们的爱车，甚至他们的猴儿们结婚。 片面辩护（迷信谬误）Special Pleading 在己方论点被证伪后，改变规则或编造例外或特例。 人类是种极为厌恶自个观点被证伪的傻乎乎的可笑物种。许多人不珍视通过提高自身认知能力来获得更多的收益，而是为了因循守旧臆造了各式各样的理由。 例：Edward Johns 自称有通灵的能力，但在正儿八经的科学仪器测试中，神汉的超能力见鬼鸟。但神汉依然哭喊着要人们相信丫的超能力是“信则灵，不信不灵”。 赌徒谬误The Gambler's Fallacy 笃信事件“序列”是随机独立发生，如同旋转式轮盘赌，符合统计相关性。 这个被普遍相信的谬误可以说确实有助于建立那个华达沙漠中的城市（赌城）。尽管“撞大运”满贯的发生概率很低，但轮盘赌中每一转的结果肯定独立于后面的一转。 例：看到轮盘中已连续6次翻红的盘面，Greg 确信下面绝对该TM翻黑了！但是，因为经济学版本的自然选择规律，丫很快蚀光老本。 黑白谬误Black-or-White 在存在多种可能性时，却只提供两种可选的可能性。 也称为两难推理谬误，这种阴险的策略表面上是一种符合逻辑的争论，实际上通过细致的审视，显然存在更多的可能，而不仅是所提供的“不是……，就是……”的两种可能。
历年论证有效性分析真题及答案-(1)
2003 年 1 月论证有效性分析真题 把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。 当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。 【逻辑问题分析】蜜蜂实验只是特定环境下的一个生物行为实验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为实验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍性原则。 经济发展和技术发展总体上是有规律的。在具有模糊性与不确定性的经营环境中，虽然企业用随机试错的方法可能取得成功，但企业理性决策成功的概率要远远大于随机试错成功的概率。不能用小概率的随机试错成功的特例否定理性决策。 在具有不确定性的经营环境中，企业需要根据环境的变化调整方向；但方向的调整需要理性分析而不是随机试错，更不能否定企业朝着既定方向的执著努力。 技术预测具有不确定性，不意味着技术趋势不可预测，不能说进行预测是浪费时间的徒劳之举。实际上，对未来的预测是企业经营决策的重要依据。可预测时间的长短也不能作为否定预测必要性的根据。 企业经营环境的不确定性要求不能机械地遵循规则，这个正确的观点被偷换为企业经营环境的不确定性要求不遵循任何规则。 不能把对规则的遵循和对规则的突破的区别绝对化。事实上，对规则的遵循和对规则的突破不是绝对排斥的。对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧规则，创建并遵循新规则。 在一个经常变化的世界里，混乱的行动和有序的衰亡并不是两种仅有的选择。没有理由因为反对有序的衰亡而提倡混乱的行动。 2004年1月论证有效性分析真题 目前，国内约有1000余家专业公关公司。去年，规模最大的10 家本土公关公司的年营业收入平均增长30%，而规模最大的10 家外资公关公司的年营业收入平均增长15%；本土 公关公司的利润率平均为20% ，外资公司为15%。十大本土公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10%。可见，本土公关公司利润水平高、收益能力强；员工的工作效率高，具有明显的优势。 中国公关协会最近的调查显示，去年，中国公关市场营业额比前年增长25%，达到了 25 亿元人民币；而日本约为5 亿美元，人均公关费用是中国的十多倍。由此推算，在不远的将来，若中国的人均公关费用达到日本的水平，中国公关市场的营业额将从25 亿元增长 到300 亿元，平均每家公关公司就有3000 万元左右的营业收入。这意味着一大批本土公关公司将胜过外资
论证有效性分析2016
论证有效性分析2016 大学生就业真的不难吗？ 文章通过一系列有问题的论证，试图得到“大学生就业不难”的结论。然而，其论证过程存在着诸多不妥之处，现分析如下。 首先，文章指出我国劳动年龄人口减少，长三角“用工荒”，岗位空缺与求职的比例，就能证明大学生供不应求吗？劳动年龄人口的减少很有可能是“老龄化”导致的，并且长三角的情况不能代表全国的情况，况且文章中的“用工荒”实际多指高端、专业的技术行业，本就不符合大学生的整体要求。即便如此，拿2011年、2015年的数据对照当今也忽略了时间性和实效性，现状有可能有极大的变化。因此文章得出的大学生供不应求是值得商榷的。 其次，文章指出大学生比其他社会群体更容易就业的观点也是论证不充分的。受教育程度高并不意味着整体素质高，二者没有直接关系，及时素质高也无法推断出适应能力强，高校学生跳楼自杀情况就是有力的证明。即便如此，适应能力强也不意味着容易就业，就业与一个人的专业技术水平、性格特点等等有着重要的关系，适应能力仅是就业要求的一个方面而已。因此大学生更容易就业的论证有些牵强。 再次，文章指出“实际上一部分大学生就业难”与前文的“大学生就业并不难”论点自相矛盾。更何况，部分大学生就业难就是因为专业与市场不对口和就业要求过高造成的吗？国家政策的引导，市场行情的变化，学校的教学质量以及个人的能力素质都是影响大学生就业的重要因素。 最后，文章指出，调整高校设置，改变大学生就业观念，鼓励自主创业来解决大学生就业问题也有待证明。要解决大学生就业问题还需国家宏观控制，发布相应的优惠政策，学校提高教学质量和大学生提升个人素质等等。因此，文章指出的解决方法还需完善。 综上，材料存在着诸多问题，因此得出的“大学生就业不难”的结论值得商榷，其论证过程仍需完善。
论生活中常见的逻辑错误
论生活中常见的逻辑错误 对于?逻辑?一词，我们并不陌生，但是如果要叙述它的准确定义，恐怕很多人都会一脸茫然。在现代汉语中?逻辑?有多个意思，可以指思维的规律，也可以指客观的规律性或者专指逻辑学。在此我们讨论的话题是?生活中常见的逻辑错误?，那么此?逻辑?的定义自然是指研究思维形式和思维规律的科学——逻辑学。而逻辑错误，一般指思维过程中违反形式逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错误。如?偷换概念?、?偷换论题?、?自相矛盾?等。 逻辑有其自身的规律，不管使用什么概念和命题，进行何种推理和论证,都必须遵守最基本的逻辑规律。否则，人们的思维就会出现错误。常见的逻辑错误有偷换概念、偷换论题、自相矛盾、模棱两可、循环定义、同语反复、概念不当并列、因果倒置、循环论证、推不出等。以下我就举一些简单的例子来进行详尽的分析。 一、偷换概念、偷换论题 在同一思维过程中，每一个思想必须与其自身保持同一，这是同一律的要求。可用公式表示：A是A，A表示一个概念或命题。一个概念反映什么对象就反映什么对象，在同一语言环境中，它不能既反映这类对象，又反映彼类对象。在概念上有意识地违背同一律的要求而出现的逻辑错误,逻辑上称之为?偷换概念?。其特点是有意不明确某个概念的含义，进而在这个概念中塞进新的含义。
例如：老大娘：请问，你们这儿有没有好布。我闺女要绘声绘色了，我想给她扯块好布。营业员（没好气地）：我们这儿的都是好布，次品、废品不让出厂的。这个例子中营业员犯了?偷的概念?的错误。上下文中的?好布?不是同一概念。 对于在命题上有意识地违背同一律的要求而出现的逻辑错误，逻辑上称之为?偷换论题?。其表现是有意识地改变论题内容，偷梁换柱，从而达到某种目的。例如：顾客：请问，我的排骨面怎么还没来，我等了已有半小时了。营业员：你为什么非要吃排骨面，你不能吃竦酱面吗？营业员犯了?转移论题?的错误。 二、自相矛盾 在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的思想不能都是真的，其中必有一个是假的，这是矛盾律的要求。可用公式表示：A不是非A，A表示一个概念或一个命题。一个概念不能既是它，又不是它，就好像一个人，不能既是人又不是人；一个命题不能既肯定某一对象又否定这一对象。违反矛盾律的要求而出现的逻辑错误，称之为?自相矛盾?。如有人说?一个月来，这个问题时刻缠绕着我，而在非常繁忙或心情非常好的时候，我又暂时抛开了这一问题，顾不上去想它了。?既是?时刻缠绕着我?,就不会出现?顾不上去想它?的情况说话人也犯了?自相矛盾?的错误。 三、模棱两可 两个相互矛盾的思想不能都是假的，其中必有一个是真的，这是排中律的要求。可用公式表示：A或者非A，A表示一个概念或一个
15年管理类联考论证有效性分析真题范文
15年管理类联考论证有效性分析 真题范文 周竟希 生产过剩到底要不要干预？ 经济运行中会出现一些问题，比如生产过剩。本来政府要不要干预，应该有一套颇为严谨的标准。作者三言两语就认定过剩也好不足也好，都应该交给市场调节，政府不必干预，实在难以让人苟同。 首先，什么是生产过剩作者一直也没说清，所以一会儿说生产过剩是“假象”，一会儿又成了“常见现象”。而对于最关键的问题，“生产过剩到底会不会产生资源浪费，影响国民经济正常运行”，作者一直没有正面回应，这怎么让人信服？ 其次，只要扩大销售生产过剩就能立马化解，说明市场的潜力得无限大才行。假如生产的是淘汰过时的产品，或者市场已经饱和了，或者消费者买不起，还怎么化解？ 接下来，产品供求不可能绝对平衡，就导致生产过剩是常见现象吗？除了过剩和不足，就没有第三种处于相对平衡的一个区间吗？就算生产过剩是常见现象，怎么就说明它是客观规律不能干预呢？按作者的逻辑，缺斤短两也好、假冒伪劣也好，只要是常见现象，就都是客观规律不能干预，显然不符合常识。 然后，为了证明过剩比不足好，作者提出过剩能增加物资储备，这显然不是必然的，很有可能，过剩的是被市场淘汰的产品，是根本不需要的老旧产品。作者又认为生产不足使人们缺衣少食，显然也过于绝对化，难以让人信服。更何况，即便真的生产过剩比生产不足好，又怎么能确定政府干预生产过剩一定会导致生产不足呢？文章结尾处作者干脆认为连生产不足也不必干预，更是“搬起石头砸自己脚”。 作者口口声声交由市场去调节，我们禁不住担心：等到市场开始起作用的时候，大量的浪费已经造成，经济运行受到影响。看来，政府要不要干预，还真不是作者三两句话能说清的事！
论证有效性分析万能模板
论证有效性分析六段式 标题（12字之内） 首段（4行） 首先（5-6行） 其次（5-6行） 另外（5-6行） 最后（5-6行） 尾段（3行） 标题 通用标题：值得商榷的论证，似是而非的论证，切莫草率下结论 质疑标题：_____________________吗 直接否定性标题：____________未必___________ 首段 上述材料通过一系列的推理论证，最终得出结论“_______”，但是，该论证在论证方法、推理过程中存在不妥之处，主要体现在如下方面： 尾段 综上所述，由于上述材料在推理过程中存在着诸多逻辑漏洞，其论证过程无法证明其结论是有理有据的，由此得出的结论是有待商榷的。 推理过程 前提与结论不相干，因果无关 论证者通过______这一前提，得出_____结论。看似表述很有道理，其实两者不一定存在因果关系。 因为，很可能存在这样的情况，即存在C导致A和B同时发生。 而论述中将这两个事件以某种方式联结，暗含其因果关系，这样的论证是有待推敲的。 不当假设 上述材料由_______推出______，显然是不当假设了——为前提。然而_______未必_____，因此该论证是值得商榷的、 质疑因果关系 表述：论证者由______得出______，显然是错误的逻辑关系。论证者由____不必然得出____，上述论证显然错误使用因果关系。 该论述举出无足轻重的次要原因论证，遗漏真正的主因。导致____的主因应该是____等。该
论述只是指出了多个原因的其中一个为事件主因。——之外，还可能有其他原因，例如____，____,_____,但他们和______样，不一定是主因。 因此，论证者还应提供更有效的因果关系来加强自身论证。 存在他因 导致——可能有着很多复杂的原因，A只是其中的一个可能，还可能会有其他原因，例如B,C等，他们很可能是导致结果的最重要因素，所以仅仅靠A去推导结论，可能考虑得不够周到。 类比不当 作者在论证中犯了类比不当。因为A与B之间存在着较大的差异，尤其是像——这样的属性，二者之间存在极大不同，简单地将A具有的属性推广到B也具备，论证上是不够严谨的。 质疑数字谬误 平均数 论述者通过_____这一平均数字的分析，得出_________结论，该论证过程还有待研究。 因为平均数只能说明样本总量的总体特征和集中趋势，并不能代表每一个样本的具体情况，可能_______恰恰就在平均数以下。 因此该数据对其结论的支持力度是有限的。要加强这个论证，还需提供更为有利的证据。 百分数 论证者有——不必然推出——。没有基数的百分比是没有意义的，因为其只能代表一个相对的比率，而无法说明——的实际情况。如果基数过大/小，那么样本___________ 因此我们无法从论述者的数据中，得到______的结论。 结论与数据不相干 论述者得出_________的结论，该结论是基于______，显然，论述者提供的数据与其结论的关联性十分有限。 因为，上述数据反映了_____的情况，然而还可能存在______的情况 因此论述者提供的数据不必然支持其结论 调查研究方法不恰当 论述者通过对——调查显示，认为________。且不说该调查样本量是否足够，即使适当，该市场调查，显然存在以下问题：样本本身不足以代表____，其实，_____。 因此，论述者的调查不足以支持其结论。 质疑核心概念界定不清楚 上述材料的_______与_________是两个不同的概念，前者代表着_____，而后者代表着_____，
MPACC备考之常见逻辑推理错误及其练习
MPACC备考之常见逻辑推理错误及其练习 从论证有效性分析题干中经常出现的问题的主要特征来看，论证有效性分析的逻辑推理错误主要有以下15种类型。了解这些类型将有助于考生在考试时快速辨明题干中存在的问题，顺利进入构思与写作的阶段。 阅卷人在给文章评分时，主要依据也是考生是否发现了这些逻辑错误。记住，题干所给的每个推理都有严重的逻辑推理错误，考生一定要发现这些错误并指出错误所在，且能自圆其说。 一、混淆或偷换概念 混淆概念是在论证中把不同的概念当做同一概念来使用的错误。混淆概念通常是一种不正当论证的诡辩手法，它或是利用同一语词在不同的意义上使用，或是利用两个语词在语义上的相似或部分相同，来达到混淆概念的目的。 在论证中使用的语词或概念的意义模糊暧昧，被称为含混笼统的谬误。想清楚的事情未必都能表达得清楚，没想清楚的事情肯定表达不清楚。思想模糊或认识不清是造成含混笼统的一方面原因。有意利用含混笼统的语词或概念来掩盖论证的缺陷，或者为了掩盖自己的无知而滥用语词，是造成含混笼统的另一方面原因。 强化训练 1、物种灭绝是大自然的规律。据科学家估计，在人类使用最原始的工具以前，地球上曾经存在的物种就已经灭绝了大半。大自然的这种不断产生和消灭物种的恒常过程被那些指责人类使用技术而影响了环境，并由此而造成新近的物种灭亡的人所忽视。这些人必须明白：现代灭绝的物种即使没有人类技术的应用现在也会灭绝的。 以下哪项指明了上述论证中存在的最严重的逻辑缺陷? (A)作者错误地假设技术不会导致任何环境上的破坏。 (B)作者忽视了这样一个事实：目前尚未灭绝的物种面临着灭绝的危险。 (C)作者没有考虑到可能存在着还没有被科学家区分和研究过的物种。 (D)作者只引证了那些支持半数以上曾经存在物种已经灭绝的理论的科学家，而没有提到任何一个不支持这一理论的科学家。 (E)作者没有提供明确的证据表明现代灭绝的物种与在没有人类技术存在的情况下将会灭绝的物种是同样的。
2019考研管理类联考真题解析第56题(论证有效性分析)
2019考研管理类联考真题解析第56题(论证有效性分析) 来源：文都教育 56.论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞。选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致。有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。） 有人认为选择越多越快乐，其理由是：人的选择越多就越自由，其自主性就越高，就越感到幸福和满足，所以就越快乐。其实，选择越多可能会越痛苦。 常言道：“知足常乐。”一个人知足了才会感到快乐。世界上的事物是无穷的，所以选择也是无穷的。所谓“选择越多越快乐”，意味着只有无穷的选择才能使人感到最快乐。而追求无穷的选择就是不知足，不知足者就不会感到快乐，那就只会感到痛苦。 再说，在作出每一选择时，首先需要我们对各个选项进行考察分析，然后再进行判断决策。选择越多，我们在考察分析选项时势必付出更多的努力，也就势必带来更多的烦恼和痛苦。事实也正是如此。我们在做考卷中的选择题时，选项越多选择起来就越麻烦，也就越感到痛苦。 还有，选择越多，选择时产生失误的概率就越高，由于失误而产生的后悔就越多，因而产生的痛苦也就越多。有人因为飞机晚点而后悔没选坐高铁，就是因为可选交通工具多样而造成的。如果没有高铁可选，就不会有这种后悔和痛苦。 退一步说，即使其选择没有绝对的对错之分，也肯定有优劣之分。人们作出某一选择后，可能会觉得自己的选择并非最优而产生懊悔。从这种意义上说，选择越多，懊悔的概率就越大，也就越痛苦。很多股民懊悔自己没有选好股票而未赚到更多的钱，从而痛苦不已，无疑是因为可选购的股票太多造成的。 漏洞识别： 1.所谓“选择越多越快乐”，意味着只有无穷的选择才能使人感到最快乐。这句话中，把无穷的选择作为使人感到最快乐的绝对理由是不足取的，让人快的方法很多很多，比如大哲学家维特根斯坦认为为他人的幸福而好好的活着就是一
辩论赛中常见的十四个逻辑问题讲解
辩论赛中常见的十四个逻辑问题（作者：罗斌学长）2013年05月27日12:23:12 一、强加因果 字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，许多辩手场上反应不过来。 前几年很热门的一本书叫《货币战争》，里面有这样的描述“林肯总统表面上看是被南方暗杀，实际上他是在签署了XX金融协议X天后被杀害的...肯尼迪总统遇刺前签署了XX金融协议，试图打击大财团利益....里根总统在签署XX金融协议后，旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想，从而脑补出“美国金融集团控制了美国政坛，如果总统试图限制他们的利益，那么他们连总统都敢杀掉”这个结论。 这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”的错误。 打个比方，我每次考砸前都会吃早饭，但我不能说“我因为吃了早饭所以考砸了”。同样的，美国总统每年都会签署无数的文件，不能把遇刺总统都签署过金融相关文件就得出“总统遇刺和金融文件”有关。这里打个比方，宋鸿兵试图以总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性，但每个总统遇刺当天都会吃早饭，难道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么？显然不能。何况，林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺，显然和金融体系不直接相关。 一般情况下，因果联系都有前后联系，但前后联系不一定有因果联系。 二、倒果为因 个人认为，如果要挑选一本最重要的必读书给辩手，那非《统计陷阱》莫属。这本书里面的逻辑讲解和案例分析既生动有趣，又严谨科学，我看了5遍，每遍都能学到很多。 里面提到了一个案例：美国某州的麻风病患者全国最多、比例全国最高，因此许多人得出结论“这个州的气候一定是很容易得麻风病。” 但其实恰好相反，这个州的气候是全国最有利于麻风病患者治愈的，所以全国的麻风病患者都会来这里治疗，所以这个州的麻风病患者才全国最多、比例全国最高。 前几天的热门状态也是一个道理：“二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身的防护。这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是
24个常见的逻辑谬误故事
24个常见的逻辑谬误故事 01稻草人 你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。 你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。 因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。 例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。 02错误归因 你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。 你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。 一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。 例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。 03诉诸情感 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。 你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。 每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。 例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。 04从论证到结论 你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。 例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。 05滑坡谬误 你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生，以此来表示A不应该发生。 你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论A时候的客观性。 例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。 06人身攻击 你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点。