冠状动脉微血管疾病诊断和治疗的中国专家共识(2020完整版)

冠状动脉微血管疾病诊断和治疗的中国专家共识(2020完整版)
冠状动脉微血管疾病诊断和治疗的中国专家共识(2020完整版)

冠状动脉微血管疾病诊断和治疗的中国专家共识

(2020完整版)

中华医学会心血管病学分会基础研究学组,中华医学会心血管病学分会介入心脏病学组,中华医学会心血管病学分会女性心脏健康学组,中华医学会心血管病学分会动脉粥样硬化和冠心病学组

1.背景

近年来,随着循证医学和介入性心脏病学的迅速发展,冠状动脉微血管疾病(coronary microvascular disease,CMVD)的临床意义日益受到人们的高度重视。虽然在医学文献中出现CMVD 的报道已有43 年的历史,但有关此病的诊断和治疗建议一直未写入国际心血管病指南。2013 年,欧洲心脏病学会稳定性冠状动脉疾病治疗指南中正式将此病列入冠心病的临床类型,并提出了初步的诊断和治疗建议[1]。但迄今为止,国际上尚无专门针对CMVD 的指南或共识,我国临床医师对于此病的病因、发病机制、临床分型、诊断、治疗和预后等诸方面的认识仍有很多误区。鉴于此,2015 年3 月,中华医学会心血管病学分会组织基础研究学组、介入心脏病学组、女性心脏健康学组以及动脉粥样硬化和冠心病学组的专家,着手编写本共识。专家组在广泛搜集国内外文献的基础上,经过分工撰写、集体讨论、反复修改并认真征求10 余位在CMVD 领域具有较深造诣的资深专家的意见,最终完成了本文的定稿。尽管如此,专家

组认为,CMVD 是一个较新的研究领域,相关临床证据明显不足,本共识的内容仍然是粗略和初步的,希望本共识和建议对于该领域更加深入的基础和临床研究,能够起到引领和推动作用。

2.CMVD 的定义和流行病学

CMVD 是指在多种致病因素的作用下,冠状前小动脉和小动脉的结构和(或)功能异常所致的劳力性心绞痛或心肌缺血客观证据的临床综合征。1973 年,Kemp HG 首次将此病命名为X 综合征(syndrome X),1985 年,Cannon RO 将此病命名为微血管性心绞痛(microvascular angina),2007 年,Camici PG 将此病命名为微血管功能异常(microvascular dysfunction),2013 年欧洲心脏病学会稳定性冠状动脉疾病治疗指南中正式将此病命名为微血管功能异常[1]。本专家组认为,微血管功能异常一词未能涵盖本病的微血管结构异常,因此建议命名为CMVD。

目前尚无大样本人群的CMVD 的流行病学资料。以往小样本的临床研究显示,在具有心肌缺血症状但冠状动脉造影显示非阻塞性病变的患者中,CMVD 的发生率约为45%~60%。2012 年欧洲一项包括11 223 例稳定型心绞痛患者的7.5 年随访研究显示,入院时近1/3 的男性和

2/3 的女性患者冠状动脉造影未发现阻塞性冠状动脉疾病,但无论在男性或女性,冠状动脉造影显示正常和非阻塞性冠状动脉病变患者的主要心血

管事件和全因死亡率显著高于对照人群[2],研究者推测,CMVD 可能是导致这些患者不良预后的重要原因。2014 年发表的一项研究发现,在无冠心病病史和无正电子发射型计算机断层显像(positron emission computed tomography,PET)心肌灌注显像异常的405 例男性和813 例女性患者中,以PET 测量的冠状动脉血流储备(coronary flow reserve,CFR)<2 作为判定标准,CMVD 的发生率男性为51%,女性为54%,且CFR<2 是不良心血管事件的独立预测因素[3]。因此,CMVD 的检出和治疗具有十分重要的临床意义。

3.CMVD 的病理生理学

3.1 冠状动脉微血管的结构和功能:

冠状动脉包括三个节段:(1)心外膜下冠状动脉:血管内径0.5 mm~5 mm,主要功能是担负血流传导。(2)前小动脉:血管内径约为0.1 mm~0.5 mm,主要功能是当心外膜冠状动脉灌注压或血流量发生改变时,通过血管舒缩稳定冠状小动脉的压力,其中近端前小动脉对于压力的变化敏感而远端前小动脉对于流量的变化敏感。(3)小动脉:血管内径< 0.1 mm,主要功能是根据心肌代谢的需求调节血管张力和血流量。前小动脉和小动脉构成了冠状动脉微血管[4]。

3.2 CFR:

1974 年Gould KL 首次提出CFR 的概念,CFR 是指冠状动脉接近最大程度扩张时,冠状动脉血流量(coronary blood flow,CBF)或心肌血流量(myocardial blood flow,MBF)与静息状态下相应指标的比值,是测量整个冠状动脉系统储备功能的整体指标。CFR 的大小受到4 个因素的影响:静息状态的冠状动脉血流量(静息状态血流量增大可使CFR 降低)、单位体积心肌内阻力血管的横截面积(管壁增厚可使CFR 降低)、冠状动脉血管外的压力(室壁张力增加可使CFR 降低)和冠状动脉灌注压(血压下降可使CFR 降低)[5]。

3.3 冠状动脉微血管的结构异常:

冠状动脉微血管结构异常常见于肥厚型心肌病和高血压病,表现为室壁间小动脉由于平滑肌细胞肥厚和胶原沉积所致的中膜肥厚,常伴有内膜增厚,从而导致小动脉管腔面积的轻度缩小。

3.4冠状动脉微血管的功能异常:

(1)内皮细胞依赖性血管舒张异常:常见于糖尿病、肥胖、吸烟以及其他心血管疾病危险因素携带者,主要机制是一氧化氮(NO)的产生和释放异常。(2)内皮细胞非依赖性血管舒张异常:主要机制是血管活性物质通过刺激血管平滑肌细胞膜受体和细胞内信号通路而产生的血管舒张异常。(3)微血管缩窄:某些血管活性物质可导致微血管弥漫性缩窄和心肌缺血而对心外膜冠状动脉无影响。(4)微血管栓塞:冠状动脉

微循环的血管内栓塞可由斑块碎片、微栓子或嗜中性粒细胞- 血小板聚集物所产生。(5)血管外机制:可见于左心室舒张压明显升高的疾病如左心室肥厚、左心室纤维化等,以及可直接降低冠状动脉舒张压的疾病如主动脉瓣狭窄、冠状动脉重度狭窄、前小动脉缩窄、低血压等。

4.CMVD 的诊断技术

4.1评价冠状动脉微血管功能的血管活性药物:

冠状动脉微血管功能常通过检测冠状动脉微血管对血管扩张剂的反应来评估,常用的测量指标是冠状动脉微血管呈最大限度扩张时的冠状动脉血流量与基础状态下冠状动脉血流量的比值。血管扩张剂包括内皮非依赖性血管扩张剂(主要作用于血管平滑肌细胞)及内皮依赖性血管扩张剂(主要作用于血管内皮细胞)。临床上常用的冠状动脉舒张剂:

腺苷:

腺苷是最常用的检测冠状动脉微血管功能的非内皮依赖性舒张血管的药物,静脉注射剂量140 μg/(kg·min),冠状动脉内注射剂量2~16 μg/(kg·min),注射时间1.5~6.0 min。常见的不良反应有房室传导阻滞或窦房阻滞导致的心动过缓及支气管痉挛。腺苷的半衰期很短,仅为10 s,不良反应可很快消失[6]。

双嘧达莫:

此药通过抑制腺苷降解而发挥作用,故药理作用类似于腺苷。静脉注射剂量0.56~0.84 mg/kg。应用腺苷或双嘧达莫后CFR<2.5 提示冠状动脉微血管舒张功能异常[7],临床上推荐CFR<2.0 作为判断微血管功能障碍的临界值[8]。

乙酰胆碱:

是最常用的检测内皮依赖性冠状动脉微血管功能的舒张血管的药物,但需要冠状动脉内注射。乙酰胆碱具有双重作用:(1)通过刺激内皮细胞释放NO 扩张血管。(2)通过结合毒蕈碱样乙酰胆碱受体刺激平滑肌细胞收缩血管。在内皮功能正常的情况下,乙酰胆碱的血管扩张作用占主导地位,但如出现内皮功能异常,乙酰胆碱的血管收缩作用占有优势,从而可导致血管痉挛。2010 年日本循环器学会和2013 年欧洲心脏病学会推荐的乙酰胆碱注射方法是:将乙酰胆碱溶于5 ml 37℃的生理盐水中,通过导管冠状动脉内剂量递增式注射,每次注射时间应长于20 s,两次注射间隔5 min。左冠状动脉内注射剂量分别为20、50、100 μg,右冠状动脉内注射剂量分别为20、50 μg [1,9]。我国学者的研究表明,采用10、30、60 μg 的冠状动脉内注射乙酰胆碱递增剂量,每次间隔3 min,可满足诊断需要亦可减少并发症[10]。每次注射乙酰胆碱1 min 后,应立即进行冠状动脉造影,利用定量造影法测量冠状动脉直径以明确

有无心外膜下冠状动脉痉挛,同时观察心绞痛症状和心电图变化。如注射后未见心外膜下冠状动脉痉挛但出现心绞痛症状和缺血型ST-T 改变,可诊断为CMVD,同时应立即冠状动脉内注射硝酸甘油或尼可地尔以对抗冠状动脉微血管痉挛。

4.2评价冠状动脉微血管功能的无创伤性技术

4.2.1经胸超声冠状动脉血流显像(transthoracic Doppler echocardiography,TTDE):

利用这一技术可测量心外膜冠状动脉血流速度,后者与CBF 正相关[11]。应用现代的彩色多普勒技术,可在>90% 患者中清晰显示左前降支(LAD)远端的血流,如静脉注射声学造影剂,LAD 血流显像成功率接近100%[12]。后降支血流显像的成功率为54%~86%,左旋支血流显像的成功率则更低。在记录到静息状态下LAD 舒张期流速后,静脉注射腺苷或双嘧达莫,测量冠状动脉最大充血状态下的LAD 舒张期流速,然后可计算得出CFR,即冠状动脉充血状态下舒张期峰值或平均流速与冠状动脉静息状态下相应测值的比值。研究发现,TTDE 的CFR 测值与冠状动脉内多普勒测量的CFR 具有良好的一致性。在确诊和疑诊的冠心病患者中,TTDE 测量的LAD 的CFR >2.17 时提示预后良好[13]。

TTDE 评价冠状动脉微血管功能的优点为无创、省时、可床旁检查、

花费较低和可重复测量等,但有其限制性:仅在评价LAD 的微血管功能时具有较好的可靠性,并非所有患者都能获得满意的超声窗,超声医生必须具有操作经验。

4.2.2单光子发射计算机断层成像术(single-photon emission computed tomography,SPECT):

这一技术利用201 铊或99m 鍀标记的示踪剂,记录静息和负荷状态下心肌中的放射活性,进而可发现两种状态下的节段性心肌灌注减低、灌注缺损或灌注再分布征象,在心外膜下冠状动脉无明显狭窄的情况下,有助于诊断CMVD 所致的心肌缺血。这一技术的优点是有较高的诊断敏感性和阴性预测价值,其缺点是无法定量测定CFR、空间分辨率低和放射性损伤。

4.2.3PET:

这一技术采用静脉注射的放射性核素标记的示踪剂,可连续监测血液循环及心肌中的放射活性,通过记录心肌摄取核素动态变化的左心室腔和心肌的时间- 放射活性曲线,可准确计算出每克心肌每分钟单位体积的血流量[MBF,ml/(min·g)]。心肌负荷增加时心肌耗氧量增加,MBF 会增加3~4 倍,在冠状动脉微循环功能异常时,MBF 不能随需求而增加,出现供求失衡,从而导致心肌缺血。使用血管扩张剂使冠状动脉充分扩张状态下的MBF 与测定静息状态下MBF 的比值即为CFR。心外膜冠状

动脉的明显狭窄可导致CFR 下降,但如冠状动脉造影未见明显狭窄,CFR 减少则反映了冠状动脉微循环功能异常。研究结果显示,在冠心病患者中,如CFR<2 则10 年内主要不良心血管事件发生率和心血管死亡率增加

[14]。新一代的3D PET 成像提供了更高的空间分辨率,降低了辐射剂量

[15]。

PET 的优点是可测量静息和充血状态下的MBF,能对整个心脏及局部心肌的微血管功能状态进行评价。其限制性是:耗时、花费高、技术要求高、不能反复测量、空间分辨率低以及放射性损伤[16]。

4.2.4心脏磁共振成像(cardiovascular magnetic resonance,CMR):

这一技术通过心肌与血池信号对比或者注射顺磁性造影剂引起的信

号强度改变来评价冠心病确诊或疑诊患者的心肌缺血和微血管阻塞状况。

在T1 加权像中,正常心肌显示随钆造影剂首过信号强度均匀上升,如存在微循环障碍,缺血部位信号强度上升速度较邻近心肌节段延迟,从而表现为肉眼可见的相对低信号区域,也可以通过绘制感兴趣区域的强度曲线,测量静息及充血状态的MBF[ml/(min·g)][17]。

腺苷负荷状态下的CMR 心肌灌注成像,对于已知或可疑冠心病的患

者具有较好的诊断价值[18]。在心肌梗死患者,CMR 可以有效鉴别再灌注后冠状动脉微血管阻塞(coronary microvascular obstruction,CMVO),表现为两种形式:在T1 加权像中,钆造影剂注入后滞留在梗死区域,形成与正常洗脱造影剂的存活心肌之间的信号对比以及高信号梗死心肌中的低信号区域;在部分患者,微血管完整性遭到破坏,血红蛋白进入心肌内引起T2 弛豫时间的缩短,形成T2 加权像明亮区域中的低信号区域[19]。

CMR 的优点是空间分辨率较高、无离子辐射危险、无信号衰减、可同时检测心肌功能、组织形态、心肌水肿和心肌灌注,能准确评价心内膜及心外膜下的心肌灌注、冠状动脉阻力及舒张期充盈时间,已逐渐成为无创评价心肌病变的金标准。这一技术的主要限制性是钆造影剂在肾功能不全患者中引起的不良反应。

4.3评价冠状动脉微血管功能的创伤性技术

4.3.1选择性冠状动脉造影:

这一方法可从心外膜冠状动脉显影速度和心肌显影速度两个方面评

价冠状动脉微血管功能。心外膜冠状动脉显影速度的评价指标包括两种方法:(1)心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)血流分级:TIMI(0~3 级)广泛地用于评价心外膜下冠脉血流的通畅状态,但仅为半定量分析指标

[20]。(2)TIMI 血流计帧法(TIMI frame count,TFC):TFC 测量从冠状动脉开始显影至标准化的远端标记显影所需的帧数,虽然克服了TIMI 血流分级半定量分析的缺点,但仍不能直接反映微血管的血流状态[21]。

心肌显影速度的评价指标包括三种方法:

(1)TIMI 心肌显影分级(TIMI myocardial blush grading,TMBG):分析造影剂进入心肌组织后心肌出现毛玻璃样显影的持续时间,据此分为0~3 级,可作为反映冠状动脉微循环灌注状态的半定量指标[22]。(2)心肌显影密度分级(myocardial blush grade,MBG):分析造影剂进入心肌组织后心肌显影密度的改变,然后分为0~3 级,可作为反映冠状动脉微循环灌注状态的半定量指标[23]。(3)TIMI 心肌灌注帧数(TMPFC):我国学者提出的这一指标,系测量从造影剂进入心肌至排空所需的帧数,可定量评价经皮冠状动脉介入术(PCI)后即刻心肌的再灌注水平[24]。研究表明,TMPFC 延长可预测PCI 后MRI 钆显像所定义的微血管阻塞[25]。

选择性冠状动脉造影技术的优点是在PCI 后可对微血管功能即刻评价,技术可行,分析简便,但这些基于血流显影速度的指标均受到冠状动脉灌注压和心率的影响,且不能反映冠状动脉血流储备。

4.3.2温度稀释法:

这一技术基于Fick 法原理,将已知温度和注射速率的冷盐水由导管注入冠状静脉窦,在导管下游测量血液的温度,血液温度下降的幅度表明示踪剂稀释的程度,与CBF 成正比,由此可推算CBF。由温度稀释曲线可记录到生理盐水离开指引导管至导丝传感器的时间,即平均传导时间(mean transit time,T),T 值与CBF 成反比,记录基线状态和充血状态时的T 值之比即为CFR(T 基础/ T 充血)[26]。研究证实了温度稀释法与冠状动脉内多普勒测量的CFR 具有良好的相关性。

冠状动脉微血管阻力指数(index of microvascular resistance,IMR)是近年来提出的评价冠状动脉狭窄病变远端微血管功能的新指标,IMR 定义为冠状动脉充血状态下狭窄病变远端的压力Pd 除以1/T,即压力与流量的比值,Pd 和T 可用带有温度感受器的压力导丝来测量。对比研究表明,目前临床上所广泛采用的评价冠状动脉狭窄病变功能意义的血流储备分数(fractional flow reserve,FFR)受到狭窄病变本身及其远端侧枝循环和微血管阻力的影响,而IMR 可特异性地评价狭窄病变远端的微血管功能,可准确预测急性心肌梗死再灌注治疗后的心肌组织灌注水平、心室重构及心功能的恢复[27,28],但IMR 测值与心血管事件的关系尚不明了,需要大样本和多中心的随访研究来确定IMR 的合理界限值。

温度稀释法的主要限制性有:Pd 和T 测值受到压力、温度、盐水注射剂量和速度、盐水与血液混合不匀等因素的影响,因而测值有一定变异。

4.3.3冠状动脉内多普勒血流导丝:

冠状动脉内多普勒血流导丝技术是评价冠状动脉微血管功能的可靠

方法。这一技术应用多普勒血流速度描记仪及其配套的多普勒导丝,经动脉插管至冠状动脉远端,记录血流频谱,然后冠状动脉内注入腺苷,测量充血状态下的冠状动脉血流速度[29]。计算充血状态和基础状态的舒张期冠状动脉血流速度即可得出CFR。联合应用压力导丝,还可得出冠状动脉微血管阻力(coronary microvascular resistance,CMR),计算方法为:CMR=Pd/DFV,其中Pd 为冠状动脉远端的压力,DFV 为冠状动脉舒张期血流速度。CMR 的临床价值和限制性同IMR。

冠状动脉内多普勒血流导丝技术的主要优点是可准确地测量各条冠

状动脉内的血流速度、CFR 和CMR,其缺点是血流速度受到导丝在管腔中的位置、管腔中的流速分布、注射血管扩张剂后管腔面积的变化等因素的影响。

临床研究表明,在上述评价冠状动脉微血管功能的技术中,PET 或冠状动脉内多普勒测量的CFR 以及冠状动脉内注射乙酰胆碱的激发试验可

预测CMVD 患者的心血管事件,二者结合可全面评价冠状动脉微血管功能,其他技术和指标与CMVD 心血管事件的关系尚不明了,有待进一步研究。

临床上常用的冠状动脉微血管功能评价的技术比较见表1[30]。

注:-: 差,+: 足够,++: 好,+++: 非常好;TTDE:经胸超声冠状动脉血流显像; SPECT:单光子发射计算机断层成像术;PET:正电子发射型计算机断层显像;CMR:心脏磁共振成像;CAG:选择性冠状动脉造影;IMR: 冠状动脉微血管阻力指数; ICD:冠状动脉内多普勒

【专家建议一】

(1)在临床疑诊CMVD 的患者,在排除心外膜下冠状动脉狭窄和痉挛病变后,应首先采用静脉注射腺苷或双嘧达莫的方法并选用TTDE、CMR 或PET 等无创性影像技术测量CFR,目前PET 是测量CFR 的

无创性技术金标准。(2)在上述患者中,如无创性技术测量的CFR ≥2.0,可在冠状动脉注射腺苷前后,采用冠状动脉内多普勒血流导丝技术测量CFR 和CMR,目前冠状动脉内多普勒血流导丝是测量CFR 的创伤性技术金标准。(3)如临床疑诊CMVD 但冠状动脉内多普勒血流测量的CFR ≥2.0,应选择冠状动脉内注射乙酰胆碱的方法,如心外膜下冠状动脉无痉挛但出现心绞痛症状和缺血型ST-T 改变,可诊断为CMVD,同时应立即冠状动脉内注射硝酸甘油或尼可地尔对抗冠状动脉微血管的痉挛。

5.CMVD 的分类和临床表现

按照CMVD 的不同病因,本专家组将CMVD 分为以下3 种类型:不合并阻塞性冠状动脉疾病的CMVD、合并阻塞性冠状动脉疾病的CMVD 以及其他类型的CMVD。

5.1不合并阻塞性冠状动脉疾病的CMVD

危险因素:此类CMVD 又称为原发性微血管心绞痛,常伴有动脉粥样硬化的多种危险因素如糖尿病、高血压、高脂血症、吸烟、慢性炎症等,这些危险因素可通过内皮细胞依赖性和非依赖性机制导致微血管功能异常,表现为冠状动脉CFR 降低和微血管收缩[31]。女性围绝经期雌激素缺乏是女性微血管病变的主要发病机制之一。类似于一般冠心病心绞痛的分类,原发性微血管心绞痛可分为稳定型和不稳定型两个类型。

5.1.1原发性稳定型微血管心绞痛

(1)定义:原发性稳定型微血管心绞痛是指临床表现为劳力性稳定型心绞痛并伴有冠状动脉微血管功能异常的实验室证据,同时排除心外膜下阻塞性冠状动脉病变或其他心血管疾病的综合征。(2)临床表现:主要症状是劳力相关的胸痛发作,很难与严重冠状动脉狭窄患者的胸痛症状相区分,但以下特点提示CMVD 的可能性:①女性多见,约占CMVD 患者的56%~79%[32],多数发生在绝经期后;②胸痛绝大多数系劳力诱发,单纯表现为静息性胸痛的冠状动脉微血管病患者较少;③单次胸痛持续时间较长,半数以上超过10 min,停止运动后胸痛症状仍持续数分钟;

④胸痛发作时含服硝酸甘油效果不佳甚至恶化。(3)诊断:原发性微血管稳定型心绞痛的诊断需要具备以下几点:①主要或仅由劳力诱发的典型心绞痛症状,胸痛持续时间常大于10 min,硝酸甘油治疗效果不佳;②具有如下至少一项心肌缺血的客观证据但负荷超声心动图检查无节段性

室壁运动异常:自发或劳力诱发的典型胸痛伴随心电图ST 段压低、心肌负荷SPECT 示可逆性的心肌灌注缺损、多普勒超声或CMR 检查发现负荷相关的CFR 减低(<2.0)、CMR或PET 检查发现有心肌缺血的代谢性证据;③冠状动脉造影正常、接近正常、管壁不规则或小于20% 以下的管腔狭窄;④如临床高度疑诊CMVD 但CFR≥2.0,可在严密监护下冠状动脉内注射乙酰胆碱进行激发试验,如心外膜下冠状动脉无痉挛但出现心绞痛症状和心电图缺血型ST-T 改变可确诊CMVD;⑤排除非心原性胸痛和其他心脏疾病如变异性心绞痛、心肌病、心肌炎或瓣膜病。(4)

预后:虽然以往小样本的临床研究显示CMVD 患者的预后良好[33],但近年大样本人群的长期随访研究证明,CMVD 患者的主要心血管事件和全因死亡率显著高于对照人群,表明这些患者的早期诊断和正确治疗具有重要的临床意义。

【专家建议二】

原发性稳定型微血管心绞痛的建议诊断标准:(1)典型劳力性心绞痛症状但硝酸甘油疗效不佳。(2)静息或负荷状态下心肌缺血的客观证据(ST 段压低、心肌灌注缺损或心肌代谢产物增多)但无节段性室壁运动异常。(3)无创或创伤性影像技术测量的CFR< 2.0。(4)冠状动脉造影或冠状动脉计算机断层摄影检查无明显心外膜下冠状动脉狭窄

(<20%)。(5)排除非心原性胸痛和其他心脏疾病。此点为诊断原发性稳定型微血管心绞痛的必备条件。如其他条件均具备但影像技术测量的CFR ≥2.0,可行冠状动脉内注射乙酰胆碱的激发试验,如心外膜下冠状动脉无痉挛但出现心绞痛症状和心电图缺血型ST-T 改变,可确诊原发性稳定型微血管心绞痛。

5.1.2原发性不稳定型微血管心绞痛:

(1)定义: 原发性不稳定型微血管心绞痛是指临床表现为不稳定型心绞痛或非ST 段抬高型急性心肌梗死并伴有冠状动脉微血管功能异常

的实验室证据,同时排除心外膜下阻塞性和痉挛性冠状动脉病变、一过性冠状动脉血栓形成、心肌病变或其他心血管疾病的综合征。(2)临床表现:主要临床表现为反复发生的胸痛,常出现在静息状态,相当一部分患者可于凌晨痛醒,亦可表现为轻度体力活动后的胸痛,但诱发心绞痛的体力活动阈值不恒定,胸痛持续时间可长达1~2 h,含服硝酸甘油无效。胸痛发作时或Holter 监测可记录到心电图缺血型ST-T 改变并呈动态演变。5%~10% 非ST 段抬高型急性冠状动脉综合征患者虽有急性胸痛但冠状动脉造影正常或接近正常,女性患者这一比例可高达30%[34],微血管心绞痛是导致这些患者症状的重要原因。(3)诊断:患者有典型的不稳定性心绞痛或非ST 段抬高型急性心肌梗死的症状,但硝酸甘油疗效不佳,心电图出现缺血型ST-T 改变并呈现动态演变,可伴有血清肌钙蛋白水平轻度升高,冠状动脉造影正常或接近正常,乙酰胆碱激发试验心外膜下冠状动脉无痉挛但出现典型心绞痛和心电图缺血型ST-T 改变,排除冠状动脉一过性血栓形成或急性心肌炎,可以诊断原发性不稳定型微血管心绞痛。(4)预后:回顾性研究显示,非ST 段抬高型急性冠状动脉综合征患者合并冠状动脉正常或接近正常者,1 年随访中死亡/ 心肌梗死和再次住院率分别是1.2% 和8.4%,但其中原发性不稳定型微血管心绞痛所占的比例不明,因此此病的长期预后尚不明了。

【专家建议三】

原发性不稳定型微血管心绞痛的建议诊断标准:(1)患者有典型不稳定性心绞痛或非ST 段抬高型急性心肌梗死症状但硝酸甘油疗效不佳。

(2)心电图缺血型ST-T 改变并呈动态演变,血清肌钙蛋白水平可有轻度升高。(3)冠状动脉造影检查无明显心外膜下冠状动脉狭窄。(4)冠状动脉内注射腺苷或静脉注射双嘧达莫测量CFR < 2.0。(5)排除冠状动脉痉挛、一过性血栓形成和急性心肌炎。此5点为诊断原发性不稳定型微血管心绞痛的必备条件。如其他条件均具备但影像技术测量的CFR ≥2.0,可行冠状动脉内注射乙酰胆碱的激发试验,如心外膜下冠状动脉无痉挛但出现心绞痛症状和心电图缺血型ST-T 改变,可确诊原发性不稳定型微血管心绞痛。

5.2合并阻塞性冠状动脉疾病的CMVD

5.2.1稳定型心绞痛:

当CMVD 和心外膜下阻塞性冠状动脉病变共同导致稳定型心绞痛时,临床表现为:(1)心绞痛发作时间较长,诱发心绞痛的体力活动阈值变异较大,含服硝酸甘油无效。(2)心绞痛发作程度重于冠状动脉狭窄程度所预期的症状。(3)在成功的PCI 后早期负荷试验仍呈阳性,提示存在CMVD,而晚期负荷试验阳性常提示存在再狭窄病变。(4)在PCI 解除心外膜冠状动脉狭窄病变后,如CFR<2.0 或冠状动脉内乙酰胆碱激发试验后心外膜下冠状动脉无痉挛但出现典型心绞痛和心电图缺血型

ST-T 改变,可确诊合并存在的CMVD[35]。

5.2.2急性冠状动脉综合征:

近年研究发现破裂斑块远端的微血管出现缩窄而非扩张,可能是由于斑块破裂后激活血小板,导致微栓塞或释放缩血管、促炎和促黏附因子,使微血管阻力升高,而抗血小板药物可改善微血管灌注[36]。因此,CMVD 可能参与了急性冠状动脉综合征的发病机制。

5.2.3急诊PCI 后CMVD:

在接受直接PCI 治疗的ST 段抬高型急性心肌梗死患者中,如术后心外膜下冠状动脉再通但心肌再灌注未恢复,这种现象称为“无复流”(no-reflow)或CMVO,取决于不同的检测技术和人群,CMVO 的发生率为5%~50%。发生CMVO 的急诊PCI 患者预后较差,表现为心肌梗死早期并发症、左心室重构、晚期心力衰竭住院率和死亡率的升高[37]。下列情况提示存在CMVO:(1)PCI 后TIMI 血流分级0~2 级。(2)PCI 后TMPG 0~2 级。(3)术后90 min 心电图ST 段上抬幅度的回降<50%。(4)出院前SPECT 显示心肌局部无灌注区,MRI 显像显示钆首次通过灌注缺损或钆延迟显像增强。此外,在因急性冠状动脉综合征或大隐静脉旁路移植术后再狭窄而接受PCI 治疗的患者中,受压斑块的粥样物质流向远端可引起微栓塞和小范围心肌坏死。研究表明,在成功的PCI 后心肌坏死标记物轻度升高的患者心血管事件的发生率显著升高。

【专家建议四】

血管通路专家共识

中国血液透析用血管通路专家共识 (第 1 版) 2015-07-20 13:07来源:中国血液净化作者:王玉柱,叶,金其庄等 字体大小 -|+ 前言 血液透析的前提条件是要有一个可靠的血管通路,并且血管通路的质量,直接影响到患者的透析和生存质量。国外的研究已经表明,因为血管通路的原因住院,已经成为维持性透析患者住院的第一位原因,并且是造成医疗花费的主要因素。 国外在十几年前就意识到了这个问题的重要性,近年来陆续发布了一系列血管通路的共识和指南。我国的血液透析工作人员,必须要了解必要的血管通路的知识,从选择、建立到维护和处理并发症,并培训患者学会对通路的保护、监测和维护。 每个血管通路医生对通路的了解、理解和处理多数是依据各自的经验。很有限的学术交流以及跨学科交流的缺乏,使得我国的血管通路工作水平参差不齐。为此,中国医院协会血液净化中心管理分会率先在国成立了由亲自从事血管通路工作的肾脏科、血管外科和介入科医生数十人共同组成的血管通路学组。 在国开展了一系列的学术交流和技术培训工作,并与国外血管通路医生进行了多次的学术交流,提高了国血管通路的水平。在这些交流过程中,广大专家认为为了普及和提高我国血管通路领域的水平,有必要发布一个针对我国现在实际情况的共识。我们认为,现阶段我国有关通路的高质量临床研究还很少,还没有符合我国国情的有关通路的证据性结论,因此,我国现在还不具备发布基于自己研究的指南条件。 本共识的制定过程中,全体血管通路学组的成员进行了充分的准备并进行了多次讨论,既要参照国外成熟的指南,又要结合我国的实际情况,经历了很多次由分歧到一致的过程,最后形成的共识尽量做到兼顾国外的先进理念和标准,又要充分考虑到我国的现状和可操作性。但必须指出,这份共识仅是在一些大家能形成统一看法的部分的共识,仍有些方面大家尚未能统一看法,还有的有关通路的工作我国还没有开展或开展的很少,有待于以后继续讨论确定。因此,这个共识的制定应该是一个不断的连续的工作,随着我国通路水平的提高,我们会定期的进行共识的补充和更新。 本共识共有 4 章,第 1 章介绍了血管通路的选择和临床目标,第 2 章提出了血管通路持续质量改进的建议。后面 2 章分别介绍了动静脉瘘 (arte-riovenous fistula,AVF) 和中心静脉留置导管(CVC)。在后面这 2 章中,读者可以看到我们对通路的名称做了明确的规定,以求统一目前国血管通路名称混乱的状态,比如导管部分,我们认为像“永久性导管”、“半永久性导管”这样的叫法很容易造成医生和患者的误读和混乱,应该停止这样的叫法。 在正式的会议交流和文章中,我们建议大家使用“带隧道和涤纶套的导管”这样的国际上统一的称呼。考虑到大家的习惯,口头交流上我们觉得还是可以保留“长期导管”、“临时导管”这样的称呼。另外,在一些标准上,大家会看到一些与国外的差异,比如关于自身瘘成熟的直径,国外有 6mm 直径的建议标准,我们国的专家目前认为,国人身材瘦小者,不一定采用国外标准,多数人认为直径大于 5mm 的自身成熟瘘即可使用。 必须要提醒读者的是,医学是科学,是有着不断发展完善和纠正错误的规律的,本共识是基于大多数专家的共同观点,现在的一些观点在若干年后可能会被证明是错误的。同时,在这个领域还存在一些无法形成共识的部分,只能留待以后进一步的研究来统一观点。因此,在这份共识中,我们多数是用的是诸如“建议”、“推荐”这样的字眼。目的是供血管通路工作者在临床工作中参考,不能作为强制接受的“规”。 希望这个共识能为大家的工作带来帮助,也希望广道对我们的工作提出宝贵意见。 第 1 章血管通路的临床目标 目前尚无绝对理想的血管通路类型,参照国际上一些指南的建议,我们认为血管通路应该首选自体 AVF。当自体AVF 无法建立的时候,次选应该为移植物瘘。cvc 应作为最后的选择。目前我国多数地区的一些统计显示,自体AVF 是我国维持性血液透析患者的主要血管通路类型,但 CVC 已经成为第二位的通路类型,移植物瘘 (AVG) 所占比例最低。以下数据为专家组对我国未来血管通路提出的设想。 1 维持性血液透析患者血管通路的比例

2010冠状动脉CTA专家共识

2010冠状动脉CTA专家共识 导言 这份共识文件由美国心脏病学基金会(ACCF)临床专家共识文件(ECDs)专责小组联合美国放射学会(ACR)、美国心脏病协会(AHA)、美国核心脏病学会(ASNC)、北美心血管影像学会(NASCI)、动脉硬化影像及预防学会(SAIP)、心血管造影及介入治疗学会(SCAI)、心血管计算机断层学会(SCCT)共同编写,对计算机断层血管造影(CTA)的现状提出一些观点和看法。专家共识旨在为从业者及相关人员提供ACCF及其共同编写者对于已经广泛应用或新出现的临床实践和(或)技术手段的开展领域的观点。一些主题没有出现在共识中是由于相关循证学证据、技术经验、和(或)临床实践尚未考虑成熟,有待ACCF/AHA实践指南进行评估。本文内容经常是正处于调查研究中的项目,所以读者应该把这份专家共识视为ACCF及其共同编写者在尚无严格循证证据或循证证据尚未被广泛接受的领域提供信息及指导临床实践的最大尝试。ECDs会适当的包含适应征和禁忌征。一些ECDs中未发布的内容将会由ACCF/AHA临床实践委员会随后颁布。 专家小组尽一切努力防止透露编写成员的外在联系或个人兴趣引起的实际存在或潜在的利益冲突。特别指出,所有编写成员都被要求做出声明,保证表述出他们所能感知的实际或潜在的能够影响编写努力的利益冲突。这些声明将由监审负责组在第一次会议时口头通知所有编写成员,并在修改时更新。编写委员会及审稿人的关系和行业信息在附表1和附表2中分别显示。 Robert A. Harrington, MD, FACC, FAHA 主席, 美国心脏病学基金会(ACCF)临床专家共识文件(ECDs)专责小组 J Am Coll Cardiol. 2010;55(23):2663-2699. 1.绪论 1.1编写委员会组织 编写委员会包括CTA领域的知名专家, ACCF临床专家共识文件(ECDs)专责小组中的联络成员,以及文件监督组。除两名ACCF成员外,编写委员会包括2名ACR和

SCMR心脏磁共振参数定量技术专家共识解读(最全版)

SCMR心脏磁共振参数定量技术专家共识解读(最全版) 心血管磁共振成像(cardiovascular magnetic resonance imaging,CMR)凭借其无创、无电磁辐射及多参数、多平面、多序列成像的优势,一次扫描即可完成对心脏的结构、功能、血流灌注及组织特征的评估,其临床应用价值受到越来越多的重视。但目前常规的成像技术多为定性或半定量技术,局限于评估心肌局灶性病变,而对病变范围广泛的弥漫性病变以及早期微小病变则有很大的局限性[1]。近年来蓬勃发展的参数定量技术则有效弥补了这一不足[2]。 T1、T2是组织的固有属性,分别代表组织的纵向及横向弛豫时间。细胞外间质容积分数(extracellular volume fraction,ECV),是指细胞外间质容积占整个心肌容积的百分比。理论上,正常心肌组织在相同条件下具有固定的T1、T2及ECV值,在疾病状态下,心肌细胞和(或)细胞间质出现病理改变,这些数值亦会随之改变。因此通过测量心肌组织的T1、T2及EDV值即可动态分析心肌组织成分的改变,直接反映其病理生理状态,为疾病早期诊断及疗效评估提供更精确的依据。 磁共振参数定量技术(T1和T2 mapping、ECV)首次实现了对心肌组织T1、T2及ECV值的在体定量,将心脏病学带入一个崭新的前沿。与现有的半定量技术(T1WI、T2WI、钆对比剂延迟强化等)不同,这些参数定量技术无需正常心肌组织做对照,不仅可以评估心肌局灶性病变,还可以评估早期微小病变及心肌弥散性病变,应用前景广阔。为充分开发其潜力,早在2013年由欧洲心脏病协会首次颁布了心血管磁共振T1 mapping的

经导管肺动脉瓣置换医疗机构和操作人员需求专家共识

经导管瓣膜置换设备的发展为之前只能通过开胸手术或无法治疗的患者带来了福音,经导管肺动脉瓣置换术(TPVR)便是其中一种。但是由于开展例数有限,TPVR 尚未成熟,保证新治疗方案最佳实施的首要步骤在于定义医疗机构和操作人员需求标准。 近期,美国SCAI/AATS/ACC/STS 协会发布了经导管瓣膜修复和置换医疗机构和操作人员需求标准之肺动脉瓣置换需求专家共识。全文发表在JACC 上。 医疗机构需求标准 1. 例数需求 每年应实施150 例经导管介入治疗先天性或结构性心脏病,其中100 例应包括但不局限于肺动脉分支或右室流出道支架植入。另外,儿童医疗机构每年至少100 例开胸手术治疗先天性心脏病,成人先天性心脏病外科手术例数至少为25 例/ 年。 2. 人员需求 医疗机构需配备心脏团队(Heart Team),包括介入心脏科医生(儿童或成人介入医生,有肺动脉瓣膜置换经验)、心脏外科医生、非介入心脏科医生、心脏麻醉师和心血管放射科医生等等。心脏团队应在治疗肺动脉瓣和右室流出道疾病方面具备一定经验,并对每例病例进行讨论,共同决策。 3. 设备需求 (1)经胸和经食道超声心动仪并配备在先天性心脏病方面经验丰富的心脏超声医师;(2)心脏CT 和心脏磁共振; (3)心血管导管室或提供高分辨率的X 线荧光透视系统; (4)血流动力学评估、记录和检索设备; (5)国家注册体系,供采集所有TPVR 患者信息; (6)ECMO(体外膜肺氧合)设备。 操作人员需求标准 1. 操作人员实施过先天性或结构性心脏病介入手术。除了在球囊瓣膜成形术方面有经验外,还需在肺动脉分支和右室流出道支架植入方面有一定经验,以便处理复杂病变。为了最小化压迫冠脉风险,操作人员应该悉知并在评估相对于右室流出道冠脉位置方面有一定经验。 2. 操作人员每年应实施至少100 例诊断/ 介入手术,其中50 例应为先天性/ 结构性心脏病介入治疗,该标准高于经导管主动脉瓣置换需求,因为TPVR 难度更大,可能导致支架栓塞、肺动脉分支破裂、右室流出道破裂以及压迫冠脉等严重并发症。 3. 操作人员应该参加点对点训练课程,详细讨论患者选择、基线评估、操作技术、潜在并发症及处理和避免并发症等问题。 4. 可以的话患者应实施模拟TPVR 术 5. 最初3 例(至少)应在上级监督下完成。监督系统在TPVR 术中很有必要。

血管通路专家共识

中国血液透析用血管通路专家共识(第 1 版) 2015-07-20 13:07来源:中国血液净化作者:王玉柱,叶,金其庄等 字体大小 -|+ 前言 血液透析的前提条件是要有一个可靠的血管通路,并且血管通路的质量,直接影响到患者的透析和生存质量。国外的研究已经表明,因为血管通路的原因住院,已经成为维持性透析患者住院的第一位原因,并且是造成医疗花费的主要因素。 国外在十几年前就意识到了这个问题的重要性,近年来陆续发布了一系列血管通路的共识和指南。我国的血液透析工作人员,必须要了解必要的血管通路的知识,从选择、建立到维护和处理并发症,并培训患者学会对通路的保护、监测和维护。 每个血管通路医生对通路的了解、理解和处理多数是依据各自的经验。很有限的学术交流以及跨学科交流的缺乏,使得我国的血管通路工作水平参差不齐。为此,中国医院协会血液净化中心管理分会率先在国成立了由亲自从事血管通路工作的肾脏科、血管外科和介入科医生数十人共同组成的血管通路学组。 在国开展了一系列的学术交流和技术培训工作,并与国外血管通路医生进行了多次的学术交流,提高了国血管通路的水平。在这些交流过程中,广大专家认为为了普及和提高我国血管通路领域的水平,有必要发布一个针对我国现在实际情况的共识。我们认为,现阶段我国有关通路的高质量临床研究还很少,还没有符合我国国情的有关通路的证据性结论,因此,我国现在还不具备发布基于自己研究的指南条件。 本共识的制定过程中,全体血管通路学组的成员进行了充分的准备并进行了多次讨论,既要参照国外成熟的指南,又要结合我国的实际情况,经历了很多次由分歧到一致的过程,最后形成的共识尽量做到兼顾国外的先进理念和标准,又要充分考虑到我国的现状和可操作性。但必须指出,这份共识仅是在一些大家能形成统一看法的部分的共识,仍有些方面大家尚未能统一看法,还有的有关通路的工作我国还没有开展或开展的很少,有待于以后继续讨论确定。因此,这个共识的制定应该是一个不断的连续的工作,随着我国通路水平的提高,我们会定期的进行共识的补充和更新。 本共识共有 4 章,第1 章介绍了血管通路的选择和临床目标,第 2 章提出了血管通路持续质量改进的建议。后面 2 章分别介绍了动静脉瘘(arte-riovenous fistula,AVF) 和中心静脉留置导管(CVC)。在后面这 2 章中,读者可以看到我们对通路的名称做了明确的规定,以求统一目前国血管通路名称混乱的状态,比如导管部分,我们认为像“永久性导管”、“半永久性导管”这样的叫法很容易造成医生和患者的误读和混乱,应该停止这样的叫法。在正式的会议交流和文章中,我们建议大家使用“带隧道和涤纶套的导管”这样的国际上统一的称呼。考虑到大家的习惯,口头交流上我们觉得还是可以保留“长期导管”、“临时导管”这样的称呼。另外,在一些标准上,大家会看到一些与国外的差异,比如关于自身瘘成熟的直径,国外有6mm 直径的建议标准,我们国的专家目前认为,国人身材瘦小者,不一定采用国外标准,多数人认为直径大于5mm 的自身成熟瘘即可使用。 必须要提醒读者的是,医学是科学,是有着不断发展完善和纠正错误的规律的,本共识是基于大多数专家的共同观点,现在的一些观点在若干年后可能会被证明是错误的。同时,在这个领域还存在一些无法形成共识的部分,只能留待以后进一步的研究来统一观点。因此,在这份共识中,我们多数是用的是诸如“建议”、“推荐”这样的字眼。目的是供血管通路工作者在临床工作中参考,不能作为强制接受的“规”。 希望这个共识能为大家的工作带来帮助,也希望广道对我们的工作提出宝贵意见。 第 1 章血管通路的临床目标 目前尚无绝对理想的血管通路类型,参照国际上一些指南的建议,我们认为血管通路应该首选自体AVF。当自体AVF 无法建立的时候,次选应该为移植物瘘。cvc 应作为最后的选择。目前我国多数地区的一些统计显示,自体AVF 是我国维持性血液透析患者的主要血管通路类型,但CVC 已经成为第二位的通路类型,移植物瘘(AVG) 所占比例最低。以下数据为专家组对我国未来血管通路提出的设想。 1 维持性血液透析患者血管通路的比例 自体动静脉瘘>80%;移植物AVF>10%; 带隧道带涤纶套导管<10%。

中国血液透析用血管通路专家共识二

中国血液透析用血管通路专家共识(二) 2017-05-04血液净化通路学组肾内时间 上次我们介绍了中国医院协会血液净化中心管理分会血管通路学组2014年发布的第一版《中国血液透析用血管通路专家共识》中第1章和第2章的内容。今天我们继续为大家介绍第3章:动静脉内瘘。 1. 动静脉内瘘建立前准备 1.1 肾脏替代治疗及血液透析血管通路宣教、向血管通路医师转诊及血管通路建立时机 1.1.1 GFR 小于30mL/(min?1.73m2)(CKD4 期,MDRD公式)患者应接受各种肾脏替代治疗方式(包括肾移植)的宣教,以便及时确定合理的治疗安排,必要时建立永久性透析通路。 1.1.2 如果患者选择血液透析作为肾脏替代治疗方式,当预计半年内需进入血液透析治疗,或者GFR小于15mL/(min ? 1.73m2)、血清肌酐>6mg/dl(528 μmol/L) ( 糖尿病患者GFR 小于25mL/(min ? 1.73m2)、血清肌酐>4 mg/dl(352μmol/L),建议将患者转诊至血管通路医师接受相关评估,首选建立自体动静脉内瘘AVF。若患者需建立移植物内瘘(arteriovenous graft,AVG) 则推迟到需要接受透析治疗前3~6 周。 1.1.3 尿毒症症状明显,支持治疗难以控制者应尽早实施AVF 手术,残余肾功能可不作为必须的界定指标。 1.2 上肢血管保护

CKD4 期、5 期患者,如果前臂或上臂血管能建立AVF,则不要行上肢静脉穿刺、静脉置管、锁骨下静脉置管或经外周静脉置入 CVC等。 1.3 患者评估 1.3.1 病史 1.3.2 物理检查包括动脉系统和静脉系统。 1.3.3 辅助检查包括彩色多普勒超声和血管造影。 1.4 心脏系统 通过相关检查评估心脏功能,左室射血分数小于30%的情况下,暂不建议进行内瘘手术 2. 动静脉内瘘的选择和建立 2.1 AVF 类型和位置的选择 首选AVF,其次AVG。原则先上肢后下肢;先远端后近端;先非惯用侧后惯用侧。 2.2 上肢动静脉内瘘优先次序 2.2.1 AVF 通常顺序是腕部自体内瘘、前臂转位内瘘、肘部自体内瘘。 2.2.2 AVG 前臂移植物内瘘(袢形优于直形)、上臂移植物内瘘。 2.2.3 当前臂血管耗竭时,可选择前臂AVG 或上臂任意类型的血管通路。 2.2.4 上肢血管耗竭后可考虑选择躯干AVG、下肢AVF 或AVG。 2.3 血管吻合方式 AVF 推荐静、动脉端侧吻合。 2.4 术后注意事项

2020年CSCO蒽环类药物心脏毒性防治指南发布会纪实

2020年CSCO蒽环类药物心脏毒性防治指南发布会纪实关键词:蒽环类药物心脏毒性 近年来,肿瘤治疗取得突飞猛进的发展,从化疗到靶向治疗再到免疫治疗,我们步入了个体化精准诊疗的新时代。然而不可否认的是,化疗仍然是恶性肿瘤治疗的基石,其中蒽环类药物抗肿瘤疗效确切,被广泛地应用于治疗血液系统恶性肿瘤和实体肿瘤,其安全性也越来越受到重视,蒽环类药物治疗相关的心脏毒性引起更多临床医生的关注。 随着对蒽环类药物心脏毒性的机理、临床表现以及预防治疗的认识进一步加深,在马军教授、秦叔逵教授等国内几十位专家的共同努力下,《C SCO蒽环类药物心脏毒性防治指南(2020)》完成了更新,于7月1 6日以线上会议的形式正式发布。 马军教授和秦叔逵教授共同担任2020年CSCO蒽环类药物心脏毒性防治指南发布会的主席,邀请张宇辉教授、刘基巍教授参与指南的解读与讨论。马军教授在开场致辞中表示,蒽环类药物心脏毒性的防治从《共识》到《指南》我们走过了9年的历程,积累了丰富的临床使用经验和循证医学证据,本次《CSCO蒽环类药物心脏毒性防治指南》发布,进一步规范了蒽环类药物在肿瘤治疗中的合理应用,给患者带来更多获益。

秦叔逵教授:《蒽环类药物心脏毒性防治指南》制定原则及临床指导意义 基于循证医学证据、兼顾诊疗产品的可及性、吸收精准医学新进展,制定中国常见癌症的诊断和治疗指南是CSCO的基本任务之一。中国是一个幅员辽阔但地区经济和学术发展不平衡的发展中国家,指南需要兼顾地区发展差异、药物和诊疗手段的可及性以及肿瘤治疗的社会价值三个方面。因此指南的制定,要求每一个临床问题的诊疗意见,需根据循证医学证据和专家共识度形成证据级别,同时结合产品的可及性和效价比形成推荐等级。CSCO指南主要基于国内外临床研究成果和CSCO专家意见,确定推荐等级,便于大家在临床实践中参考使用。 《蒽环类药物心脏毒性防治指南》开启了国内肿瘤心脏病学的先河,以循证医学为基础,结合国内临床诊疗手段的可及性,给临床医生指导建议,同时推动了肿瘤学家和心血管专家的合作,规范临床实践。本《指南》秉承科学、先进、实用、便捷的出发点,采用口袋书的设计,更便于临床医生在实际工作中推广应用。 此外,秦叔逵教授还介绍了国内外肿瘤心脏病学的进展,2000年,首个肿瘤心脏病学专科在美国成立,2016年,第一届中国肿瘤心脏病学大会在大连召开,标志着肿瘤心脏病学这门新兴学科在中国正式成立。

中国血液透析用血管通路专家共识(全文)

中国血液透析用血管通路专家共识(全文) 前言 血液透析的前提条件是要有一个可靠的血管通路,并且血管通路的质量,直接影响到患者的透析和生存质量。国外的研究已经表明,因为血管通路的原因住院,已经成为维持性透析患者住院的第一位原因,并且是造成医疗花费的主要因素。国外在十几年前就意识到了这个问题的重要性,近年来陆续发布了一系列血管通路的共识和指南。我国的血液透析工作人员,必须要了解必要的血管通路的知识,从选择、建立到维护和处理并发症,并培训患者学会对通路的保护、监测和维护。 每个血管通路医生对通路的了解、理解和处理多数是依据各自的经验。很有限的学术交流以及跨学科交流的缺乏,使得我国的血管通路工作水平参差不齐。为此,中国医院协会血液净化中心管理分会率先在国内成立了由亲自从事血管通路工作的肾脏内科、血管外科和介入科医生数十人共同组成的血管通路学组。在国内开展了一系列的学术交流和技术培训工作,并与国外血管通路医生进行了多次的学术交流,提高了国内血管通路的水平。在这些交流过程中,广大专家认为为了普及和提高我国血管通路领域的水平,有必要发布一个针对我国现在实际情况的共识。我们认为,现阶段我国有关通路的高质量临床研究还很少,还没有符合我国国情的有关通路的证据性结论,因此,我国现在还不具备发布基于自己研究的指南条件。

本共识的制定过程中,全体血管通路学组的成员进行了充分的准备并进行了多次讨论,既要参照国外成熟的指南,又要结合我国的实际情况,经历了很多次由分歧到一致的过程,最后形成的共识尽量做到兼顾国外的先进理念和标准,又要充分考虑到我国的现状和可操作性。但必须指出,这份共识仅是在一些大家能形成统一看法的部分的共识,仍有些方面大家尚未能统一看法,还有的有关通路的工作我国还没有开展或开展的很少,有待于以后继续讨论确定。因此,这个共识的制定应该是一个不断的连续的工作,随着我国通路水平的提高,我们会定期的进行共识的补充和更新。 本共识共有4章,第1章介绍了血管通路的选择和临床目标,第2章提出了血管通路持续质量改进的建议。后面2章分别介绍了动静脉内瘘(arteriovenous fistula,AVF)和中心静脉留置导管(CVC)。在后面这2章中,读者可以看到我们对通路的名称做了明确的规定,以求统一目前国内血管通路名称混乱的状态,比如导管部分,我们认为像“永久性导管”、“半永久性导管”这样的叫法很容易造成医生和患者的误读和混乱,应该停止这样的叫法。在正式的会议交流和文章中,我们建议大家使用“带隧道和涤纶套的导管”这样的国际上统一的称呼。考虑到大家的习惯,口头交流上我们觉得还是可以保留“长期导管”、“临时导管”这样的称呼。另外,在一些标准上,大家会看到一些与国外的差异,比如关于自身内瘘成熟的直径,国外有6mm直径的建议标准,我们国内的专家目前认为,国人身材瘦小者,不一定采用国外标准,多数人认为直径大于5mm的自身成熟内瘘即可使用。

心脏瓣膜疾病详细治疗指南(2012年最新版)

心脏瓣膜疾病详细治疗指南(2008年最新版) 分享到我的患友会 美国心脏病学会关于心脏瓣膜病的治疗指南被奉为全世界内外科医生的圣经,该指南涵盖了心瓣膜疾病的诊断与治疗的各个方面,反映了该领域的最新进展,是指导瓣膜疾病临床实践的一个纲领性文件。原文非常长,阐述也非常缜密,但对于普通非从医人士有点难以读懂。为了各位病友方便了解,特将其翻译为中文并摘其精髓,供大家分享和参考。 病友请注意,本文只摘录了部分“强适应证”,如果您不符合这些强适应证,并不意外着您不需要手术。 1一般原则 1.1超声心动图检查的强适应症 1.舒张期心脏杂音、连续性心脏杂音、全收缩期心脏杂音、收缩晚期心脏杂音、与喷射性喀喇音有关的心脏杂音或心脏杂音放射到颈或背部的无症状患者。 2.有心力衰竭、心肌缺血/梗死、晕厥、血栓栓塞、感染性心内膜炎症状或体征或器质性心脏病其它临床表现的心脏杂音患者。 3.33级收缩中期心脏杂音的无症状患者。 1.2心内膜炎预防治疗的强适应症 1.人工心脏瓣膜患者和有感染性心内膜炎病史的患者。 2.复杂性紫绀型先天性心脏病患者(即,单心室、大动脉转位和Fallot四联症)。 3.外科手术建立体循环-肺循环分流的患者。 4.先天性心脏瓣膜畸形尤其是那些主动脉瓣二瓣畸形患者,后天瓣膜功能不全的患者(即,风湿性心脏病)。 5.做过瓣膜修复术的患者。 6.肥厚型心肌病有隐匿性或静息性梗阻的患者。 7.二尖瓣脱垂患者并且听诊有瓣膜返流和(或)超声心动图检查显示瓣叶增厚。 1.3风湿热二级预防的强适应症 风湿热伴或不伴心脏炎的患者(包括二尖瓣狭窄患者),应当接受预防治疗,防止风湿热复发。2特殊心瓣膜损害 2.1主动脉瓣狭窄 2.1.1超声心动图检查(成像、频谱和彩色多普勒)的强适应症 1.诊断和评估主动脉瓣狭窄的严重程度。 2.评估主动脉瓣狭窄患者左心室室壁厚度、大小和功能。 3.再次评估主动脉瓣狭窄诊断明确并且症状或体征发生变化的患者。 4.评估主动脉瓣狭窄患者妊娠期间血流动力学的严重程度和左心室功能。 5.应用经胸超声心动图检查再次评估无症状患者:严重主动脉瓣狭窄每年一次;中度主动脉瓣狭窄1~2年一次;轻度主动脉瓣狭窄每3~5年一次。 2.1.3心导管检查的强适应症 1.有冠状动脉疾病危险的主动脉瓣狭窄患者,主动脉瓣置换术前行冠状动脉造影术。

血管通路专家共识讲课讲稿

血管通路专家共识

中国血液透析用血管通路专家共识 (第 1 版) 2015-07-20 13:07来源:中国血液净化作者:王玉柱,叶朝阳,金其庄等 字体大小 -|+ 前言 血液透析的前提条件是要有一个可靠的血管通路,并且血管通路的质量,直接影响到患者的透析和生存质量。国外的研究已经表明,因为血管通路的原因住院,已经成为维持性透析患者住院的第一位原因,并且是造成医疗花费的主要因素。 国外在十几年前就意识到了这个问题的重要性,近年来陆续发布了一系列血管通路的共识和指南。我国的血液透析工作人员,必须要了解必要的血管通路的知识,从选择、建立到维护和处理并发症,并培训患者学会对通路的保护、监测和维护。 每个血管通路医生对通路的了解、理解和处理多数是依据各自的经验。很有限的学术交流以及跨学科交流的缺乏,使得我国的血管通路工作水平参差不齐。为此,中国医院协会血液净化中心管理分会率先在国内成立了由亲自从事血管通路工作的肾脏内科、血管外科和介入科医生数十人共同组成的血管通路学组。 在国内开展了一系列的学术交流和技术培训工作,并与国外血管通路医生进行了多次的学术交流,提高了国内血管通路的水平。在这些交流过程中,广大专家认为为了普及和提高我国血管通路领域的水平,有必要发布一个针对我国现在实际情况的共识。我们认为,现阶段我国有关通路的高质量临床研究还很少,还没有符合我国国情的有关通路的证据性结论,因此,我国现在还不具备发布基于自己研究的指南条件。 本共识的制定过程中,全体血管通路学组的成员进行了充分的准备并进行了多次讨论,既要参照国外成熟的指南,又要结合我国的实际情况,经历了很多次由分歧到一致的过程,最后形成的共识尽量做到兼顾国外的先进理念和标准,又要充分考虑到我国的现状和可操作性。但必须指出,这份共识仅是在一些大家能形成统一看法的部分的共识,仍有些方面大家尚未能统一看法,还有的有关通路的工作我国还没有开展或开展的很少,有待于以后继续讨论确定。因此,这个共识的制定应该是一个不断的连续的工作,随着我国通路水平的提高,我们会定期的进行共识的补充和更新。 本共识共有 4 章,第 1 章介绍了血管通路的选择和临床目标,第 2 章提出了血管通路持续质量改进的建议。后面 2 章分别介绍了动静脉内瘘 (arte-riovenous fistula,AVF) 和中心静脉留置导管(CVC)。在后面这 2 章中,读者可以看到我们对通路的名称做了明确的规定,以求统一目前国内血管通路名称混乱的状态,比如导管部分,我们认为像“永久性导管”、“半永久性导管”这样的叫法很容易造成医生和患者的误读和混乱,应该停止这样的叫法。 在正式的会议交流和文章中,我们建议大家使用“带隧道和涤纶套的导管”这样的国际上统一的称呼。考虑到大家的习惯,口头交流上我们觉得还是可以保留“长期导管”、“临时导管”这样的称呼。另外,在一些标准上,大家会看到一些与国外的差异,比如关于自身内瘘成熟的直径,国外有 6mm 直径的建议标准,我们国内的专家目前认为,国人身材瘦小者,不一定采用国外标准,多数人认为直径大于 5mm 的自身成熟内瘘即可使用。 必须要提醒读者的是,医学是科学,是有着不断发展完善和纠正错误的规律的,本共识是基于大多数专家的共同观点,现在的一些观点在若干年后可能会被证明是错误的。同时,在这个领域还存在一些无法形成共识的部分,只能留待以后进一步的研究来统一观点。因此,在这份共识中,我们多数是用的是诸如“建议”、“推荐”这样的字眼。目的是供血管通路工作者在临床工作中参考,不能作为强制接受的“规范”。 希望这个共识能为大家的工作带来帮助,也希望广大同道对我们的工作提出宝贵意见。 第 1 章血管通路的临床目标 目前尚无绝对理想的血管通路类型,参照国际上一些指南的建议,我们认为血管通路应该首选自体 AVF。当自体 AVF 无法建立的时候,次选应该为移植物内瘘。cvc 应作为最后的选择。目前我国多数地区的一些统计显示,自体 AVF 是我国维持性血液透析患者的主要血管通路类型,但 CVC 已经成为第二位的通路类型,移植物内瘘 (AVG) 所占比例最低。以下数据为专家组对我国未来血管通路提出的设想。 1 维持性血液透析患者血管通路的比例

中国血液透析用血管通路专家共识三

中国血液透析用血管通路专家共识(三) 2017-05-06血液净化通路学组 前两次我们介绍了中国医院协会血液净化中心管理分会血管通路学组2014年发布的第一版《中国血液透析用血管通路专家共识》中第1章至第3章的内容。今天我们继续 为大家介绍第4章:血液透析中心静脉导管(CVC)。 血液透析CVC 分为无隧道无涤纶套导管(非隧道导管non-tunneled catheter, NTC, 或无涤纶套导管non-cuffed catheter, NCC,或称临时导管)和带隧道带涤纶套导管(Tunneled cuffed?catheter,TCC,或称长期导管),临床上必须根据患者病情、医 生的水平合理选择导管。 1 . 总则 当患者需要中心静脉插管时,医生需要认真查看患者了解病情;是否有危重情况;能否平卧;CVC 史,穿刺部位,置管次数和有无感染史,以往手术是否顺利等。 了解患者有无严重出血倾向。 原则上建议采用超声波定位或超声波引导穿刺插管。也可以在有血管造影条件的手术室或者导管室监视下进行插管。 颈部静脉无隧道无涤纶套导管使用原则上不得超过4 周,如果预计需要留置4 周以上,应当采用带隧道带涤纶套导管;股静脉无隧道无涤纶套导管原则上不超过1 周,长期卧床患者可以延长至2~4周。 无隧道无涤纶套导管尽量选择顶端柔软的,右颈内静脉常规选择12~15cm 长度的导管,左颈内静脉选择15~19cm 长的导管,股静脉导管需要选择长度19cm 以上。带隧道带涤纶套导管右侧颈部置管通常选择36~40cm(导管全长,下同)。左侧选择40~45cm,股静脉置管应当选择45cm以上的导管。 儿童患者可能需要基础麻醉或镇静方法;儿童需要长度和直径相匹配的导管。 虽然无隧道无涤纶套导管穿刺通常可在床边施行,但如果病情和条件允许,仍建议中心静脉穿刺在相对独立的手术间实行,建议配置心电监护仪、除颤仪和心肺复苏等抢 救药物和设备。 2. 无隧道无涤纶套导管 适应证

中国血液透析用血管通路专家共识二

中国血液透析用血管通路专家共识(二) 2017-05-04 血液净化通路学组肾内时间 上次我们介绍了中国医院协会血液净化中心管理分会血管通路学组2014年发布的第一版《中国血液透析用血管通路专家共识》中第1章和第2章的内容。今天我们继续为大家介绍第3章:动静脉内痿。 1. 动静脉内痿建立前准备 1.1肾脏替代治疗及血液透析血管通路宣教、向血管通路医师转诊及血管通路建立时 机 1.1.1 GFR 小于30mL/(min ?1.73m2)(CKD4 期,MDRD公式)患者应接受各种肾脏替代治疗方式(包括肾移植)的宣教,以便及时确定合理的治疗安排,必要时建立永久性透析通路。 1.1.2如果患者选择血液透析作为肾脏替代治疗方式,当预计半年内需进入血液透析治疗,或者GFR 小于15mL/(min ? 1.73m2)、血清肌酐〉6mg/dl(528 ^mol/L)( 糖尿病患者GFR 小于25mL/(min ? 1.73m2)、血清肌酐〉4 mg/dl(352 ^mol/L),建议将患者转诊至血管通路医师接受相关评估,首选建立自体动静脉内痿AVF。若患者需建立移植物内痿(arteriovenous graft ,AVG)则推迟到需要接受透析治疗前3?6周。 1.1.3尿毒症症状明显,支持治疗难以控制者应尽早实施AVF手术,残余肾功能可不 作为必须的界定指标。 1.2上肢血管保护

CKD4期、5期患者,如果前臂或上臂血管能建立AVF,则不要行上肢静脉穿刺、静 脉置管、锁骨下静脉置管或经外周静脉置入CVC等。 1.3患者评估 1.3.1病史 1.3.2物理检查包括动脉系统和静脉系统。 133辅助检查包括彩色多普勒超声和血管造影。 1.4心脏系统 通过相关检查评估心脏功能,左室射血分数小于30%的情况下,暂不建议进行内痿手术 2. 动静脉内痿的选择和建立 2.1 AVF类型和位置的选择 首选AVF,其次AVG。原则先上肢后下肢;先远端后近端;先非惯用侧后惯用侧。 2.2上肢动静脉内痿优先次序 2.2.1 AVF通常顺序是腕部自体内痿、前臂转位内痿、肘部自体内痿。 2.2.2 AVG前臂移植物内痿(袢形优于直形)、上臂移植物内痿。 2.2.3当前臂血管耗竭时,可选择前臂AVG或上臂任意类型的血管通路。 2.2.4上肢血管耗竭后可考虑选择躯干AVG、下肢AVF或AVG。 2.3血管吻合方式 AVF推荐静、动脉端侧吻合。

MRI检查技术腹部篇专家共识

MRI检查技术腹部篇专家共识 腹部 (一)肝、胆、脾MRI技术要点及要求 1.线圈:体部、心脏相控阵线圈。 2.体位:仰卧位,头先进定位中心对准线圈中心及剑突下2~ 3cm。 3.方位及序列: 平扫序列:轴面呼吸触发快速自旋回波 fs-T2WI 序列(呼吸不均匀者可选用屏气fs-T2WI序列)、快速梯度回波水-脂同反相位(双回波) T1WI屏气采集序列,在设备性能允许的情况下加扫 DWI序列,扫描范围覆盖肝、胆、脾;冠状面单次激发快速自旋回波 T2WI屏气采集序列。 增强扫描序列:轴面快速梯度回波三维 T1WI 动态容积屏气采集序列[22],低场设备可选用二维序列行三期以上动态扫描,并补充冠状面图像。 4.技术参数:二维序列层厚6.0~8.0 mm,层间隔<1.5 mm,FOV(300~400)mm×(300~400)mm,矩阵≥256×224。三维序列层厚2.0~4.0 mm,无间距扫描, FOV(300~400)mm ×(300~400)mm,矩阵≥256×160。采用呼吸触发(婴幼儿呼吸频率过快、幅度过小时可不选用)。增强扫描以 2~3 ml/s的流率注射常规剂量钆对比剂,再注射等量生理盐水。尽量优化扫描参数将扫描周期缩减至<10 s/期[1]。

5.图像要求: (1)完整显示靶器官及病变区域; (2)呼吸运动伪影、血管搏动伪影及并行采集伪影不影响影像诊断; (3)轴面呼吸触发快速自旋回波fs-T2WI序列为必选项,在设备条件允许的情况下,轴面 T1WI 序列优先选择梯度回波-水-脂双相位 T1WI序列或非对称回波水脂分离T1WI序列,尽可能使用DWI序列; (4)至少显示动脉期、门静脉期及平衡期影像; (5)提供MPR、 MIP及曲面重组胆管像。 (二)胰腺MRI技术要点及要求 1.线圈:体部、心脏相控阵线圈。 2.体位:仰卧位,头先进。定位中心对准线圈中心及剑突下2~ 3 cm。 3.方位及序列: 平扫序列:轴面呼吸触发快速自旋回波 fs-T2WI 序列(呼吸不均匀者可选用屏气fs-T2WI 序列)、快速梯度回波 fs-T1WI(必要时可加扫同反相位 T1WI序列),在设备性能允许的情况下加 DWI序列;冠状面单次激发快速自旋回波-T2WI屏气采集序列。 增强扫描序列:采用轴面快速梯度回波三维 T1WI 屏气采集序列行三期或多期扫描,低场设备可行二维扫描,并补充冠状面扫描。 4.技术参数:尽量选择薄层、高空间分辨率扫描。二维序列层厚3.0~ 5.0 mm,层间隔≤层厚×20%, FOV(300~400)mm×(300~

国内外妊娠合并心血管疾病的指南和专家共识解读

国内外妊娠合并心血管疾病的指南和专家 共识解读 心血管疾病主要包括心脏病和大血管病变,而心脏病又包括结构异常性心脏病和功能异常性心脏病,主动脉疾病、夹层和严重高血压为主要血管疾病。 心血管外科手术技能的提高增加了结构异常性心脏病和心血管疾病女性患者的生存和生育机会,而心血管药物的发展以及药物对胎儿安全性认识的提高为功能异常性心脏病患者提供了药物调控可能,也提高了心血管疾病患者的妊娠机会,改善了妊娠结局。但是因为妊娠的特殊性,孕产期心脏负荷的增加,严重心血管疾病患者仍然存在较高死亡率。孕产期及时发现心血管疾病、及时进行妊娠风险评估、多学科联合管理以及选择恰当的终止妊娠时机和方法至关重要。2016 年,我国出版了首个《妊娠合并心脏病诊治专家共识》,2011 欧洲心脏病学会年会( ESC) 颁布的《妊娠期心血管疾病的管理指南》是最为全面详细的指南一,2018 年ESC 在2011 年版的基础上再次对妊娠期心血管疾病的管理指南》进行了修订,而2019 年4 月美国妇产科医师协会( ACOG) 公布了第212 号临床实践指《妊娠合并心脏病》。妊娠合并心血管疾病的诊治对于产科医生来说确实有其难度,涉及到心内科、心外、重症科、麻醉科等大量的产科以外的知识,优秀的产科医生要如同全科医生一样有着全面丰

富的医学知识。综合学习和理解多种版本的指南和专家共识,有利于我们更好地掌握妊娠合并心血管疾病的诊治技能,提高临床处理水平,降低孕产妇死亡率。 1 、及时发现心血管疾病,火眼金睛不漏诊医学发展使得医学分工越来越细,亚专业的特色让每个医生专业性更强,专业技术更精,但弊端是医学视觉变得狭隘,全局观不够。产科医生在诊治妊娠合并心血管疾病患者方面有时候就因为这种狭隘观而漏诊,延误诊断和治疗,有时到孕产妇严重心衰时才如梦初醒。心血管疾病患者有三类人群,一类是既往有心血管疾病病史并且妊娠后告知产科医生自己的病史; 二类是平时活动正常,没有规范检查而不知道自己患病; 三类是明确自己有心血管疾病病史,但担心医生不同意妊娠而刻意隐瞒。因此,产科医生面对每一位孕妇,都要认真询问病史、进行体格检查,必要时增加相关的辅助检查。 1.1 基本病史 对于每一位来院产检的孕妇都要仔细询问过去史。心血管疾病患者更要详细询问心脏病史,明确患者心脏疾病基本类型、是否有胸闷、气促、乏力、咳嗽等自觉症状。如果孕前有心血管手术史,要详细询问手术时间、手术方式、手术前后心功能的改变及用药情况。同时要了解患者一般情况,了解其是否存在肥胖、高血压、糖尿病、肾病史等与心血管疾病发展可能相关的高危因素。

磁共振应作为无创评估心脏结构和功能的金标准——2010_年心血管磁共振专家共识解读

90中国循环杂志2012年11月 第27卷增刊Chinese Circulation Journal,Novebmer 2012,Vol.27 Supplment 2010年,《循环》杂志刊登的心血管磁共振(CMR)专家共识指出(Circulation, 2010,121:2462-2508.),CMR目前已成为无创性评估心脏结构和功能的金标准:首先,磁共振成像无电离辐射,无需应用放射性同位素或碘对比剂,有利于疾病的诊断和随访。其次,CMR可任意层面成像,不受患者体型的限制,有助于超声心动图声窗受限或放射性核素显像组织衰减影响患者的检查。第三,多参数和多序列成像,成像方式灵活多样,能够对心脏或血管的解剖、功能、灌注及组织特征等进行“一站式”检查。第四,具有较高的时间和空间分辨率。 本文主要介绍CMR在临床上的应用和安全性问题。 1 临床应用 1.1心肌缺血及心肌梗死 CMR在缺血性心脏病中发挥着重要的诊断和鉴别诊断作用。一组CMR灌注研究的荟萃分析显示,基于个体的冠心病诊断敏感性为91%、特异性81%。一项多中心的CMR灌注显像与SPECT的对比研究显示,CMR灌注显像具有与之相似的总体准确率以及更高的特异性。多巴酚丁胺负荷CMR(DS CMR)功能成像检测心肌缺血准确度亦很高。DS CMR功能研究的荟萃分析结果表明,基于患者个体的冠心病诊断敏感性为83%、特异性86%。CMR网格标记技术能够提高负荷CMR检测的准确性,CMR频谱技术可以识别早期心肌缺血,但目前两种技术均尚未成为临床的常规检测手段。 目前已有很多关于使用血管扩张剂和多巴酚丁胺负荷CMR评估患者预后的相关报道。据报道,负荷灌注CMR或DS CMR正常的患者3年无事件生存率为99.2%,而负荷灌注或DS CMR异常的患者为83.5%。负荷灌注CMR或DS CMR提示心肌缺血预测三年内心脏事件发生率的风险比为12.5,而无心肌缺血证据的风险比为5.4。因此,负荷CMR异常可作为不良心脏事件的独立预测因子。 钆(Gd)对比剂的延迟增强效应或晚期钆强化(LGE)能够可靠地识别透壁或心内膜下心肌梗死以及急性梗死区域内的微血管阻塞区(MO,又称无再流区),与SPECT显像相比,LGE检测心内膜下心肌梗死更加可靠。LGE也可检测右室壁心肌梗死。临床实践和研究表明,在缺血性心脏病中,LGE的存在是独立于左室射血分数和其他常规临床标志之外的不良心脏事件的主要预测因子。研究表明,心肌收缩功能异常,但无LGE或LGE透壁程度小于25%是室壁增厚率和心肌收缩功能恢复有力的预测因子。此外,心内膜下LGE范围和程度还可提示再血管化治疗后心脏功能的恢复情况,指导预后评估。与LGE定义的梗死面积相比,MO是主要不良心脏事件更好的预测因子。 1.2先天性心脏病 CMR已广泛用于识别、分析先天性心脏病解剖结构、功能,评估或量化分析心内分流的严重程度或心外管道的血流情况等,在先天性心脏病的术前 磁共振应作为无创评估心脏结构和功能的金标准* ——2010年心血管磁共振专家共识解读 赵世华 关键词 磁共振;心脏结构;指南 *基金项目:首都医学发展科研基金联合攻关项目(2009-1004); “十二五”国家科技支撑计划课题(2001 BAH15B08) 作者单位:100037北京市,中国医学科学院 北京协和医学院 心血管病研究所 阜外心血管病医院 放射科 作者简介:赵世华 主任医师 博士 博士研究生导师 主要从事心血管影像诊断与介入治疗 Email: cjr.zhaoshihua@https://www.360docs.net/doc/2819222707.html, 中图分类号:R541 文献标识码:C 文章编号:1000-3614(2012)增刊-0090-03 doi:10.3969/j.issn.1000-3614.2012. 增刊.025

2018年血管通路专家共识

2018年血管通路专家共识: 1、血管通路建立的时机 1.1 GFR 小于30mL/(min?1.73m2)(CKD4 期,MDRD公式)患者应接受各种肾脏替代治疗方式(包括肾移植)的宣教,以便及时确定合理的治疗安排,必要时建立永久性透析通路。 1.2 如果患者选择血液透析作为肾脏替代治疗方式,预计半年内需进入血液透析治疗,或者GFR小于15mL/(min ? 1.73m2)、血清肌酐>528 μmol/L) ( 糖尿病患者GFR 小于25mL/(min ? 1.73m2)、血清肌酐>352μmol/L,建议将患者转诊至血管通路医师接受相关评估,首选建立自体动静脉内瘘AVF。若患者需建立移植物内瘘(arteriovenous graft,AVG) 则推迟到需要接受透析治疗前3~6 周。 1.3 尿毒症症状明显,支持治疗难以控制者应尽早实施AVF 手术,残余肾功能可不作为必须的界定指标。 1.4 心脏系统EF小于30%的情况下,暂不建议进行内瘘手术。 2、术后注意事项 2.1术肢适当抬高可减轻肢体水肿; 2.2密切监测血管杂音、伤口有无渗血及肢端有无苍白、发凉等; 2.3不建议常规使用抗菌素及抗凝剂,但AVG 术后可使用抗生素预防感染; 2.4AVF 术后7 天应进行握球等肌肉锻炼。 3、AVF成熟的定义及判断标准 3.1定义:内瘘透析时易于穿刺,穿刺时渗血风险最小,在整个透析过程中均能提供充足的血流,能满足每周3次以上的血液透析治疗。血流量不足的定义为:透析时泵控实际血流量达不到200ml/min。 3.2判断标准:①物理检查:吻合口震颤良好,无异常增强、减弱或消失;瘘体段静脉走形平直、表浅、易穿刺,粗细均匀,有足够可供穿刺的区域,瘘体血管壁弹性良好,可触及震颤,无搏动增强或减弱、消失。②测定自然血流量超过500ml/min,内径大于5mm,距皮深度小于6mm。

相关文档
最新文档