基于利益相关者角度看国美利益冲突

东方企业文化·公司与产业 2012年10月

22

基于“利益相关者”角度看国美利益冲突

贺华龙

（南京大学商学院，南京，210008）

摘 要：本文主要是围绕备受瞩目的国美“控制权之争”事件，基于“利益相关者”角度来探讨国美事件所面临的各种利益冲突.分析国美大股东（黄光裕）与中小股东，管理层同公司的大股东、中小股东之间，投资机构同股东、管理层之间的利益冲突，公司同政府、消费者、供应商、员工等其他利益相关者群体之间的四个方面的利益冲突。最后总结，从“国美事件中”我们可以获得哪些宝贵的经验和教训，以及受到的启发。

关键词：国美事件 利益相关者 公司治理 中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1672—7355（2012）10—0022—02 1 前言

距离国美大股东黄光裕与董事会主席陈晓对国美管理控制权争夺大战落下帷幕已有两年多的时间，当时戏剧性的结果是作为创始人的黄光裕并没有获得最终的胜利，而陈晓作为国美的职业经理人获得了股东大会52%的投票险胜，尽管现在陈晓也黯然从国美辞退，但这场股权争夺大战仍为人所津津乐道。国美控制权之争，宛如一部生动的商业大片，大股东、管理层、投资机构等各种利益集团都相互博弈着，但这个博弈的过程是在遵循香港的公司法和公司章程的大框架下展开的资本博弈，每一个投票的股东都毫不犹豫地认定，哪种方案最有利于自己的利益，就是最正义的。国美集团曾作为家族式的企业，随着其规模的不断扩张和发展，必然会向公众化的企业形式发展，这个转型的过程中必然面对着普遍存在的风险，即各个利益相关者利益的权衡和保护，公司控制权的争夺等。

2 文献回顾

关于利益相关者定义将近30种，但到目前为止，对于利益相关者也没有形成一个统一的定义，学者对于其定义也争执不休，利益相关者理论鼻祖弗里曼下了一个经典的广义定义：“一个组织里的利益相关者是可以影响到组织目标的实现或者受其实现影响的群体或个人。”在弗里曼看来，利益相关者群体是在公司中存在利益或者具有索取权的群体，包括供应商、雇员、客户、股东、管理者以及当地社区等在内。长期以来，公司一直都奉行“股东价值最大化”，而利益相关者理论对其提出了挑战，关键是对股东在公司的地位予以“弱化”，管理者对公司主体的全部而不是个别成员负有信托责任。尽管对于利益相关者的定义不固定，但是其概念的争论并不是最主要的问题，关键是如何将形形色色的各派观点整合为一个同一的理论。1993年，以克拉克森为代表的学者在社会表现与伦理中心会议上首次促使利益相关者理论从概念框架到理论框架转变。传统的概念框架主要是弗里曼、卡罗尔、米切尔关于“利益相关者”的广义和狭义的定义，以及以唐纳森和普雷斯顿为主要代表将利益相关者理论归纳为三大类：（1）描述主义，重点强调公司的管理者与利益相关者之间怎样打交道，公司的管理者是否已经考虑到相关利益者的利益。（2）工具主义，是否弄清楚相关利益者管理对公司的业绩的影响。（3）规范主义，如何来考虑利益相关者利益及理由。对于唐纳森和普雷斯顿的分类方法与内容，以琼斯和威克斯为主要代表提出了一体化的利益相关者理论，即将描述主义和工具主义归入到“以社会科学为基础的理论描述”，将规范主义归入到“以伦理为基础的社会科学当中”。利益相关者理论经过内部自身的一体化理论建设形成了一套比较完善的理论体系。对于国美这次“控制权”之争，利益相关者理论可以为我们提供相应的理论支撑和思路。

3 国美控制权之争中凸显出的各种利益冲突

任何一家公司，都会存在着各种各样的利益冲突，某些利益冲突不足以影响公司的未来发展，公司可以凭借其发展和成长过程中处理以及减少这些利益冲突，而某些利益冲突则足以给公司带来致命的打击，继而影响到公司的发展和成长。而国美这次“控制权之争”的爆发就凸显出了国美存在着一些难以调和的利益冲突。

首先大股东（黄光裕为代表）同中小股东之间的利益冲突，黄光裕这次入狱，犯了经济方面的罪，这些行为都有触及到中小股东的利益，甚至给中小股东的利益带来了损害。johnson 总结了控制股东对中小股东的利益侵害主要是从两个方面来进行。首先是总体的掏空：控制股东简单通过教练股那一转移公司的资本，各种歧视小股东的财务交易，如恶意增加公司的资本，使得中小股东无力购买而使股权稀释。其次是扶持，控制股东将自己的私有财产拿来同中小股东分享，满足管理当局要求，暂时应付困境，度过难关再做打算。黄光裕就是凭借自己在国美的绝对控股权，成立了不少的空壳公司，将国美的资本注入到这些空壳公司里，或者是转移至海外，来满足个人的资本运筹的资金需要，这无疑是对中小股东的利益侵害。9月28号的股东大会上的投票结果显示，黄光裕的失败中小股东在其中扮演了极其重要的角色，小股东对大股东投下不信任票，并非基于“恩仇”考量，而只是利益考量。

其次，管理层同公司的大股东、中小股东之间的利益冲突。陈晓在国美主要有两重身份，一是他作为国美电器董事会主席的身份，其二是他作为持有国美电其1%的股份的小股东身份。所以导致了他同时与国美该公司的以“黄”为代表的大股东发生了利益冲突，同时也同中小股东存在着利益冲突。对于这次“控制权之争”中陈晓的所作所为，我们难以判断其行为的合理、合法性，也很难肯定他是完全出于对中小股东利益的保护而“去黄”行为，其中陈晓与贝恩投资机构的合作，争取投资机构的支持，对管理层实行期权激励，这些都是表现出倾向“个人利益”的考虑。国美控制权之争暴露了中国家族企业转型过程中普遍存在的风险，即职业经理人和外部战略投资者结盟，与创业家族争夺控制权。

再次，投资机构同股东、管理层之间的利益冲突，国美电器目前有180个投资机构股东，持股合计占44.84%，前50个机构持有超过40%的股权，这次控制权之争中陈晓胜出，国美投资机构贝恩无疑扮演者举足轻重的角色。贝恩这样做，完全是出于对自身利益的考虑。传统观点认为：投资机构者偏好股份的收益，一旦遇到不利的情况，便实行“华尔街准则”，即用脚投票，不参与公司的治理。所以机构投资者与股东、管理层次均存在着利益的冲突，而他会选择对自己利益保护最有利的一方。在国美中，贝恩就是这样，当时即表态在将来，不见得会一直对陈晓予以支持，支持是要视陈晓为主的管理团队领导国美的情况而定。

最后，公司同政府、消费者、供应商、员工等其他利益相关者群体之间的利益冲突。政府在国美这场控制权的战争中等多的保持的是一种中立的态度，政府是以行政的手段来保护中国公司在合乎法律和规章制度进行。政府关