利率期限结构理论研究综述_李保林

利率期限结构理论研究综述_李保林
利率期限结构理论研究综述_李保林

李保林1阿卜杜瓦力·艾佰1、2

(1.中央财经大学,北京100081;2.新疆财经大学,新疆乌鲁木齐830012)

收稿日期:2014-6-15

利率期限结构理论研究综述

摘要:本文主要对利率期限结构的理论研究做综述,以20世纪70年代初和90年代末为分界线,70年代以前称为传统的利率期限结构,主要以描述性研究为主;70年代以后称为现代利率期限结构,主要以随机模型研究为主;从20世纪90年代末,开始了两极分化发展。本文分为三个部分:第一部分对20世纪70年代之前传统利率期限结构的描述性理论作了概括;第二部分是现代利率期限结构的定量模型,包括均衡模型和无套利模型;第三部分则主要介绍20世纪90年代末以来的一些最新研究进展,包括市场模型和宏观金融模型等。

关键词:利率期限结构;均衡模型;无套利模型;市场模型;宏观金融模型中图分类号:F830文献标识码:A 文章编号:1674-2265(2014)07-0003-09

利率期限结构是某个时点不同期限的利率所组成的一条曲线,由于零息票债券的到期收益率等于该时期的利率,所以利率期限结构也可以表示为某个时点零息票债券收益率与到期期限的关系。它不仅是资产定价、风险管理等的基准,还是政府制定宏观经济政策的重要参考,其形状的变化反映了市场对未来利率走势和经济运行趋势的预期。由于国外有关利率期限结构理论的研究起步较早,根据传统的划分标准,以20世纪70年代为界,利率期限结构理论的发展主要经历了定性描述和定量分析两个阶段。定性描述阶段的理论包括纯预期理论、流动性偏好理论和市场分割理论等,研究范围主要集中在讨论市场上存在的利率期限结构的形状、形成原因以及他们所代表的含义。之后的定量分析主要是引入随机过程,建立一些利率期限结构模型,包括均衡模型和无套利模型。

一、传统的利率期限结构理论(一)预期理论

利率期限结构的预期假说首先由欧文·费雪

(Fisher )于1896年提出,是较早建立的期限结构理论。该理论认为,长期债券是一组短期债券的理想替代物,即不论人们所投资的债券期限长短,投资所取得的单一时期的预期收益率都相同,期限结构中隐含的远期利率是未来即期利率的无偏估计。用公式表示为:

1+R (0,n )=(1+f (0,1))(1+f (1,2))(1+f (2,3))?(1+f (n -1,n ))

n R (0,n )表示现在开始剩余期限为n 期的即期利率,f (n -1,n )表示n-1时刻到n 时刻的远期利率。市场中风险中立者的套利行为将促使远期利率与预期未来即期利率趋于一致。因此,在纯预期理论看来,收益率曲线的形状,取决于投资者对未来即期利率的预期。但纯预期理论认为所有市场参与者都具有相同预期的假定,显然过于理想化。债券市场高度有效的假设意味着资金可以在长期市场和短期市场之间完全自由的流动。

(二)流动性偏好理论

流动性偏好理论认为,债券剩余期限越长,提前变现时的利率风险越大,即债券的流动性风险越

作者简介:李保林,男,安徽宿州人,中央财经大学金融学博士,研究方向为国际金融、金融工程;阿卜杜瓦力·艾百,男,新疆乌鲁木齐人,中央财经大学金融学博士,新疆财经大学讲师,研究方向为金融机构与影子银行。

大。该理论最初由希克斯(Hicks)提出。由于投资者的风险厌恶特性,大多倾向于持有短期债券,只能提供更高的收益来吸引投资者购买长期债券,只有在长期债券投资收益率能同时覆盖预期利率水平和风险溢价时,投资者才愿意持有长期债券。因此,远期利率是对未来即期利率的有偏估计,从长期利率中提炼出来的远期利率同时反映了市场对未来的预期和流动性风险溢价,即:

1+R(0,n)=(1+f(0,1))(1+f(1,2))(1+f(2,3))?(1+f(n-1,n)) n

+流动性溢价

与纯预期理论相比,流动性偏好理论不仅考虑了预期还引入了流动性风险溢价,从而更贴近现实。但这一理论认为投资者总是偏好持有短期债券,因而风险溢价总是随期限递增的。然而事实并非总是如此,在投资期较长的情况下,持有短期债券会面临再投资风险,而合适期限的长期债券则不存在这个问题。除此以外,投资者特定的资产负债状况也会使得他们可能对某些期限的债券有一定的偏好,这些都是流动性理论未考虑的情形。

(三)市场分割理论

与以上两种理论不同,市场分割理论认为,在进行贷款或融资时,借贷者并不能自由地在各个市场之间转移证券,因为市场是低效的,存在着分割。该理论最早由卡伯特森(J.M.Culbertson)于1957年提出。他认为,机构的贷款或融资活动由于受偏好和行为方式等因素的制约,总是局限于一些特定的期限范围内。比如商业银行通常偏好中短期贷款,而保险公司则偏好长期贷款。借贷者分割的市场行为基本上决定了收益率曲线的形态。

根据债券到期期限的不同,市场被划分为长、中、短3个部分,各部分的收益情况由其资金供求关系决定,并随着资金供求的变化而变化。将各期限的资金供求均衡点连接,就得到完整的利率期限结构。如果短期均衡点利率低于长期均衡点利率,期限结构则呈上升趋势;反之,则呈下降趋势。

市场分割理论假设机构交易的根本目的是保证生存,但实际上大多投资者追求的却是财富最大化,因此他们愿意向任何一个具有高收益预期的市场转移,从而导致借款者和贷款者具有固定期限偏好的假定与现实不符,贷款市场并非完全分割。

(四)期限偏好理论

针对市场分割理论的缺陷,莫迪利亚尼和萨奇(Franco Modigliani和Richard Sutch,1966)提出了期限偏好理论。他们认为,不同类别的贷款者具有不同的期限偏好,但这些偏好并非是完全不变的。如果相应期限的风险溢价变化到足以抵消利率风险或再投资风险时,一些投资者的偏好就会发生改变。如果市场上对长期债务资金的需求较大,相对于短期利率来说,长期利率就会提高;如果市场上对短期债务资金的需求较大,则会出现相反的情况。竞争的结果就是使得相邻两个市场的收益率不会出现大的跳跃。因此,在期限偏好理论看来,利率期限结构反映了市场对未来利率的预期以及期限风险溢价。期限溢价反映了利率风险、再投资风险和期限偏好,风险溢价不再是简单递增,短期债券并非都是最优选择。

二、现代利率期限结构理论

传统利率期限结构基于定性的视角对可观察到的利率期限结构及其形成原因做出解释。自20世纪70年代末,随着世界各国利率波动的加剧,尤其是美联储的货币政策逐渐由80年代初的数量型调控转向价格型调控,加剧了对利率比较敏感的债券价格的剧烈波动。1973年,默顿(Merton)将股票收益率的设定形式移植到利率模型上来,从此开启了以随机过程为基础的现代利率期限结构的研究。

(一)均衡模型

均衡模型从假定一些经济变量开始,通过求解经济的一般均衡,得到瞬时利率所遵循的随机过程,从该过程中寻找债券和期权价格的含义,最后导出债券和期权价格的数值或解析表达式。其最大特点在于参数的非时变性,并且允许理论价格与实际价格存在差异。依据设定的不同,均衡模型又分为单因子模型和双因子模型,前者主要包括Merton模型、Vasicek模型和CIR模型等;后者主要包括Bren-nan和Schwartz模型、Longstaff and Schwartz模型等。

1.Merton模型。默顿(1973)提出了最早也是最简单的动态利率模型。他将对股票收益率的设定形式移植到利率模型中来,提出在风险中性测度下,瞬时利率的变化服从如下普通布朗运动:

dr(t)=μdt+σdW(t)

其中,μ和σ均为常数,dW(t)为中性测度下的标准布朗运动。这就是利率期限结构的Merton模型。给定初始时刻t,风险中性测度下任一时点T的瞬时利率r(T)可表示为:

r(T)=r(t)+μ(T-t)+σ

t

T dW(s)

利用风险中性定价基本原理可以推出Merton模型下的资产定价公式和隐含的即期利率的一般公式:

B(t,T)=E

t[e-∫t T r(s)d s]=e{}

E

t[-

∫t T r(s)d s]+12Var t[-∫t T r(s)d s]=e-α(t,T)-(T-t)r(t)

其中,α(t,T)=12μ(T-t)2-16δ2(T-t)3

R(t,T)=r(t)+12μ(T-t)-16σ2(T-t)2

Merton模型的意义在于它首次将随机过程的分析框架引入利率的研究,从而刻画了利率的动态变化,为利率期限结构问题的研究开拓了一种新思路。但同时也存在很多不足之处,表现在:(1)在Merton模型下利率可能为负,显然与现实不相符。(2)Merton模型无法刻画利率期限结构的基本静态特征。(3)在刻画利率动态特征方面,Merton模型也存在很大的缺陷,如利率不存在均值回复特征,无法刻画利率波动率的典型特征,无法描述长短期利率受到不同因素影响发生不同变化的现象等。后来的研究者将漂移率和波动率为常数的假设放宽,从各个方面改善了Merton模型的缺陷,从而产生了众多的利率扩展模型。

2.Vasicek模型。该模型由瓦西塞克(Vasicek)于1977年提出,是第一个满足均值回复的模型。他假定在风险中性测度下,瞬时利率的变化服从如下随机过程:

dr(t)=k(μ-r(t))dt+σd W(t)

其中,k、μ、σ均为常数,参数k反映了利率回复到μ的速度。Vasicek模型说明,在T时刻支付1美元的零息票债券在t时刻的价格为:

P(t,T)=A(t,T)e-B(t,T)r(t)

其中,B(t,T)=1-e-k(T-t)k

A(t,T)=exp{[B(t,T)-T+t](k2μ-σ2/2)

k2-σ2B(t,T)2 4k]

根据R(t,T)=-ln P(t,T)

T-t

,从而得到零息票债券的

收益率R(t,T)是短期利率r(t)的仿射函数,整个期限结构可表示为:

R(t,T)=-1T-t ln A(t,T)+1T-t B(t,T)r(t)

由于r(t)是正态分布的,所以R(t,T)也是正态分布的。因此,只要确定了k、μ和σ,整个期限结构就可用r(t)函数来表示。

与Merton模型相比,Vasicek模型考虑了利率的均值回复特征,在刻画利率期限结构的静态特征和利率波动率方面有了较大的改进,但同时也存在不足之处,主要是没有考虑未来即期利率可能为负,这与现实是不符的。此外,在刻画利率期限结构静态特征方面,只反映了R(t,∞)的有界,而忽略了它的时变性,没有考虑利率波动率与利率水平之间的关系,现实中利率波动率的某些特征不能很好反映。

3.Rendleman和Batter模型。在Rendleman和Bat-ter模型中,r的风险中性过程为:

dr(t)=μr(t)dt+σr(t)dW(t)

其中,μ和σ为常数。这意味着利率r服从几何布朗运动。该模型假定短期利率的变动与股票相似,可以用一个类似股票的二叉树图来计算出债券的价格,但结果并不理想。因为随着时间的推移,利率会呈现出向某个长期平均水平收敛的均值回复特性,而Rendleman和Batter模型并没有刻画出这个特性。

4.CIR模型。CIR模型是一个持续竞争经济的一般均衡模型,由考克斯、英格索尔和罗斯(Cox、In-gersoll和Ross)于1985年提出。它假定个人从消费单一商品中取得预期效用最大化,该商品是通过有限数量的技术状态生产出来的。在实现效用最大化的过程中,通过选择最优消费水平,财富中投资于每个生产过程的最优比例以及投资于各种债券或衍生品的最优比例来达到期望效用的最大化。

通过假设债券的价格服从某种随机过程,考克斯等人在一般均衡条件下,导出了一个利率总是为非负的单因子CIR模型:

dr=k[μ-r(t)]dt+δr(t)dW(t)

该模型与Vasicek模型一样具有均值回复特性,但其随机项的标准差随着短期利率的上升而上升,并且与利率的平方根成正比。因此,对于CIR模型来说,套利将使得所有期限债券的风险价格相同。

CIR模型和Vasicek模型都可以刻画正向、负向和上凸的收益率曲线。根据CIR模型导出的债券价格与Vasicek模型中的一般形式相同,即:

P(t,T)=A(t,T)e-B(t,T)r(t)

但B(t,T)和A(t,T)不同:

B(t,T)=2(eγ(T-t)-1)

(k+γ)(eγ(T-t)-1)+2γ

A(t,T)=[2γe(γ+k)(T-t)/2

(γ+k)(eγ(T-t)-1)+2γ]2ab/σ2

其中,γ=k2+2δ2

总之,CIR模型认为,利率期限结构在大多数情况下都存在正的期限溢价,因为它产生于经济中的内在实际变量和总体均衡,因此它包含了风险规避、风险补偿、财富限制及时间消费偏好等。此外,CIR期限结构围绕长期利率(常恒)波动。由于模型过于复杂,在对经济和风险参数进行估计以及进行实际预测时都存在一些困难,而且CIR模型只能考察利率期限结构的平行移动,这与现实不符。后续的研究者通过简化模型假设和数理计算,推导出了债券及其他金融工具的定价公式。

5.Brennan和Schwartz双因子模型。该模型是最早的两因子模型,由布伦南和施瓦兹(Brennan和Schwartz)于1982年提出。他们认为,以往的单因子模型都假定不同期限债券的瞬时回报均完全相关,这与实际严重不符。因此,他们根据债券价格所遵循的随机过程,建立了一个具有均值回复性质的随机模型,分别用短期利率和长期利率来表示,之后运用伊藤定理计算出其收益率所遵循的随机过程。

短期利率r和长期利率R的动态可描述为:

dr=[a1+b1(R-r)]dt+σ1rdw1

dR=(a2+b2r+c2R)dt+σ2Rdw2

根据伊藤定理,利用数值方法可解出债券的价格表达式。与单因子模型不同,该模型是由短期利率与长期利率两因子共同决定。利用该模型可以解释不同形状的收益率曲线。但模型并没有给出为何选取这两个因子的理由,因此后来有人提出了其他的两因子模型。

6.Longstaff和Schwartz双因子模型。朗斯塔夫和施瓦兹(Longstaff和Schwartz,1992)在均衡模型的框架下扩展了CIR模型,导出了一种新的双因子模型。他们假定经济中有两个服从CIR过程的状态变量,而消费者的投资收益的漂移率和波动率则是这两个状态变量的函数。之后通过最优化消费者的效用函数并将无风险利率与期望边际效用变化率相联系,应用伊藤定理得到了瞬时无风险利率所服从的随机过程①:

dr(t)=[αγ+βη-βb

-αe

β-α

r(t)-e-b

β-α

V(t)]dt+

1

+2

dV(t)=[α2γ+β2η-

αβ(b-e)

β-α

r(t)-

βe-αb

β-α

V(t)]dt+

α

1+β2

从模型结果可以看出,L-S模型实际上是一个双

因子的CIR模型,其中一个因子是瞬时利率,另一个

因子是瞬时利率的波动率。通过对微分方程的求

解,朗斯塔夫和施瓦兹(1992)得出了零息债和零息

债期权价格的解析解。

尽管L-S模型形式复杂,但由于模型存在解析

解,它在实际应用中较为方便。与单因子CIR模型相

比,L-S模型在拟合利率期限结构的变化以及波动率

期限结构上有了更大的突破,但忽略了长期利率对

债券价格的影响。由于该模型本质上仍属于均衡模

型,因此缺少无套利的市场接口。

7.CKLS模型。CKLS模型是陈、卡罗伊、朗斯

塔夫和桑德斯(Chan、Karolyi、Longstaff和Sand-

ers)4位学者于1992年建立的一个实证检验的模

型。模型的具体形式如下:

dr=(α+βr)dt+δrλdW0≤λ≤1

其中λ为常数。当参数α、β、λ取不同的值

时,上式对应不同的模型。

模型

Merton

Vasicek

CIR

Dothan

R-B

B-S

具体形式

dr=μdt+δdW

dr=(α+βr)dt+δdW

dr=(α+βr)dt+δr12dW

dr=δrdW

dr=βrdt+δrdW

dr=(α+βr)dt+δrdW

α

β

λ

1/2

1

1

1

针对λ的不同取值,运用极大似然法对参数进行

估计,他们发现,那些允许波动率随无风险利率变

化的模型拟合度较好,因此,在选择模型时要考虑

波动率能否反映利率的动态特征。CKLS模型是一种

通用模型,通过它能够对各种模型进行实证检验。

以上模型都是均衡模型,它们的共同缺点是拟合

效果较差,即通过模型计算出的证券价格与实际价

格存在较大差异,在现实市场中不太令人满意。当

模型不能对基础证券做出准确定价时,衍生品的定

价更是无从说起。当然,这些模型的优点相对简

单,计算方便。

(二)无套利模型

无套利模型以债券等相关资产之间必须满足的无

套利条件为基础,选择时变的参数值,使得每个时

点上模型生成的利率期限结构与市场上观察到的利

率期限结构之间不存在套利机会。代表性的模型包

括Ho-Lee 模型、Hull-White 模型和HJM 模型等。

1.Ho-Lee 模型。胡和李(Ho 和Lee ,1986)利用离散的二叉树图首次提出了利率期限结构的无套利模型,该模型包含短期利率的标准差和该短期利率风险的市场价格这两个参数,如下所示:

dr =θ(t )dt +σdw

其中,σ是短期利率的瞬时标准差,为常数,

θ(t )=F t (0,t )+σ2

t

,F t (0,t

)表示时刻t 的远期利率,下标t 表示对t 的偏导数。

Ho-Lee 模型用一种比较简单的方式来模拟利率期限结构的时变特征,它是对Merton 模型的无套利扩展,是可解析处理的马尔科夫模型,应用简便而且能精确地符合当前的利率期限结构。模型的缺点是不具有均值回复特征,而且即期和远期利率标准差相同并且为常数。

2.Hull 和White 模型。赫尔和怀特(Hull 和White ,1990)在Vasicek 模型基础上,将模型中的参数变为关于时间的确定性函数,即假设在风险中性测度下有:

dr (t )=[θ(t )-a (t )r (t )]dt +σ(t )dW (t )

其中,θ(t ),a (t ),δ(t )都是时间的确定性函数。然而上述模型在实际模型界定中有一些不尽如人意的地方。1994年,他们对该模型进行了改进,仅将Vasicek 模型中的参数θ变为关于时间的确定性函数,而其他参数仍为常数,得到模型:

dr (t )=[θ(t )-ar (t )]dt +σdW (t )

很显然,当a =0时,该模型就是Ho-Lee 模型。模型中随时间变化的确定函数θ(t )由当前观测到的市场利率期限结构决定,满足

θ(t )=?f (0,t )?t +af (0,t )+σ22a

(1-e -2at )

f (0,t )是时刻观察的t 时刻的瞬时远期利率,即

f (0,t )=-?ln P (0,t )

?t

。如果t 为0,则f (0,0)退化为0时刻的瞬时即期利率r (0)。利用伊藤定理,可求出t 时刻的债券价格方程:

P (t ,T )=A (t ,T )e

-B (t ,T )r (t )

其中,B (t ,T )=1-e

-a (T -t )

a

ln A (t ,T )=ln P (0,T )P (0,t )-B (t ,T )?ln P (0,t )

?t -14a

3σ2(e -aT -e -at )2(e 2at -1)

Hull-White 单因子模型的优势在于:将Vasicek 模

型拓展为更为灵活的无套利模型,对瞬时利率长期均值的时变设定使其可以完全拟合当前时刻市场上

的利率期限结构。但由于Hull-White 单因子模型并未对Vasicek 模型的其他缺陷加以改善,因此仍存在Va-sicek 模型的其他不足,包括利率可能为负、利率波动仍与水平无关等。

针对单因子模型的不足之处赫尔和怀特(1994)在单因子模型基础上提出了双因子模型。该模型将风险中性测度下瞬时利率的随机过程设为

dr (t )=[θ(t )+μ-αr (t )]dt +σ1dW 1(t )

其中,μ的初始值为0,并且遵循如下过程:

dμ=-bμdt +σ2dW 2(t )

如上面单因子模型中的情况,根据初始期限结构

选择参数θ(t ),随机变量μ是r 的回复水平的一个组成部分,并且随机变量μ以速率b 拉向0水平。参数α、b 、σ1和σ2都是常数,dW 1和dW 2是维纳过

程,两者的瞬态相关系数为ρ。上述模型比单因子模型更能充分解释期限结构移动模式以及波动率模式。

3.Black-Derman-Toy 模型。为保证利率始终为正,BDT 模型假设利率服从对数正态分布。与Ho-Lee 离散模型节点自然重合不同,BDT 模型无法保证节点的自然重合,需要施加外部约束。Black ,Der-man and Toy (1990)最早只提出了BDT 模型的离散形式,之后赫尔和怀特(1990)给出了BDT 模型的连续形式:

d ln r =[θ(t )-σ'σ

ln(r )]dt +σ(t )dw

其中,σ'是下一个时间段短期利率r 的瞬时标

准差。BDT 模型实际上是假设瞬时利率服从参数时变的Vasicek 模型,因此是一个无套利的均值回复模型。该模型只有两个待估参数:θ(t )和σ(t ),这两个时变的参数都由t 时刻的市场数据校准得到。与Hull-White 单因子模型相比,BDT 模型既可以拟合当前市场上的利率期限结构,又可以完全拟合当前利率波动率的期限结构。由于BDT 模型使用利率的对数建模,还避免了模型生成负利率的可能。但BDT 模型中趋势变量完全由短期利率的波动率来决定,这种方式不是很精确,模型应该在不受波动率的影响下,单独考虑均值回复的性质。

4.Black-Karasinski 模型。在BDT 模型中,利率的均值回复速度完全是由波动率决定的,这一假定过于严格,而且可能并不合理。布莱克和拉辛斯基(Black 和Karasinski ,1991)在BDT 模型的基础上引入了第三个参数,单独刻画利率的均值回复速度,

其连续形式为:

d ln r=?(t)[lnμ(t)-ln r]dt+σ(t)dw

其中,?(t)为均值回复速度,μ(t)为目标利率,

σ(t)为区域波动率,即ln r的波动率,由于BK模型引入了时变的均值回复速度?(t),可以视为BDT模型的一般化。因此,与BDT模型相比,BK模型更灵活。由于多引入了一个待估参数,BK模型的样本内拟合效果必然会优于BDT模型。但是,这同时也意味着拟合该模型所需的市场信息将增加,且样本外的定价和预测结果并不必然优于BDT模型。

由于BK模型是对数正态分布的模型,利率不可能为负,并且允许独立设定均值回复的行为。但是该模型与其他离散模型一样,利率的树状图面临节点不重合的可能,均值回复的行为将受到波动率结构的影响。

5.HJM模型。希思、贾罗和莫顿(Heath、Jar-row和Morton,1992)提出的HJM分析框架给出了无套利模型的一般形式,几乎所有的无套利模型都可以看成是HJM框架的特例。在此之前的模型都是从假定债券价格或即期利率服从某种随机过程入手,而希思、贾罗和莫顿则从设定瞬时远期利率在现实测度下的随机过程出发,将当前的利率期限结构作为输入变量,基于无套利条件推出风险中性测度下瞬时远期利率所应遵循的随机过程,进而求解债券与衍生品价格。

HJM模型假设瞬时远期利率在现实测度下服从如下过程:

df(t,T)=α(t,T,?

t)dt+σ(t,T,?t)dW(t)

其中,f(t,T)表示在t时刻观测到的T时刻到期

合约的瞬时远期利率,ωˉ

t

表示直到t时刻为止发生的所有事件②,α(?)和σ(?)分别表示现实世界中瞬时远期利率的漂移率和波动率。他们运用无套利分析导出了瞬时远期利率的漂移率和波动率之间的关系,即:

α(t,T)=σ(t,T)∫t Tσ(t,u)d u

因此,只要估计出了远期利率的波动率,就可得到瞬时远期利率的漂移率,从而求出债券的价格。与其他直接假定短期利率服从布朗运动的短期利率模型不同,该模型是非马尔科夫过程,短期利率树图不一定重合,需要用蒙特卡洛模拟方法来处理,缺点是耗时过久。

HJM模型的结果可以扩展到多个独立因子的情况。假设

df(t,T)=α(t,T)dt+∑kσk(t,T)dW k(t)

和之前一样进行类似的分析,得到③:

α(t,T)=∑kσk(t,T)∫t Tσk(t,u)d u

该式是HJM分析框架的核心结论,由于刻画的是无法观测的瞬时远期利率,而且计算速度慢,因此,HJM模型的应用不是很多,但该模型为其他利率模型的构建提供了一个较好的框架。

总而言之,不管是均衡模型还是套利模型,其所描述的均是风险中性世界中的利率变动行为。而实证检验所利用的利率数据都是现实世界的,因此在对衍生产品定价时,必须通过Girsanov定理先将现实世界转换为风险中性世界,然后再利用风险中性世界中的相应结果进行定价。

三、利率期限结构模型的研究新进展

利率期限结构理论在近年出现了两极化发展趋势。一个方向是在HJM分析框架下向更微观的市场模型(LMM)拓展,另一个方向是向大型的宏观金融模型发展,用潜因子和宏观经济变量来解释利率期限结构。

(一)市场模型

长期以来,利率建模主要是基于即期利率模型和瞬时远期利率,而瞬时远期利率在市场中是不可直接观测的,使得模型相对不易理解。随着利率上限和利率互换期权产品在国际利率市场上交易的日益频繁,针对这两种产品的标的资产利率建模也成了利率模型发展的必然趋势。自1997年Brace、Gatarek 和Musiela首次建立BGM模型以来,市场模型已经由最初的远期Libor模型发展到带随机波动率的市场模型、带跳跃的市场模型等一系列复杂模型,由于对随机积分的要求过高,模型也越来越难以处理。LMM模型的优点在于模型建模对象是基于市场上能够观察到的远期利率(比如Libor利率),且模型本身具有动态结构,可反映不同期限利率的动态走势。目前主流的市场模型分为两类:LFM模型和LSM模型。LFM模型是基于利率上限的标的利率进行建模,而LSM模型是基于利率互换期权的标的利率建模。二者都假设利率在某种风险中性测度下的动态服从几何布朗运动。

1.LFM模型。假设对于任意的1≤i

率F

i(t)=F(t,T i,T i+1)在远期测度P i下满足方程:

dF i (t )

F i (t )

=γi (t )dW i +1

t 其中,W i +1t

是远期风险中性测度P i +1下的标准

布朗运动,γi (t )是一个关于时间t 的确定性函数。通

过测度变换和伊藤积分可知,LFM 模型又可以表示为在同一个远期测度P n 下,所有F i (t )都满足的方程形式:

dF i (t )

F i (t )=-γi (t )∑j =i +1n -1

τj γj (t )F j (t )1+τj F j (t )dt +γi (t )dW n

t 其中,W n t 是远期风险中性测度P n 下的标准布朗运动。

由LFM 模型的基本假设可知,远期利率

F (t ,T i ,T i +1)在远期测度下是一个无漂移项且标准差具

有如下形式的几何布朗运动。

||σi (t )2=1T i

-t ∫t T i

||γi (s )2ds

这与BS 框架的假设是一致的,因此,对利率上

限的定价就变得简单很多。其利率上限单元的价格可由类似于BS 公式的推导得到如下形式:

CPL (t ,T i ,T i +1,X )=P (t ,T i +1)(T i +1-T i )[F (t ,T i ,T i +1)Φ(d 1)-X Φ(d 2)]

其中,Φ(x )为标准正态分布的分布函数,且

d 12(t )d 21i T i -t

2.LSM 模型。LSM 模型假设对任意的

1≤i

dS i (t ,T i ,T j )S i (t ,T i ,T j )

=σi ,j (t )dW i ,j

t

其中,远期互换测度P i ,j 对应于P (t ,T i ,T j )=∑k =i

j -1

(T k +1-T k )P (t ,T k +1),W i ,j

t 是该风险中性测度

下的标准布朗运动,σi ,j (t )是一个关于时间t 的确定性函数。

与LFM 模型类似,LSM 模型假设远期互换利率

S (t ,T i ,T i +1)在远期测度P i ,j 下是一个无漂移项且标准差

具有如下形式的几何布朗运动:

||σ

ˉi ,j (t )2

=1T i -t

∫t T i

||σi ,j (s )2ds 则以其为标的的利率互换期权的价格也可由类似

于BS 公式的推导得出:

SPT (t ,T i ,T j ,X )=P (t ,T i ,T j )[S (t ,T i ,T j )Φ(d 1)-X Φ(d 2)]

其中,Φ(x )为标准正态分布的分布函数,且:

d 1

2d 21i ,j )T i -t

需要特别指出的是,LFM 模型和LSM 模型是内

在矛盾的,LFM 模型认为远期利率服从对数正态分布,而LSM 认为远期互换利率服从对数正态分布。由于两个假设是不可能同时满足的,因此,在同一远期风险中性测度下,两个模型不可能同时得到上述各自模型形式。有学者在各自风险中性测度下给出了对方所满足的具有几何布朗运动形式的随机微分方程,但模型失去了鞅性,不再适用于BS 理论框架,这极大地影响了模型的应用。实际上,两个模型虽然互不兼容,但其各自风险中性测度之间具有关联,并能够找到各自参数之间的近似表达式,这样,通过参数之间的相互作用,拉进了模型之间的一致性,从某种程度上减弱了不兼容性所引起的对模型的诟病。

(二)宏观金融模型

在研究利率期限结构时,无套利定价模型没有考虑宏观经济因素对利率期限结构的影响,根据凯恩斯理论,利率是投资者进行投资决策和政府制定政策的重要依据,在宏观经济中占有重要地位。作为宏观政策制定者,希望知道驱动利率变动的真实力量以及利率与宏观经济变量之间的关系,因为利率是中央银行监控金融系统和调节货币政策的工具,中央银行通过在公开市场上买卖不同到期债券来影响利率的期限结构,从而实现对经济的调控。另一方面,短期利率又是其他期限利率的基准,长期利率可看作经风险调整的预期短期利率的期望值。因此,一些学者在无套利模型的基础上,将宏观经济模型与利率期限结构模型相结合,从宏观经济学和金融学的双重视角,构建了宏观金融模型,考察了宏观经济变量对利率期限结构的影响,深化了对利率期限结构理论的认识。同时,在宏观经济模型中引入利率期限结构信息来提高模型参数估计的效率以及模型对关键参数的识别能力。

新凯恩斯理论和泰勒规则的提出,是宏观金融模型触发和发展的关键。新凯恩斯理论是近三十年学者们研究经济周期和经济波动的主流理论框架,它将不完全竞争和名义刚性融入一般均衡之中,用较少的宏观经济变量构造随机动态一般均衡(DSGE )模型,以此为基础分析货币、经济周期和通货膨胀

之间的关系。新凯恩斯模型通过优化消费者或者厂

商效用函数推导出经济变量的均衡条件,具有很强的微观理论基础。泰勒(1993)提出的泰勒规则描述了中央银行如何使用利率手段来保持较低并且稳定的通货膨胀率及避免产出和就业的剧烈波动,分为后顾型和前瞻型的泰勒规则。后顾型泰勒规则将利率表示为通货膨胀和产出缺口的仿射函数,前瞻型泰勒规则引入了预期通货膨胀的概念,将利率表示为预期通货膨胀与目标通货膨胀之差和产出缺口的仿射函数,以此刻画央行对利率的调节机制。根据泰勒规则,安和皮亚泽西(Ang和Piazzesi,2003)在无套利约束下首次将通货膨胀率等宏观经济变量引入到仿射利率期限结构模型中,用向量自回归(V AR)的方法描述了短期利率与宏观经济变量之间的联系,探讨宏观经济对利率期限结构的影响,从而开启了宏观金融模型研究的新时代。

现实中的经济和金融数据大多是离散的,在进行实证分析时需要把连续时间模型离散化为时间序列。依照无套利原则,将仿射利率期限结构中因子和定价核的随机方程进行离散化,得到如下模型:M

t+1=-r(X t)-0.5λ'(X t)λ'(X t)-λ'(X t)εt+1

X

t+1=[I-e-K P]θP+e-K P X t+Dεt+1

其中:r(X

t)=ρ0+ρ'1X t;λ(X t)=γ0+γ1X t。

第一个等式是定价核的离散形式,ε

t+1

是白噪声,服从独立同分布;第二个等式是离散的因子模型,具有向量自回归(V AR)的形式,用于描述因子

的动态变化,扩散系数为常数矩阵D,利率函数r(X

t)和风险市场价格函数λ(X

t)中的系数ρ0,ρ1,γ0,γ1均为常数。

现有文献中的宏观金融模型均以该模型为研究框架,区别主要体现在因子的选取上(金,2009)。所有到期收益率均表示为因子的仿射函数,因子可看作利率期限结构的基。按因子的来源将模型分为内基模型和外基模型④。内基模型的因子不可观测,只能通过债券到期收益率数据用统计方法得到,比如通过卡尔曼滤波或主成分分析法。外基模型的因子则全部由可观测的宏观经济变量构成,如通货膨胀、产出缺口和利率等。对于既包含可观测变量又包含隐因子的模型,可按照因子模型的设定划分:如果因子模型是没有施加经济理论约束的一般V AR 模型,则该模型为内基模型;如果因子模型是根据经济理论得出的结构向量自回归(SV AR)模型,则

可看作是外基模型。

因子不可观测的内基模型由于采用的是V AR模型来刻画因子的变化,缺乏经济理论支撑,因此在实证过程中应对模型施加约束,以减少模型估计的参数。其中以安和皮亚泽西(2003)、劳巴克(Lau-bach,2007)、德瓦曲和亚尼亚(Dewachter和Iania,2009)等学者的内基模型为代表。与内基模型不同,外基模型强调模型本身的内生稳定性。外基模型中的因子为宏观经济变量,模型具有明确的经济含义,因子动态模型采用基于新凯恩斯理论的动态一般均衡(DSGE)模型,采用SV AR模型进行估计和检验。其中以拉文纳和塞帕拉(Ravenna和Seppla,2005),奥尔塔尔、特里斯塔尼和韦斯廷(Hordahl、Tristani和Vestin,2006)、鲁德布施和吴(Rudebusch 和Wu,2008)、贝克特、曹和莫雷诺(Bekaert、Cho 和Moreno,2010)等外基模型为代表。

虽然宏观金融模型研究起步较晚,但发展迅速,在取得一些研究成果的同时,还有很多需要深入和完善的地方。比如为了保证收益率具有放射形式的解析解,现有的宏观金融模型大都建立在仿射期限结构模型基础上,模型设定缺乏经济学和金融学理论基础。此外,尽管从偏好函数出发,推导动态一般均衡利率期限结构模型的研究已经取得了一些进展,但根据潜在偏好和技术参数来设定无套利宏观金融模型仍然面临着很大的挑战。比如安德烈亚森(Andreasen,2008)在仿射期限结构模型的基础上,通过非线性DSGE模型构建了宏观金融模型,将投资者偏好、劳动生产率和投资冲击分解为平稳和非平稳两个部分。他认为冲击中的平稳部分只能解释短期利率和宏观经济变量的动态行为,而冲击中的非平稳部分可解释中长期利率的动态行为。李、辛格尔顿和戴(Le、Singleton和Dai,2010)提出的离散时间仿射期限结构模型,解决了风险市场价格是因子的非线性函数问题,从而可以更为灵活地设定宏观金融模型中的因子模型和风险价格函数形式,为实际宏观金融模型的研究奠定了基础。

注:

①具体推导过程参见:Longstaff and Schwartz (1992)。

②为书写方便,在后续推导中,我们将省略ωˉ。

③具体推导过程参见:陈蓉、郑振龙,固定收益证券[M].北京大学出版社,2011。

④金(Kim,2009)将宏观金融模型划分为内基模

型和外基模型,也有学者将其划分为结构化宏观金融模型和简约型宏观金融模型,内基模型与结构化宏观金融模型相似,外基模型与简约型宏观金融模型相似。参考文献:

[1]林海,郑振龙.中国利率期限结构:理论及应用[M].北京:中国财经出版社,2004.

[2]陈蓉,郑振龙.固定收益证券[M].北京:北京大学出版社,2011.

[3]约翰·赫尔,张陶伟(译).期权期货及其他衍生工具[M].北京:人民邮电出版社,2011.

[4]中国工商银行博士后科研工作站管理办公室,中国银行业前瞻性研究[M].北京:中国金融出版社,2010.

[5]吴恒煜,陈金贤.利率期限结构理论研究[J].西安交通大学学报,2001,(35).

[6]谢赤,吴雄伟.基于Vasicek 模型和CIR 模型中的中国货币市场利率行为实证分析[J].中国管理科学,2002,(10).

[7]洪永淼,林海.中国市场利率动态研究:基于短期国债回购利率的实证分析[J].经济学季刊,2005,(5).

[8]林海,郑振龙.利率期限结构研究述评[J].管理科学学报,2007(2).

[9]朱波,文兴易,利率期限结构宏观金融模型研究新进展[J].经济学动态,2010,(7).

[10]沈根祥,闫海峰.利率期限结构的宏观—金融模型[J].经济学动态,2011,(2).

[11]李和金.非参数利率期限结构模型与混合债券的定价研究[D].上海交通大学学位论文,2002.

[12]姚志鹏.利率期限结构模型研究及短期利率影响因素实证分析[D].武汉理工大学学位论文,2006.

[13]谷艳莉.我国国债收益率曲线的实证研究[D].中南大学学位论文,2006.

[14]张燕.有关利率的研究——利率互换和可转换债券[D].合肥工业大学学位论文,2007.

[15]黄志勇.我国国债市场发展过程中利率期限结构问题探讨[D].西南财经大学学位论文,2007.

[16]俞鹏程.广义矩研究及其在利率期限结构中的应用[D].厦门大学学位论文,2008.

[17]王小川.我国国债利率期限结构研究[D].西南财经大学学位论文,2008.

[18]魏玺.引入宏观政策变量的中国利率期限结构微观研究[C].复旦大学学位论文,2008.

[19]王慧琳.基于利率期限结构的国债定价分析[D].山东大学学位论文,2009.

[20]杨其益.利率市场化对中小银行业务策略与经营管理的影响[J].西南金融,(2012),7.

[21]Andreasen ,M.2008.Explaining Macroeconomic

and Term Structure Dynamics Jointly in a Non-linear DSGE

Model ,CREATES Research Paper Series.

[22]Bekaert ,G.,et al.2005.New-Keynesian Macroeco-nomics and the Term Structure ,Working paper of Colum-bia University.

[23]Ang ,Piazzesi.2003.A no-arbitrage vector autore-gression of term structure dynamics with macroeconomic and latent variables ,Journal of Monetary Economics 50.

(责任编辑

王馨;校对XR ,WX )

Abstract :This paper is mainly about a literature review of the term structure theory of interest rates.Taking the early 1970s and the late 1990s as the dividing line ,previous studies of 1970s was called traditional term structure ,mainly based on descriptive study.After the 1970s ,it was known as the modern term structure ,mainly based on sto-chastic model research.Since the late 1990s ,the polarized development began.This paper is divided into three parts.The first part is a summary of the descriptive theory before the 1970s.The second part is the quantitative model of mod-ern term structure of interest rates ,including the equilibrium models and the no-arbitrage model.The third part intro-duces some latest research progress since the late 1990s ,including market model and macro-financial model.

Key Words :term structure of interest rates ,equilibrium model ,no-arbitrage model ,market model ,macro-fi-nancial model

Li Baolin 1Abduwali·Aibai 2

(1.Central University of Finance and Economics ,Beijing 100081;

2.Xinjiang University of Finance and Economics ,Xinjiang Urumqi 830012)

Literature Review of Term Structure Theory of Interest Rates

公司债务结构的影响因子

公司债务结构的影响因子 一、引言 债务期限结构是指短期债务和长期债务在企业债务融资中所占的比例结构。鉴于短期债务和长期债务在公司治理中所起作用以及对企业价值影响的不尽相同,债务期限结构反映出企业债务融资的许多基本问题,也构成了债务融资研究的重要组成部分。近几十年,国内外一些经济学家围绕债务期限结构问题从理论上进行了广泛而深入的研究,形成了债务期限结构方面不同的相关理论。关于债务期限结构的理论文献最早可以追溯到1974年Merton在《金融杂志》第29期上发表的论文“公司债务的定价:利率结构的风险”。在假设资本市场是完美的严格假设条件下,给出了债务期限结构与公司价值无关的结论。随后,有关债务期限结构理论研究集中在放松严格假设和调查债务期限结构相关性问题,如代理成本、信息不对称和税收等。总体看来,解释债务期限结构选择的现有理论可以归为四类:代理成本理论、信号传递理论、税收理论和期限匹配理论。有关债务期限结构选择的实证研究始于20世纪90年代中期并逐渐成为公司金融研究的热点问题。近年来,国内部分学者也对债权期限结构选择进行了理论和实证研究,如杨兴全、郑军(2004),袁卫秋(2004,2005),肖作平、李孔(2004)等人。相对于国外的研究,国内学者对债务期限结构的研究起步较晚,研究较少。有鉴于此,笔者在回顾国外文献的基础上,尽量兼顾国内

的研究。在此基础上,将涉及到债务期限结构影响因素的文献加以归纳,总结出了可能影响公司债务期限结构的三大类相关因素:行业因素、公司特征因素和公司治理结构因素。 二、影响债务期限结构的因素 1.行业因素 战略公司财务理论认为,产品竞争、公司的行业特性、产品生命周期等行业因素与公司的资本结构进而债务期限结构有着强烈的互动关系。企业所处的行业特性不同,其所具有的债务结构也存在不同。某些行业,如建筑业,其生产周期较长,所需的长期资金较多,于是需要较多的长期负债;而商品流通行业,存货和应收账款等流动资产较多,所以,短期负债占较大比例更为适宜。Smith(1986)认为管制行业(如公共事业公司)的管理者较非管制行业的管理者对未来投资决策具有较少的自由度。这一管理者自由度的减少降低了长期债务的逆向激励效应,因此,与非管制行业相比,管制行业的长期债务比例相对较高。根据Flannery(1986)的研究,金融公司的信息不对称性比工业企业严重。结果,金融公司比工业企业发行期限更短的债务,管制公司比工业企业发行期限更长的债务。Barnea,Haugen和Senber(1980)认为,由于投资者对金融公司的资产评估较难,这些公司资产替代效应发生的概率较高,因此公司应该选择短期债务融资来减少股东进行

贷款期限结构的文献综述

贷款期限结构的文献综述

贷款期限结构的文献综述 韦能亮 公司贷款期限结构(债务期限结构)是债务契约的重要内容,它规定着债权人和债务人的权利和义务。因此,企业债务期限结构的选择会直接影响企业的债务成本、债务偿还计划、代理成本和管理者的私人利益,而且还关系到债权人的经济效益与经营风险,不同期限的债务对公司价值具有不同的影响。基于此,为了降低债务融资成本和确保管理者经营激励,公司必须对其债务期限结构安排做出合理选择。那么,怎样合理选择呢? 长、短期债务融资具有不同的激励特征,如短期债务可以减少信息不对称程度、传递公司成长机会信号、纪律管理者、减少债权人受债务人的掠夺、阻止投资不足和投资过度问题等;而长期债务可以使管理者处于控制之中、防止管理者的无效率扩张、阻止债权人剥夺价值和降低利率等(Caprio,Demirguc-Kunt,1997)。也就是说不同期限的债务对公司价值具有不同的影响。相对于长期债务,短期债务既有优势也有缺陷,因此,

企业的最优债务期限应是在短期债务的优势和缺陷中进行权衡确定的(袁卫秋,2005)。当然我们要想合理的安排债务的期限,不能忽视考虑债务期限结构的影响因素。国内外的理论和实证研究识别出许多影响债务期限结构的因素,这些因素包括成长性、管制、公司规模、公司质量、信用风险、资产期限、信息不对称、税率等。那么为了更好的解释这些因素,自从Stiglitz(1974)的债务期限无关性命题以来,许多财务经济学家试图放松理论上的假设,分析了市场不完善性对公司债务期限结构选择的影响(如交易成本、代理成本、信息不对称和税收等),分别提出了债务期限结构的权衡理论(Jun & Jen)、契约成本理论(Myers ,1977; Smith ,1986)、信息不对称理论(Flannery ,1986; Diamond,1991)、税收假说(Kane,1985; Brick & Ravid ,1985)和期限匹配假说(Morris,1976)。本文根据己有的研究文献,从上述五个方面进行梳理,以为公司债务期限结构选择提供理论依据。 一、权衡理论(Trade-off Theory) 所谓一般均衡,一方面是指各种经济变量相互作用、相互依存所达到的普遍的和谐状态,另

利率期限结构理论研究综述_李保林

李保林1阿卜杜瓦力·艾佰1、2 (1.中央财经大学,北京100081;2.新疆财经大学,新疆乌鲁木齐830012) 收稿日期:2014-6-15 利率期限结构理论研究综述 摘要:本文主要对利率期限结构的理论研究做综述,以20世纪70年代初和90年代末为分界线,70年代以前称为传统的利率期限结构,主要以描述性研究为主;70年代以后称为现代利率期限结构,主要以随机模型研究为主;从20世纪90年代末,开始了两极分化发展。本文分为三个部分:第一部分对20世纪70年代之前传统利率期限结构的描述性理论作了概括;第二部分是现代利率期限结构的定量模型,包括均衡模型和无套利模型;第三部分则主要介绍20世纪90年代末以来的一些最新研究进展,包括市场模型和宏观金融模型等。 关键词:利率期限结构;均衡模型;无套利模型;市场模型;宏观金融模型中图分类号:F830文献标识码:A 文章编号:1674-2265(2014)07-0003-09 利率期限结构是某个时点不同期限的利率所组成的一条曲线,由于零息票债券的到期收益率等于该时期的利率,所以利率期限结构也可以表示为某个时点零息票债券收益率与到期期限的关系。它不仅是资产定价、风险管理等的基准,还是政府制定宏观经济政策的重要参考,其形状的变化反映了市场对未来利率走势和经济运行趋势的预期。由于国外有关利率期限结构理论的研究起步较早,根据传统的划分标准,以20世纪70年代为界,利率期限结构理论的发展主要经历了定性描述和定量分析两个阶段。定性描述阶段的理论包括纯预期理论、流动性偏好理论和市场分割理论等,研究范围主要集中在讨论市场上存在的利率期限结构的形状、形成原因以及他们所代表的含义。之后的定量分析主要是引入随机过程,建立一些利率期限结构模型,包括均衡模型和无套利模型。 一、传统的利率期限结构理论(一)预期理论 利率期限结构的预期假说首先由欧文·费雪 (Fisher )于1896年提出,是较早建立的期限结构理论。该理论认为,长期债券是一组短期债券的理想替代物,即不论人们所投资的债券期限长短,投资所取得的单一时期的预期收益率都相同,期限结构中隐含的远期利率是未来即期利率的无偏估计。用公式表示为: 1+R (0,n )=(1+f (0,1))(1+f (1,2))(1+f (2,3))?(1+f (n -1,n )) n R (0,n )表示现在开始剩余期限为n 期的即期利率,f (n -1,n )表示n-1时刻到n 时刻的远期利率。市场中风险中立者的套利行为将促使远期利率与预期未来即期利率趋于一致。因此,在纯预期理论看来,收益率曲线的形状,取决于投资者对未来即期利率的预期。但纯预期理论认为所有市场参与者都具有相同预期的假定,显然过于理想化。债券市场高度有效的假设意味着资金可以在长期市场和短期市场之间完全自由的流动。 (二)流动性偏好理论 流动性偏好理论认为,债券剩余期限越长,提前变现时的利率风险越大,即债券的流动性风险越 作者简介:李保林,男,安徽宿州人,中央财经大学金融学博士,研究方向为国际金融、金融工程;阿卜杜瓦力·艾百,男,新疆乌鲁木齐人,中央财经大学金融学博士,新疆财经大学讲师,研究方向为金融机构与影子银行。

债务期限结构与治理绩效

债务期限结构与治理绩效 公司治理效率可以定义为合理地配置公司股东、董事会、经理人员和其他利益相关者之间的权利、责任和利益,实现企业经济利益的效果[1-2]。公司治理效率不仅是现代企业制度的核心,而且是企业增强竞争力和提高经营效率的必要条件,而有效率的公司治理又与公司债务期限结构有很强的相关性。由于长短期债务融资具有不同的激励特征,从而对公司治理效率具有不同的影响。短期债务可以减少信息不对称程度、传递企业成长机会信号、阻止投资不足和过度投资问题的产生,长期债务在某种程度上具有防止管理者的无效率扩张、阻止债权人剥夺价值等[3-5]。关于债务期限结构的研究,Schiantarelli和Sem-benelli(1997)[6]对英国和意大利公司债务期限结构决定因素以及公司债务期限结构对公司价值的影响进行经验调查。实证研究发现,公司倾向于资产和债务的期限匹配。短期债务通过更好的监督和控制,可以提高公司价值。国内学者于东智(2003)[7]对我国上市公司资本结构与公司绩效的实证结果显示,上市公司负债比例与公司绩效指标之间表现出了显著的负相关关系。就汽车业上市公司而言,在国家政策和市场需求的双轮驱动下,正在快速发展的道路上不断提升产业发展质量,加快拓展新领域。汽车类上市公司对我国的经济发展起到很大的推动作用,因此,研究汽车类上市公司债务期限结构对治理效率的影响可以使其通过利用债务来增加经营业绩,从而提高治理效率。

一、研究设计 (一)样本选择及数据来源 鉴于汽车类上市公司数量较少,为减少研究产生的误差,保证数据的连续性和时效性,并充分考虑企业面临的宏观经济状况和行业周期状况,通过筛选截止2005年12月31日上市的沪深两市44家汽车类上市公司,剔除ST、PT的企业,最后得到41家汽车类上市公司2006年—2009年四年的样本面板数据。所有实证分析数据皆来自企业公布的年报数据,年报数据取自权威网站上市公司资讯网(http://www.cnlist.com/),缺失或合成数据根据年报数据加以整理。考虑到采用面板数据模型,本研究所有的数据分析和统计均采用Eviews6.0计量经济学软件。 (二)研究模型与变量界定 1.被解释变量与解释变量。我国上市公司对债务期限的披露较简略,因此,本文采用一年以上的长期债务占总债务的比例来衡量债务期限结构,用DM来表示。衡量公司治理效率的指标可以分为两类,一类是账面利润指标,一类是价值指标。在以往的研究中,不同的研究者选用的指标也是不尽相同的。杜莹等(2002)[8]采用的是主营业

上市企业债务结构对财务窘境的作用

上市企业债务结构对财务窘境的作用 随着世界经济的高速发展,市场环境也变得愈加复杂多变,在全球范围内市场竞争日趋激烈,企业在获得更多机遇的同时也面临着更大的挑战。在机遇和挑战并存的市场中,如果企业不能采取及时有效的措施防范和控制风险,随时都有可能会陷入财务困境,甚至最终走向破产。导致企业走向财务困境的原因错综复杂,但债务结构不合理是导致企业走向财务困境的原因之一。 一、财务困境及债务结构概述 1.财务困境的概念 在我国,大多数企业以盈利能力受到实质性削弱,并伴随持续亏损状态的特别处理作为界定财务困境的标志。 2.债务结构的概念 债务结构是指企业举债融资的不同方式的构成以及其融资数量之间的比例关系,它反映了企业各项债务资金来源的组合情况,是融资结构的重要组成部分。

二、我国上市公司债务结构的内容 1.债务布置结构 企业债务融资过程按照其信息是否公开分为公开债务融资和非公开债务融资,一般将公开债务和非公开债务之间的构成比例关系称为债务布置结构。企业公开债务主要包括公司普通债券、可转换债券、零息债券以及浮动利率票据等公开交易的债务。非公开债务融资主要包括银行和金融公司贷款等。 2.债务期限结构 债务的期限结构是指企业长期债务和短期债务之间的构成比例关系。一般说来,偿还期在一年以上的为长期债务,反之则为短期债务。 3.债务优先结构 债务优先权结构是指优先级债务和次级债务的不同组合。优先债权人可以就债务人全部财产或特定财产出售后的价款,优先于其他有担保或无担保的债权人受清偿。债权人根据其权益得到保护的先后次序不同分为优先级债权人与次级债权人,相应的债务分别称为优先级债务与次级债务。

利率期限结构实证研究文献综述

金融在线 理论研究37  利率期限结构实证研究文献综述 黄宇红1 姚 远2 (1.武汉工程大学法商学院,湖北武汉430074;2.广发期货发展研究中心,广东广州510620 ) 摘要: 利率期限结构是金融产品设计与资产定价以及风险管理、套保套利等的基础。对利率期限结构的研究是金融行业一个十分基础的领域。本文利用动态利率期限结构对普通证券进行定价,所以文献回顾侧重于利用动态利率期限结构进行实证分析的研究。 关键词: 利率期限结构;收益率曲线;市场分割理论一、国外研究综述 Brown和Dybvig(1986)利用美国国库券的横截面数据对单因子CIR模型进行了实证检验。横截面实证分析可以得出同时间序列分析类似的结论。但这种方法会导致对贴现债券价格的低估及期限溢酬的高估,这可能由税收效应引起。 Sanders(1988),Chan(1992)和Longstaff(1992)利用广义矩(GMM)估计方法,使用美国市场短期利率数据对单因素模型进行了检验, 发现模型是否具有均值回复性并不重要,而能否正确对波动率建模才是关键的,认为好的模型应该能够允许短期利率的运动依赖于利率水平。 Ball和Torous(1996)对CIR模型以及Brennan和 Schwartz(1977 )的两因子模型中的利率时间序列单位根问题进行了分析。当利率服从一个均值回归过程时,一般的期限结构模型可以运用;但是如果利率服从单位根过程,这些模型则不再适用,所进行的估计也是有偏的,而且这种偏误无法由GMM等计量方法进行改进。 Banand和Torous(1999 )对欧元利率的随机波动率模型进行了实证检验,并证实了利率变动中随机波动率的存在。他们还将利率的随机波动率模型结果同股票市场的随机波动率模型结果进行了比较。比较结果表明,利率的持续性更短,因为它主要受到中央银行货币政策的影响。 Karoui,German和Laeoste(2000)对HJM模型中所使用的状态变量选择问题进行了分析和研究。研究结果表明两个变量可以解释95%以上的利率变动,但是对波动率则需要更多的变量。 Fernandez(2001 )利用智利的数据采用非参数检验的方法对利率期限结构进行了实证分析。所估计的模型是单因子模型, 漂移率和波动率都是利率水平的函数。结果证实了智利期限结构向下的趋势,这可以用中央银行的货币政策或者市场分割理论进行解释。 Durham和Gallant(2002) 的计量分析方法对不同的期限结构模型进行了实证检验。检验结果表明漂移项对模型表现好坏不会产生影响,而且对漂移率的变化增加一些变化所能带来的效果不会好于常数漂移率。随机波动率能够提 高模型的拟合程度,但是对债券定价没有带来多大的好处。Johannes(2003 )对一般的利率期限结构漂移模型进行了分析,发现这些模型无法产生出同历史数据相符合的分布, 因此在模型中引入了跳跃因素。这些跳跃因素和中央银行的货币政策行为存在很大的相关性。考虑跳跃行为会影响到期权的定价,但是对债券的收益率预测却不会产生影响。 二、国内研究综述 范兴亭和方兆本(2001)对随机利率条件下的可转换债券的定价问题进行了实证的分析。他们利用Ho-Lee模型模拟利率的运动并在此基础上得到可转换债券的定价模型。发现在可卖空的市场条件下,对处于实值状态的可转换债券而言,运用这个定价模型可以直接获得满意的定价。对处于虚值状态的可转换债券而言, 需要在定价模型中加入随股票价格而调整的风险溢酬,方可获得满意的定价。由于中国是一个不允许卖空的市场,这个模型仅对进入可转换期的可转换债券价格具有一定的预测作用。 陈典发(2002)对Vasicek模型中参数和实际市场数据的一致性问题进行了研究,并探讨了它在公司融资决策中的应用。 谢赤和吴雄伟(2002)通过一个广义矩方法,使用中国货币市场的数据,对Vasieek模型和CIR模型进行了实证检验。 潘冠中、邵斌(2004)利用极大似然法,用中国货币市场银行间市场7天同业拆借利率,估计了一组单因子利率模型。 吕兆友(2004)对一个月期的国债回购利率进行了研究,表明应用最广泛的Vasieek模型和CIR模型在拟合国债回购利率方面的表现反而不如应用较少的Dothan和CIRVR表现好。 洪永淼和林海(2005)利用上海证券交易所1996年7月22日至2004年8月26日的7天国债回购利率对各种利率动态模型进行了实证分析和检验,其中包括单因子扩散模型、GARCH模型、 马尔科夫机制转换模型,以及跳跃———扩散(下转第46页)

2013年中国人民大学431金融学综合考研真题第一部分

2013年中国人民大学431金融学综合考研真题第一部分(金融学,共90分) 一、单项选择题(1*20=20分) 1.国际金汇兑本位制正式开始建立起来的时间为:() A.18世纪90年代 B.19世纪20年代 C.19世纪40年代 D.19世纪50年代 2.以下产品进行场内交易是() A.股指期货 B.利率掉期 C.利率远期 D.合成式CDO 3.以下不属于货币市场交易的产品是() A.银行承兑汇票 B.银行中期债券 C.短期政府国债 D.回购协议 4.计算并公布LIBOR 利率的组织是() A.国际货币基金组织 B.国际清算银行 C.英国银行家协会 D.世界银行家协会 5.银行承兑汇票的转让一般通过以下哪种方式进行() A.承兑 B.背书 C.贴现 D.再贴现 6.下面哪项不是美联储的货币政策目标() A.稳定物价 B.稳定联邦基金利率 C.促进就业 D.保持适度水平的长期利率 7.根据中国商业银行法,商业银行贷存比高于() A.75% B.65% C.60% D.50% 8.公认的现代银行的萌芽起源于() A.美国 B.德国 C.英国 D.意大利 9.凯恩斯的流动性偏好理论提出多种持有货币的动机,但不包括() A.交易动机 B.预防动机 C.投机动机 D.贮存动机 10.我国的货币层次划分中M2等于M1与准货币之和,其中准货币不包括() A.企业定期存款 B.信托类存款 C.居民储蓄存款 D.活期存款 11.当流动性陷阱发生时,货币需求弹性() A.变大 B.变小 C.不变 D.变化不确定 12."通货膨胀无论何时何地都是货币现象",这一论断由()提出。 A.凯恩斯 B.弗里德曼 C.恩格斯 D.亚当.斯密 二、判断题 国际普遍实行金汇兑本位制的起始时间; libor 是由谁颁布的, 格雷欣法则的提出时间 我国银行规定的贷款存款比 美国金融危机发生以后,国债的价格是怎么变化的?稍微下降,大幅度下降,大幅度上升。准货币。 我国的存款类金融机构包括四大国有银行(判断) 美国的货币政策目标 第一年利率是4% 两年期是6% 第二年利率是多少 下面哪一个是属于场内交易 三、简答题 1、列举三种不同的利率期限结构理论,并且比较其共同和不同点。 2、解释《新巴塞尔协议》的三大支柱补充以及给中国的监管的启示。

债务期限结构与财务风险讨论

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/3316501564.html, 债务期限结构与财务风险讨论 作者:黄俊兵 来源:《时代经贸》2011年第01期 【摘要】企业融资决策理论一直是财务领域经常研究的课题。在融资决策理论研究中,主要倾向对债务数量的研究,对债务期限结构的研究并不多。而债务期限结构的选择是影响融资决策的重要因素之一,债务期限是否合理会影响负债融资效益,进而危及企业自身的财务安全。企业在运营管理过程中不可避免的会遇到财务风险问题,我们要采取积极有效措施来规避、降低风险。本文主要是以债务期限结构以及企业财务风险为研究课题,论证了重视企业债务期限结构的分析对企业融资的现实意义。 【关键词】债务期限结构;风险控制;财务风险 一、研究的背景和意义 据统计,短期负债融资占我国企业负债融资的绝大比例,长期负债融资偏低,这成为企业改革的障碍之一,过多的使用短期负债融资可能使企业流动性风险增加,导致财务危机。另一方面债务期限结构作为企业融资结构的一个重要组成部分,学术界尚未引起足够的重视。 一般来说,使用短期负债的成本一般要低于长期负债,一些规模较大的企业通过短期负债的滚动使用以节约财务费用。然而,过多的单一使用短期负债会增加企业财务风险。此时,收益和风险之间难以权衡,这正是本文研究的问题。而当今,企业面临这种问题是多靠经验解决,没有系统的理论作为指导。因此,对债务期限进行研究是很有必要的,这就是本文研究的意义所在。 二、影响债务期限结构选择因素 (一)行业因素 1.行业性质 行业性质不同企业所使用的债务期限结构有所不同。某些行业,如建筑业,其生产周期较长,需要长期资金较多,于是较多使用长期负债;而商品流通行业,存货和应收账款等流动资产较多,所以更多利用短期负债更为适宜。 2.行业管制

上市公司的债务期限结构

债务期限结构理论是企业融资结构理论的一个重要组成部分,它主要以企业长、短期负债的优化组合为研究重点。法律快车的小编在本文中从我国现状出发,分析证券市场中上市公司的债务期限结构情况以及上市公司债务期限结构的影响因素和决定性因素。 债务期限结构是指企业的总负债中长期债务和短期债务的构成结构与所占比重,从企业的角度来讲,传统的期限结构理论认为期限结构的核心问题是指企业长、短期债务期限的搭配问题。因此,债务期限结构是现代企业(尤其是上市公司)融资结构理论的一个重要组成部分。 一、行业特征 我国非管制行业的上市公司偏好使用短期负债融资,而受管制行业的上市公司在利用负债融资时,则倾向于采用长期债务融资,这是因为受管制行业中的企业管理者对未来的投资决策具有相对较少的自由选择决定权,管理者自由选择权的减少缓解了长期负债产生的不良动机,降低了长期债务融资产生的代理成本。由此可见,行业特征对企业债务期限结构也有影响。 二、地区经济发展差异 国外的研究表明,受经济发展水平和国家制度的影响,经济发展水平不同的国家,其债务期限结构选择也不相同。中国幅员辽阔,各地区经济发展水平不一,人均GDP和人均消费水平的地区差异较大,中等收入地区与高收入地区的债务期限水平相差很大,高收入地区出现明显的短期负债偏好。究其原因,包括以下两个方面:一是和其他地区相比,高收入地区的上市公司所从事的业务领域多属于低负债行业,高收入地区总体偏好使用短期负债;二是经济发达地区多集中在

沿海地带,自1992年以来,由于政府的政策倾斜,沿海地区享有较多的税收优惠及诸如招商引资等各方面的优惠政策,这些政策和法规的实施不仅有助于沿海地区提高经济发展水平,同时也促进了当地金融业和信用文化的发展,为上市公司融通资金创造了有利的条件。因此,和其他地区相比,高收入地区的上市公司投资回报周期短,收益见效快,自身偿债能力强,比较容易得到短期融资资金。 上市公司偏好使用短期负债融资,一是表明了我国发达地区金融业及信用发展水平较快,上市公司拥有较宽广的债务融资途径;二是说明我国上市公司没有利用长期债务融资利息能够避税的特点,采取合理的长期负债融资,通过减税增加收益。还有,短期负债过多,往往存在弊端,使企业容易陷入流动性风险,由于资金周转不灵而导致财务危机。 三、成长机会 理论研究通常认为,上市公司的成长机会与债务期限结构负相关。当上市公司面临投资机会,需要额外权益融资时,有高成长机会的公司可能不会选择过多的长期债务融资,因为长期债务融资将股东财富转移给了债权人,因此,高成长机会的公司,其负债期限结构与成长机会负相关。 四、资产期限 期限结构理论认为,上市公司决定为现存项目资产进行再融资时,需要考虑债务与资产期限结构相匹配的问题,资产期限越长,越应该选择长期债务融资。债务期限和资产期限匹配,不仅可以提高资金资源的合理配置,并且可以减少企业违约风险。 五、公司规模

2020年金融市场开题报告

金融市场开题报告 在金融市场发达的国家,国债利率期限结构一直是金融学领域的一个研究重点。下面为你送上金融市场开题报告。 一、选题的背景、研究现状与意义 (一)选题的目的和意义 在金融市场发达的国家,国债利率期限结构一直是金融学领域的一个研究重点。相比较而言,我国的债券时常起步较晚。但是近年来,随着金融管制的放开,金融市场的深化,我国国债规模不断扩大,国债的交易品种不断丰富,期限也日趋多样化。国债二级市场影响力日益增强,隐含在国债价格中的利率期限结构的基准作用和市场导向正日益凸现,这对于利率衍生产品的定价至关重要。因此,有效的构造我国国债利率期限结构对我国金融产品的开发和定价、投资者从事国债投资以及利率风险管理等方面有着重要的实践意义。在许多发达国家,已经形成了一系列利率期限结构的理论和相应的理论模型。 (二)国内外的研究现状及发展趋势 第一类模型:经济理论模型。主要是指均衡模型和无套利模型。 均衡模型是在金融产品定价中使用的传统模型,有助于理解经济变量之间的潜在关系。均衡模型以Cox、Ingersoll和Ross(1985)提出的CIR模型为代表。无套利模型通过相关债券等资产之间必须满足的无套利条件进行分析,此时观察到的利率水平是输入变量,而且假设短期利率的随机过程,由零息债券到期时价值依次向前推算出每

一期的债券价格。这类模型有Ho-leeModel(1986),HullandWhiteModel(1990),HJMModel(1992)等。 第二类模型:数量模型。McCulloch(1971)是估计利率期限结构的经典文献,首次提出了通过贴现函数来估计利率期限结构的方法。随后又出现了McCulloch(1975)提出的三次样条函数,Vasicek和Fong(1982)提出的指数样条函数以及Steeley(1991)提出的三次B样条函数等多种方法。Nelson和Seigel(1987)提出了一个只有4个参数的参数化模型。 与外国相比,中国利率期限结构的研究始于20世纪90年代中后期,与国债市场的发展几乎同步。庄东辰(1996)和宋淮松(1997) 分别运用非线性回归方程和一元线性回归方程构建出了我国零息国 债利率期限结构曲线。陈浪南(2000)首次利用连续复利的到期收益率对中国债券市场的利率期限结构进行了静态估计。唐齐鸣和高翔(xx)利用同业拆借市场的利率数据对预期理论进行了实证。 二、拟研究的主要内容(提纲)和预期目标 (一)主要研究内容 本论文拟对我国国债的利率期限结构进行实证研究,并对我国国债市场存在的问题进行思考。在数量模型诞生的情况下,利率期限结构理论由最初的定性分析向定量分析发展。由于我国国债市场存在市场分割的现象,因此以上证所固定收益债券为研究对象,采用三次样条函数,运用Eviews软件,根据计算得出的变量值进行线形回归分析,从而估计出相关参数,据以得到观测日的利率期限结构。

负债期限结构对企业绩效影响

负债期限结构对企业绩效影响 负债期限结构就是到期资产与到期负债在数量上的一个构成状况。它是每一个企业在考虑风险收益时,都要考虑的。在每一个企业资金构成中,债务资金也占据着相当大的比重。单单从它的期限上考虑,又分为短期的和长期的两种,短期的,一般用于运营,长期的一般投资于非流动性的资产。所以,负债期限结构是不是合理,是每一个企业发展的至关因素。随着经济的发展,人们经营理念的改变,借鸡生蛋已经成为了一种经济理念,企业的资本结构已经趋于成熟,也相应地出现了很多文献资料,来研究负债期限结构对企业运营的影响。但大部分主要针对是上市公司。从一些以前的文献资料来看,负债期限结构是否合理,不仅关乎到企业的治理,也关系到企业的绩效,所以,本文就从负债期限结构对企业绩效的影响情况出发,做一简单论述。 本文借鉴多方论述,对我们国家债务融资的结构进行了分析,结果发现,我们国家上市公司债务比例达到了百分之八十四点九六,基本上都是属于短期债务,由于债务的存在,不可能不影响到公司的决策与运营,所以,必然会对绩效产生影响。也由于行业间的差距,这种影响也存在着不同,究其原因,结合

我们国家市场情况,提出与融资相关的建议,力求对债务融资的企业决策者们提供有力的帮助。 关键词:债务期限结构;公司绩效. 1 绪言 1.1 研究背景 说到企业,就会想到资金。因为资金是任何一个企业都必须必备的。没有了资金,企业也就没有了运营,也就没有了与之相关的一切。所以,资金对于任何一个企业来说,都是至关重要的。但是,任何一个企业资金的筹集,也都是方方面面,除了企业自身的筹集外,还可以像民间融资,但一些策略以及方式必然对融资产生一些影响,不仅关系到融资能否成功,也关系到企业未来的发展。 目前,企业的资本结构主要分为股权融资方式和债券的融资方式。其中,资本融资方面的理论认为在无任何税收的情形下,上面提到的这两种融资方式对企业没什么影响。虽然债务期限结构对其有自己的见解,但目前尚未形成统一说法,理论也还不成熟。也有理论说,用债务融资的利息相抵,部分的税收,这样看来,可以让债权融资优于股权融资。以这些成熟理论为基础,可以看出债务期限结构相对于一个企业来说的重要,特

债务期限结构研究综述

2012年第1期中旬刊(总第468期) 时代金融 TimesFinance NO.01,2012 (CumulativetyNO.468) 债务期限结构即长短期债务在企业债务融资中各自所占的比例形成的结构,是企业债务融资时重要的财务决策之一。该结构有两种不同的衡量方法,其一是资产负债表法,根据长期债务占总债务的比重决定;其二是增量法,以债务工具发行的期限判断。不同的债务期限结构对企业产生不同的影响,如缓解代理冲突,传递企业质量信息等。好的债务期限结构不仅使企业获得足够资金,保证企业的财务安全,更能优化资本结构,降低清算风险。因此债务期限结构的选择成为国内外研究的重要领域。 早期的债务期限结构研究主要从代理冲突、企业质量、成长机会、企业规模、资产期限等对企业债务期限结构的影响入手。在此基础上形成四大假说,即代理成本假说、信息传递假说、期限匹配假说、税收假说。一直以来国内研究均偏向代理成本假说,其他三者研究较少。近年来,研究方向主要向企业外部制度环境因素转移。 一、目前理论研究成果 (一)代理成本假说 相对于其他假说,国内外对代理成本假说的研究更为成熟。该假说认为由于两权分离,企业存在两种冲突,即大小股东之间的冲突、股东与经理之间的冲突。各人利益总存在不一致,因此小股东必须对控股股东的行为进行约束,股东对经理人必须加以制约。而负债以其还本付息的强制约束和威胁公司破产的可能性而具有公司治理效应。企业可以通过债务期限结构的选择使代理成本最小化。 短期债务能缓解资产替代与投资不足问题。Jensen和Meckling(1976)[1]认为在股东有限责任作用下,股东选择高风险、高收益投资项目而放弃低风险、低收益项目,这就是资产替代行为。当项目失败时,股东以其有限责任将成本转移到债权人身上,从而导致股东与债权人之间的矛盾。短期负债约束性强,能降低股东对风险的偏好,从而减少资产替代行为。投资不足是Myers(1977)[2]提出来的。当项目盈利时,债权人的收益远大于股东,因此即使投资项目的净现值为正,股东仍会拒绝投资。选择短期债务,确保债务在投资项目结束前到期可避免债权人对新利益的分享,激励股东投资,解决投资不足问题。 此外,短期债务能抑制管理者对自由现金流的随意决定权以缓解投资过度问题。Jensen(1986)[3]提出当企业拥有足够现金流时,管理者可能投资一些净现值小于零的项目以扩大企业规模,即投资过度。短期债务的偿还压力有利于减小自由现金流收益,若管理者过度投资还会加大企业破产清算可能性,因此能约束管理者的经营。 长期债务则能抑制无效扩张。Hart和Moore(1995)[4]从成本与收益的角度分析认为长期债务的交易成本会减少管理者投资后带来的预期收益,因此管理者在为扩张而投资前必须先权衡融资成本与投资收益。 国外实证文献中大多以企业内部特征为研究变量。Myers(1977)[2]认为成长机会越多的企业越应使用短期债务以降低代理成本。Stohs和Mauer(1996)[5]与之观点相反,认为成长机会与债务期限正相关。Barclay和Smith(1995)[6]发现行业的管制会使企业发行更多的长期债务,因为管制已控制了发行长期债务的不良后果,从而降低了代理成本。Guedes和Opler(1996)[7]证实企业规模与债务期限正相关,资产价值与债务期限负相关。 就国内而言,由于中国资本市场发展程度和公司治理方面的完善度与国际相比有一定的差距,为此,国内学者采用不同模型验证国外理论在本国适用度的同时,也力图发现中国背景下企业债务期限结构的特性。 肖作平(2007)[8]构建结构方程模型,实证说明成长机会与债务期限负相关,这与Myers(1977)[2]相同,与Stohs和Mauer(1996)[5]相反。而对公司规模的研究支持现有理论。毛洪安、李晶晶(2010)[9]在公司规模、缓解投资不足问题上与前人一致,对成长机会的实证与Stohs和Mauer(1996)[5]一致。同时他们引入“股权集中度”,认为股权分散时,为缓解大股东与中小股东代理冲突,企业倾向于选择短期债券。而股权集中时,反而选择长期债务。李峰、杨兴全(2008)[10]以2001~2006年A股上市公司为对象,实证研究发现债务期限只能在非国有控股公司有相对约束,在国有控股公司却无法起到抑制过度投资的作用,反而因为充足现金流恶化了过度投资。商业信用和公司债务在两类公司均无法发挥治理效应。肖坤、刘永泽(2010)[11]以2005~2007年A股上市公司为实证研究对象,给杨兴全的结论以部分支持,同时发现负债虽然不能约束公司管理者,但破产清算风险可防止控股股东“掏空”公司,因此对控股股东有极强约束力。 (二)信息传递假说 信息传递假说是指市场中交易的双方总存在信息不对称,容易引发逆向选择和道德风险问题,使得信息量少的一方无法信任另一方。因此,信息量少的一方以另一方债务期限结构的选择为信号进行判断,决定己方策略(Brick和Ravid1985[12])。李文群(2005)[13]归纳出:逆向选择是指交易前债权人、债务人双方信息不对称,使得投资者投资给更易造成信贷风险的借款人。融资交易完成后,借款人存在欺骗行为,进行高风险项目或是故意致使贷款不能归还,即道德风险问题。 Flannery(1986)[14]将信号传递效应运用于债务市场,认为信息不对称时,所有债务人以公司价值、项目质量为依据传递公司信息以供债权人估价投资。一般而言,证券定价与实际价值有偏差,长期债务被错误定价的可能性大于短期债务,因此选择长期债务的企业传递的信息也可能与企业真实价值不相符。优质企业可以承受短期债务带来的还本付息压力,从而选择定价偏离程度小的短期债务融资,以传递其高质量的信息。劣质企业无法承担短期过重的交易成本而选择长期债务。同时他也提出,信号传递是有成本的,信息严重不对称的企业会选择短期债务,信息轻微不对称的反而选择长期债务。 Diamond(1991)[15]以信用等级评估企业质量,通过建立模型分析企业质量与债务期限的关系。他认为信用级别越高的企业面临的清算风险越低,会选择短期债务,而信用等级低的企业存在道德风险与逆向选择的可能性大,无法获得长期债务,只有信用级别居中的企业选择长期债务。 债务期限结构研究综述 刘咏玮雷森 (云南财经大学,云南昆明650221) 【摘要】本文基于债务期限结构四大假说及“制度环境理论”系统地回顾了国内外研究成果,归纳出影响债务期限结构选择的主要宏微观因素及其在中国的适用性,并总结了研究中数据取样、代理变量等方面存在的不足。最后论文分析了债务期限结构的研究趋势。 【关键词】债务期限结构四大假说制度环境理论研究综述 21 TimesFinance

市场化程度_政府干预与企业债务期限结构_来自我国上市公司的经验证据

市场化程度、政府干预与企业债务期限结构3 ———来自我国上市公司的经验证据 孙 铮a 刘凤委b 李增泉c (a、c:上海财经大学会计与财务研究院,b:上海财经大学会计学院 200083) 内容提要:本文以我国上市公司1999—2003年的经验数据为样本,实证分析了地区 市场化程度对当地企业债务期限结构的影响。结果表明,企业所在地的市场化程度越高, 长期债务的比重越低。进一步分析发现,上述差异主要归因于政府对企业干预程度的不 同。基于此,本文分析认为,当司法体系不能保证长期债务契约得以有效执行时,“政府关 系”是一种重要的替代机制。 关键词:市场化程度 政府干预 债务期限结构 一、引 言 本文将以产权经济学为基础,实证分析制度如何影响公司的债务期限结构。债务融资是企业重要的财务决策行为,债务期限则是债务契约的重要内容,它规范着债权人与债务人的权利与义务。债务期限越长,未来的不确定性越高,风险越大,债权人在提供贷款时就会更注重外部的履约机制(Myers,1977)。由C oase(1937,1960)、Alchian(1965)、Demsetz(1967)、Cheung(1969,1983)、Williams on(1985)、N orth(1981,1990)等发展起来的产权经济学一直强调制度对契约结构的决定性影响,并重视契约结构相对于交易成本的内生性。例如,司法体系这种制度安排对企业所有权结构、金融市场乃至整个国民经济发展的影响已经被众多的跨国比较文献所证实(La P orta等,1997, 1998)。在我国对债权人法律保护普遍不足以及公有产权和国有银行共存的前提下,地区市场化程度的差异如何影响债务契约的履行成本,进而影响企业的债务期限结构,是本文的研究主题。 传统上,财务学领域中对企业资本结构以及债务期限的研究主要从企业特征出发,强调企业应选择与发展战略一致或保证自身价值最大化的债务契约。制度环境对企业债务期限的影响直到最近才受到部分学者的关注(Rajan和Z ingales,1995;G emirgü 2K unt和Maksim ovic,1999;Booth等,2001; G iannetti,2003;Fan等,2004)。虽然银行的产权性质、企业的“政治关系”(P olitical2C onnection)等众多与产权相关的制度安排对银行的借贷行为具有重要影响(La P orta等,2002;Faccio,2004;K hwaja和Mian,2004;Sapienza,2004;Serdar Din ,2004),但是可能受限于相关数据高昂的搜集成本,这些跨国性比较文献主要关注司法体系的影响,截至目前尚未有文献来考察产权体系这种根本的制度安排如何影响企业的债务期限。 我国20世纪70年代后期进行的分权化改革所导致的地区间市场化程度的差异,为我们研究与产权特征相关的政府行为如何影响公司的债务期限提供了难得的机会。以我国沪、深A股 3 本文是国家自然科学基金(批准号为70473055)和上海市重点学科课题《上市公司治理评级:理论与实证》阶段性成果。本文作者感谢匿名审稿人的宝贵建议,但文责自负。

固定收益证券课程:利率期限结构文献综述

目录 一、传统利率期限结构理论 (1) (一)无偏预期理论 (2) (三)流动性偏好理论 (4) 二、现代的利率期限结构理论 (5) (一)单因素模型(Single-Factor Models) (6) 1.Vasicek 模型 (6) 2. Cox-Ingersoll-Ross(CIR)模型 (7) 3.Dothan 模型 (7) (二)多因素模型(Multi-Factor Models) (8) 1.Brennan-Schwartz模型 (8) 2. Richard 模型 (9) 3. Cox-Ingersoll-Ross/Langetieg 模型 (9) 4.Longstaff-Schwartz 模型 (10) (三)时变参数模型(Time-Dependent Parameter Models) (10) 1. Ho-Lee模型 (11) 2. Hull-White 模型 (12) 3. Black-Derman-Toy模型 (12) 4. Heath-Jarrow-Motorn 模型 (13) 三、利率期限结构的货币政策含义 (13) 参考文献 (15)

关于利率期限结构的文献综述 [摘要]国外关于利率期限结构理论的研究分为传统的利率期限结构理论和现代的利率期限结构理论。传统的利率期限结构理论主要集中于研究收益率曲线形状及其形成原因;现代的利率期限结构理论着重研究利率的动态过程。20 世纪90 年代以来,国外学者开始强调利率期限结构所包含的货币政策含义。本文将从传统的利率期限结构理论、现代的利率期限结构理论及利率期限结构包含的货币政策含义等三个方面进行分析。 [关键词]利率期限结构研究综述 在金融市场上,不同种类、不同期限的资金使用有不同的利率可以用利率结构理论来解释。利率结构最主要的是期限结构、风险结构和信用差别结构。根据西方学者的观点,在决定各种金融资产利率的因素中,期限因素始终是最主要的,因此,利率期限结构理论是利率结构理论的核心内容。利率期限结构指具有相同风险、流动性及税收待遇,但期限不同的金融工具具有不同的利率水平,反映了期限长短对其收益率的影响。期限结构理论所研究的是长短期利率间的关系以及二者变动所产生的影响等问题。在市场经济体制下,货币当局只能控制短期利率,而对实体经济产生影响的是长期利率,因而长期利率与短期利率间的关系稳定才能保证货币政策当局通过控制短期利率来控制长期利率,进而影响宏观经济运行,两者间稳定的关系在货币政策传导中起着重要作用。 一、传统利率期限结构理论 投资者投资债券的一个基本动机是获取投资限期内的固定收益,由于各种债券的到期期限长短不一,若投资者的资金在各种债券之间的转换无摩擦,它的投资行为应当是在这些债券之间进行选择并妥善搭配之后的结果。因此,利率期限结构理论要回答的最基本问题是债券收益率水平如何决定,收益率与到期期限之间是怎样的一个函数关系,进而,满足行为最优化假设的个体投资者之间的竞争

1利率期限结构研究现状的综述

利率期限结构研究现状的综述 【摘要】利率是最基础、最重要的变量之一,因此对利率期限结构的研究在经济、金融领域始终是一个热点问题。本文着重梳理了近年来国内外关于利率期限结构的研究成果。 【关键词】利率期限结构,宏观经济 一、引言 对利率期限结构的研究始终是经济金融领域的热点问题。从宏观角度来看,国外的研究一般认为,利率期限结构包含着市场对未来实际经济生活和通货膨胀的预期;从微观角度来看,利率是资产定价、金融产品设计、套利和利率风险管理的基础。随着我国金融市场的逐步加深和利率市场化的逐步推进,研究我国的利率期限结构显得愈发紧迫和重要。因此,本文的目的是通过借鉴国内外已有的研究成果来加强对利率期限结构的理解。 二、国外研究现状 国际上对于利率期限结构的研究继续朝两个方面不断深入。一方面,是将经典模型不断复杂化,来更加精确地拟合实际利率。另一方面,各国学者开始关注利率期限结构与宏观经济之间的关系,对宏观经济与微观金融的相互作用进行分析。 Estrella & Mishkin(1997)通过对十年期国债利率与三个月国债利率的利差与GDP建立回归模型,发现长短期利差可以对宏观经济增长做出预测。 Ang A. & M. Piazzesi (2003)通过将短期瞬时利率表示为受宏观经济变量和潜在状态变量共同影响,首度将宏观变量引入到无套利利率模型中来,从而提出VAR-ASTM模型。Wu Tao & Rudebush(2008)进一步将潜在状态变量设定为由产出欧拉方程、通货膨胀方程和货币政策方程共同决定,为利率期限结构中的状态变量建立了宏观经济基础。Diebold & Rudebusch & Aruoba (2006)将Nelson-Siegel模型参数动态化,进而提出动态Nelson-Siegel模型。Diebold & Canlin & Vivian(2008)进一步用动态Nelson-Siegel模型为德国、日本、英国和美国的利率期限结构联合建模,其中潜在因子用全球收益因素和个体收益因素表示,实证研究表明,全球收益因素的确存在。Christensen & Diebold & Rudebush(2011)进一步提出动态Nelson-Siegel模型形式的仿射模型。 三、国内研究现状 相对而言,国内更注重实证研究,基本分为以下几个角度:一、对传统利率期限结构的预期理论的假设检验。二、寻找更适合我国市场的利率期限结构模型。 三、分析利率期限结构与宏观经济之间的关系。韩成栋(2011)对1个月期限及以上的SHIBOR 利率用预期理论推导出的模型进行回归检验,发现其背离了预

相关文档
最新文档