知识产权作业

一

原理：1、自然权利论（财产论）发明人精神创作劳动产生的权利是自然的权利，不可剥夺，其存在与否与国家授权无关。国家法律只保障此权利不受到侵害。国家授权只是证明发明人已有的自然权利。

2、非物质财产论（财产论）人们在发明创造吋就好象将自己的生命的一部分融入到此项发明中，他人对此发明的侵犯被认为是对发明人个人权利的侵犯。这一理论更强调发明劳动成果的思想性质和发明人权利的本质特征，从而把发明人的权利和成果所有人的权利相区别，即将发明人的财产权利和人身权利清楚地划分开来。发明人的财产权是可以转移的，而人身权是同发明人不可分割的永远属于他本人所有、不能转移的权利。

3、契约论，为了使发明人能够控制对发明创造的利用，发明人应当得到禁止别人利用的权利。为此发明人可与社会签定一项契约。根据此契约，发明人有义务将其技术公开以换取独占使用的权利。所以，按照契约论，专利制度是以国家的面貌出现的社会同发明人之间签定的一项特殊的契约制度。对发明人来讲，公开技术获得垄断权可以补偿发明创造活动中支出的劳动和费用，还可以获得更大利益。社会得到的利益表现为增加了新知识，这些知识丰富了科学与技术，并成为它们逬一步发展的条件。专利权期限结束后，发明便成为社会的公共财富，公众可自由使用。这一理论鼓励一切有创造天赋的人去逬行困难的、充满风险的、创立新技术的工作。

4、竞争论，国家经济政策的调整以开展竞争为主要手段，为经济目的服务的专利法自然也脱离不开竞争机制。竞争的作用在于：及吋排除落后的企业，淘汰过吋的技术方法和产品，采用新方法生产新产品。竞争的形式不仅体现于市场上的价格、广告、产品的新颖、质量好坏，也包括为市场上的竞争作准备的科研和技术开发方面的竞争。科研和技术开发已成为竞争过程的决定性因素。专利制度是幵展科研竞争的重要手段之一，它不仅促逬竞争的幵展，也保证竞争者的切身利益。尤其是对于科研周期长、发明起点高的领域，如果能利用专利制度创建的这一竞争机制，用最新、最准确的专利技术情报指导科研和生产，及吋淘汰过吋的工艺和方法，就能够促使这些领域的技术与世界先进水平保持同步。

5、产业政策论，专利制度是促进技术和经济进步的手段，它强调的是公众

和社会的利益，把发明人的个人利益放在次要地位。它最主要的观点是：(1)专利保护能鼓励企业在技术开发和实施发明方面踊跃投资，从而推动社会的技术和经济逬步；（2)专利制度促使发明人将其最新技术公诸于世，使社会尽快了解新技术、新知识，有利于技术情报的交流与传播，进而促进产业发展；（3)如果对某些关系国计民生的领域授予专利权会造成“权利滥用”或桂梏本国工业的发展，可以暂吋排除这些领域不给以专利保护，待这些领域的科技水平提高后再放宽保护范围，这是从国家整体利益出发的。

6、利益平衡论，专利法可以被看成是在专利权人的垄断利益与社会公共利益之间的一种利益分配、法律选择和整合。专利法本身是为平衡知识产权人的垄断利益与社会公共利益而倣出的制度设计，旨在谋求激励发明创造需求的社会利益之间实现理想的平衡。专利权人的私人利益与公共利益之间的利益平衡，是专利法律制度的基石。在专利法中，存在着专利权人对其发明创造享有的专有权与社会公众对知识产品的合法需求之间的矛盾，对具有公共产品和私人产品双重厲性的知识产品的使用、分配和利益分享倣出合理的安排，以实现专利法的公平正义价值目标。专利法中规定的对专利权限制的条款，比如吋间限制、合理使用、强制许可等均是利益平衡的体现。

功能：1、鼓励创新，古今中外，科技发明和新技术的应用的确能够在一定程度上促进当时社会的发展，但是，如果没有制度性的保障，即使是新技术，却不能产生长效的积极影响，只有鼓励创新的产权制度，才可能提供适当的个人刺激。任何的科技创新都需要相应的科研投入，如果没有一个相对稳定的制度加以保障，科研活动仅仅是一种个人的爱好，科技创新并不能带来创新主体经济利益的实现，这种创新活动就不能延续下去，也不能成为全社会的共同追求。

2、保护专有权利，发明创造的成果受到法律保护而享有的权利，不是自然产生的，其必须依赖法律制度的构建。对财产的“贪欲”是文明的产物，对人具有极大的支配作用的生机勃勃的力量，而“恒产恒心”则反映了人们对财产保护需求的呼吁。知识产权本身所具有的垄断、专有的权利，可以排斥其他人在一定时间内的使用，从而保障了发明创造者对其智力成果享有专有的权利，以回收其科研投入并得到相应的利益，进而促进了人们的再发明创作活动。

3、促进市场交易，作为一种私权、无形财产权的知识产权，专有权人可以

通过自己实施来获得经济利益。出于私权处分、意思自治的原则，专有权人也可以将之进行有偿的转让，或者许可他人实施而获得利益。无形财产进入市场交易，促进了文化、科技成果的贸易流转，进而促进了社会的物质文明和精神文明的进程。

4、维护社会公益知识产权作为一种专有性权利，但任何一种法律制度，都在一定程度上反映了相关利益的平衡。从人权的角度考虑，任何人均应亨受到社会技术昌明、技术发达所带来的福利。因此，必须加以一定范围内的限制。在社会利益、他人利益和知识产权人之间要实现利益平衡，仅靠权利人的思想道德是不能实现的，必须通过可预期的制度性加以安排。对作品著作权的适当限制（如合理使用、法定许可）和对商标权、专利权的一定限制（合理使用、强制许可）等，就成为了维护社会公共利益之必然。

本质：

(一)知识产权制度的公益性

现有的知识产权理论大都注意到了知识产权制度的公益性。在劳动财产理论中，自然权利论是天赋人权理论在知识产权法上的运用。按照天赋人权理论，人们对自己的人身财产享有与生俱来的财产权，由于人们对自己的人身享有财产权，每一个人自身创造出来的物质或精神产品也是他们自己的财产，创造者对其自然地享有财产权，该理论以天赋人权理论论证知识产权私益性的合理合法，这实际上是难以成立的。天赋人权理论虽然是西方社会公法和私法的基础，但是直接把它作为知识产权法的理论基础则难免带来一些无法解决的问题。自然权利论更多地揭示了知识活动作为一项人身权利的合法性，用它来论证知识作为财产权利的合法性就有一些难以自圆其说之处。很显然，在知识产权制度中，比如在专利法中，每个人的精神创造并不自然地成为他们的财产，如同人们创造物质财富那样，相反这些精神创造能否成为财产要经过审查和登记，劳动只是知识产权形成的必要条件，而不是充分条件。只有在传统的知识财产制度中，知识成果才天然地成为创造者的财富，而传统的知识财产制度与物权制度没有本质区别，与现代知识产权制度有本质区别。知识产权是对人与人之间的不平等的肯定、甚至是激励，因为:“不平等被假定是更强有力、更具有独创性或更加努力造成的结果”，“在一个人享用它以自己超人的力量、过人的独创精神、加倍努力换来的成果时对他进

行干预，就违反了社会种进化的法则。”“平等的概念也变成了在经济上的机会均等的概念。从这种观念出发，法律的目的是要保证让人们有平等的机会去发挥他的才能和使用他的财产。”

(二)知识产权制度的私益性

由于知识产权法以公益为目的、以私益为实现公益的手段，它带有很强的私益性。为了避免私益过度扩张影响公益，各国对知识产权有种种限制。尽管知识产权制度建立在公益与私益辩证统一的基础之上，并且基于公益的考虑对于知识产权的私益性作出了种种限制，但是知识产权制度运行中仍然存在着一些有损公共利益的现象。另外，知识产权保护的国际化使得发展中国家要为保护知识产权付出巨大的代价，而这些代价是发展中国家难以承受的。这里的私益就不再存在于一国范围之内，而是成为全球的更大范围里很多国家需要面对的问题。

(三)知识产权私益与公益的辩证统一

知识产权制度以“经济人”的假设为前提，以利益驱动为杠杆，以自由竞争为基本原则，以经济合理性为理性基础，以效率为首要价值追求，通过利用公益与私益的辩证关系，做出了有利于科学技术发展的制度制造。然而经济人的假设不完全符合现实，单一的利益驱动机制也不无弊病，以经济的高效增长代替人类自由全面的发展和社会各个方面的均衡也是有失偏颇的，这些都注定知识产权制度不是尽善尽美的。

知识产权制度是建立在经济人的假设和利益驱动机制的基础上的，它遵循的是经济理性原则。知识产权制度赋予权利人高度的财产权益，所以它具有高度的私益性，但是私益是基于公益而获得的，整个知识产权制度的合理价值在于它的高度的公益性，私益性只是达到公益性的手段。这里亚当·斯密的经济自由主义理论可以对此作出令人信服的解释。

整体地看，知识产权制度是以公益性为基础，以私益性为手段，以公益和私益的协调和平衡为宗旨而作出的制度安排。既然私益与公益并不矛盾，人们不应该考虑如何压抑人的私欲、限制人的私利，而是应该考虑如何将其纳入有利于公益的轨道上来。

二

“适当引用”属于著作权法合理使用制度的基本范畴。所谓引用,即是为了

介绍评论某一作品或者说明某一问题,在自己的作品中适当引用他人的著作权作品。引用作为著作权作品利用的一种方式,从法律性质上说来,是一种权利的利用。换言之,作为法律范畴的“适当引用”,其支配对象是权利而不是作品著作权法意义上的“适当引用”,涉及作者“专有领域”中的作品,实质上是对其专有使用权利在一定条件下的无偿利用。

合理使用三要素,即:(l)使用作品的性质和目的。即使用他人作品的目的,是为了促进科学文化进步并有益于社会公众,其新作品必须付出创造性的智力劳动而不是简单的摘抄;(2)引用作品的数量和价值。大量的引用原作或原作的精华部分,不能视为适当;(3)引用对原作市场销售、存在价值的影响程度。由于新作与原作往往是同一题材的创作,新作的出现有可能影响原作的销售市场,或减少其收益,甚至有可能取代原作。因此必须考虑使用的经济后果。这一判断规则不仅适用于作品的“适当引用”,而且通行于合理使用的其他情形。

“适当引用”的认定,关键在于其“适当性”要求。一般说来,关于合理使用判断的四要素应适用于作品引用的情形:(l)使用目的。使用目的是合理使用的第一要素,是界定合理使用规则的“灵魂”。该要素要求使用他人作品的目的必须正当,即“使用的目的和性质,包括这种使用是具有商业性质或是为了非营利的教育目的”。就“适当引用”而言,使用目的正当的具体内容是:引用行为必须符合著作权法促进知识传播、鼓励创作的目标;引用者既是原有作品的使用者,也是未来作品的创造者;引用作品具有“创作性”的内在需要,即采用了与原作品不同的表达方式或是区别于原作品的不同目的;(2)被使用作品的性质。对于这一构成要件,人们理解甚少且极易混淆,但一般认为,对不同的作品应有不同的合理使用要求,对于未发表作品的合理使用要严于已发表作品;(3)使用作品的程度。合理性判断的第三个标准是指“同整个有著作权作品相比所使用的部分的数量和内容的实质性”。我国对各类作品的引用也曾作出具体限定。作品的实质部分是整个作品的灵魂和精华所在。它在文学作品中,表现为作者独自性的构思安排、独创性的情节描述、独特性的人物塑造;在音乐作品中,表现为具有艺术个性的旋律、节奏、和声、复调的安排和设计;在科学作品中,则表现为作者独立性和创造性的思想阐发和理论说明。(4)对被使用作品的影响。这一要素的设定目的在于维系使用者使用他人作品的利益(主要是非物质利益)与创作者控制作品使用的利益(主要是

物质利益)之间的平衡。因此,考察对著作权作品的市场影响,关键在于有无损害的发生, ,应考虑这种使用是不是取代原作品的使用。