泰罗科学管理,法约尔经营管理与韦伯组织管理基本思想与原则

泰罗科学管理，法约尔经营管理与韦伯组织管理基本思想与原则

上海交大陈昊闻

摘要：本文分析了泰罗科学管理，法约尔经营管理和韦伯组织管理的基本思想与原则，并将三者进行对比，以此探究各自管理思想的精髓和三者的共同点和差异之处。

关键词：泰罗法约尔韦伯管理思想

0.引言

19世纪末，随着各种企业数量的不断增长和规模的不断扩大，企业的管理人员在对企业的管理上出现了前所未有的困难。人们对经营一个企业的重点已经从制造设备，生产工艺等科学角度转换到场地布置，设备排列，奖惩制度等管理角度。这个时候，“科学管理“这一术语首次出现，管理学首次成为一门科学并被人们加以研究。在这段时期内出现的许多着名的社会学家，如弗雷德里克·温斯洛·泰罗，亨利·法约尔和马克思·韦伯，分别提出了自己的管理学理论，并为管理学的早期发展做出了贡献。

一，泰罗与科学管理理论

美国工程师弗雷德里克·温斯洛·泰罗在19世纪末20世纪初所建立的科学管理，是管理学史上第一个相对系统化的理论学说。泰罗认为：科学管理的根本目的，就在于谋求最高的劳动生产率和最高的工作效率，而用科学化，标准化的管理手段代替经验管理是实现这一点的重要手段。泰罗所提出的科学管理理论与传统管理实践活动的不同之处体现在以下几点：

1，不同于传统管理实践对于工人个体经验的判断，科学管理更注重“科学观”，，即对现象分析和研究的概括。在泰勒看来，工人的个体经验只是出于对事物表象的把握，难以满足生产规模化的需求。

2，管理阶层的任务不限于监督工人的工作，而是拓展到挑选工人，对工人进行系统科学的培训等方面。管理阶层不再是从前的业主的利益维护者或者工头的形象，而是一种新的效率工程师。在提高企业总体工作效率的问题上管理阶层所承担的责任分量超乎以往。

3，管理阶层还需要负责培养工人对科学管理方法的感性认识。通过与工人间的协助，管理人员需要保证工作按照发展起来的科学原则进行。

4，管理层和工人的关系发生了根本性的改变工作在管理人员和工人之间几乎是均匀分配的，管理人员应该主动承担起自己比工人更能胜任的工作，而不是将工作和大部分职责推到工人身上。泰罗认为旧的雇主与雇员互相对抗的关系对于工作效率是不利的，只有互相帮助而不是互相斗争，工作的效率才会在双方的努力下最大化

从以上几点可以看出，泰罗科学管理制度的核心思想，一是利用科学取代经验推断，二是对工人进行科学的选拔和培养，三是管理层和工人间的关系由单纯的管理监督变成了互利合作。

二，法约尔及其管理理论

作为古典管理运动的创始人之一，法约尔结合自己的管理实践，系统的研究并提出了自己的管理理论，奠定了现代管理理论的基础。法约尔最主要的贡献体现在三个方面：1，将管理活动从经营职能中独立出来；2，强调教育的必要性；3，提出了管理活动的五个职能和14条管理原则。

法约尔认为企业的全部经营活动可分为六组：技术活动，商业活动，财务活动，安全活动，会计活动和管理活动。其中前五类活动都不负责制定经营计划，协调各方面的力量和行动，而管理活动则承担起了这些至关重要的职能。法约尔指出，管理是一种分配于领导人和整个组织成员之间的职能，有着自己的一套知识体系。对于工人而言，他可以没有管理能力，但是必须在技术方面十分娴熟，而一个总经理可以对技术知识一窍不通但是必须懂得如何管理。

法约尔还提出了管理教育的必要性。在他看来生产能力无法提高的关键在于管理落后，而以往管理人员的能力几乎都是靠经验积累得来。所以为了普遍提高管理能力，法约尔提出了教育的必要性，并总结了管理的五大职能和14项原则供管理人员学习参考。

法约尔将管理活动的职能定义为计划，组织，指挥，协调和控制。管理的五职能明确的藏功能的角度对管理的普遍本质进行了剖析，形成了对管理过程的系统认识和理解，是法约尔管理理论的核心。针对管理的具体行为，法约尔提出的14原则是法约尔对自己长期从事管理实践的经验所总记得的理论概括。这些原则在实际运用中是随着客观条件改变而灵活应用的，正如法约尔本人所说，“这（管理）是一门很难掌握的艺术，要求智慧，经验，判断和注意尺度。”

三，韦伯理想的行政组织体系理论

为了适应经济发展的需要，资产阶级古典管理理论在十九世纪的德国逐渐兴起，其杰出代表就是马克思·韦伯的行政组织理论。

韦伯的理想行政组织结构分为三层：最高领导层，行政官员和一般工作人员，这种框架同样适用于一个企业，前述的三层行政组织可分别对应于一个企业的高级管理阶层，中级管理阶层和基层管理阶。一个政府或企业无论采用何种组织结构，都应具有这样的三层基本框架。

韦伯的行政组织理论认为，任何组织都必须有某种形式的权利作为基础。换句话说，只有权利才能变混乱为秩序。被社会所接受的权利有三种，分别是：1，理性的，法定的权利。2传统的权利。3，超凡的权利。在韦伯看来，在这三种纯粹形态的权利中必须要以理性法律的权利作为行政组织体系的基础。传统权力效率较差，超凡权力非理性过于带感情色彩都不能作为行政体系的基础。韦伯通过对历史的考察发现，虽然古代中国，埃及，罗马帝国也曾建立起高度发达的官僚制度，形成了自己较稳固的行政组织体系，但是这种前现代的官僚制度建立在传统权力和超凡权力的基础之上，而不是理性和法律的权利之上，不具有现代社会的理性因素，所以并不能适应资本主义社会的发展需要。

四，泰罗，法约尔和韦伯管理思想的对比

1，三人对于管理的出发点和落脚点不同

泰罗于1911年发表的《科学管理原理》，其中心问题为讨论如何提高劳动生产率。为此他提出要有标准的操作方法，先进的管理理念和良好的劳资关系。泰罗的理论是一种典型的企业管理理论，然而其对公共行政具有重要影响。韦伯于1922年发表的官僚制则是明确的行政管理理论。他所提出的理想的行政组织体系能提高工作效率，提高组织体系的精确性稳定性，纪律性和可靠性。法约尔的理论则介乎泰罗和韦伯两人之间，是一种出自企业管理，但落脚于普遍性的一般管理。

2，泰罗和法约尔对管理思想侧重点有所不同

泰勒的管理思想是从微观的角度看待企业的管理问题的。泰罗的管理思想中，十分注重技术和操作的标准化，是“从车床前的人”出发来展开对管理，对企业效率的研究。而法约尔看待管理问题的角度，则更加宏观。法约尔长期胆儿企业最高领导，以整个企业为研究对象，所以其管理思想更具有整体性，一般性和原则性。法约尔本人也曾评论道，“我尽力使自己对多年来人们谈论泰罗制的组织系统问题得出一个比较确切的概念，然而做到这一点是很不容易的。”显然法约尔对泰罗制的特点是十分清楚的，那就是微观性和操作性。