盗窃罪能够适用缓刑吗

盗窃罪能够适用缓刑吗?

盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。盗窃公私财物，会受到刑事制裁，那么在实践中，犯盗窃罪能够适用缓刑吗?详情请看下文。

一、数额标准

2013年4月3日，最高人民法院、最高人民检察院发布了关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释，解释共15条，于2013年4月4日起施行。

盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：

1、个人盗窃公私财物价值人民币500元至2000元以上的，为“数额较大”。

2、个人盗窃公私财物价值人民币5000元至2万元以上的，为“数额巨大”。

3、个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为“数额特别巨大”。

各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据该地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定该地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。

量刑

盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;

数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金;

数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上100000万元以下判处罚金。

在医院盗窃救命钱，从重处罚

对于盗窃公私财物虽达到“数额较大”标准，但行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，并具有法定从宽处罚情节、没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯、被害人谅解及其他轻微情节的，可以不起诉或者免予刑事处罚。对于不构成犯罪而确有处罚必要的，由有关部门予以行政处罚。

偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪;追究刑事责任的，应当酌情从宽。

缓刑适用的条件

缓刑适用于3年以下有期徒刑(数罪并罚时决定执行的有期徒刑刑期超过3年的情况下，若其中一罪有判处缓刑的量刑，应附加吸收原则，

使缓刑不再执行)、管制、剥夺政治权利以及死刑两个刑度带之间，3

年以上有期徒刑或无期徒刑、累犯、犯罪集团首要分子，不适用缓刑。

根据上述量刑标准，所以犯盗窃罪可能判处刑罚在3年以下有期的，可能适用缓刑。

盗窃罪刑事上诉状量刑过重

盗窃罪刑事上诉状量刑过重盗窃罪刑事上诉状量刑过重1 上诉人：____，男，xxx年9月14日出生，汉族，________人，初中文化。xxx 年12月31日因涉嫌盗窃被____公安局城区分局取保候审，20xx年5月24日经____城区人民法院决定被逮捕，现羁押于____看守所。上诉人因盗窃一案，不服____城区人民法院(20xx)城刑初字第29号刑事判决书，现提出上诉。上诉请求 1、依法撤销(20xx)城刑初字第29号刑事判决书; 2、依法改判减轻对上诉人的量刑。上诉理由一、一审判决认定事实有误，影响了对上诉人的量刑。 1、上诉人不慎参与的盗窃罪，属于共同犯罪。共同盗窃的犯罪成员中作用明显有区别，应当分清主从、公正量刑。在上诉人参与的盗窃犯罪中，犯意的产生者、成员的组织者、犯罪主要工具特别是车辆的准备者都是第一被告人yyy，每次销赃后的赃款保管者都是第二被告人上诉人在盗窃过程中仅仅在开发区那一起他们三人力量不足的情况下，叫上诉人一起搬动赃物，其余多次上诉人只是为他们开开车门，仅仅起到较小作用，上诉人在共同犯罪中的作用明显属于辅助和次要性质，应当依法认定上诉人为从犯，根据《刑

法》第二十七条第二款规定，应当从轻、减轻或者免于处罚。由于一审判决在主从犯事实上的认定不清，直接导致上诉人这一法定从轻情节在量刑时被忽略，加重了对上诉人的量刑。 2、上诉人接到公安机关的传唤通知，就及时主动到公安机关，在第一次接受讯问时，就如实供述了自己的全部盗窃犯罪事实，上诉人的这种情节应当在量刑时得到酌情考虑，一审判决对此没有认可。 3、为了体现上诉人的悔罪态度，上诉人在取保候审期间，能够按照司法机关要求随叫随到，并且说服家人积极交纳了罚金5000元，在上诉人参与盗窃金额元的情况下，交纳罚金的表现也应当在量刑时得到体现，一审判决对此体现不够。二、一审判决对上诉人适用法律不公，量刑畸重，根据法律规定，结合上诉人犯罪情节，对上诉人可以宣告缓刑，以体现我国刑法惩罚与教育相结合的量刑原则。 1、根据《刑法》第七十二条规定判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 2、上诉人在犯罪情节上具有从犯法定情节，又有相当于主动归案的表现，且能全额及时交纳罚金，犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的要求;从上诉人的犯罪过程可以看

侵占罪既遂的认定

侵占罪既遂的认定本篇论文目录导航：【题目】侵占罪界定的若干问题探析【引言1.1】代为保管的他人财物的认定【1.2 1.3】遗忘物的认定与埋藏物的认定【第二章】侵占行为的认定【第三章】侵占罪既遂的认定【第四章】侵占罪与其他犯罪的界限【结语/参考文献】侵占罪司法认定相关问题研究结语与参考文献第3 章侵占罪既遂的认定 3.1 侵占罪的既遂标准之争对于侵占罪的既遂标准存在颇多争议，大体有三种观点。①第一种观点为日本刑法理论及国内学者张明楷等人所主张，认为“侵占罪以持有人表现出变持有为所有意思为既遂。”第二种观点认为，根据《刑法》第270 条之规定，构成侵占罪既遂应具备如下要件：“其一，行为人侵占的应当是代为保管的他人财物或者合法持有的埋藏物、遗忘物。其二，行为人具有非法占有己持有他人财物之目的。其三，行为人己经实施变持有为所有的行为，如消费、变卖、赠与等行为。其四，行为人对他人的所有权业己构成

侵犯。其五，行为人被要求退还而拒不退还。”也就是说具备以上五个条件，就侵占了他人所有权，表明犯罪结果己经产生，即构成侵占罪既遂。第三种观点认为，一般应以行为人拒绝退还，并且给所有人造成财产损失为侵占罪既遂标准。 3. 2 侵占罪既遂标准的合理确定总体上看，以上三种观点都是值得商榷的。第一种观点以“持有人表现出变持有为所有之意思为既遂标准”,实质上是把侵占罪的既遂往前提，这不符合刑法第270 条的规定，按此观点来认定侵占罪的既遂，就显得过严，扩大了打击面。第二种观点以“构成要件齐备为标准”,忽略了实务中行为人的是否同意退还意思表示可能出现的反复性。而第三种观点以“给所有人造成财产损失为标准”,则不符合主客观一致观点[20].笔者认为，认定侵占罪的既遂应以告诉时拒不退还或拒不交出为标准才是正确的。理由如下：第一，这一标准符合我国刑法第270 条的规定，此条第1、2 款规定“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的”或者“将他人遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的”就构成了侵占罪。从这两款的规定清楚地表明侵占他人财物的行为是构成侵占罪的前提条件，是“拒不退还、拒不交出”他人所有的财物，如果所有人提出退还、返还请求，行为人就退还或交出财务的当然不构成侵占罪。

浅析适用缓刑案件中存在的问题及对策

缓刑制度作为一项刑罚执行的制度，是贯彻“宽严相济”刑事政策的重要内容，也是与轻微犯罪作斗争的行之有效的办法。但我国的缓刑制度自扎根伊始，其适用过程中，就不可避免的存在许多未尽完善之处，以安徽省定远县法院近六年来缓刑的适用情况为样本，来分析缓刑制度适用中存在的问题、原因及对策。一、安徽省定远县人民法院刑事审判中适用缓刑的现状据统计2006年至2011年，安徽省定远县人民法院判处缓刑629人，缓刑适用率39%。2006年宣告缓刑的95人，占给予刑事处罚人数的32%;2007年宣告缓刑的94人，占27%;2008年宣告缓刑的134人，占33%;2009年宣告缓刑198人,占45%，2011年宣告缓刑的333人，占64%;2010年宣告缓刑的235人，占58%;缓刑适用率呈现逐年上升的态势，在适用缓刑的犯罪类型中,以交通肇事案件和故意伤害案件居多，分别占适用缓刑总人数的19%、29%。二、缓刑适用中存在的问题 1、职务经济犯罪缓刑适用率偏高。据统计安徽省定远县法院2006年以来因职务犯罪被判处刑罚的总人数中，适用缓刑的比例超过55%，盗窃罪适用缓刑的比例仅9%，两者相比，相差较为悬殊。尽管职务犯罪适用缓刑比例高存在一定的客观原因，但如此高比例的缓刑适用率，难免在社会公众心目中造成“官官相护”的印象，而且与民众对贪官的痛狠之心相悖甚远。 2、民事赔偿或罚金执行程度的影响较明显，缓刑适用具有一定功利性。在审判实践中将附带民事赔偿部分是否履行以及罚金是否执行到位作为决定适用缓刑的条件之一的现象较为普遍，以金钱的付出作为犯罪分子悔罪表现的衡量依据之一，以至使之成为缓刑的交换条件，这种做法极易误导“钱可赎罪”、“以罚代刑”的观念盛行，使缓刑成为有钱人的“护身符”，损害了法律的公平、平等和法院的威信。 3、不利于改造罪犯和罪犯再社会化。刑事审判中，对轻缓刑事案件，尤其是那些社会危害性已消除的犯罪嫌疑人，可以通过撤案、取保侯审、不诉等方式予以从轻处理，而我们却要予以逮捕、判刑，坚持走三道工序，其结果是导致加害人对社会失去信心，甚至产生报复情绪，有的在羁押期间又被交叉感染，为日后重新犯罪埋下隐患。 4、不利于被害人权益恢复和补偿的最大化。绝大部分轻缓刑事案件由纠纷、争执、一时冲动引起，一旦予以逮捕、判刑，致使被害人或因得不到赔偿而陷入生活困难，或因害怕加害人出狱报复而终日提心吊胆。有的加害人因被羁押或入狱服刑而发生人格扭曲，其家人特别是子女也因此失去照顾，因而达不到被害人权益恢复和补偿的最大化。此外，轻缓刑事案件大多侵犯的是个人利益，对社会利益和公共秩序的损害较轻，因此我们运用公权力的重点应放在促进被害人权益恢复和补偿的最大化上，同时兼顾社会利益和公共秩序，而不是通过对加害人施实刑罚来恢复社会公共秩序。 5、判决宣告及执行缓刑公开宣告不到位，不利于对缓刑人员的监督管理。法院在宣判时只是简单宣告对某犯罪分子适用缓刑及缓刑的考验期限，但对缓刑的意义以及在缓刑考验期间应遵守的行为规范没有明确告知，以致有的被告人对于缓刑的实际含义并不十分清楚。

张明楷如何区分盗窃罪与侵占罪

如何区分盗窃罪与侵占罪清华大学法学院教授、博士生导师张明楷盗窃罪的基本特征，是违反被害人的意志，使用平和的方式，将他人占有的财物转移为自己或者第三者占有。而侵占罪的基本特征，是将自己占有的他人财物转移为自己所有，或者将脱离了占有的他人财产（遗忘物、埋藏物）转移为自己所有。因此，区分盗窃罪与侵占罪的关键，在于判断作为犯罪对象的财物是否脱离占有以及由谁占有。行为人不可能盗窃自己事实上占有的财物，对自己事实上已经占有的财物只能成立侵占罪。但是，行为人在法律上占有的财物而事实上由他人占有时，仍然可以成为盗窃罪的对象。例如，甲持有某种提单，因而在法律上占有了提单所记载的货物；但当该货物事实上由乙占有时，甲窃取该货物，仍然成立盗窃罪。侵占罪则不仅可能侵占自己事实上占有的财物，而且可能侵占法律上占有的财物。因为侵占罪的特点是将自己占有的财产不法转变为所有，因此，只要某种占有具有被处分的可能性，便属于侵占罪中的代为保管，即占有。不动产的名义登记人完全可能处分不动产；提单或有价证券的持有人也完全可能处分提单等记载的财物。所以，侵占罪既可能侵占自己事实上占有的财物，也可能侵占自己在法律上占有的财产。司法实践所遇到的疑难问题，是如何判断事实上的占有，即某种财物在事实上是属于行为人占有，还是被害人占有或暂时脱离了占有。盗窃罪的对象必须是他人占有的财物，对于自己占有的他人财物不可能成立盗窃罪。从客观上说，占有是指事实上的支配（与非法占有目的中的占有不是等同概念），不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。（１）只要是在他人的事实支配领域内的财物，即使他人没有现实地握有或监视，也属于他人占有。例如，他人住宅内、车内的财物，即使他人完全忘记其存在，也属于他人占有的财物。再如，游人向公园水池内投掷的硬币，属于公园管理者占有的财物。行为人取走这些财物的，成立盗窃而非侵占。又如，甲搬家后尚未退房，让好友乙为其打扫室内卫生。乙在打扫卧室

盗窃罪与诈骗罪及抢夺罪界限再研究(一)

盗窃罪与诈骗罪及抢夺罪界限再研究(一) 盗窃罪与诈骗罪及抢夺罪之间在主客观方面存有较大的差异，但是在司法实践中对两者的认定仍有许多问题。本文拟对使用欺骗手段进行盗窃，盗窃有价证券进一步支取财物，以及行为人主观上对自己行为性质认识不确定时如何确定罪名等诸多问题展开较深入的阐述。一、盗窃罪与诈骗罪界限研究诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪与盗窃罪有一些相同之处，两罪都是财产犯罪，侵犯的客体都是公私财物所有权制度，两罪的犯罪主体都是一般主体，犯罪主观方面都具有非法占有公私财物的目的等。盗窃罪与诈骗罪的界限，主要根据犯罪行为客观方面的特征来区分。盗窃罪的客观方面是行为人以秘密窃取的方法占有他人财物，在秘密窃取的情况下，行为人取得财物是违反或不顾财物控制者意志，破坏其占有并非法占有他们的财物；而诈骗罪是行为人通过欺骗手段（通常采用虚构事实隐瞒真相的方法）骗取公私财物控制者的信任，财物控制者基于这种信任主动将财物交付行为人占有。在司法实践中，对行为人的行为并非总是容易区分，仍需具体问题具体分析：1.行为人在取得财物之时或之前也使用欺骗手段，但是如果这种欺骗并没有使财物控制者主动将财物交付行为人，则仍应构成盗窃罪。例如，行为人冒充电工、水暖工等骗取主人信任，得以进入他人住宅，趁机窃走他人财物，仍构成盗窃罪。有的时候行为人想要窃取他人财物，但苦于无机会下手，就采取欺骗的手段来分散主人对财物的注意力，趁机窃取，这种情况下行为人的欺骗行为只不过是为了秘密窃取创造条件而已，同样只能构成盗窃罪。2.行为人采用欺骗手段骗取财物控制者的信任，事实上获得了财物，成为财物的暂时持有人，但是根据法律及社会观念，如果财物主人在此等情况下并未失去对财物的有效控制，行为人借机窃走财物仍构成盗窃罪。因为这时财物仍然归财物主人占有，行为人尚未对财物取得任何有效控制。例如，行为人在商店里以试穿衣服为借口，从服务员的手中拿走一套名贵衣服，进试衣间试衣服，虽然这种情况下，行为人已经拿到了财物，但是因为商店的商业习惯，此时衣服并没有被行为人控制。如果行为人借试衣服之机窃取衣服，构成盗窃罪。行为人在暂时持有他人财物的情况下，秘密窃取该财物的方式也是多种多样的。如行为人暂时持有他人财物时使用了欺骗手段，但是如果这种欺骗只是为掩盖其秘密窃取行为，受害人并没有因为欺骗将财物主动交给罪犯，则仍构成盗窃罪。例如，行为人以欣赏为名从受害者那里拿到一件珍奇物品，趁机秘密地用一个替代品换走珍奇物品，行为人仍构成盗窃罪。3.行为人盗窃了记名的有价证券后进一步支取财物的行为应如何认定，理论上有三种不同意见：一是认为支取行为具有一定的诈骗性质，应认定诈骗罪；二是盗窃记名有价证券后去冒领，虽然冒领有诈骗性质，但实质上分析，犯罪人冒领财物的实际损失由失主承担，被诈骗的单位不遭受任何经济损失，应认定盗窃罪；三是认为盗窃记名有价证券构成盗窃罪，其后冒领行为是把有价证券转化为实际财物的行为，为事后不可罚行为。笔者认为，记名有价证券中所记载的财物是一种特殊性质的财物，从某种意义上讲，这种财物是被证券权利人和财物保管人共同占有。之所以说证券的权利人某种程度上控制证券中记载的财物，是因为有关法律规定，持券人在自己的证券权利范围内，随意支配证券中记载的财物。同时，证券中记载的财物又被银行等部门实际管理支配，在这些部门的管理权限内发生的责任和损失，自然不能由证券权利人负责。当行为人盗窃了记名的有价证券后，在还没有得到证券中记载的财物时，还不能说盗窃行为已经完成，行为人冒名支取财物的行为应该是盗窃行为的继续。之所以把冒领支取行为看成盗窃行为的继续，是因为该种行为符合秘密窃取的特征，虽然冒领时必然有人在场，但秘密性是相对于证券的权利人而言。如果该种有价证券可以即时兑现，如活期存折，则金融机构一般只认存折不认人，冒领支取的行为人不用任何证明手续即可兑现，并且被骗的单位不负任何责任，所以虽然冒名本身也是诈骗，但银行并不是因为这种诈骗而将财物交付，所以这种情况下不能成立诈骗罪。但是如果有价证券不能即时兑现，一般也就是金融机构等单位在支取财物时，有义务查验支取人的身份，如未

缓刑适用的调查报告

浅谈缓刑适用的现实与未来 --09社会调查报告调查目的：近年来，山东法院系统贯彻“惩办与宽大相结合、惩罚与教育改造相结合”思想，在坚持依法严厉打击严重刑事犯罪的同时，充分关注罪犯矫正问题，在维护刑罚公正和保证社会安全的基础上，对罪行较轻的犯罪分子逐步加大缓刑等非监禁刑的适用力度。虽然各地法院缓刑适用率不断提高，对促进社会和谐发挥了积极作用，不过，缓刑适用在司法实践中仍需完善。调查时间：2009.3—2009.4 调查地点：日照市经济开发区人民法院刑事庭调查方式：问卷式访谈式我国刑法典所规定的缓刑，属于刑法的暂缓执行，即对原判刑罚附条件不执行的一种刑罚制度。它是指人民法院对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据其犯罪情节和悔罪表现，认为暂缓执行原判刑罚确实不致再危害社会的，规定一定的考验期，暂缓其刑罚的执行；若犯罪分子在考验期内没有发生法定撤销缓刑的情形，原判刑罚就不再执行的一项制度。缓刑不是刑种，而是刑法具体运用的一种制度，是刑罚裁量制度的基本内容之一。对犯罪人适用缓刑的重要意义，主要表现为有利于教育改造犯罪分子、有助于贯彻少捕的政策、有利于社会安定团结，除此之外，还有助于避免短期自由刑的弊端，最优化的发挥刑罚的功能，有助于更好的实现刑法的目的，是实现刑罚社会化的重要制度保障。缓刑的适用对于现代的审判工作是非常重要的。在我所进行的调查中发现缓刑在像是中的适用非常频繁，据了解山东法院的缓刑适用主要集中在交通肇事、故意伤害、盗窃、抢劫、职务犯罪（贪污贿赂、渎职犯罪）等几类案件中，占全部缓刑犯人数的７５.０８％。其中，交通肇事罪，缓刑适用率最高，已达到此类案件数量的８１.５％；职务犯罪的缓刑适用率为５８.７８％；故意伤害罪，缓刑适用率为５３.９％。而盗窃、抢劫犯罪的缓刑适用控制相对严格，其缓刑适用率分别为２７.３４％、１９.５０％。更进一步了解到，２００６年山东各级法院判处的缓刑犯人数比２００１年增长了８３.２４％，这与全国的增长趋势是一致的。缓刑适用率的不断增长，是宽严相济的司法政策的具体体现，也表明了缓刑适用在刑事审判工作中的重要性。但在缓刑的适用中还存在着一些问题值得我们去思考。一是对缓刑适用标准规定不明确，各地法院缓刑适用不平衡。各市法院、同一市的各基层法院甚至是同一法院的不同法官之间，仍然存在着缓刑适用标准不一的现象，这影响了司法的公信力。其次，由于个法院的要求和实际情况不同，存在机械适用缓刑、个别案件缓刑适用不当的现象。表现在有些案件应当适用而没有适用缓刑，如有的法院要求对抢劫犯罪一律不适用缓刑，有的对未成年人的缓刑适用力度还不够大等等。有些案件依法适用缓刑但社会效果不好，如对职务犯罪缓刑适用率过高群众反响强烈。此外还存在为适用缓刑而刻意地对犯罪分子减轻处罚的情形。最后、监管不到位，缓刑犯管理失控。对缓刑犯实施监管就是在缓刑考验期内对缓刑犯的具体表现进行观察并进行监督管理的制度。我国修订后的刑法进一步明确了缓刑考察机关，并且详细规定了缓刑犯在缓刑考验期内所必须遵守的有关缓刑犯监督管理规定。但在司法实践中，我们却不难发现，由于监管不力，缓刑犯管理失控的现象仍相当严重。有时07

职务侵占罪与盗窃罪争议问题探究

职务侵占罪与盗窃罪争议问题探究一、基本案情某年3月15日犯罪嫌疑人梁某某通过某酒店招聘面试后，酒店通知其17日来试工一个月，填了登记表，酒店方准备在其试用合格再签劳务合同。梁某某主要负责接待前来住店的客人，办理入住登记，收取住房押金。客人离开时，他办理退房手续，退还剩余的押金。酒店每天会有一万元人民币的备用金，由前台收银员保管。梁某某在17日上午趁前臺另一名收银员离开之际将前台抽屉里存放的7500元人民币备用金拿走后离开，后关闭手机，把备用金挥霍消费。二、本案在司法实践中定性的分歧关于本案，对于梁某的行为性质的认定存在两种不同的处理意见：第一种观点认为：梁某作为酒店前台，利用自身酒店收银员的职务便利条件，趁机监守自盗前台先进7500元现金，在不考虑犯罪数额的情况下，其行为符合《刑法》第271条职务侵占罪的构成要件。第二种观点认为：梁某的行为构成盗窃罪。梁某在上班第一天采用私自窃取的形式取得前台备用金，可推断出梁某有事前预谋在上班后盗窃财物的故意；同时在此期间，梁某作为试用人员，酒店未给予梁某授权管理备用金的权利，其行为性质符合盗窃罪的构成要件关于从犯罪构成要件的内涵界定论我国犯罪构成德日构成要件理论的嬗变——贝林及其之后的理论构成要件理论的违法

•有责行为类型说浅析环境共同侵权行为的构成要件及实现机制浅析根本违约构成要件及其法律效果/孙倩关于德日刑法中“构成要件”内涵的解读操纵证券市场民事责任构成要件的研究论盗窃罪的主观构成要件探讨作为犯罪构成要件罪量要素浅析盗窃罪的主观构成要件。本案只是众多易混淆的职务侵占与盗窃案之一。检察机关经过讯问嫌疑人，细致分析认定梁某某涉嫌职务侵占罪，因犯罪数额未能达到最新司法解释规定标准，适用法律发生变化，公安机关申请全案撤回。三、职务侵占罪与盗窃罪的定义以及构成要件分析与对比（一）犯罪的主体不同职务侵占罪的犯罪主体是公司、企业或者其他单位的人员，是所谓特殊主体，并非任何人员均能构成。而盗窃罪的犯罪主体没有此限制。因此，前者的犯罪主体具有特定性，盗窃罪的犯罪主体范围要比职务侵占罪的主体范围宽。（二）犯罪客观方面不同盗窃罪是非法对他人占有之物的占有，职务侵占罪是利用职务之便，将本单的财物占为己有。后者较前者有限定条件，即利用自身的职务便利，没有这个前提，无法成立职务侵占罪。（三）构罪的数额标准不同职务侵占罪要达到数额较大的标准才能构罪。职务侵占罪中的数

司法实践中区分盗窃罪与诈骗罪的法律思维分析

司法实践中区分盗窃罪与诈骗罪的法律思维分析盗窃罪和诈骗罪是多发性的侵财性犯罪，在司法实践中较为常见，关于二者的区分标准的理论也是百家争鸣，因此，司法实践中也经常遇到难以区分盗窃与诈骗的案件。对于典型的盗窃罪和诈骗罪不存在难以区分的问题，本文不再赘述。但实践中经常遇到“骗”和“偷”相结合的侵财性犯罪，这就必须对二者进行区分，而最具有代表性的区分标准理论主要是“处分行为”和的“借而不还”。一、理论界的主要区分观点（一）张明楷教授的观点张明楷教授在其发表的《犯罪之间的界限与竞合》文章中写道：司法实践中，经常遇到难以区分盗窃与诈骗的案件，究其原因，在于没有明确盗窃与诈骗是相互排斥的行为。人们习惯于简单地认为，盗窃罪是秘密窃取公私财物数额较大，或者多次盗窃的行为；诈骗罪是虚构事实、隐瞒真相，骗取数额较大公私财物的行为，于是，只要行为人实施了“骗’’的行为，并取得了财物，便触犯了诈骗罪。这样，诈骗罪与盗窃罪产生了交叉。另一方面，为了合理地认定犯罪，刑法理论中提出了一些并不合理的区分标准。如主要手段是“骗”的，成立诈骗罪；主要手段是“偷”的，成立盗窃罪。或者说，根据起决定作用的是偷还是骗，来区分盗窃与诈骗。但类似的说法，并没有为合理区分盗窃罪与诈骗罪提供标准。例如，A为了非法占有商店的西服，而假装试穿西服，然后向营业员声称照镜子，待营业员接待其他

顾客时，逃之夭夭。A取得西服的手段主要是“骗”还是“偷”呢？这是难以回答的问题。再如，B将被害人约在某餐厅吃饭时，声称借用被害人的手机。被害人将手机递给B后，B假装拨打电话，并谎称信号不好，一边与“电话中的对方”通话，一边往餐厅外走，然后乘机逃走。许多法院将B的行为认定为诈骗罪，大概也是因为B主要实施了“骗”的行为。可是，认定B的行为主要是“骗”是存在疑问的。其实，针对一个财产损失而言，一个行为不可能同时既属于盗窃，也属于诈骗。易言之，在面对行为人企图非法取得某财物的行为时，占有某财物的被害人不可能既作出财产处分决定，又不作出财产处分决定。所以，盗窃与诈骗不可能重合或者竞合。另一方面，如果认为盗窃与诈骗之间存在竟合关系，那么，这个看法会陷入困境。因为，不在构成要件上清楚的区分窃盗与诈欺，必然要面对竟合论处理上的难局。如果认为同时是窃盗与诈欺，那么，究竟是法条竞合，还是想象竞合？假如认为是法条竞合，要用什么标准决定哪一个法条必须优先适用？倘若认为是想象竟合，又该如何圆说“被破坏的法益只有一个？”稍有不当，就会违背刑法的正义理念。所以，日本学者平野龙一地指出：“交付行为的有无，划定了诈骗罪与盗窃罪的界限。被害人交付财物时是诈骗罪而不是盗窃罪；被害人没有交付财物时，即行为人夺取财物时是盗窃罪。诈骗罪与盗窃罪处于这样一种相互排斥的关系，不存在同一行为同时成立诈骗罪与盗窃罪，二者处于观念竟合关系的情况。”于是，可以得出以下结论：在行为人已经取得财物的情况下，诈骗与盗窃的关键区别在于被害人是否基于认识错误而处分

20072008学年第一学期《刑法学》试题A (4)

2007--2008学年第一学期《刑法学》试题-A 院别班级学号姓名核分人签名一、单选题（每题1分，共20分） 1、下列选项中错误的说法是（） A．犯罪既遂与犯罪未遂区别的关键在于是否实现了预期的目的 B．犯罪未遂与犯罪预备区别的关键在于是否着手实行犯罪 C．只有在造成法定损害结果时才处罚过失行为 D．未完成罪只存在于直接故意犯罪过程中 2、想像竞合犯之所以被认为是实质的一罪，是因为（） A．只触犯一个罪名 B．只造成一个危害的结果 C．只侵犯一个客体 D．只有一个行为 3、甲杀乙，致乙重伤，误认为乙已死，为毁尸灭迹，将乙掩埋。法医鉴定，乙是因窒息死亡。甲的行为（） A．构成故意杀人罪（犯罪未遂）和过失致人死亡罪 B．构成故意伤害罪和过失致人死亡罪 C．构成故意伤害罪（致人死亡） D．构成故意杀人罪（犯罪既遂） 4、连某因犯诈骗罪被判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪被判处10年有期徒刑，附加剥夺政治权利3年。在数罪并罚时应当采用（）A．限制加重原则 B．并科原则 C．吸收原则 D．相加原则 5、按照刑法的规定，追诉时效中断的条件之一是在追诉期限内（） A．犯罪分子还有其他的违法行为

B．犯罪分子又犯新罪 C．犯罪分子逃避侦查或者审判 D．犯罪分子阻止被害人向公检法机关提出控告 6、某甲为铁路扳道工，其工作是在相向的火车驶来时负责将铁轨岔开，以使火车安全运行。一日某甲因奖金分配问题与领导发生争执，为了发泄不满，在其值班期间擅自离开，结果造成两列火车相撞的重大事故。则某甲的行为（）A．属于作为的故意犯罪 B．属于作为的过失犯罪 C．属于不作为的故意犯罪 D．属于不作为的过失犯罪 7、刑法中的因果关系在刑事责任中的意义是（） A．确立了行为人对特定危害结果负刑事责任的客观基础 B．负刑事责任的唯一根据 C．罪责刑相适应原则的体现 D．体现了主客观相统一的刑事责任原则 8、某甲在正当防卫过程中误将前来制止不法侵害的公安人员当成犯罪分子的同伙加以伤害。甲的行为属于（） A．想防卫 B．防卫挑拨 C．防卫不适时 D．防卫过当 9、甲为了抢劫乙而尾随乙，在尾随程中甲忽然听到身后有脚步声。为避免罪行暴露，甲匆匆离去。其实甲是作贼心虚，他身后根本没有人。甲的行为（）A．不构成犯罪 B．构成抢劫罪（犯罪未遂） C．构成抢劫罪（犯罪中止） D．构成抢劫罪（犯罪预备） 10、甲蓄意盗窃，于深夜潜入本单位的财务室，但打开保险柜后，发现空无分文即离开，甲的行为是（） A．盗窃既遂 B．盗窃预备 C．手段不能犯未遂 D．对象不能犯未遂 11、甲乙共同实施盗窃犯罪，盗得财物后，甲离去。乙发现屋内有一熟睡的少女，顿起歹意，将少女强奸。对于强奸罪（） A．由乙独立负刑事责任 B．甲构成未遂，乙构成既遂 C．甲构成中止，乙构成既遂

(完整版)盗窃罪与职务侵占罪的案例分析

案情分析张某为某小超市（营业执照为个体工商户）员工，主要负责商品的出库和入库管理，同事又负责收银。后发现张某利用工作便利，通过将商品价格调低或调高的方式从而将获得的差价部分据为已有。请问：张某的行为是构成盗窃罪还是职务侵占罪。分析：盗窃罪（刑法第264条）和职务侵占罪（刑法第271条）虽同属刑法分则第五章侵犯财产罪，但性质不同，有着严格的区分界限。但是对于监守自盗的行为，在办案中区分起来难度较大，存在不同的模糊认识。如何定性此类犯罪行为是盗窃还是职务侵占，犹如在本案中张某的行为是构成盗窃罪还是职务侵占罪，下面我们从犯罪构成的四个要件进行说明。据刑法第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。职务侵占罪(刑法第270条)，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。盗窃罪和职务侵占罪的区分主要如下：一是从犯罪主体上讲，职务侵占罪的犯罪主体是“公司、企业或者其他单位的人员”，具体而言，包括：1、国有公司、企业、或者其他单位中的非国家工作人员利用职务之便非法占有单位

财物，数额较大的；2、非国有公司、企业或者其他单位中的非国家工作人员，利用职务之便非法占有本单位财物，数额较大的。那么其他组织是否包括个体工商户呢？答案是否定的。因为个体工商户在法律地位上相当于自然人，不具有企业或其他单位的性质。因此，个体工商户的工作人员不构成职务侵占罪的犯罪主体。其他单位的人员”主要包括两类人员，一类是集体单位的人员，如村民委员会委员，另一类是群众性组织的人员，如居民委员会、民办学校、民办医院等等。相对而言，盗窃罪只是一般主体，不需要行为人具有特殊身份。二是两罪的主观方面均只能是故意。职务侵占罪的主观方面是故意且具有非法占有本单位财物的目的。盗窃罪的主观方面也是故意，并且具有将公私财物秘密的非法占有的目的。张某通过调低或调高价格的方式获取财物，主观上具有明显的故意，符合盗窃罪主观方面构成要件。三是职务侵占罪的犯罪客体是公司企业或者其他单位财物的所有权，盗窃罪的犯罪客体是公私财物的所有权。个体工商户不再“其他单位”之列，其财产属于个人财产，更不符合职务侵占罪犯罪客体的要求。张某利用工作的便利，通过调价的方式获取的财物属于小超市经营者所有，张某却据为己有，侵犯的小超市经营者的财产所有权。四是盗窃罪客观方面表现为行为人具有窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为。盗窃罪和窃取型职务侵占

我国缓刑守则适用条件.doc

我国缓刑制度适用条件当代各国缓刑制度的规定不尽相同，但其适用都有着严格的条件，一般都只针对罪行较轻不致危害社会的罪犯或施行法定刑后其家庭将发生严重困难，本人可能失学等的罪犯。譬如德国刑法典第56条之规定：缓刑适用于被判处1 年以下自由刑者或者被判处两年以下自由刑的具有特别情况的犯罪人。俄罗斯刑法典的第73条规定：对被判处劳动改造、限制军职、限制军纪营管束或剥夺自由，不服刑亦可能得到改造的被判刑人，法院可以判处缓刑。在我国，根据刑法第72条规定，人民法院对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的罪犯，根据其情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致危害社会的，可以宣告缓刑。刑法第74条规定，对于累犯，不适用缓刑。（一）缓刑适用的前提条件。缓刑适用的前提要件是指缓刑适用的对象，即被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子。在战时缓刑制度中仅限于被判处三年以下有期徒刑的犯罪军人且只能在战时。根据我国刑法第72条之规定，对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。由此可知，我国缓刑适用的对象必须是被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，也就是说，适用缓刑的对象只能局限于罪行较轻的人犯，而不适用于重刑犯。之所以这么规定与社会危害性的严重程度有关，通过对刑法的学习我们知道，社会危害性是犯罪的本质特征，一般来说，我国刑法对犯罪分子刑期长短的规定是直接反映其犯罪行为的社会危害程度的。刑期越长，其社会危害程度也就越严重，反之，则相应较小。所以被判处三年以

上有期徒刑的犯罪分子，其社会危害性是较严重的，不宜放在社会上监督改造，不能适用宣告缓刑。而对于被判处拘役或三年以下有期徒刑的犯罪分子，因其罪行较轻，社会危害性相对较小，对其宣告缓刑，把他们放在社会上监督改造，可以促进犯罪分子的教育改造工作，促进社会治安综合治理，维护社会安定，体现惩办与宽大的结合，实现刑罚的社会化。这一规定是比较切合我国实际的。而且我国现行刑法中规定三年以下的罪刑占大多数，这一规定能够将缓刑的功能发挥得淋漓尽致。另外，对于我国主刑中作为最轻刑种的管制，由于其本身是一种不予关押的刑种，所以没有适用缓刑的必要性。笔者认为，对于判处三年以上有期徒刑的规定，应不包括三年此本数，以避免在司法实践中造成缓刑适用上的泛滥，防止因法官刑罚裁量的随意性造成司法腐败，引发矛盾从而影响社会稳定。（二）缓刑适用的实质条件。缓刑适用的实质要件是指缓刑的适用标准，即根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，暂不执行所判刑罚，适用缓刑确实不致再危害社会。根据我国刑法的规定，适用战时缓刑的标准是罪犯在战争状态下没有现实危险。并非所有的被判处拘役和三年以下有期徒刑的犯罪人都可以适用缓刑，缓刑适用目的实现是建立在不危害社会的基础上的，只有确保犯罪分子缓刑后不致危害社会，才能实现促进犯罪分子的教育改造工作同时也节省刑罚执行中人力及物力资源的目的。否则，不仅会给社会带来危害，还将引发公众对司法机构的不满，产生对缓刑制度合理性的异议。笔者认为，认定犯罪分子缓刑后是否确实不致再危害社会要从主客观两个方面进行。主观方面，包括犯罪分子的成长历程、犯罪后的思想言语、是否积极交待自己的罪行、对自己的犯罪行为是否有深刻认识和悔悟

盗窃罪与诈骗罪的界限

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/3a14998402.html, 盗窃罪与诈骗罪的界限作者：马登庭来源：《青年与社会》2013年第23期【摘要】盗窃罪与诈骗罪均为我国社会生活中频频发生、颇为常见的财产性犯罪，无论在刑法理论界还是在司法实务界，对盗窃罪和诈骗罪的界定都存在较大困难。对于该两罪，应以刑法意义上交付行为的有无及是否基于认识错误而为自愿交付为关键点进行正确界分。【关键词】盗窃罪；诈骗罪；交付行为；认识错误；自愿盗窃与诈骗在罪案中频繁发生，刑法学界和实务界对盗窃与诈骗行为相交织的财产性犯罪均无统一的定性标准。我国《刑法》第264 条、第266 条对盗窃罪与诈骗罪的罪状也仅以“盗窃”和“诈骗”略加叙明，并未明确揭示两种犯罪客观方面的行为结构。故正确界定两罪具有极大的理论意义及实践价值。有鉴于此，本文通过对两罪的界限进行区分，进而对具体案件展开分析，力求探究出较为科学的界定方法，以助力于此类实际问题的解决。一、两罪概念及犯罪构成上的大体区分盗窃罪的概念是以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。该罪构成要件的客观方面的主要内容为，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。而诈骗罪，则是指以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相等欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪既遂形态的基本构造是：行为人实施欺骗行为一受骗者产生错误认识一受骗者基于错误认识处分财产一行为人或第三者取得财产一被害人遭受财产损害。仅从概念和犯罪构成上看，盗窃罪与诈骗罪似乎比较好区分。两罪皆是以非法手段取得他人占有之下的财物归属于取得型的范畴。犯罪主体都需年满16周岁、具备刑事责任能力，主观方面均为直接故意且具有非法占有的目的。盗窃罪为“盗”，诈骗罪为“骗”。但随着市场经济大发展、行为人作案手法日趋多样化，骗中有偷、偷中有骗的行为在具体案件中不断上演。因此对于以盗窃和诈骗手段相互交织的非法占有他人财物的行为应当如何定性便成了亟需解答的难题。下文中笔者将从本质意义上加以阐释。二、两罪本质意义上的界定张明楷教授认为取得财产的犯罪分为：违反被害人意志取得财产的犯罪与基于被害人有瑕疵的意志取得财产的犯罪，其中盗窃罪属于前者，诈骗罪属于后者。对盗窃罪与诈骗罪的区分，若从客观方面具体分析两罪则还是明显不同的。透过表面现象，通说也从本质上揭示了盗窃罪是违反被害人的意思而取得财物，而诈骗罪则是行为人利用被骗者基于自身的瑕疵意思交付（处分）财物的行为而骗取财物的行为。盗窃罪与诈骗罪的界定要着重注意以下几点：

假释期间重新犯罪能否适用缓刑

假释期间重新犯罪能否适用缓刑被告人王某因盗窃罪被判处有期徒刑七年，服刑五年后被假释。在假释期间，王某伙同贾某窜至某停车场，盗窃摩托车一辆，价值8370元。王某被抓获后，为减轻罪责，积极协助公安机关抓获了同案犯贾某等3人，使公安机关破获两起重大盗窃案件。该案在审理过程中，人民法院拟对其判处有期徒刑一年，但对于王某在假释期间故意重新犯罪能否适用缓刑，存在两种不同意见。第一种意见认为可以适用缓刑。理由是：1.缓刑只适用于被判处拘役和三年以下有期徒刑的犯罪分子。王某在假释期间重新犯罪，人民法院判处其有期徒刑一年，撤销假释，与前罪没有执行完毕的刑罚即两年假释考验期合并执行，按照数罪并罚的原则，其最高刑期在总和刑期三年以下。2.适用缓刑的犯罪分子必须是所犯罪行情节较轻并有悔改表现，确实不致再危害社会。王某虽然在假释期间重新犯罪，在其归案以后，又积极协助公安机关破案，从综合情况判断，他确有悔改表现，不致再危害社会。3.王某有立功表现，依照刑法可以从轻或减轻处罚，对其适用缓刑也正是这一法律条款的具体体现。第二种意见认为不能适用缓刑。理由是：1.根据刑法规定，对于在假释考验期内又犯新罪的实行数罪并罚，按照“先减后并”的原则，然后与前罪没有执行的刑罚合并执行。显而易见，前后两罪的判决活动是相对独立的，对他的从轻处罚不应体现在数罪并罚后的判决中。2.王某的行为不符合缓刑的条件，王某因盗窃罪被判处有期徒刑七年，后在假释期间又伙同他人盗窃作案，虽然犯罪情节较轻，但说明王某屡教不改，毫无悔改之意，其立功行为只是为了减轻自己的罪责，不能认定是一种悔改表现，假如对其适用缓刑，难以保证其不再危害社会。3.刑法第八十六条第三款规定，被假释的犯罪分子，在假释考验期内，有违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。由此可以看出，在假释期内有一般违法行为尚且要收监执行，更何况是故意犯罪，否则体现不出罪刑相适应的原则。4.王某虽然不是累犯，但他的行为较之累犯来说，主观恶性更深，社会危害性更大，更应当从重处罚。因此，对于王某不能适用缓刑。笔者同意第二种意见。

张明楷：如何区分盗窃罪与诈骗罪

张明楷：如何区分盗窃罪与诈骗罪刑法对诈骗罪的罪状规定得比较简单。如果对分则条文进行体系解释，就不难发现，诈骗罪（既遂）在客观上必须表现为一个特定的行为发展过程：行为人实施欺骗行为 - 对方产生或者继续维持认识错误-对方基于认识错误处分（或交付）财产 - 行为人获得或者使第三者获得财产 - 被害人遭受财产损失。取得财产的犯罪分为：违反被害人意志取得财产的犯罪与基于被害人有瑕疵的意志而取得财产的犯罪。盗窃罪属于前者；诈骗罪属于后者。由于诈骗罪与盗窃罪属于两种不同的犯罪类型，所以需要严格区别。首先，并非只要行为人实施了欺骗行为进而取得了财产就成立诈骗罪，因为盗窃犯也可能实施欺骗行为。例如， A 打电话欺骗在家休息的老人 B：“您的女儿在前面马路上出车祸了，您赶快去。”B 连门也没有锁便急忙赶到马路边， A 趁机取走了 B 的财物（以下简称电话案）。虽然 A 实施了欺骗行为，但 B没有因为受骗而产生处分财产的认识错误，更没有基于认识错误处分财产，只是由于外出导致对财物占有的弛缓； A 取走该财产的行为，只能成立盗窃罪。其次，并非只要行为人使用欺骗手段，导致对方将财产“转移”给自己或者第三人，就成立诈骗罪。因为盗窃罪也有间接正犯，盗窃犯完全可能使用欺骗手段利用不具有处分财产权限或地位的人取得财产。例如，洗衣店经理A发现B家的走廊上晒着西服，便欺骗本店临时工C说：“B要洗西服，但没有时间送来；你到B 家去将走廊上晒的西服取来。”C 信以为真，取来西服交给 A，A 将西

服据为己有（以下简称西服案）。C 显然受骗了，但他只是 A 盗窃的工具而已，并不具有将 B 的西服处分给 A 占有的权限或地位。因此， A成立盗窃罪（间接正犯）。不难看出，诈骗罪与盗窃罪的关键区别在于：受骗人是否基于认识错误处分（交付）财产。受骗人虽然产生了认识错误，但并未因此而处分财产的，行为人的行为不成立诈骗罪（如电话案）；受骗人虽然产生了认识错误，但倘若不具有处分财产的权限或者地位时，其帮助转移财产的行为不属于诈骗罪中的处分行为，行为人的行为也不成立诈骗罪（如西服案）。所以，处分行为的有无，划定了诈骗罪与盗窃罪的界限。被害人处分财物时是诈骗罪而不是盗窃罪；被害人没有处分财物时，即行为人夺取财物时是盗窃罪。诈骗罪与盗窃罪处于这样一种相互排斥的关系，不存在同一行为同时成立诈骗罪与盗窃罪，二者处于观念竞合关系的情况。因此，正确理解和认定“处分行为”，是区分盗窃罪与诈骗罪的关键。首先，诈骗罪的受骗人的处分行为，必须是基于认识错误，而认识错误的产生或维持是由于行为人的欺骗行为。处分行为意味着将财产转移给行为人或第三者占有，即由行为人或第三者事实上支配财产。至于受骗人是否已经转移给行为人或第三者占有，一方面，要根据社会的一般观念判断，即在当时的情况下，社会的一般观念是否认为受骗人已经将财产转移给行为人或第三者进行事实上的支配或控制；另一方面，受骗人是否具有将财产转移给行为人或第三者支配或控制的意思。例如，A 假装在商品购买西服，售货员 B让其试穿西服，A 穿上西服后声称去照镜子，待 B 接待其他顾客时， A 趁机溜走。 A

法硕联考历年真题之刑法主观题(2000-2017)简答篇

法硕联考历年真题之刑法主观题（2000-2017）简答篇1．简述假释的法律后果。（2017） 2．简述牵连犯的概念和特征。（2017·法学） 3.简述危害公共安全罪的共同特征。（2017；2017·法学） 4．简述结合犯的特征。（2016） 5．简述赌博罪的构成要件。（2016） 6．简述刑法的概念和特征。（2016·法学） 7．简述渎职罪的共同特征。（2016·法学） 8．简述缓刑的适用条件。（2015；2015·法学） 9．简述组织、领导、参加恐怖组织罪的构成要件。（2015） 10．简述我国刑法中国家工作人员的范围。（2015·法学） 11．简述间接故意与过于自信的过失的区别。（2014） 12．简述骗取贷款罪的构成要件。（2014） 13．简述刑法中危害结果的分类。（2014·法学） 14.简述污染环境罪的构成要件。（2014·法学） 15．简述因缺乏共同故意从而不构成共同犯罪的具体情形。（2013） 16．简述诽谤罪的构成要件。（2013） 17．简述刑法中法条竞合的概念及其处理原则。（2013·法学） 18．简述食品监管渎职罪的构成要件。（2013·法学） 19.简述犯罪中止的特征。（2012） 20.简述利用影响力受贿罪的主体范围。（2012） 21．简述犯罪未遂的特征与类型。（2012·法学） 22．简述逃税罪的构成要件。（2012·法学）

23.简述犯罪预备的成立条件。（2011） 24.简述渎职罪的概念和构成要件。（2011） 25．简述刑事责任的解决方式。（2011·法学） 26．简述生产、销售伪劣产品罪的行为方式。（2011·法学） 27.简述防卫过当的成立条件。（2010） 28．简述黑社会性质组织的特征。（2010） 29．简述结果加重犯的概念和构成特征。（2010·法学） 30．简述交通肇事罪的概念和构成要件。（2010·法学） 31．简述酌定量刑情节的概念和种类。（2009） 32．简述行贿罪的成立条件。（2009） 33.简述刑罚特殊预防、一般预防的概念及其相互关系。（2008） 34.简述强奸罪（未遂）与强制猥亵、侮辱妇女罪的区别。（2008）35．简述我国刑法总则中适用死刑的限制性规定。（2007） 36．简述转化型抢劫罪的成立条件。（2007） 37．简述撤销缓刑的事由及法律后果。（2006） 38．简述职务侵占罪与侵占罪的区别。（2006） 39．简述我国刑法规定的一般累犯的成立条件及累犯的法律后果。（2005）40．简述抢劫罪与敲诈勒索罪的界限。（2005） 41．简述教唆犯的概念和我国刑法对教唆犯规定的原则。（2004） 42．简述侵占罪与盗窃罪的界限。（2004） 43．简述正当防卫成立的条件。（2003） 44．简述数罪并罚的概念和特点。（2003） 45．简述不作为犯罪之行为人的义务来源有哪些？（2001） 46．简述犯罪集团的成立条件。（2001） 47．简述拒不执行判决、裁定罪的构成特征。（2001） 48．简述犯罪的基本特征。（2000） 49．简述一般自首的概念与成立条件。（2000） 50．简述危害国家安全罪的构成特征。（2000）