评《十二怒汉》

摘要：文章通过对剧情处理的看法，角色相互作用的角度以及对单个人物的解析，三个方面对电影《十二怒汉》进行评价解读。

关键词：怀疑；集体决策；人物

刚看过电影时，我的疑问是很大的。

一、对剧情的怀疑

这主要来自于剧情的结局。影片《十二怒汉》讲述了一个在贫民窟长大的十八岁少年因为杀害自己的父亲而被告上法庭，证据充分，由十二个不同职业的人组成的陪审团，在休息室要就被告有罪还是无罪达成一致意见，如果认定为有罪，少年将会被判处死刑。

我的困惑很简单，因为这个案件的证据非常清晰，从证人的证言，凶器，案发条件，案发几率，案件背景，被告自己的辩护……都能清晰地表明案情的判定应当是确凿无疑的。

而面对一个几乎无可置疑的案件，八号陪审员，首先选择了怀疑，没进行当机立断地裁定，这不合常理的做法一开始遭到众人一致的质疑，不过他始终说着：“尽管如此，但是有可能……”“but it is possible !”。然后就从任何一句话，一处微弱的细节中开始了质疑的过程。从万一凶手不是被告，从万一凶器只是凑巧，万一被告是真的记不起看过的电影等等，以这种鸡蛋挑骨头的方式，再进一步煞有介事的推算出两个证人的举证存在值得怀疑的地方，最后的结局是，十二人都选择了本案无罪，被告无罪释放。

就因为那种死活不认理的态度，加上故意找茬儿的方式，便把一桩一级谋杀案给判定为无罪释放了。我难以理解，稍一观看影评，只见许多人都在赞扬影片的“合理怀疑”体现了美国的人性化，赞扬美国的民主。

虽然，生命的价值自然应该是最重要的。可是，这建立在打破善恶、正义、公平、合理基础上的救赎，是真的救赎吗？难道就因为它传达出有些变味的情大于理的信息，所以本片就流芳百年？

尽管我相信生命高于真理，可若是这生命并不去维佑善美、真理的存在，并且要以此消彼长的姿态出现时，这样的逻辑，我不能接受。

受其他人评论的启发，我的自忖逐渐得到平复:“实际上挨个求证这些模棱两可的推测，孩子有可能是凶手，也有可能不是。只是控方的初期工作没有做好，辩方的交叉质询没有做好，案子应该重新调查，而不是简单的判决无罪。”因此，剧情在这儿的处理我觉得是个瑕疵。

而影片的精彩远不在于这个结果。

二、关于集体

另一个话题，便是这个决策的过程。有关集体决策和民主。

“当人群在做一个集体决定的时候，我们往往会忽略这个做决定的过程本身，而这个过程本身很可能导致结果的走向。”决策的过程贯穿全片，我们能一步一步看到越来越多的人改变了最初的意见，双方的对抗从11:1，到9:3，到6:6，3:9，1:11最后到0:12。不同人汇聚在一起进行讨论，不仅是纯粹的信息沟通，还有情绪氛围上的影响。身在集体之内，就会有压力，一群人中会有几个突出人物成为意见领袖，对推动集体压力梯度的发展起着关键作用。从过程到结果，三号陪审员（亨利·方达饰）做为无罪一方的意见领袖无疑是成功的，他对假设的坚持怀疑，化为了对真相的苛刻追求，他的不断努力逐步获得大家的认可，而当一方说话的声音越来越多而且越来越大时，另一方的压力会越来越大，在“沉默的螺旋”效应下声音小的一方会愈加沉默，最终导致可知的结局。

而对个人的尊重也体现在问话的细节上，如影片中，不管哪一方处于何种劣势下，对方都会去倾听这方的看法，并去以认真的态度去分析，回答。这反映了一种民主的细节。对于这样的理念，影片里是有经典段子的：“我们会来这里不是来吵架的，我们肩负着重责大任，我一直觉得，这就是民主社会的优点，我们--该怎么说呢？我们被通知，我们收到信，被通知要来这里…决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。我们不应该把这件事跟私人的感觉扯上关系……”。

三、荧幕人物

从个人角度讲，我更关注角色自身。

先是人的偏见与事实的真相，在讨论的过程中，理念交流，真相追求的表象下，潜藏在深处的个人偏见确实难以根除，这也包含了主观与客观的碰撞。影片十二个不同背景不同职业的人在一起的交流与碰撞，很好地对此进行了展现，有歧视贫民窟的人，有成长在贫民窟的人，有不拘小节的人，有彬彬有礼的人，有大吼大叫的人，有谨小慎微的人……不同的生活经历、情感体验必然造成各自的冲突。对待偏见与真相，影片的态度很清楚：“面对这种事，要排除个人的偏见真的很难，不论去到哪里，偏见总是遮蔽了真相，我真的不知道真相是什么，我想应该没有任何人知道真相是什么，我们九个人现在觉得被告是无辜的…但我们是在赌一个可能性，或许我们错了，我们或许会放走一个杀人犯，我不知道，没有人知道，但我们有合理的怀疑…那是我们的司法制度中非常珍贵的一部份，除非十分确定，陪审团无法判决被告有罪，我们九个人不了解，你们三个为什么还那么地确定，或是你们可以好好解释一下……”。

再说说几个角色，八号陪审员，那个言行举止都有些直挺挺的感觉，像个偏执狂，而他对怀疑的执着最后促成了全体的一致认可。他最常说的便是“我不知道”“或许是这样，或许又不是”“假设是这样”“假设是真的”……还有他那始终忧郁的眼神，机械的皱纹，他有说过他自己：“好吧，我没有任何的至理名言，我知道的事跟你们一样多。根据证词，那孩子是有罪的，或许人真的是他杀的。六天来我坐在法庭上，听到目击者接连不断提出证词，大家的语气都十分肯定，对于这次审判我有很特别的感觉。话不要说的太硬了，我想要提出一些问题，或许它们毫无意义，但我觉得被告并没有做过完整的交叉讯问，他遗漏了一些小细节。……”他在说出想法前喜欢不停去描述，显得拖沓，却又笃定。他的偏执成就了这个荧幕形象，当执着的矛头是对着真相时，这种努力就成了荣耀。

九号陪审员是个老人，一个可爱的老头，反应有些迟钝，但思路很清晰，温温吞吞的阐述自己的见解，有时有点儿执拗，但这也促成了他的美。

还有七号陪审员，是个销售员，务实爽快利落，他是这群人中最活泼的，窜来窜去。他的发言，最为生活化，简洁明朗又有理有据，他是这场讨论的必要组成部分，代表了最为生活化最切实际的观点。他的务实体现在讨论的参与上，不让讨论太过枯

燥，简明地传达最现实地看法，直截了当一清二楚地点出荒唐的地方，而且还体现在他口不离球赛、赚钱、销售、享乐上。他的简洁务实，谈笑态度，在群策中占有重要地位。公众的讨论，应该要去在乎这一部分人的声音，他们是让问题简单化的利器，我们一切的进步，应该是让生活的负担更小，向生活的原点逐渐回归的过程。

影片结束时，众人带着各自的体悟渐行渐远。荧幕外的人却心绪难平，一代又一代的人被相同的故事感动着，在无数的日日夜夜。

参考文献：

[1]姜敏. 影视鉴赏[M].河北美术出版社.2007

[2]李中会. 影视鉴赏[M].北京师大.2008.

[3]涂光晋. 广播电视评论学[M].新华出版社.2004.

[4]王功山.影视作品评论与分析[M].中国传媒大学.2011.

《十二怒汉》电影观后感精选范文

《十二怒汉》电影观后感精选范文大家有没有观看电影十二怒汉，会不会写关于十二怒汉的观后感。以下是小编整理的观后感范文5篇，希望能够可以分享给大家进行参考和借鉴。早先看过米哈尔科夫版本的《十二怒汉》，曾深为之震动，却还未看过57年美国原版的《十二怒汉》，甚感遗憾，今日幸得一见，竟有振聋发聩之感，虽是西德尼·吕美特所导演的处女作，却于朴实无华间流露出的大师气息，而十二位男演员的表演，则更是炉火纯青，观此片，恍惚间不觉时光之流逝，日月之变幻。九十分多钟的电影，在我感觉好像是只过了十分钟似的，电影拍到这个份上，不得不说已经拍到了极致。在中国曾有“天上一日，人间一年”之说，其合理性不得而知，而观此片之后，我能够把它理解为仙界的的生活着实欢乐，使得神仙们浑然不觉时光飞逝，一年的时间就如过了一天一样。另一方面也说明了一部电影也能够给观众带来神仙一般的享受，而就电影而言，更多的是反面的例子，大部分电影看起来极其煎熬和痛苦，观影体验可用“度日如年”来形容，每每看完，心境也总是愉悦的，长舒一口气道：“OMG，最终TMD看完了……” 《十二怒汉》之所以被我奉为经典，主要是因为这部电影扎实的剧作和高水平的表演，当然也少不了导演对社会的批判和人性的揭示，这似乎成为了一部好电影必不可少的条件，而《十二怒汉》在这一点上做的确实十分到位。在那里我想引用一下“木桶短板效应”，这部电影正是由于各个方面没有短板，才名正言顺的成为一部经典之作。当亨利·方达坚守着阵地，将对手们一个个说服的时候，我总是情不自禁想鼓掌的，也许这正是心理作用于生理的一个例证吧。《十二怒汉》的故事完全发生在一个封闭的房间之中，十二名陪审团成员在此作出裁决的全过程，案件是指控一名18岁的少年杀害了他的父亲，各项证据都表面少年就是凶手，似乎是确凿无疑的事实了。这十二名陪审团成员素不相识，因为这样一件事坐到一个屋子里，他们的要决定的是另外一个同样素不相识毫不相干的人的生死——guiltyornotguilty，tobeornottobe，liveordie!影片的点睛之处在于结尾，两个素不相识的陪审员，互通了姓名，将手握在一齐，然后再见各自离去，生活一如既往进行，用一句比较玄妙的话来说，就是民主尽在不言中。首先，这充分暴露了美国社会的一个矛盾，那就是英美法系中的陪审团制度的弊端和优越，陪审团制度有一个致命的缺陷，它又可能成为社会某种隐蔽的偏见者的容器，而在某一特定的案件中，这种偏见则愈发明显，比如这个案件中的少年，是一个生长在贫民窟的少年，未受良好的教育并且受尽歧视和摧残，另外在片头少年正面直视镜头时，我发现少年并不是典型的美国主流白种人，更倾向于一种少数族裔的美国人，在这样的情景下，贫富带来的社会偏见和对少数族裔的歧视，则容易影响判决。另一方面，陪审团制度彰显着其民主性的一面，他宣称成员均选自人民的各个阶层，所宣扬的正是陪审团成员的人民

从电影《十二怒汉》看西方陪审制度的特点以及其与中国陪审制度的差异

当一个人被送上被告席，他到底有罪还是无罪将由谁来判定？他该活着还是死亡的命运将由谁来裁决？如果在英美法系国家，你肯定会毫不犹豫地回答是陪审团；如果在大陆法系国家，答案则毋庸置疑是合议庭。那么，如果你是陪审团或者合议庭的一员，当面临生死裁决时，你会作出怎样的抉择，你又该何去何从呢？民诉课上播放的美版《十二怒汉》，试图用自己独特的叙事方式与拍摄手法，来告诉我们这一问题的答案。那么，就让我们跟随电影的脚步，一同回忆与探索影片中关于英美陪审员制度的细节与特点，从中窥探、比较出英美陪审团制度与我国陪审制度的些许不同之处吧！众所周知，1957 年的《十二怒汉》是一部以陪审团为主角的法庭戏。这部电影从头至尾几乎在一个场景里拍摄，却能够做到节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，这一点在当时无疑是难能可贵的。导演用他魔术般的艺术表现力让一间不足四十平房米的房子展现了一个耐人寻味的感人故事：一个在平民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，旁观者和凶器均以呈堂铁证如山。担任此案陪审团的十二个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，并要一致通过讨论结果才能正式结案。在十二人组成的陪审团中本来已有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意。整个过程跌宕起伏，中间经历了七次表决，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场，被告被宣判无罪。在整部影片中，所有角色都在幽闭的空间里面对灵魂的拷问和对自身责任的反思，直到最后才知道自己到底应该怎样行使自己神圣的权利，认真地行使了自己的职责，投出了无罪的一票。同时他们也意识到：不管是选择有罪还是无罪，他们都必须承担相应的灵魂上的责任，因为这不仅是给男孩的判决，更是给他们自己内心以及人生的一个答案。影片通过这些上述细致的情节直观地向我们展示了英美陪审团制度的几大特点。一是即法庭必须排除任何有理疑点（指的是一个普通、公正、诚实、理智并且谨慎的人的头脑里对被告罪行产生的合理怀疑）而确定被告的罪行。也就是说，被告在被证明有罪之前应被认为是无罪的。这一特点既是无罪推定原则的具体要求与适用，也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”原则的代表性体现。二是陪审团成员必须是普通公民，即让普通人来裁判普通人。这一特点无疑是西方陪审制度的精髓所在！这种设计能够排除陪审员的法律专业化倾向，使司法过程中的事实问题与法律问题有所区分，用一种平等对待的立场，避免处于弱势地位的个人生命受到威胁。而对于事实的认定，一个从未受过任何法律训练的普通人，凭借基本的逻辑、经验和做人的道德良知，是可以得出合理的判断的。影片中的十二名陪审员，是十二个从未受过法律训练、普普通通的人，他们来自不同的家庭，有着不同的生活背景，从事不同的职业，有自身更关注的利益，有不同的人生经验，也有自己的性格与偏好。十二个素不相识的人坐到一起裁判一个人的生命，他们就是凭借生活经验、道德良知、逻辑分析等判断依据，行使着自己神圣的权利。三是在陪审团与职业法官的关系上, 职业法官对陪审团的工作多限于告诫陪审员应注意事项或向其解释有关法律问题等事务, 两者之间有较为明确的分工, 陪审团负责裁定控辩双方的主张是否成立, 职业法官负责案件的具体处理如量刑等。法官与陪审团各自独立行使职权,职业法官必须接受陪审团的裁决。分析过了英美陪审员制度的特点，反观中国的陪审制度时我们不难发现，中

十二怒汉观后感法律

十二怒汉观后感法律西德尼吕美特的《十二怒汉》给我们讲述了这么一个故事。12位陪审员审理一起子杀父的案件，在面对11位认为有罪的同僚，8号陪审员坚定的回答了“无罪”的判定，并通过细致的推断，说服了其他十一位陪审员，做出了“无罪”的判决。8号陪审员的感性认识来源于对这个从6岁起就饱受父亲拳头，从未得到关爱的孩子的同情。良知驱动他独自面对十一位同僚的质疑，分析案件的可疑之处，阐述自己的观点。下面是《十二怒汉》在法律方面的观后感，欢迎阅读。十二怒汉观后感法律80后的我们有幸接触先进的科技给我们带来的无限快感，很少人体会到或者愿意去体会曾经人们生活的那个时代。然而如果通过某种方式回首前尘，我们会发觉自己渺小的人生只是在短暂的一瞬之间从世上掠过，却还没有机会去懂得什么是所谓的人生。半个世纪前，我们都还没有出生，那时共产中国刚刚建立不久，国家主席是毛泽东，总理是周恩来，距离后来我们父辈所经历过惨痛的文化大革命还有近十年的时间。而就在此刻，世界的另一头，一群来自各行各业的普通市民坐在法院的会议室中，试图对一个年轻人的犯罪行为用匿名投票的方式做出公正的审判。五十年代美国人对于自己国家的法律、对公平和正义的思考疑问通过电影《十二怒汉》全部呈现在我们面前，令新世纪中国人唏嘘和感叹。这就是这部拍

摄于一九五七年的黑白影片带给我的震撼。《十二怒汉》的主演亨利方达在二十四年后的一九八一年获得奥斯卡颁给他的终身成就奖，于第二年逝世。但是他的大名和导演Sidney Lumet的这部不朽巨著永留人间，为法律和公正下了一个强有力的定义。 “Life is in their hands，Death is on their minds”，这是本片的一句宣传语。当一个人的生命掌握在其他人的手中，这已经是对此人犯下巨大罪恶的最好惩罚。如果此人是无辜的，又可怜又无助，他只能祈求于老天的怜悯。幸运的是，这个审判发生在司法已经基本制度化和独立的美国，这个等待审批的嫌疑人，因为一位职业是建筑师的陪审团成员的坚持而最终躲过了一劫。十二位陪审团成员刚进入会议室的时候，其中一人信誓旦旦的对主人公陪审团里的那位建筑师(亨利方达饰演)说：“我们要拨丝盘茧地把案情弄个水落石出”。可是刚一开始讨论，大家就主观地纷纷表示相信证人的证词和律师的陈述，十一人一致认为嫌疑人有罪。主人公却若有所思，举手反对。他知道他们今天很有可能会送一个无辜的年轻人上电椅，这绝不是能轻易就做出的决定。这份对生命的尊重，对人权的关怀，使得他立刻成为焦点人物，也成为被攻击的对象。有的人想聊不相关的趣事，有的人急着去看球赛，有的人在推销自己的生意，还有的人根本不在意自己对此事的立

电影中的法律——十二怒汉

《十二怒汉》关键词：平凡，责任，法律，争论 12个人，12个来自社会各界，有着不同经历，有着不同地位的人，他们被公民的义务召唤到美国的法庭，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织。他们的任务是，决定一个美国公民的生死，这是12个没有任何交集的人，正如影片末尾的片段一样，他们分道扬镳，各自去过各自的生活，彼此不想干涉，再无往来，这就是美国，高度的自由化社会所带来的人与人之间的疏离或者说是隔膜，但是在会议的一个小时里，12个被以集体主义标榜的中国人视为个体主体泛滥的美国公民，却愿意为了一个和自己毫不相干的人的姓名而争吵，愤怒，只是因为陪审团一天三美元的补偿吗？当然不是，广告公司的那名策划员正在酝酿一个新的营销计划，一个失去儿子的父亲正在为行将破裂的父子关系而挠头，那名忙碌的建筑师，等着看球赛的业务员，身体状况不佳的老人，积极也好，被迫也罢，12个平凡人负责任的思考着，并因为过分负责而愤怒，争论，知道艰难的达成一致。影片的名字是12个愤怒的男人，我们直接翻译为12怒汉，我曾经想，法律是理性的产物，为什么要有愤怒？后来我在这部片子中找到了感觉，大陆法系是由专业的法官，检察官，律师来进行的庭审，可是英美法系却要把判断的权力交给12个根本不了解法律，也不从事法律工作的陪审员，这些人没有法律人的理性，只有平常人的愤怒，但是，正是这高尚的愤怒超越了法律人的冷漠和麻木。法官需要不需要对正义抗热的激情？检察官需不需要对邪恶拍案而起的愤怒？律师需不需要对公民潸然泪下的同情？法律需要理性，但是法律必须尊重人性，人因为不理性而沦为禽兽，人因为只有理性而变成机器，而我坚持认为。在低级的禽兽都比在精密的机器高级，因为前者知道疼痛，至少如此。长期的法律工作，形形色色的事件，使我们的法律人变得越来越麻木，就像医疗工作者面临生老病死一样的麻木，我们对于不公是否还会出于感情的愤怒？我们对于不幸是否还会发自肺腑的同情？而如果法律人失却了这些热情，只剩下了干瘪的法学理论和僵硬的法律条文，我们又和流水线上的工人有何差别？工人有权利麻木的对待产品，我们却没有权力麻木的对待我们的同类。 12个愤怒的陪审员们，因为一个18岁的孩子是否杀了自己的父亲，或者说，是否一定杀死了自己的父亲而争论，歇斯底里，局面甚至有时失控，指责，谩骂，都有，这哪有中国法庭的有秩序？可是，这种混乱本身就是一种秩序，而且这种秩序超越了感性上的一致，而上升到了理性上的对普世价值的追求。面对这样的“以情感代替法律”的局面，如何让这些决定别人命运的陪审员们真正运用法律的理性来思考和判断？这时，还是要依赖普通人的常识，一种大家在

十二公民和十二怒汉观后感

《十二怒汉》和《十二公民》——观后感 76号单祎药学3130001016 观看了《十二怒汉》和《十二公民》之后，首先给我最深切的感触就是，《十二公民》与《十二怒汉》相比，其中融入了很多中国社会的鲜明又有特色的人物特征，使得整部片子更加符合中国大众的口味。《十二怒汉》影片中的十二个角色都有着迥异的性格和职业，也有着不同的思维和表达方式。他们有的是巧舌如簧的广告商、仗义执言的工程师，有的是毫无见地的富家子、歧视平民的新贵族，同时也有性情暴躁的老警察、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员。除了一位工程师外，剩下十一个人在讨论之前都确信男孩是杀人凶手。《十二公民》发生在暑期的一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位来自社会不同阶层的学生家长组成了陪审团，他们之中有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等，在听取学生法庭审理后，将对本案做出“最终判决”。但是很显然，《十二公民》中的十二位家长与《十二怒汉》中的十二位陪审员在身份上有着本质上的不同：12位陪审员的意见直接关系到那个十八岁男孩的命运，而作为学生家长，他们的意见可能只代表着公平与正义，而并不会对最终的结果造成直接的影响。但是，无论他们的身份如何，对正义和公平的追求氛围逐步影响着他们每一个人。随着对关键证词和证据的确证与辩论，陪审员们开始对男孩有罪这一观点进行反驳，一次次的表决出现了戏剧性的改变：11对1、9对3、8对4、6对6、3对9、1对11。最后，通过不同的冲突与较量，十二位陪审员都达成了一致的意见：无罪。从《十二怒汉》这部影片中，可以很清楚地看到美国陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪。陪审制度是指国家的司法机关在审判案件时选拔不具备法律专业知识的普通公众参与审判的制度，在我国叫做人民陪审员，而在英美等国家则被称为陪审团制度。它是一项有着重要作用的司法制度，在英美法系国家极具特色，是司法民主化影响最深远和历史最悠久的一种模式，也是特定人数的有选举权的公民参与决定是否起诉嫌犯、并对案件作出判决的陪审制度。我国人民陪审员与英美陪审团人员在工作和权利、义务上有相同之处，也存在明显的差异。两项制度都有参与听审案件的权利；独立发表评议意见，不受干预的权利；不因履职而受解雇的履职保障；履职有一定的报酬；都有回避和保守秘密的义务。同时，在很多方面都有不同。首先，两种制度的起源不同。我国近代的陪审制度起源于清朝末年。美国的陪审团

《十二怒汉》观后感

从《十二怒汉》看排除合理怀疑在文章的开篇之前，首先有两个概念很重要。一是“民主暴政”，也叫多数人暴政、暴民政治、多数人暴力、群体暴政，是指基于大多数人意见而行使无限权力的体制。“苏格拉底之死”是体现“民主暴政”的最佳例子——苏格拉底是被他所深爱的雅典人民、他所支持的雅典民主政体进行公投而判处死刑的，这种判决较大程度上体现出民众对精英的恐惧与敌视。当多数人或整个社会的觉悟不够高的时候，就会出现这样的错误。苏格拉底是人类历史上第一位为真理而殉道的哲学家，或者说是第一个因执着于真理而被处死的知识分子。二是“民主协商”。民主协商体制不是对所有人的意见进行简单的数学统计，而是让所有人坐下来，发表各自意见，在激烈的辩论中，最后取得大家都能接受的结果。在这个协商、交流的过程中，总会有一部分人给出经过历史检验是正确、可行的方案，这部分人在言论畅通的社会里属于“精英”阶层；而协商的过程，也使得“非精英”阶层的“觉悟”得到提升。影片讲述一个在贫民窟长大的18岁少年因为杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。十二个陪审团成员各有不同，除8号陪审员）外，其他人对这个犯罪事实

“如此清晰”的案子不屑一顾，大家未经讨论就认定了少年有罪。第一轮投票表决，有罪对无罪为11:1。此时，如果8号陪审员不坚持，那么这个少年就会立刻被判死刑。然而，8号坚持提出自己的疑惑点，让大家思考一下。这里，将会体现这12个人组成的团体是如何从“民主暴政”向“民主协商”转变。 8号陪审员采用苏格拉底的方式，即通过无休无止地谈话，从中发展起一套辩证科学，用一问一答的方式考查一切已有见解，直至确立普遍公认的真理。8号陪审员心存疑问，以对生命负责的高度责任感坚持提出异议，凭着耐心和毅力说服其他陪审员，重新评估各项证据存在的其他可能性，对每项证据“合理怀疑”。电影的每次冲突分别表现为5个“合理怀疑”：飞驰的列车对妇女视觉的影响和火车噪音对楼下老人听觉的影响；跛脚老人的行动能力与证言的矛盾；少年当时的处境是否有心情看电影并记住电影细节；特定作案工具对作案手法的要求；近视妇女晚上不戴眼镜对其视力的影响。从影片可以看出，犯罪嫌疑人没有证明自己有罪的义务，但有辩解的权利，证明有罪的责任由公诉方承担，并且要达到“排除一切合理怀疑”的证明标准。陪审团也必须依照“排除一切合理怀疑”的标准来审查认定庭审中出现的各种证据。之所以设定这样一个严苛的标准，主要是基于保护普通人的基本权利，因为事关公民生命和自由的刑事案件中的证据，如果一个正常的普通人运用常识都能提出合理的怀疑，那极有可能是错案。 12个陪审团成员都不是法律职业人士，他们来自不同的职业背

俄版十二怒汉观后感

俄版十二怒汉观后感俄版《十二怒汉》取材自好莱坞名导薛尼卢梅的同名旧作，将时空搬移至21世纪的俄国，导演米哈尔科夫试图通过讲述一名陪审团员为一名被控谋杀的车臣少年奔走翻案的故事，暗喻如今已重拾当年荣耀繁盛的大国俄罗斯，在面对‘车臣问题’所应有的宽容与大度。导演不但亲自挑选俄国一流演员演出片中的11名陪审员，自己更亲自出饰‘陪审团主席’一角，俄国版的电影海报也由他亲自上阵。下面是俄版《十二怒汉》的观后感，欢迎阅读。俄版十二怒汉观后感曾在有关老人家希德尼鲁迈特影片的影评中，不止一次地提及他的执导初体验于1957年公映的《十二努汉》。去年，该片推出了50周年数码修复版，重温后发觉，这部精彩且经典的法庭戏，至今散发着迷人的魅力，于方寸之间尽显了事物的渐变发展、辗转腾挪和跌宕起伏，每个演员都给出了适合角色的表演及情绪收放，而鲁迈特那独特的表现技法、风格鲜明的影像风格，以及对影片节奏的准确把握，依旧令人感佩万千。在相对单一的场景下，营造出多变而繁复的剧情氛围、人物特色及心态状况，黑白影像《十二怒汉》不仅做到了于简练直接中凸显惊心迷离、环环相扣，还经得起时间的考验，并从中彰显了鲁迈特在打造法庭戏方面的天赋，展示了他于相对密闭的空间里上演群戏的掌控能力。影片时长一个半小

时，主要场景只有简单的四处，其中三处，有关法院门口、法庭和洗手间的戏，加起来也不过五分钟，重要的戏份都集中在陪审团审议室里，这个单一到惊人的场景，却被鲁迈特运用多种技法，如心理分段或视觉分段，重点刻画或群像构图，呈现出了多姿多彩、扣人心弦、引人入胜的境界，也令这出原本枯燥乏味又背景沉闷的法庭戏，出脱得远远脱离了烦闷的概念。影片始于一起凶杀案件的庭审结束，陪审团需要达成一致意见之时，对于整个案件的发生过程，观众是通过陪审团在合议时断断续续的表述才间接获知的，从而捕捉了观影注意力。一开始，影片就给出了一个闷热午后的环境氛围，狭小的陪审团审议室里，电风扇也处在罢工状态，12个来自不同行业、不同年纪、拥有不同心态和成见的男人，大汗淋漓地开始对这起谋杀案做出判断。燥热的环境烘托出了人物想早点做出统一结论的迫切感，而亨利方达饰演的建筑工程师却在这个时候投出了唯一的否定票，从而将激烈辩驳和成员间的矛盾拉开了序幕。接着，这12个男人在斗室里展开了相当精彩的辩驳，仿佛一场炽热的关乎逻辑推理、口才表述、内心良知、人文观念的角力，又似一副反映彼时社会不同阶层人物心态的图画。在此过程中，每个人物的言谈举止无不透露出此人的社会身份和心理层面，其间不乏波涛汹涌的阶层撞击和性格

十二怒汉观后感 1500字

十二怒汉观后感 1500字当12个陪审团聚集在一起的时候，有的人想着早点去看球，随便举手表决一下就结束无聊的讨论，反正结果如何都不会影响自己的生活。有的人则是一开始就带着对贫民窟孩子的偏见在叫嚣着，似乎那些贫民窟的孩子都跟老鼠一样。有的人则是完全没有主见，谁有理就听谁的。当然也有人是正义的，也有人仔细的分析，不放过一丝一毫的细节。下面是1500字的《十二怒汉》观后感，欢迎阅读。十二怒汉观后感 1500字给马路边的乞丐丢几块钱，这能算是“慈悲为怀”吗?对我来说，如果这样的“善举”就能满足一个人的良心，那我怀疑那个人的良心到底有多么廉价。《十二怒汉》，一个多么容易让人产生误解的名字，仿佛银幕上即将充斥着暴力与血腥。然而这部美国片的原名就是“12 angry men”(十二个愤怒的男人)，却是一部法庭片。若说愤怒，电影中也不是全然没有，3号陪审员作为“愤怒的男人”似乎最典型不过。从头到尾他都在怒吼咆哮，一遍遍强调着自己的立场和观点，几乎让人以为他想要凭借大嗓门把被告送上电椅。而3号也是最顽固，最后一个同意“被告无罪”的人。可他的立足点呢?只是出于逃避自己没有教育好儿子的责任。在生命面前，这样的“愤怒”似乎卑微得可笑。

全片剧情开始之前就出现了一个概念：“疑罪从无”：在没有提出完全定罪的证据之前，应当主张被告无罪。大意就是“宁可放过一千，不可错杀一个”。这一点深深地影响了当代美利坚合众国的司法体系，“倒逼”美国的司法人员以近乎强迫症般的苛刻对待案件审理的过程。同时这也构成了本片主题的奠基石，引导出一连串激烈的冲突矛盾在狭小的休息室中爆发。对证据的怀疑使得8号陪审员从一开始就站在了多数人的对立面。“少数服从多数”，这应该是大家耳熟能详的一种解决分歧的办法。可是美国的法院却要求全体陪审员必须取得一致意见才能做出最终判决。这不是自找麻烦吗?十二个人的陪审团中，持不同意见者必须花费大量时间说服他人;同样地，只要出现一条异议，其他人也就可能需要费尽口舌方可驳回。这样费时又费力的陪审团制度，对大多数国人来说，想必都是“笨拙”而陌生的。然而在我看来，这种做法不失为一种慈悲。《太平广记》卷一七四引《谈薮》谓：“薛道衡游钟山开善寺，谓小僧曰：‘金刚何为怒目?菩萨何为低眉?’答曰：‘金刚怒目，所以降服四魔;菩萨低眉，所以慈悲六道。’” 好一个“慈悲六道”! 8号陪审员出于对被告生命的尊重，出于对“法治”精神和宪法的信仰，成为了“少数派”，以一人之力对抗十一

《十二怒汉》赏析

《十二怒汉》赏析如果不是上了老师的选修课—《法律电影赏析》，我想我一辈子都不会出看这部电影，别说黑白电影，就算是彩色的，我也不会看去关注有关法律的电影。然而看了这部电影或者说是选修了这门课后，我开始觉得，其实电影不仅是一种娱乐，还是一种生活的升华。有句话说得好，叫“戏如人生，人生如戏”。我想看电影的魅力就在于当我们看到不同的背景，不同的人，不同的故事，不同的生活等等一切有别于现在自己所遭遇到的场景展现在我们面前时，我们的内心会因此感到震撼，会开始思考，如果我是他的话，我会怎么做。这部电影只是描述了一个很简单的场景，就是由12名陪审团为了一宗少年杀父的案件所组成的一次审判。然而在这之后所反映的却是一个司法制度的合理性和缺陷以及其司法精神。虽然整个片子是黑白色调并且大部分镜头都集中在一个简陋的房子中，虽然不是很艺术，但是却不得不为此折服。在观看这部影片过程中，我注意到一句话“合理怀疑”。在我看来，整部影片所希望表达的应该是美国的陪审团制度中起最大指导作用的精神以及人性中所存在的那种对事物产生的“怀疑”。英美法系国家的刑事案件证明标准是排除合理怀疑。 “合理怀疑”，是相对于“想象的怀疑”、“推测的怀疑”而言的，是指证明之确切程度不足以使理智正常且不带偏见的人在心理上排除的怀疑。换言之，它是指理智正常且不带偏见的人在听取和了解证明的全部过程之后仍然持有的对证明效力的怀疑。它不是一种纯粹心理上的怀疑，它同具体的案件及其背景具有某种相关性。它不是一种绝对正确的怀疑，也不是一种显然没有可能性的怀疑。它表示证明之确切性有怀疑的余地，但也不要求证明之确切必须达到没有发生错误的可能性。如果要求证明之确切达到没有发生错误的可能性，那么几乎没有刑事起诉能够成功。

观看电影《十二公民》观后感范文500字5篇

观看电影《十二公民》观后感范文500字5篇在电影《十二公民》里，故事发生在一所政法大学里，补考学生家长组成了一个12人的陪审团来审理一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。以下是小编给大家整理的观看电影《十二公民》观后感500字，希望可以帮到大家观看电影《十二公民》观后感500字电影里有句台词很喜欢，他们听不见。。几位模拟陪审员反复在说你说你的，他们听不见。是的，生活中我们也一样，这部电影折射着社会各行各业的每个人。我们卑微的活着，别人听不见你的声音。有人会听见，他们听见的是他们想听见的声音，而这又违背了你的初衷。电影以政法大学组织模拟法庭辩护审判以及家长陪审团为切入点，故事以怀疑富二代杀害生父案件分析为主线，从电影开头十二位评审员中只有一位认为富二代无罪到电影快结束时只有一位坚持有罪再到最后全员举手表决一致认为无罪的大逆转。从影片中每个人都会从不同角度去还原到现实。我看到的是每一位评审员背后的故事。我们太平凡，所以从不张扬，就像王小波太太李银河写传记时所说。她说，我觉得自己没有经历不凡的年代，也没有任何非凡的成就，所以一直不曾想去写自己的故事。可是在她读了一位也是有平凡人生的作家写的传记后，她改变了想法。她说，原来平凡的生活也可以写的很精彩。对啊，每个人的故事都那么不同，想法见解也会各执一词，可是这恰恰是我们自己啊，我们与别人不一样。十二公民确实值得一看，电影的主题也值得引发思考。中国教育自古就有少数服从多数，随大流等。我们缺少的是反证思维，换个角度思考的魄力。我们会跟大多数人一样，该上学上学，该工作工作，该结婚结婚，却不会去试着说服别人我有不同的活法。有些时候我们总是人云亦云，不会真正给自己时间深入冥想，也不会真正找到自己的方向。看见别人下海捞金，你也就奋不顾身前去;看见别人创业致富，也每日坐着创业梦。作为一个活生生的有思想的人，我们都该去认真思考每一个决定，一定用足够的理由说服自己这样选择的意义，而不是别人这样所以我也这样。电影诠释了对每一位生命的尊重。事情不分大小，说大就大，

十二怒汉观后感英文版

十二怒汉观后感英文版在1957年由悉尼(卢曼特执导的《十二怒汉》是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典作～本片则是由威廉(弗里德金重新拍摄的电视版～由杰克(莱蒙取代亨利(方达演男主角～其他合演者包括金像奖影帝乔治(C(斯科特。下面是英文版的《十二怒汉》观后感～欢迎阅读。十二怒汉观后感英文版 As a IMDB movie, originally only read and when the university language class fuzzy again writing film is a very extravagant things, but this afternoon again like a completely blew my mind, giving too many surprises and things will still lead a person to endless aftertastes, on the next. Talk before seen a movie, called the man from Earth (the man from the earth), features a proposed very beautiful view or treason and heresy, by constantly review and logical scrutiny to details of other people's point of view in the opposite direction. The point is that the language of art and clever reasoning, give people the feeling of layers of peeling cocoon. This 12 anger is more in-depth study of human nature and the United States judicial and democratic system. Originally seemingly incontrovertible case 1 / 14 because the jury has an objection, so an amazing negotiations began. The opposition is a smooth and logical architect, and a producer of the film. The first round of the debate is mainly composed of a It's

十二怒汉观后感2000字欣赏

十二怒汉观后感2000字欣赏《十二怒汉》这部电影由西德尼·吕美特执导，亨利·方达、李·科布、马丁·鲍尔萨姆等主演，讲述了在法庭上，一位被指控杀害了自己父亲的十八岁男孩，由十二个人最后审判他是否有罪，不知道大家有没有看过这部电影？下面给大家带来的是十二怒汉观后感2000字欣赏。看《十二怒汉》的过程中，我不停在思考，老师布置这项作业的用意何在，是希望我们借这部电影思考如何在群体生活中保持独立理智的批判性思维，还是在组织管理中如何进行科学而理性地决策，又或是在社会中如何推行有效的民主制度?围绕一个贫民窟少年的血案，电影的135分钟大量时间都是在一间闷热的会议室进行的交错对话，给我带来的是几个方面的思考。一部1957年拍摄的电影，我想放在现在仍然会重复这样的场景和对话。随着碎片化信息的涌入和大部分人对有效信息筛选和组织能力的不足，人们的主观印象和偏见渗透到几乎每一个生活和工作的细节里。看见的都不一定是真的，更何况听见的，就像片中开篇大部分人对嫌疑犯的推测都基于对贫民窟、不良少年的刻板印象，而草率地作出了自己的判断。电影的妙处在于将12个人关在一个会议室里，让他们彼此进行逻辑质疑和讨论——很快，一个成长于贫民窟的人就反驳了他们的主观臆断。不要从别人的嘴里认识世界。

如果先投票再进行讨论，会不会受别人的投票影响自己下一轮的投票?群体的大部分一致往往会使个体质疑自己的决策——这需要个体极强的独立思考能力和自信判断能力;那么如果先讨论再进行投票又会不会因为别人的观点，影响自己的投票?不同的个体意见的不一致如何达成最终群体的统一——这取决于群体的责任意识和一致对真理的尊重，绝对不是因为一场比赛或一场闷热的雨就应该仓促结束的审议。所以，理性地看，最后无论结果如何，有可能挽回一个少年性命地是因为在这个会议室里建立了一套制度，一套规避了个体偏见和群体不理性的好的制度，好的制度坏人可以退下去， __好人都无法站出来。当然，每个制度都会有不完善的地方，但民主最大的好处就是，以一个大的基数去减少群体性错误的偏差(这是我觉得的大多数“民主”能实现的)。前一段时间看了一部电影《一出好戏》，讲的就是群体对于个体，或者说环境对于个体的影响，让我想到路西法效应——就是一个环境情境对于一个人甚至一群人的影响，简而言之就是恶劣的环境下，好人也变成恶人。只有在一个受到保护的制度里，一位有独立思想且能够坚持自我的人，才能理性地 __、说道理，不受情绪影响，不受权威压迫。

1.电影《十二怒汉》之法律解析

电影《十二怒汉》之法律解析一、影片背景 1957年由西德尼·吕美特执导，亨利·方达主演的《十二怒汉》是一部分以陪审团为主角的法庭戏，是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作。本片讲述了十二个陪审团成员对一个少年弑父罪名的指控过程，影片以民族矛盾为背景，展现了一场司法制度与人性情理的较量。整个故事发生在一个房间里，原本以为会很单调，没想到着实有趣，十二位陪审团成员的观点的激烈交锋让整部电影情节非常紧凑，引人入胜。12位陪审员将作出决定他一生的选择。12陪审员来自社会的各个阶层，他们当中有广告商，有工程师，有警察，有银行家，有推销员……美国的陪审制度要求所有陪审员必须取得一致意见才能做出判决，所以当第一次11票：1票认定少年弑父罪名成立的时候，所有人都以为屈服的会是那个唯一的1。但亨利·方达出演的工程师以百折不挠的毅力和勇气开始提出疑问，放大疑点，逐渐说服每一个陪审员。这部以陪审团为主角的法庭戏节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，而且众多演员均有精彩表演，将一个深入探讨陪审团制度利弊的故事拍出了浓厚的戏剧性和吸引力。整部影片通过演员精细的表演和精彩的台词，折射出人性的高贵、责任、正直，同时也无情地鞭挞了人性的脆弱、阴暗和自私。它也形象地说明了陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的例子。二、案情介绍在经过六天冗长枯燥的听审之后，法官终于对陪审团发布裁决指示了。被告是一名在贫民窟中长大的年仅18岁的男子，被指控在午夜杀害了自己的父亲。法庭上提供的证据极具说服力，主要有两位证人的证言：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，在60码外隔着一架铁路桥看到被告举刀杀人的过程；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地的声音，并跑出走廊看到了被告跑下楼梯。在法庭上，男孩辩解自己从午夜11点到凌晨3点之间并不在场，而是去看电影了，但他却说不出自己看了什么电影，以及主演是谁。此外，有人证明他曾买过一把与凶器一模一样的弹簧刀。陪审团在庭审之后退庭评议，必须达成一致结论才能正式结案。 12名陪审团成员中有广告商、工程师、富家子、新贵族、银行家、推销员等等。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格。很多人希望早点结束枯燥的审判回去忙自己的事，在第一次投票表决是否有罪时，结果为11：1，只有8号陪审员投了无罪票，坚持要求进入讨论阶段。8号提出了自己对证据的怀疑，经过反复争吵和一次又一次的激烈争论和思维斗争，越来越多的人认为本案有着诸多疑点，每一轮表决都有人折向无罪方，原因各异，有的因为习惯于附和，有的因为要赶时间，有的因为确实认为有疑点。整个过程经历了七次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场，被告被宣判无罪。影片中，陪审团一共提出了五个合理怀疑（reasonabledoubt），分别为： 1.住在对面的女证人说她亲眼看见男孩将刀举过头狠狠往其父亲胸口刺下，当时正有一辆六节的火车经过，她透过火车最后两节看到此情景。但八号陪审员曾经住在铁轨旁，他认为火车噪音极大，跛脚老伯不可能清楚听到少年说“我要杀死你”这句话。 2.跛脚老伯说他听到少年说“我要杀死你”后隔了一秒，听到有物体倒下（研判是其父

《十二怒汉》观后感影评范文四篇

《十二怒汉》观后感影评范文四篇影片讲述了亨特·方达在片中饰演一名坚持良知的陪审员，他在一宗青少年被控谋杀生父的案子之中存有疑点，成为唯一不赞成判其有罪的陪审员。在他耐心申论自己的观点之后，逐渐获得其他陪审员的认同，最后整个扭转了原来的判决。下面就是小编给大家带来的《十二怒汉》观后感影评范文，欢迎大家阅读! 《十二怒汉》观后感影评范文(一) 一个会议可以判决一个人的生命，如果是这个会议的成员，会怎么表现? 《十二怒汉》是一部场景非常简单的电影，不过传达了很多内容。一个18岁的少年被认为杀害了他的父亲，所有出现的证据对这个孩子都很不利的时候，这场会议可以决定少年的生命，每个人在这场会议中有不同的角色，不同的性格，但美国法律让大家聚在一起，要如何发挥手中的权利与义务。在会议中，有理性负责的人，有只关注个人私事对会议结果无所谓的人，有只想达到个人目的的人，但也有负责任的人，这些负责任的人会试着把会议引导到好的方向。看了这部电影，我明白了细节很重要，如果拼凑出足够多的细节，虽然不能完全还原事实，但可以推翻不符合事实的猜测。细节有很多，人的言谈举止，外表特征，语气，行为，更深一层可能是一个人的环境等，观察的越仔细，我们可能得到的越多。此外，我还明白要尊重事实，而不是仅仅听一个人说了什么。人是会自我欺骗的，可能我们会说服自己相信某事，然后我们就信以为真的拿出来说了，事实真的是这样吗?实事求是，语言是廉价的，要学会用脑子。简单不一定不深刻，不是非要花费多少钱，才能做的好，有资源可以做的更好，但资源不是把事情做好的必要条件。最后，我觉得这部电影说的是不同性格，不同职业，甚至有不同目的的人，最终怎么讨论出事情结果。十二怒汉，因为大家性格不同，不容易相处，暂时在一起，容易让各自生气吧。《十二怒汉》观后感影评范文(二)

十二怒汉影评

十二怒汉影评（转） (2010-01-05 15:56:17) 转载标签：分类：转载与收藏法律十二怒汉陪审员被告陪审团制度杂谈今天看了俄罗斯电影《十二怒汉》，十分感动。上网搜了一下影评，转帖过来一篇收藏于此。十二个普普通通的人，他们以前素不相识，以后可能也没有什么打交道的机会。为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。就是这十二个人，被这个司法制度挑选了出来，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织，要开始决定另外一个人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡。他们本来不懂法律，似乎也没必要懂得法律，因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格。在经过六天冗长枯燥的听审之后，法官终于对陪审团发布裁决指示了。被告是一名年仅18岁的男子，被控在午夜杀害了自己的父亲。法庭上提供的证据也极具说服力：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯；刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。而被告声称从午夜11点到凌晨3点之间在看电影的证词极不可信，因为他

连刚看过的电影名字也说不出来。对于这个铁证如山的案件，裁决有罪应该是板上钉钉。根据法律，他们只要一致表决通过有罪，就可以完成使命。驱使他们尽快作出裁决的更重要的理由是：这些陪审员实在已受够这拖沓的审判了；他们被锁在这间闷热的小屋里，汗流浃背，焦躁不安；有人还惦记着自己的生意或下午的球赛。总之，这些更重要的理由归结到一点就是，这时的他们还没有真正进入“陪审员”的角色，所谓以公正法律的名义、所谓根据证据，不过是他们只想例行公事，然后赶快回家的托辞。他们的确不知如何进入自己的角色：电影开初给我们展现的是一幅散乱嘈杂的会议室场景，上洗手间的、抽烟的、闲聊的、坐在桌上的、看财经版报纸的、感冒擤鼻涕的、看着窗外风景的、羡慕对面富人大厦的；对此无比厌倦的、因第一次参加陪审而感到莫名其妙激动的。这给人的印象就是法律裁判并不是一件严肃的事情。但程序毕竟是要走的。所以他们按号入座，开始举手表决：11票有罪对1票无罪，结果有一人异议，这意味着必须讨论下去、给出怀疑无罪的理由。其他人当然不愿意，争论越来越激烈，人们越来越愤怒。亨利•方达主演的这个持反对意见的陪审员，抛出了自己的疑惑。随着辩论深入，控方证据的混乱和矛盾之处不断揭示出来，比如同样的刀子不止一把；楼下老人不可能在列车噪音中听到被告喊叫；老弱残疾的他也不可能在15秒内赶到门口看到被告逃走；声称看见杀人的妇女鼻子两边有凹痕，证明她长期戴眼镜，而晚上她不可能戴着眼镜睡觉，所以她在床上看到杀人的证词不可靠；甚至“我要杀了你”这话也并不意味着被告真的杀了人，因为这也许只是一句气话，况且在辩论中，也有陪审员气急败坏地说过这句话；被告记不住看过的电影也正常，因为经过质问，一位陪审员在清醒的时候也无法记得看过的电影，等等。整个过程跌宕起伏，中间经历了六次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。这就是整个故事的情节，真实似乎得到揭示；正义好像得以伸张。但是，误读就在这里：

俄罗斯十二怒汉观后感

俄罗斯十二怒汉观后感《十二怒汉》是尼基塔米哈尔科夫执导的剧情电影，由尼基塔米哈尔科夫、维克多维尔比斯基主演，于XX年9月20日在俄罗斯公映。故事讲述的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的民族矛盾大环境中，使一个有关司法体系、法律制度、人性对于合理与真理不懈追求与坚持的故事。下面是俄罗斯版《十二怒汉》的观后感，欢迎阅读。俄罗斯十二怒汉观后感久知其为经典。虽然看电影是我的最大爱好，却有个简单的偏见，电影不过是有那么点意义的娱乐，不必当真，所以懒得找来看。无意间下载了，看《十二怒汉》，居然哭了。为那么一个人，一个认真的人，一个为另一个毫无关涉的少年挺身而出的人。情节再简单不过，十二个人作为陪审员大男人，在炎热的下午，为决断嫌疑人是否有罪而争论。从十一个人认为有罪，到十二人认为无罪，其过程显现了人类的十二种人生态度或价值观。如果电影太好，好像就要进入了哲学层次。这是浏览《蝙蝠侠前传2：黑暗骑士》的所谓影评时所了解的，那个意思好像是说哲学层次是指层次特别高，不太能弄懂，却特别有意义。我看《十二怒汉》就特别有这种感觉。按我的理解，上升到哲学层次，就是要讨论人类的基本人生态度或价值观了。

十二个人，十二种人生态度。方达所扮演的第一个也是唯一一个认为无罪的陪审员，代表了添加了同情心的理性。从一点点的同情心开始，凭着理性逐渐的说服了所有的人，认为嫌疑人无罪。最后被说服的三个人特别有意思，分别是：代表偏见和拒绝思考的中年人，因为所有的人都不愿再听他乱嚷了。代表绝对冷静的理性的西服男，他居然声称不管多热，从不出汗，仍然穿着西装正襟危坐，最终还是理性说服了他。最后一个被说服的是，代表感性、冲动的壮大哥，其实他老早就被说服了，却驯服不了自己的感情。最后，感情不管多么汹涌，也不能真正的战胜理性。十二个人，十二种人生态度。你想应该秉承哪种人生态度呢?我当然希望也能像片中主人公那样富有同情心，以理性指引前行，但却未必有他的勇气，或许还要混合一些老人们的精于世故，理解人何以为人吧。片中多次提到了美国精神，导演和编剧也是想通过本片诠释美国精神的核心理念吧。不管了，电影太好了，已经进入了哲学层次了，所有人都能体会出自己的人生态度吧。或许，别上那么高层次，在做任何事情，应该想想，我在扮演十二怒汉的哪一个呢?不会是那个只关心去看棒球，嫌疑人有罪无罪都无所谓，只要能够尽快完事的礼帽男吧?

十二公民观后感范文优秀5篇

十二公民观后感范文优秀5篇十二公民观后感范文1 这部电影讲了一个政法大学模拟庭审的十二个家长扮演的陪审团成员就近期富二代杀害亲生父亲一案进行讨论表决的故事。故事刚开始，是一个就目前所掌握的人证物证所推测出的可能的事情经过，然后是一个女学生扮演富二代的辩护律师进行陈述，接下来就是陪审团进行讨论商议表决。原本这样一个很随意的演习，尤其是对于这些年近半百的中年人来说，这更像是一场无聊的形式化的游戏，除了何冰饰演的八号以外，其他人都把这当成一个公式化的形式而已，只是对着已经显而易见的案情随意的举手表决一下就好了。然而，原本这样一场对成年人来说毫无意义的过家家一样的游戏，却因为一个人的认真而显得正式起来。说实话，刚开始看的时候，我也觉得那些证据天衣无缝，案情几乎就是所有人想的那样，而且我也不认为几个公民私下这么认真的讨论有什么意义。然而，通过八号的一点一点深入的分析，对证词的怀疑以及其他人态度的改观，我觉得，似乎这个案子并没有表面上看起来那么简单。由于对于富二代的偏见和一种仇富的心理，当爆出这样的案子，我们就用自己的经验感性的推知了所谓的事实，说的好听点，是我们觉得富二代是含着金钥匙出生的，自小娇生惯养，其家庭对他们人格人性的培养有缺失，加之他的亲生父亲是个蹲过大狱的赌徒酒

鬼，靠着中国的一句老鼠儿子会打洞的古语，我们认为他有犯罪的基因，综合起来，我们就这样定了一个人的罪。看完了全篇，我再回过头来反思我自己刚开始的心理状态，有种幸灾乐祸，心想谁让你是富二代啊，上帝给了你好的家庭环境，总得让你失去点什么吧，人品不好怪谁啊。大概就是这样的心理。但事实不是这样的，影片中经过层层分析，提出问题，找出疑点，然后去找合理的解释，进而推知事实，通过理性冷静的讨论和分析，这个业余陪审团最终的投票结果是无罪，而这个故事的真相也是凶手另有其人。可能这部电影的故事不尽真实，也可能现实中真的发生过这样的事情。但是我在想，或许，很多时候，我们都更倾向于用去眼睛看，用情感去分析，而很少用理智去冷静的剖析这个事情的每一个细节。影片只是给我们一个警示而已，即便他是富二代或者是其他的什么，除去这些外在的头衔，他是个生命，而每一个生命都值得去尊重，对待涉及生命的事更应该去慎重。我们带有感情色彩去评价一个生命，并且对于他即将要来的不幸抱着一种看热闹的态度，我觉得，这本身就是一种恶意，同时体现的是我们这些所谓的正常人心理人性的扭曲。我想，在我去批判别人所作所为之前，最重要的还是先健全我自己的人格。除此之外，我还注意到一点比较好玩的地方吧。在影片中，刚开始的时候大部分人讨论这件事都是很没有耐心的，后来，随着他们观点的冲突，交流增多，情绪过激，大部分人都说了自己的人生，宣泄了自己的不满，而这些，或许之前，他们从来都没有对身边的人说过，一次也没有。大概每个人都会有这样的情况，对相对陌生的人更容易