生态经济学第一章

前言

生态学自诞生之日起就与经济学有着千丝万缕的联系，但在20世纪60年代之前，传统经济学和生态学像两条永远向前延伸的平行线，各行其是，互不相干。直到1966年美国经济学家肯尼斯·鲍尔丁（Kenneth E·Boulding）发表了《一门科学——生态经济学》的重要论文，人们才逐渐从工业文明中觉醒，关注由于全球经济增长所带来的气候变化、环境污染加剧、食物安全受到威胁、能源匮乏、土地污染与土地退化、生物多样性减少等生态环境问题，经济的外部性日益显现。

经济系统是一个开放系统，而我们的地球是一个封闭系统，经济的增长不能超出自然生态系统的限制。毫无疑问，经济是环境的一个子系统，经济应归属于生态学理念，但是，实践中生态学家和经济学家的观点和对世界的展望差别较大。经济学家关注迅速攀升的经济指标，而生态学家则看到没有人能预见到的气候变化和环境恶化可能带来的后果。事实上，不论观点如何，经济增长对自然生态系统造成的破坏，已经导致地球生态系统内部熵值的增加，低熵已经成为比任何经济资源更为稀缺的资源。跨学科的研究不是一件容易的事情，尤其是涉及生态学和经济学两大理论完全不同的学科。令人欣慰的是，目前世界各国的经济学家和生态学家已经开始转变观念，正在探索一种能维系环境永续不衰的经济——生态经济。

研究生态经济学的意义就在于通过模拟自然生态系统“高效率、零污染”的运行方式，合理利用各种自然资源，实现人类经济的持续繁荣。自20世纪80年代以来，生态经济学研究进入了一个快速发展的新时期，诸多具有国际影响力的研究成果不断涌现，并被广泛接受和应用。

本教材力求展现当前生态经济领域的最新研究成果，并做到理论、方法和实践有机结合。本教材共分三篇十二章，上篇，理论篇，包括：第一章，引论，介绍生态经济基本概念和生态经济学发展；第二章，生态经济学的理论基础；第三章，生态经济系统；第四章，生态经济学的价值研究；中篇，产业篇，包括：第五章，生态产业；第六章，生态农业；第七章，生态工业；第八章，生态服务业；下篇：保障篇，包括：第九章，生态文化；第十章，生态伦理；第十一章，生态教育；第十二章，生态社会。

当前，生态经济学已经成为社会各界研究的热点，本教材结合农林经济管理专业本科生特点和生态经济发展的现实，并结合马克思主义整体性研究方法，做一些整体性的研究和思考，其中下篇，即为生态经济发展的生态思想与生态社会保障问题。本教材在编写过程中借鉴了相关专家学者的研究成果，难以一一注明。在此谨向有关作者和支持帮助本教材编撰的专家和同仁们表示诚挚的谢意！

编者

二０一0年八月

目录

前言 (1)

第一章引论 (3)

第一节生态经济学的基础知识 (3)

一、生态经济学的定义 (3)

二、生态经济学的研究对象 (5)

三、生态经济学的分析方法 (7)

四、生态经济学的学科体系 (15)

五、生态经济人假设 (18)

六、生态经济学的范畴和规律 (21)

第二节中国生态经济学的发展与展望 (30)

一、中国生态经济学的创建与发展 (30)

二、中国生态经济学的重大贡献 (33)

三、中国生态经济学发展中存在的主要问题 (35)

四、中国生态经济学的发展展望 (36)

第一章引论

任何一门学科都需要开宗名义，清楚界定基本概念，阐明研究对象、研究方法和核心内容等基本问题。本章在对生态经济学基础知识介绍基础上，对中国生态经济学的发展进行回顾和展望，并对我国生态经济学发展中存在的问题进行了梳理，目的在于推进我国生态经济学的健康。

第一节生态经济学的基础知识

一、生态经济学的定义

（一）生态经济学定义评述

当前对于生态经济学的定义而言，众说纷纭，尚不存在统一的标准定义，不同学者在其研究成果中见仁见智地从各个角度给出过各自的定义，这里只选取若干个代表性的定义加以评述。

许涤新在其主编的《生态经济学》中给出的定义是：生态经济学的研究对象是生态经济系统。它是从生态学和经济学的结合上，以生态学原理为基础，经济学理论为主导，以人类经济活动为中心，围绕着人类经济活动与自然生态之间相互发展的关系这个主题，研究生态系统和经济系统相互作用所形成的生态经济系统；研究其矛盾运动过程中发生的生态经济问题，阐明它们产生的生态经济原因及解决的理论原则，从而揭示生态经济运动和发展的客观规律。该定义的主要特色在于明确了生态经济学的研究对象是生态经济系统。其研究方法是生态学和经济学的结合，研究目的是探寻生态经济规律。存在的问题在于继续沿袭传统经济学“以人类经济活动为中心”的陈旧观点。换言之，该类观点在某种程度上是针对工业革命以来的人类中心主义为出发点，逐渐展开对生态经济学的研究，诚然，与今天我们所倡导的“人与自然和谐发展，强调人是自然的一部分”的主流观点相悖。

刘思华在《可持续经济文集》中给出的定义是：生态经济学是在生态学和经济学相结合基础上，围绕着生态系统和经济系统之间的相互关系这个中心，来研究人类社会经济活动(包括生产和生活)需求与自然生态环境系统供给之间的矛盾，以及矛盾运动过程中发生的经济问题，借以反映自然与经济关系这个主题。阐明产生问题的生态经济原因及其解决办法的理论原则，从而揭示生态经济运动和发展的客观规律，旨在协调人类社会经济活动和自然生态环境的关系，寻求生态与经济两个系统之间的相互平衡和协调发展。该定义的特点是：一则强调生态经济学的研究对象是生态经济关系；二则强调生态经济学的追求目标是生态经济协调。但是，该定义存在两点不足：第一，定义过于冗长，不够简洁；第二，过于强调生态经济学研究对象是解决人类需求和自然供给之间的矛盾，而忽视了生态经济问题的本质是人类为了争夺有限的生态资源而产生的人与人之间的生态产权关系。

王松霈所著《生态经济学》的定义是：生态经济学是适应21世纪生态时代要求，实现经济社会可持续发展需要而建立的一门新兴边缘交叉科学。该定义具有三基本个特点：一是

强调生态经济学的时代性；二是强调经济社会的可持续性；三是强调学科性质的“新兴边缘交叉性”。但是，该定义中的3个特点都值得推敲商榷：第一，突出强调“适应21世纪要求”，这就忽视了21世纪以后世纪的要求。实际上21世纪以后的世纪特征要求包含更多生态经济的内涵，且生态水平更高。第二，突出强调可持续性，说明了生态经济学与可持续发展经济学的一致性，但不能显示生态经济学的学科特殊性。第三，生态经济学作为新兴学科、交叉学科是无可争议的，但是，把它界定为“边缘”学科可能过于主观，因为在生态经济时代，也许生态经济学将成为“中心”学科之一。

马传栋主编《生态经济学》的定义是：生态经济学是从宏观和基本理论角度来研究由人类社会经济系统和自然生态系统相结合而成的生态经济系统运动基本规律的学科。它在学科性质上属于边缘综合性理论经济学，在学科地位上与政治经济学、生产力经济学等并列，对各类应用经济学科都具有理论指导作用。该定义的优点在于强调了生态经济学的系统性，是着重研究生态经济系统运动规律，进而抓住了这门学科的本质。但是，这个定义也存在明显的缺陷：第一，将生态经济学看作边缘性学科，既不利于确立该学科的应有地位，又与作者所述及到的与政治经济学等学科相并列相矛盾。第二，将生态经济学仅仅理解成从宏观角度看问题似乎不够全面，其实，生态经济学既要研究宏观问题，又要研究中观问题和微观问题。第三，将生态经济学看作是理论经济学，并不符合实际状况。生态经济学既要研究理论问题，又要研究实践问题。

梁山等编著《生态经济学》的定义是：生态经济学是通过对生态系统中自然再生产过程的解析，同时研究经济系统中经济再生产的作用机理和运动规律，亦即从符合生态经济系统各种因素(条件)的解析和对该系统的综合性研究这两个方面出发，探索持续提高人类社会发展的途径，并用于具体指导经济发展的一门科学。该定义的特点有：一则强调生态经济学的解析性；二则强调生态经济学的规律性；三则强调生态经济学的指导性。但是该定义所讲的“具体指导经济发展”表述存在误导经济学科历史作用的问题。经济学科的直接功能在于解析世界而不是以改造世界作为首要任务，即使是具有改造世界的历史任务，那也只是经济学科的间接作用，因为经济学科总体上来说是一种引领经济活动的思想体系而不是一种方法论，而且对于任何经济活动都起到普遍指导作用，不是针对某一活动而展开的具体指导与研究，生态经济学也是如此。据此，上述判断很可能使读者对经济学科的历史作用产生错误理解。

唐建荣等编《生态经济学》的定义是：生态经济学是综合不同学科(包括生态学、经济学、生物物理学、伦理学、系统论等)的思想，是对目前人类经济系统所产生的问题及其对地球生态系统的影响而展开研究整个地球生态系统和人类经济亚系统应该如何运行才能达到可持续发展的科学。该定义具有3个特点：一是强调生态经济学的学科综合性：二是强调生态经济学的学习目的性；三是强调经济系统是生态系统的亚系统的观点。该定义的问题有三：第一，在强调学科综合性的同时将它泛化了，虽然生态经济学与伦理学有联系，但是不属于紧密联系，伦理问题与生态问题的结合应该由生态伦理学而不是生态经济学去承担。第二，生态经济学的经济科学特性不够明显，显然，由多种学科综合而成的生态经济学定义将会使生态经济学失去自己特有的经济理论基础；第三，将生态经济学等同于可持续发展经济学，容易使生态经济学研究失去方向，事实上，可持续发展经济学与生态经济学有着从研究理论基础、内容、对象边界与方法不同的区别。

著名生态经济学家Robert Costanaza认为：“生态经济学是一门全面研究生态系统与经济系统之间关系的科学，这些关系是当今人类所面临的众多紧迫问题(如可持续性、酸雨、全球变暖、物种消失、财富分配等)的根源，而现有的学科不能对生态系统和经济系统之间的

这些关系予以很好的研究。”这个定义较好地把握了生态经济学的学科性质和基本特征，但是显得不够严谨。

（二）本书的定义

在评述代表性生态经济学定义基础上，这里认为，生态经济学是一门研究和解决生态经济问题、探究生态经济系统运行规律的经济科学，旨在实现经济生态化、生态经济化和生态系统与经济系统之间的协调发展。

该定义具有下列四个基本特点：

(1)生态经济学是社会科学，是社会科学中的经济科学。虽然生态经济学建立在一些自然规律，尤其是生态规律的基础上，但是生态经济学是从经济学的角度来探寻这些规律的。

(2)生态经济学是以问题为导向的，即以生态经济问题为研究的出发点。生态经济学不是从理论到理论的纯粹理论经济学，而是从实践上升到理论、再以理论指导实践的，是亦实践亦理论的应用理论经济学。

(3)生态经济学必须在一些核心范畴的基础上，总结出一些生态经济规律。如果无规律可循，那么，生态经济学就失去其存在的意义。

(4)生态经济学的追求目标是实现经济生态化、生态经济化和生态系统与经济系统之间的协调发展。

所谓经济生态化，就是要求任何经济活动既要遵循经济规律，又要遵循生态规律，使经济活动建立在不损害生态环境的基础之上。从“黑色经济”、“白色经济”向“绿色经济”的转变就是经济生态化的过程。

所谓生态经济化，是指自然界所有物品不能仅仅考察其生态价值，还要考虑其经济价值，不能将它们当做免费使用的自由物品，而是宝贵的生态资源。所谓“绿水青山”变成“金山银山”就是指生态经济化的形象简述。在生态经济化的背景下，保护生态就是保护生产力。

所谓生态系统与经济系统的良性互动，就是要求生态系统和经济系统不是相互冲突，而是要协调发展、和谐共生。

二、生态经济学的研究对象

生态经济学的研究对象就是研究生态系统与经济系统相协调发展过程中所遇到的各类问题。这些问题总体可归为以下几类：

（一）生态非资源化

长期以来，人们将物品分为经济物品和自由物品。经济物品就是要付费才能使用的物品，如服装、食品等；自由物品是指不需要付费就可以使用的物品，如空气、水等。经济物品之所以要付费才能使用，是因为经济学假设经济物品是稀缺资源，所付的“费”就是用来衡量该物品稀缺程度的标志。自由物品之所以不需要付费就可以使用，是因为经济学假设自由物品是可以取之不尽、用之不竭的。

现在看来，经济学对经济物品和自由物品的分类已经不能成立，不存在绝对的自由物品，反而出现了自由物品的“经济物品化”。洁净的水需要付费才能使用，已经让人们习以为常。一个不争的事实，清新的空气日益变为稀缺资源，在不久的将来消费者也需要付费才能使用，

而且这种判断已经得到佐证，例如，人们付费进入城市里的“氧吧”享受几口新鲜的空气。因此，长期以来将“生态”看作“非资源”的观点已经难以立足，生态非资源化的历史时代即将结束。

将生态资源视作自由物品是生态非资源化的一个表层问题，更深层的问题在于没有使生态资源的价格充分体现出其稀缺性程度。过低的水价导致水资源的过度使用和浪费使用，不体现生态价值的木材价格导致森林资源的掠夺性砍伐，不考虑生态代价的矿产资源的开采导致矿山资源“从摇篮到坟墓”。

（二）经济逆生态化

所谓经济逆生态化是指人类社会活动违背自然规律而行事。如果用“人”表示人类社会，“天”表示自然界（即生态系统），那么，人类社会与生态系统的发展演化大致可以分为4个阶段：

(1)史前文明阶段。这个阶段的特征是“人不敌天”。由于在这个阶段人类认识自然、适应自然的能力还十分有限，而自然界却喜怒无常、瞬息万变，因此，人类社会一不小心就会被自然界所吞没。

(2)农业文明阶段。这个阶段的特征是“天人合一”。在这个阶段，随着人的认知能力的提高、劳动工具的使用，人类社会适应自然界的能力大大增强，“劳动+土地”的生产方式基本上保持人与自然之间的平衡，人类社会没有对自然界产生重大而不可恢复的危害。

(3)工业文明阶段。这个阶段的特征是“人定胜天”。科技的发展、机器的发明使得人类社会应对自然界的本领大大增强，于是在认知上将人类社会凌驾于自然之上，似乎人类就是自然的主宰，而自然便是人类的奴隶。

(4)生态文明阶段。这个阶段的特征是“天人和谐”。人类在世界观上通过否定之否定的螺旋式上升，使人类社会逐渐认清了人只不过是自然界的一个组成部分，必须重新构建人类社会与自然之间的和谐局面。

经济逆生态化发端于农业文明时期，而在工业文明时期达到了登峰造极的程度。工业文明时期占统治地位的发展观总体上属于机械主义发展观，将人类与自然简单地对立起来，而不是和谐地统一起来。笛卡儿的“驾驭自然，做自然的主人”的观点，洛克的“对自然的否定，就是通往幸福之路”的观点就是这一时期机械主义发展观的典型代表。这些机械主义发展观开始统治全球，鼓舞人们去改造自然、征服自然。尽管人类沿袭这种发展模式取得了伟大的经济成就，却由此导致了严重的人口爆炸、生态灾难、资源枯竭、环境危机等问题。反思机械主义发展观，可以发现其中至少存在3个明显的缺陷：

第一，忽视了人是自然的一部分，强调人是自然的主宰，将人类与自然简单截然地对立起来而不是和谐地统一起来。这是人类不正确认识自然、认识社会的根本性问题，也就是世界观问题。由于世界观问题出现偏差，导致发展观的错误选择是符合事物发展的逻辑。

第二，忽视了自然资源供给能力的有限性，违背了资源的稀缺性法则。正是过去人们假设经济增长所依赖的自然资源在数量上是不会枯竭的，因而对它们的开发可以不受约束。事实上，我们只有一个地球，而且地球资源周而复始地生产各类可更新资源是有条件的，即不能破坏生物的可更新能力，全球正在上演的土地沙漠化不是自然对人类的诘难，而是人类在破坏植被过度使用自然资源的合乎逻辑的自然结果。这就充分地说明机械主义发展观在资源观上出现了认知扭曲，从而演生出经济逆生态化问题。

第三，忽视了生态环境支撑能力的有限性，违背了经济发展要以生态环境的良性循环为基础这一基本法则。假设自然环境的自净能力具有无限性，人类生产和生活的废弃物排放所

需要的自然环境在容量上是不会降低的，因而对它的利用可以不受约束。然而实事上，环境容量是有限的，再次印证机械主义发展观是导致人类在自然环境观点上存在认知缺陷的根源。

（三）生态与经济的对抗

生态保护的“好”和“坏”与经济增长的“快”和“慢”的排列组合可以有4种情况，参见表1-1。

组合I（好，快）属于符合人类社会需要的目标均衡。这种状态就是要求做到生态保护与经济增长的良性互动，而不是相互对抗，这也是生态文明所要追求的目标。

组合II（好，慢）不属于符合社会需要的目标均衡。这种状态虽然保护了生态，但是经济增长徘徊不前。这种组合类似于环境保护主义所倡导的“只要保护，不要发展”的“零增长模式”。显然，没有经济增长的自然资源的保护，难以满足人们的基本需要，而且会进一步导致生态保护难以为继，这种保护既无有效率又没有多少价值。

组合Ⅲ（坏，快）也不属于符合社会需要的目标均衡。这种状态是发达国家工业化和发展中国家经济发展正在经历的进程中普遍采取的一种模式，当然也是我国工业化进程中所面临的现实难题。这种组合模式实际上是以“高投入、高消耗、高捧放”为代价，实现了“高产出”目标，导致生态问题异常严峻，与现在全球倡导的绿色发展理念相截然相悖。

组合Ⅳ（坏，慢）更不属于符合社会需要的目标均衡。这种状态属于“生态贫困型”模式，即越是贫困，越需要依赖自然资源，越依赖自然资源，越导致生态破坏；越是生态破坏，越导致贫困。我国甘肃省民勤县的“生态移民”模式有些类似于这种状态。

人类社会发展至今，已经生成并运行生态保护与经济增长又好又快的发展模式还十分少见。更大量出现的是“好而不快”、“快而不好”、“既不好又不快”的发展模式。正因如此，才需要生态经济学的发展，才需要生态经济学者的努力。

综上所说，所谓生态经济问题就是人类经济社会发展过程中所出现的生态非经济化、经济逆生态化以及生态系统和经济系统之间的相互对抗的状况。

三、生态经济学的分析方法

（一）唯物辩证法

梁山等编著的《生态经济学》用了一章的篇幅专题讨论“生态经济学的方法论”。这对于学习和研究生态经济学不无裨益。但是，该书在阐述生态经济学的方法论时缺乏层次性。综观方法论和生态经济学论著，生态经济学的分析方法可以分为三个层次，最高层次的方法为唯物辩证法，中间层次的方法为系统分析法，最低层次的方法为经济分析方法。

马克思和恩格斯用唯物主义改造黑格尔的唯心主义辩证法，用辩证法改造以前的唯物主义，并辩证唯物地概括了当代的自然科学成就和社会运动和发展规律，创立了唯物辩证法（即辩证唯物主义），它是马克思主义的科学世界观和方法论。马克思在《资本论》中论证和发展了唯物辩证法，他称自己的研究方法是唯物辩证法。恩格斯称唯物辩证法是“一个伟大的革命思想”，是马克思主义的方法论。

唯物辩证法是关于自然、社会和思维的最一般规律的科学，其基本特征是普遍联系的观点和永恒发展的观点。唯物辩证法用联系的观点看问题，主张世界上的一切事物处于相互影响、相互作用、相互制约之中。所谓联系是指事物之间以及事物内部诸要素之间的相互作用、相互影响、相互制约。联系是事物本身所固有的，它不以人的主观意志为转移。联系具有普遍性：第一，联系的普遍性是指一切事物、现象和过程都不是孤立存在的，它们相互作用、相互影响、相互制约；第二，联系的普遍性同时还指一切事物、现象和过程之内部各要素、部分、环节也不是孤立存在的，它们相互作用、相互影响、相互制约；第三，事物一方面存在着普遍联系，另一方面又存在着相对独立性，即任何事物都同其他事物相区别而相对独立地存在。事物的普遍联系和事物的相对独立存在是互为前提的。联系具有多样性：可分为内部联系和外部联系、本质联系和非本质联系、必然联系和偶然联系、主要联系和次要联系、直接联系和间接联系等。联系具有条件性：事物总是在一定条件下产生，在一定条件下发展，在一定条件下灭亡。“一切以条件、地点、时间为转移”。

唯物辩证法用发展的观点看问题，主张事物不仅存在着量变，同时还存在着质变。发展是指事物由简单到复杂、由低级到高级的变化趋势，其实质是新事物的产生和旧事物的灭亡。新事物是指符合客观规律、具有强大生命力和远大前途的事物，旧事物是指丧失了存在的必然性、日趋灭亡的事物。不能以时间出现的先后作为划分新、旧事物的标准，区分新、旧事物的标准在于该事物是否符合发展的必然趋势。新事物必然要战胜旧事物，因为：一则新事物符合客观世界发展的规律，具有存在的必然性和前进性，因而具有强大的生命力；二则新事物脱胎于旧事物的母腹，它对旧事物采取了“扬弃”的态度，具有旧事物所没有的优越性；三则社会领域的新事物符合人民利益，得到人民的拥护、支持。唯物辩证法认为，世界是一个过程。世界上没有永恒的事物，有生必有灭，无灭必无生。然而，旧事物灭亡的同时，就意味着新事物的产生，前进和发展是世界总过程的主导方向。由于世界是一个过程，就要求人们与时俱进，不要留恋旧事物，要满腔热情地扶植新事物。

唯物辩证法的理论体系包括对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律三大规律，以及原因和结果、偶然性和必然性、可能性和现实性、内容和形式、现象和本质五对基本范

畴。唯物辩证法的基本内容包含着研究自然界的辩证唯物自然观，研究社会历史的辩证唯物历史观（即历史唯物主义），研究思维领域的辩证唯物认识论、真理观，是最完备的彻底唯物主义的新型哲学，是哲学史上的一大根本性变革，特别是实现了唯物史观的伟大变革。

唯物辩证法是认识生态经济系统的方法论，是探索生态经济规律的方向盘，是从事生态经济实践的指南针。唯物辩证法关于普遍联系的观点可以指导人们对生态系统、经济系统及生态经济系统的相互关系的把握；关于永恒发展的观点可以指导人们对经济、社会、生态发展规律的把握；关于对立统一规律可以指导人们对经济发展与生态保护的矛盾冲突及其转化的把握；关于质量互变规律可以指导人们对生态环境容量的有限性、生态环境质量的可逆性与不可逆性的把握；关于否定之否定规律可以指导人们对“人不敌天——天人合一—－人定胜天——天人和谐”等生态变迁和生态规律的把握。

（二）系统分析法

系统论是研究系统的一般模式、结构和规律的理论，它研究各种系统的共同特征，用数学方法定量地描述其功能，寻求并确立适用于一切系统的原理、原则和数学模型，是具有逻辑和数学性质的一门新兴的科学。

系统观念产生于古代，古希腊亚里士多德曾提出“整体大于部分的总和”的命题。系统观念趋于成熟则在近代，康德和黑格尔都为系统观念的成熟作出了重要贡献。马克思第一次将系统方法应用于人类社会历史的研究，是社会科学中现代系统方法的始祖。但作为一门科学的系统论，人们公认是美籍奥地利人、理论生物学家L．V．贝塔朗菲创立的。他在1925年发表“抗体系统论”，提出了系统论的思想。1937年提出了一般系统论原理，奠定了这门科学的理论基础。确立这门科学学术地位的是1968年贝塔朗菲发表的专著《一般系统理论——基础、发展和应用》（Oeneral System Theoxy：Foundations，Development，Applicafions），该书被公认为是这门学科的代表作。

系统一词，来源于古希腊语，是由部分组成整体的意思，通常把系统定义为：由若干要素以一定结构形式联结构成的具有某种功能的有机整体。在这个定义中包括系统、要素、结构、功能4个概念，表明了要素与要素、要素与系统、系统与环境三方面的关系。系统论认为，整体性、关联性、等级结构性，动态平衡性、时序性等是所有系统的共同的基本特征。系统论的核心思想是整体观念，贝塔朗菲强调，任何系统都是一个有机的整体，它不是各个部分的机械组合或简单相加，系统的整体功能是各要素在孤立状态下所没有的新质（整体大于部分之和）。其基本思想方法，就是把所研究和处理的对象，当作一个系统，分析系统的结构和功能。研究系统、要素、环境三者的相互关系和变动的规律性，并优化系统的整体功能。所以从系统观点看问题，世界上任何事物都可以看成是一个系统，系统是普遍存在的。系统是多种多样的，可以根据不同的原则和情况来划分系统的类型。按人类干预的情况可划分自然系统、人工系统；按学科领域可分成自然系统、社会系统和思维系统；按范围划分则有宏观系统、微观系统；按与环境的关系划分就有开放系统、封闭系统、孤立系统等。系统

论的任务，不仅在于认识系统的特点和规律，更重要地还在于利用这些特点和规律去控制、管理、改造一个系统，使它的存在与发展合乎人的目的和需要。也就是说，研究系统的目的在于调整系统结构，协调各要素关系，使系统达到优化目标。

系统论的出现，使人类的思维方式发生了深刻的变化。以往研究问题，总是将事物分解成若干部分，抽象出最简单的因素，然后再以部分的性质去说明整体的性质，用最简单因素说明复杂事物。这是几百年来在特定范围内行之有效，人们最热悉的思维方法。在现代科学的整体性和综合化发展的趋势下，在人类面临规模巨大、关系复杂、参数众多的复杂问题面前，就显得无能为力了。而系统分析方法却能站在时代前列，高屋建瓴、综观全局、别开生面地为研究现代复杂问题提供了有效的思维方式。所谓系统方法就是对系统各要素及其相互关系进行综合考察，并在动态中协调各要素间的关系，使要素的功能和目标服从系统整体的最优目标。整体性是系统方法的基本出发点，量优化是系统方法的目的。所以系统论和信息论、控制论等其他科学一起所提供的新思路和新方法，为人类的思维开拓新路，它们作为现代科学的新潮流促进着各门学科的发展。

系统观念正渗透到每个领域，系统论思想在生态经济学的形成和发展过程中产生十分重要的影响。系统论的分析方法在生态经济学中得到了广泛的运用。

从系统目标上看，生态经济学的研究目的就是追求生态经济效益的最大化而不是单一的经济效益或生态效益的最大化。这样，就避免了系统目标的单一性，实现了系统目标的全面性。

从系统关系上看，生态经济学的研究目的就是追求生态系统与经济系统的协调，追求生态系统中森林系统，湿地系统、海洋系统等各个系统的协调，追求经济系统中产业与产业之间、生产与消费之间的协调。这样，就避免了孤立地看待问题，而是在矛盾运动中认识和把握问题。

从系统优化上看，生态经济学的研究目的就是通过研究生态经济系统、要素、环境三者的相互关系和变动的规律性，优化生态经济系统的整体功能。这样，就避免了把系统看成是一成不变的倾向，而是可以通过人的主观努力实现系统的优化与升级。

系统分析法和唯物辩证法的普遍联系观点既有联系又有区别。两者的联系表现为，系统论证实并丰富了唯物辩证法的普遍联系观点，是普遍联系观点的深化。它们的区别主要有：①系统论虽然也有跨学科的性质，但它仍属于具体科学。不是哲学的世界观和方法论；而普遍联系观点则是哲学观点。②系统论只深入研究系统整体与各部分的关系，它只是世界上普遍存在的联系中的一种类型，所以，系统论并未能揭示所有的一般的联系，同普遍联系观点比较起来，系统论只是一个局部。所以，不能将系统论与普遍联系观点等同起来，不能用系统论代替普遍联系观点。同时，也不应该用普遍联系观点代替系统论。

（三）经济分析法

经济学出现“经济学帝国主义”的重要原因之一就是其特有的分析方法具有广效性，使

之在各个领域都有很强的解释力。生态经济学作为经济学的分支学科同样离不开这些重要的分析方法。

1．均衡分析方法

均衡是物理学中的一个概念，其本意是指一个物体因受外力作用会沿着一定的方向运动，而某一物体如果同时受到两个大小相等、方向相反的外力作用时，该物体处于相对静止或匀速运动的状态。这种状态就是物理学意义上的均衡。所谓经济均衡是指这样一种状态：经济主体（厂商或居民）在权衡或抉择其使用资源的方式时，认为重新调整其资源配置的方式已不能获得更多的好处，不存在帕累托改进的机会，从而不再改变其经济行为；或者是指相互抗衡的经济力量的势均力敌，达到了帕累托最优，这时所考察的经济现象不再发生变化的状态。

均衡分析方法有两组均衡概念，首先是局部均衡与一般均衡。局部均衡的分析方法是英国经济学家马歇尔在《经济学原理》一书中提出的。局部均衡是指一种在其他条件不变的假定前提下，分析单个商品或生产要素的供求和价格如何达到均衡的方法。局部均衡只考察经济体系中单独一个消费者、一个商品市场、一家厂商或一个行业等的均衡状态。一般均衡的分析方法是由法国经济学家瓦尔拉斯在《纯粹经济学要义》一书中首先提出来的。一般均衡就是在一个经济体系中，所有市场（即指生产市场与消费市场）供给和需求同时达到均衡状态条件下的价格决定理论和分析方法。瓦尔拉斯认为，各个市场的供求和价格水平是相互依存、相互影响的。一个市场上的供求和价格发生变动，会影响到其他许多市场，因此，各个市场上的供求和价格水平都是同时决定的。

生态经济学需要局部均衡分析法，因为生态经济现象如此复杂，必须从个别上升到一般，从局部扩展到全局，逐步深化对生态经济问题的认识；生态经济学更需要一般均衡的分析法，将生态系统与经济系统共同置于需求与供给、成本与收益的分析框架之内，才能使生态经济学逼近现实。

其次是目标均衡与非目标均衡。目标均衡就是指符合人们需要的均衡。在目标均衡中，均衡状态规定为己知经济主体的最佳状态，而且经济主体是肯定要想方设法达到这种均衡，例如，低污染或无污染与高增长并存的均衡。非目标均衡是指不是由于对既定目标的刻意追求，而是由于经济力量相互作用而造成的，例如，高污染与高增长并存的均衡、高污染与低增长并存的均衡、低污染与低增长并存的均衡等。

生态经济学的研究既要描述生态经济的均衡状况，了解事物的真实面貌，又需要根据均衡状况，提出对策建议，例如，如何保持目标均衡，如何从非目标均衡转向目标均衡等。

2．边际分析方法

边际分析方法是指利用经济现象之间存在各种函数关系这一基础，研究因变量随自变量的变化而变化的程度的方法。

边际分析方法的意义在于：一则边际分析强调判断一项决策行为的优劣，不是依据过去

的平均值，而是依据由于这一行为引起的经济效益的边际值，因此，边际分析是一种重视现实变化的决策观念；二则企业在制定某种产品的生产决策时，总要确定一个适度的生产数量界限，既不是生产越多越好，也不是生产越少越好，一般的经济决策往往具有在边际值为佳点而进行调整的性质（注：生产者利润最大化的条件是MC=MR）；三则在大量的经济现象中，函数关系并不一定是固定比例关系，换言之，不总是线性关系，而通常往往是非线性（曲线）关系。因此，边际分析特别适用。

生态经济学将把生态成本纳入经济分析之中，因此，生态经济成本是生态成本与经济成本之和；生态经济学将把生态收益纳入经济分析之中，因此，生态经济收益是生态收益与经济收益之和。在这种情况下，边际分析方法及按照边际值相等的原则确定产量、确定要素的投入等仍然适用。

3．静态分析、比较静态分析与动态分析方法

美国经济学家克拉克在《财富的分配》(1899)一书中，首先提出了静态经济学与动态经济学的区分。

静态分析就是分析在某一时期中经济现象的均衡状态以及有关经济变量达到均衡状态所需要具备的条件，但不涉及经济达到均衡状态的过程。静态分析有利于经济问题的各个击破，但存在3个局限性：第一，它忽视了均衡状态的转移问题，即忽视了导致均衡状态的调整和再调整过程；第二，它不考虑不稳定均衡问题，即它们假定的均衡都是能够达到的而且是稳定地存在于某一时间点状态上，事实上均衡状态总是随条件变化而进行不断调整与变化；第三，它忽视了时间因素，进而忽视了均衡动态调整的事实。

比较静态分析，是指原有的各种条件发生了变化，分析和比较经济现象如何在新的条件下达到新的均衡状态，也就是说，对从一个时期的均衡状态到另一个时期的均衡状态的变化作比较分析。比较静态分析的优点是，它考虑了其他外生因素的影响，而静态分析不考虑其他任何因素的影响。但是，比较静态分析只涉及两个时期(或两个以上时期)的不同均衡状态的比较分析，并不涉及从一种均衡到另一种均衡状态的变化过程的分析。

动态分析是指区别变量先后过程的模型和理论。动态分析方法要求把经济运行过程划分为连续的分析时期，从而考察有关经济变量在继起的各个期间的变化情况。因此，这种分析称为序列分析或期间分析。生态经济学既考虑代内的效率与公平，又考虑代际的效率与公平，因此，跨时期的动态分析显得尤为重要，虽然分析难度很大。

4．实证分析与规范分析方法

实证分析。实证分析就是经济学中进行描述科学预测结果和纯事实叙述的分析方法。所谓科学预测结果就是在其他情况不变的前提下，如果有A事实存在，就会发生B情况的那种后果。它是关于在特定条件下因果关系的叙述。所谓纯事实叙述主要回答“是什么”这类问题，而不涉及“应该是什么”的问题。它说明某一事物过去怎样，现在怎样，将来会怎样。实证分析的一个基本特征是，实证命题是可以测试真伪的。如有一种经济学说认为，扩大政

府支出可以增加总就业量，这种学说就是实证的经济学说。因为它的正确与否可以通过扩大政府支出，然后观察总就业量的变化进行检验。

规范分析。规范分析就是经济学中对经济政策或经济状况进行价值判断，决定其是好还是坏，确定“应该是怎样”的分析方法。规范分析是在一定的哲学、文化、宗教、道德前提下，对什么是好、什么是坏作出价值判断。由于每个人或各个群体的哲学、文化、宗教、道德观念不同，对同一事物将存在不同的规范论述，它们之间的分析是不能通过事实的检验来判断的。例如，是要“高污染，高增长”还是要“低污染，低增长”？无法通过实践加以检验，总是“公说公有理、婆说婆有理”。

规范经济学中最重要的概念是效率与公平。绝大多数人认为，有效率是一桩好的、值得进行的事情，能以最小的成本、最低的代价完成的事情何乐而不为呢？但是，光讲效率是不够的。改革开放，使广大人民得到实惠很明显，效率比以前提高了许多。但公平问题呢？贫富差距拉大，解决不好就会影响社会稳定，反过来又影响到效率和经济发展。这时，公平原则就显得十分重要。

传统的经济分析中更多地使用实证分析方法，但实际上离不开规范分析。例如，在进行高通货膨胀与高失业比较时，就涉及价值判断，这时就需要规范分析。在生态经济问题研究中，首先需要描述生态经济现象、剖析生态经济问题、掌握生态经济规律等，这属于实证分析。但是，将生态因素作为经济分析的内生变量后，价值判断就成为一个不可避免的问题。可以说，生态经济学中的规范分析比传统经济学中的规范分析显得更加常见和更为重要。

5．模型分析方法

经济模型是指用来描述与所研究经济现象有关的经济变量之间的相互依存关系的理论结构。经济变量是指经济社会活动中数值可以变化的事物。有几组经济变量概念：（1）内生变量与外生变量。内生变量就是模型或理论所要解释或决定的变量，是在模型内部由模型内的其他经济变量决定的变量。外生变量就是模型或理论所要假设或据以成立的外部条件，是由经济模型外部的经济因素决定的变量。（2）存量与流量。存量是指一定的时点上计算出来的经济变量。流量是指一定的时期测算出来的经济变量，通常是指一定时期内的务因素的总量变量。如投资与资本，投资是一个流量，它指的是一定时期由厂商新增加的资本财物（总量的增量）。而资本是一个存量，它指的是一个国家，例如2006年12月31日存在的没有被消费掉的全部有用财物，包括厂房、机器、设备等资本品和鸡蛋、活鱼等消费品。

经济模型主要有4种：

（1）文字模型。这是传统经济学所采用的用文字形式描述经济变量之间相互依存关系的理论结构。虽然经济理论越来越多采用其他类型的模型，但是文字模型是永远不可缺失的。

（2）数理模型。这是指运用数学定理来确定其分析的假定和前提，用数学方程来表述一组经济变量之间的相互关系，通过数学公式的推导来得到分析结论的理论结构。数理模型

往往用方程形式加以表示。方程就是表示变量之间关系的等式。经济学有三类方程；第一类是定义方程，就是在两个含义完全相同，但形式不同的表示式之间的恒等关系。如总利润、总收益一总成本；第二类是行为方程，是指反映一个经济变量如何会随同另一个或另几个经济变量的变化而有规则地变动的公式，主要用来描述人们在作出选择时的经济行为。如Q=a-bp ，这一需求函数表明，市场价格（p ）越高，消费者对产品的需求数量（Q ）越小。因而它是一个反映消费者需求行为的方程。第三类是均衡状态方程，当利用经济模型来分析经济的均衡状态时，模型中的定义方程就成为均衡状态方程。如Q d （需求量）=Q S （供给量）。

（3）几何模型。这是用几何图形的方式来表示经济变量之间的相互关系的理论结构。它的优点是简单易懂，一目了然。例如，研究表明，在工业化进程中，一个区域社会对自然资源的依赖性呈现出的倒“U ”形曲线的轨迹，即在工业化初期，区域社会对自然资源的依赖性不断增强；在工业化中期，区域社会对自然资源的依赖性达到峰顶；而进入工业化后期（信息社会）后，区域社会对自然资源的依赖性又逐步减弱(图1—1)。这就是几何模型的一个样例。

（4）计量模型。就是把经济学、数学和统计学结合在一起，来研究经济社会活动的变化。数理模型只给出了经济变量之间性质上的相互关系，计量模型则给出了经济变量之间在具体数量上的相互关系。

模型分析法是经济学的看家本领，在生态经济学中同样如此。因此，本书在每一章中都力求用经济模型来阐述生态经济问题、生态经济理论和生态经济政策。

资 源 依 赖 性

初期 中期 后期 工业化时期 图1—1 区域经济发展对自然资源依赖性的倒U 形曲线

四、生态经济学的学科体系

（一）生态经济学学科体系

生态经济学的发展历史并不长，然而，生态经济学的学科发展十分迅猛。目前，生态经济学已经形成了颇具特色的学科群体系。

生态经济学首先可以区分为理论生态经济学和应用生态经济学。应用生态经济学又可以区分为专门性生态经济学、部门性生态经济学和区域性生态经济学。

专门性生态经济学又可以区分为人口生态经济学、资源生态经济学、环境生态经济学。

部门性生态经济学又可以区分为农业生态经济学、林业生态经济学、渔业生态经济学、畜牧业生态经济学、工业生态经济学、服务业生态经济学等。

区域性生态经济学又可以区分为城市生态经济学、乡村生态经济学、海洋生态经济学、流域生态经济学、区域生态经济学等。

当然上述划分只是粗略的，各个子学科之间还存在相互交叉或相互包容的问题。

上述生态经济学的学科群分类可以用枝叶图加以表示（图1-2）。图1-2中只是列举了部分学科，并未予以穷尽。

图1-2 生态经济学的学科分类

（二）生态经济学与相关学科之间的关系

生态经济学与众多学科存在千丝万缕的联系。与生态经济学特别接近的学科主要有：环境经济学、循环经济学、资源经济学和可持续发展经济学。下面着重分析这几个学科与生态经济学的区别。

1．生态经济学与环境经济学的关系

“生态”与“环境”这两个词往往混用，甚至干脆用组合词“生态环境”。可见，区分“生态”与“环境”是十分困难的。同样，区分生态经济学与环境经济学也是十分困难的。但是，对生态经济学与环境经济学作一深入剖析，其实还是存在差异的，主要有：（1）环境经济学侧重于负外部性问题的研究，解决负外部性的内部化。生态经济学侧重于正外部性问题的研究，解决正外部性的内部化。平时讲“环境问题”时总是带有贬义的味道，而用“生态经济”一词时总是带有明显的褒义色彩。

（2）环境经济学侧重于局部均衡的分析，往往分析在给定条件下寻找最优解。生态经济学侧重于一般均衡的分析，往往采用系统分析方法寻求生态系统、经济系统及生态经济系统的综合最优解。

（3）环境经济学起源于工业革命以来的企业环境污染，比较多地集中在企业污染的治理问题上。生态经济学起源于人类活动对自然生态的破坏，涉及范围更加宽泛，包括自然界和人类社会的各个领域。

（4）环境经济学中讨论的“环保产业”针对的是环保设备和环保技术，生态经济学中讨论的生态产业则涉及生态农业、生态工业和生态服务业等所有产业，生态经济既指经济的生态化，也指生态的经济化。

（5）传统的环境经济学基本上建立在传统的“经济人”假设基础上，而生态经济学正如后文所述，已经对“经济人”假设提出了修正。前者更近似于个体主义的分析方法，后者更接近于整体主义的分析方法。

（6）环境经济学认为环境系统是经济系统的子系统，或者环境系统与经济系统是并列的系统，而生态经济学认为经济系统与生态系统都是生态经济系统的子系统，属于从属的关系。

2．生态经济学与循环经济学的关系

生态经济学与循环经济学的区别可以从生态经济与循环经济的区别入手。生态经济和循环经济的区别主要有：①生态经济强调的是经济与生态的协调，经济系统与生态系统的有机结合，侧重的是生态效率和经济效率；循环经济强调的是自然资源的循环利用，注重生产、交换、流通、消费全过程的资源节约，侧重的是资源效率与经济效益。②生态经济未必是循环的，符合生态原则的经济活动，未必有显性的资源循环；但循环经济一定是生态的，资源的循环利用总是符合生态原则的。也就是说，生态经济具有更为宽泛的含义，而循环经济具有特定的含义。

从学科发展的角度看，生态经济学总体上已经具备学科发展的基本条件。因此，国内外已经有多个版本的生态经济学专著和教材。而循环经济学则尚未具备学科发展所需要具备基本范畴、基本规律、基本理论等。换言之，循环经济在目前没有建立起它的理论平台。因此，目前国内虽然已经出版了几个版本的所谓的《循环经济学》，但究其内容，至今尚无一个规范的循环经济学的定义，实际上仅仅是“资源循环的经济”，基本不具备…学”的特征。

3．生态经济学与资源经济学的关系

生态经济学是研究稀缺资源配置问题的科学。这个定义中的“资源”是作为一般意义上的资源概念，既包括自然资源，又包括社会资源(图1-3)。“资源经济学”中的“资源”一般是指自然资源。如果将自然资源作为研究的对象，那么《资源经济学》就是既包括实物资源又包括生态资源的经济学，如兰穗尔的《资源经济学》实际上就是“资源与环境经济学”或“资源与生态经济学”。在这种情况下，“资源经济学”包括“生态经济学”。如果将自然资源的实物资源作为研究的对象，那么《资源经济学》就是最狭义的自然资源经济学，如曲福田主编的《资源经济学》。在这种情况下，资源经济学与生态经济学就是并列的两个经济学分支学科。当然，不论是包容关系，还是并列关系，生态问题与资源问题往往是你中有我，我中有你，难以完全区分。将“生态”视作资源时，生态经济学就是资源经济学的一部分；当资源的保护、开发和使用均涉及生态问题时，资源经济学就是生态经济学。

图1-3 资源分类枝叶图

4．生态经济学与可持续发展经济学的关系

自从《中国21世纪议程》提出创建“可持续发展经济学”的倡议以来，国内已经涌现出了几个版本的《可持续发展经济学》。如果将可持续发展看作是生态系统、经济系统、社会系统所构成的一个复合系统，那么，从经济学学科角度进行审视，大致存在两种不同的理解：①将可持续发展经济学理解为同时研究3个系统的经济学，这样的理解基本上停留于《可持续发展学》的层次，如洪银兴主编的《可持续发展经济学》，可称为广义的可持续发展经济学。②将可持续发展经济学理解为仅仅研究3个子系统中的经济子系统问题的经济学，如刘思华主编的国内第一本《可持续发展经济学》，可称为狭义的可持续发展经济学。

与广义的可持续发展经济学相比较，生态经济学主要研究生态系统、经济系统以及生态经济系统的和谐发展问题，可持续发展经济学则研究生态系统、经济系统和社会系统的和谐发展问题。因此，可持续发展经济学研究的范围更加宽泛。与狭义的可持续发展经济学相比较，可持续发展经济学仅仅研究3个子系统中的经济子系统，因此，生态经济学比可持续发展经济学的研究对象更加宽泛。不过，不论广义的可持续发展经济学，还是狭义的可持续发展经济学，都要以生态经济学为基础。

生态经济学与可持续发展经济学的另一个区别是，生态经济学比较侧重于代内的生态系统与经济系统的协调和谐，当然代内的协调和谐必然有利于代际的协调和谐。可持续发展经济学更加关注代际的协调和谐，当然代际的协调和谐要以代内的协调和谐为前提，代际的协调和谐也有利于促进代内的协调和谐。

五、生态经济人假设

（一）生态经济人的内涵

传统主流经济学是建立在经济人假设的基础上的。通俗地讲，经济人就是以利己为动机为激励，以追求利益最大化作为唯一目标来从事经济活动的人。这些人总是企图以最小的成本来换取最大的收益，经济人就是自利的人。经济人必然具有进行理性选择的能力与行为。所谓理性选择就是指每个经济主体都能通过成本—收益核算，或趋利避害原则来对其所面临的一切机会和目标及实现目标的手段进行优化选择。理性选择就是说，人在经济活动中总是受个人利益或利己心的动机所驱动，人在作出一项经济决策时总是深思熟虑地对各种可能的抉择权衡比较，以便找出一个方案，这个方案能够使他耗费给定的劳动或金钱，带来最大限度的利益。这就是说，对一个经济人来讲，作一项决策的动机是利己的，过程是理性思考，优化选择的，结果是利益最大化的。理性经济人的最终选择即使出现负赢利的结果，其损失也是就最小的。

但是，经济人假设存在一些明显的缺陷。例如，经济人范式过于强调个人利益在支配个人行为中的地位和作用，而完全忽视了人的利他主义和自我牺牲的一面。在亚当·斯密那里，

经济人是经济学中的利己主义和伦理学中的利他主义进行了有机结合，就是说一个经济人在为自已创造财富，满足自已私利的同时，也给社会他人创造了福利与效用，进而使得个人主义与利他主义在经济人理性选择中得到统一。事实上，经济人假设的提出只是为了简化经济问题分析，但是，这种假设遇到了现实的阻碍，即现实中的人不完全满足经济人属性，使得经济人不能解决一些现实生活中自然人的某些利他行为。例如，无名英雄、雷锋行为、为慈善捐款等社会福利事业。马斯洛指出，人除了要满足生存需要外，还需要满足成就的需要、爱与归属的需要、尊重的需要等。需要的层次越高，用自利动机来解释就越显得力不从心。理想、信念、情感和利他也会成为人的行为动机，在有些场合，这些动机有可能压倒个人的自利动机。又如，经济人假设必然导致人们对个人利益和集体利益的关系的理解是片面的。人的有些行为是需要用集体主义来解释的，民族利益、国家利益、家族利益和集团利益有时候会高于个人利益，个人有时候会以增进集体利益为满足，并不是任何时候都以追求个人利益最大化为目的。

通过上面的论述，发现传统经济学中的经济人假设存在各类不足之处，使得人们在进行经济问题分析时不但没简化问题，反而使得问题变得要么无法解释，要么问题解释的不十分不严密，理论价值欠缺。正是基于这种处理理论与实际矛盾的需要，制度经济学对经济人的假设进行了修正。制度经济学首先承认经济的是理性的，而且在其理性选择有基础上追求个人效用最大化。而经济人在追求效用最大的行为是在效用目标约束下发生的，其效用目标不仅仅是唯一的利益最大目标，而且还包括名誉、地位、理想、信念、情感等等，也就是说经济人效用目标不是一个变量，而是一个效用目标集合。通常情况下，效用目标集合在数理效用模型中以效用目标向量的形式存在的，在不同的条件约束下，经济人会选择不同的效用具体目标，从而发生传统经济学无法解释的行为。目标向量在一组条件约束下构成了一个经济人追求效用最大化的行为矩阵，进而形成一个经济人追求效用的行为空间。生态经济学也认为，理性选择是综合理性而非单一理性。理性选择仅仅局限于经济利益是不够的，还存在生态效益与社会效益。传统的经济人假设认为人只是追求经济效益最大化的经济工具。事实上，人是追求经济利益、社会利益和生态效益最大化的社会动物。因此，将生态目标、社会利益目标纳入到经济人效用目标集合中，在合适的条件约束下，经济人自然会发生追求生态与社会利益的行为，这也是生态经济学所期望的结果。而且，从生态经济学的角度来说，正如下面的例子所证明，经济人在追求生态经济利益目标时，所获得的收益大于只从经济系统中所得利益。在系统结构中可以看到，下面系统是由3个子系统构成了整个大系统。

表1-2表明，按照传统经济学，人们只追求经济净收益的最大化（为100个单位），而此时的全社会挣收益只有80个单位；按照生态经济学，人们追求全社会净收益的最大化（为100个单位），而其中的经济净收益仅为80个单位。

表1-2 传统经济学与生态经济学关于收益的比较

生态经济学认为，理性选择是群体理性而非个人理性。个人理性与社会理性存在着不一致性。正是因为个体经济人存在着利他主义倾向和群体协作意识，才使得单个经济人只追求个人理性，往往会面临“公地的悲剧”、“合成谬误”、“囚犯的难题”、“卡特尔的困境”等一系列问题。

生态经济学认为，理性选择不仅仅是代内理性，而是代内理性与代际理性的统一。竭泽而渔的思维、吃子孙饭的做法是生态经济学所坚决反对的。代内做到综合理性和群体理性，才能保证代际的综合理性和群体理性。因此，生态经济学主张采用生态经济人假设。所谓生态经济人就是从群体利益出发，在生态约束和制度约束条件下追求经济效益、生态效益和社会效益等综合效益和长远效益最大化的人。

（二）生态经济人针对的主体

传统经济学意义上的经济人假设是针对微观经济主体的，即针对作为消费者的家庭和作为生产者的企业。那么，生态经济学意义上的生态经济人假设针对的主体是谁呢？可从下面4个基础方面进行分析。

（1）生态经济人假设针对的是政府。政府的追求目标是社会福利的最大化。这种杜会福利是包括经济利益、社会利益和生态利益在内的综合利益的最大化。因此，生态建设及环境保护在多数情况下被认为是政府的基本职能。政府是生态环境产品和服务的供给者，居民则是生态环境产品和服务的需求者。政府也存在行为扭曲的问题，但这是个别官员的行为扭曲。这种行为扭曲可以通过考核机制加以矫正。

（2）生态经济人假设针对的是社会组织，如绿色社团组织等非政府组织。非政府组织追求的是社会利益的最大化，它是与市场失灵和政府失灵进行斗争的有效机制。生态建设与环境保护是社会利益的重要组成部分。非政府组织往往是生态建设与环境保护的推动者，因此，它们符合生态经济人假设。

（3）生态经济人假设针对的是消费者。消费者追求效用的最大化。消费者的效用是普通的物质产品和特殊的生态产品或服务投入的函数。非生态的产品和服务不仅不能带来正效用，而且会带来负效用。因此，在常规情况下，消费者追求的是生态经济综合效用的最大化。

（4）生态经济人假设针对的是生产者。生产者追求的是利润最大化，在其他经济主体追求生态经济综合效益最大化的背景下，纯粹追求经济利润的最大化而不顾及生态环境保护的企业是难以在市场—上立足的。企业的行为只能是生态约束和制度约束下的经济利益最大化。更何况，有些生态产品和服务的生产与销售本身就能够给企业带来最大化利润。无论是生态约束下的利润最大化，还是生态产品和服务本身给企业带来的利润最大化，都满足生态