美英政治制度比较

美英政治制度比较

李晓东

摘要：英美两国同属西方文明体系，两国政治制度是也是文明的重要组成部分，对世界各国政治制度建设颇具影响。比较两国政治制度的异同,有助于进一步认识西方政治文明，不断借鉴西方西方政治制度模式，加快中国现代政治文明建设。

关键词：英美政治制度比较

英国曾雄霸世界一时，经过两次世界大战的劫难，它已经雄风不再。但二战后，英国重振雄风的努力从未停止过，英国资本主义的活力也未丧失殆尽，及至今日，它在国际格局中的地位和作用仍不容忽视。这些同几个世纪以来英国在行政、立法和司法方面不断发展和完善起的一套较为成熟的政治制度有极大关系，可以说，适应英国社会需要的政治制度是它雄霸世界的重要基础。美国自1789年成立联邦政府以来虽然只有短短200 多年的历史,但己发展成为举世瞩目的超级大国。与此同时，在继承西欧民主思想的基础上，同时结合现代资本主义发展的需要，形成了具有美国特色的政治制度，从而促进了美国社会的稳定和发展。英美两国同是西方大国，又是西方文明的重要组成部分，两国的政治文明不仅对本国而且对世界各国政治制度建设颇具影响。今天，中国在不断加深“改革、开放”，并借鉴西方和世界各国的先进经验致力于现代化建设。英美两国在政治制度建设上的经验对中国政治文明建设应该有一定的借鉴意义。比较两国政治制度的异同，能够加深对政治文明的理解，更加有针对性的加于借鉴。

一、英美两国国家形式比较

国家是阶级社会的产物,是统治阶级实现统治的工具。国家一经建立,统治阶级势必要随之建立起适应自身利益需要的政权组织形式和相应的国家结构。这种与统治阶级利益相适应的政权组织形式及相应的国家结构就是国家形式。国家形式包括了两方面的内容,一方面是国家政权机构的组织形式,即政体;另一方面是国家整体与部分、中央机关与地方机关之间的关系结构,即国家结构。

1、英美两国政体比较。

政体指国家政权机构的组织形式。各国政体在形式上的差别主要表现为国家权力主体的设置、产生、组织、运行方式等方面。比如、在当代西方国家，有以议会立法机构作为权力主体的政体形式，也有以国家元首作为权力主体形成的政体。

当代西方国家的政体主要分为君主立宪制和共和制两种。英国是西方最早实行议会君主制的国家。其政体经历了从 1 7世纪末到1 8世纪上半叶数十年的形成和演变过程。英国资产阶级通过与封建专制统治进行长期斗争，于1688年“光荣革命”后确立了君主立宪制。确立这一政体的法律依据主要是1689年颁布的《权利法案》和1701 年颁布的《王位继承法》。其后，历经演变，直到18 世纪，行政权才开始从国王手里转到责任内阁手中。此后，英国议会、内阁、国王的地位及相互关系才最终确立下来并一直延续至今。美国是实行总统共和制的国家。这一体制的特点是：第一，总统掌握国家最高行政权，直接任命并领导内阁，内阁对总统负责，内阁中可不设总理职位。第二，在总统制政体下，行政机关与立法机关权力分离，并相互制约。

2、英美两国国家结构比较。

西方国家结构主要有两种形式,即单一制和复合制。

英国是单一制国家。它有单一的宪法，有统一的国家最高权力机关，国民具有统一的国籍。国内各行政单位和自治单位均受中央政府统一领导，没有脱离中央实行独立的权力，对

外不具有国家的外部标志。在对外关系上是一个国际法主体。

美国是实行复合制中的联邦制国家。它由许多州结合在一起组成联盟国家。在内部事务中,联邦和各个州自成体系。它有在全国范围行之有效的联邦宪法，有全国共同的联邦权力机关，各州也有自己的宪法及在本州进行活动的权力机构。联邦和各州依宪法划分各自的权力范围。联邦中央政府管辖全国的外交、军事、财政、立法等事务，各州必须遵守联邦宪法，并在不违反联邦宪法的条件下制定本地区的宪法和法律，管辖本地区财政、税收、文化、教育等项具体事务。联邦对外是一个国际法主体。

二、英美两国宪法比较

西方国家宪法中的基本原则是西方资产阶级思想家关于国家、政府以及民众等理论学说的总结，它主要包括：“主权在民”、“私有财产神圣不可侵犯”、“法治”、“分权与制衡”、“保障公民基本权利”等五项原则。这些原则在英美两国宪法中都得到了体现。但由于两国历史背景和国情不同，其宪法也不尽相同。

英国是典型的拥有不成文宪法的国家，它的宪法体系极为宠杂，主要包括了各种宪法性法案,判例和宪法性惯例。正如一位学者所说：“英国的宪法是一种机构、原则和实践相结合的复杂的混合物”。它的特点是：成文与不成文相结合、人民通过法律规则取得他们的各种权利、议会的至尊、不明确的三权分立。

美国的宪法是世界上第一部成文宪法。在发展的过程中,美国宪法形成了四项主要原则：分权和制衡,联邦制，权力有限的政府和司法审查。虽然这些原则依然是宪法的基础，但通过正式修正、司法解释、立法和惯例四种主要方法，宪法已有了很大改变。但正是这种改变才使它得以延续至今。

三、英美两国立法制度比较

英美两国的立法制度在大的原则方面大体相同,如天赋人权、主权在民等。在立法机关的构成方面，英美两国都为两院制，但英国的两院制近乎徒有虚名，因为自2 0世纪初改革以来，英国上院的权利几乎被剥夺殆尽，成了一个摆设。上院又称贵族院，主要由世袭贵族、被封的终身贵族、上诉法院法官和教会主教等组成。下院称为平民院、众议院，议员由普选产生，每五年选举一次。大选中获多数议席的政党为执政党，其党魁由国王任命为首相，组成内阁，内阁对下院负责并受其监督。

美国立法机关是国会，由参、众两院组成。国会每两年一届，众议院议员任期两年，到期全部改选，参议员任期6年，每届国会届满时改选1/3参众两院议员皆由选举产生，参议员代表各州的选民，众议员代表的是各选区的选民。参众两院地位和权力平等，立法权由两院共同行使，任何一院通过的法案必须送交另一院通过，任何一院对另一院通过的法案都拥有绝对的否决权。

四、英美两国行政制度比较

在现代西方政治制度中，由于行政权力不断扩大,无论实行议会制还是总统制,政府都在现行政治体制中居于核心地位，议会的地位和作用较前下降了。

英法两国在其政治体制中，都是行政权力优先，但两国适应各自的国情，采取了不同的结构和方式。

英国实行的是二元行政体制。这种议会制下的二元行政体制是君主制长期演变的结果。原来由君主享有的权力逐渐转移到政府和首相手中。国家元首虽然体现了国家和政权机构的连续性，但没有权力也没有办法实施自己的政策，只能扮演一种象征性的国家元首角色。在英国,国王是世袭的国家元首，同时是政府首脑、国家武装部队总司令和英国国教世俗领袖。

但国王是“有职无权的虚君，有象征国家、保障宪法和维持平衡三种职能”。

美国实行的是一元制行政体制。总统由普选产生，握有重要的否决权，集国家元首、政府首脑和多数派政党代言人于一身。

美国总统的行政首脑地位一方面来自宪法、成文法和习惯的规定，同时也要来自民选代表和公众舆论的认可。美国宪法规定,总统由选举产生，任期4年，连任不得超过一次。

五、英美两国选举制度比较

选举制度是西方国家政治制度的一个重要组成部分，在推动民主化进程中的主要作用是：第一，选举是目前西方民主国家的政府和议会合法存在的重要依据，也是表现公众意愿的最好外部形式。第二，选举制度的重要内容之一就是轮换制。这种在否定封建终身制基础上建立起来的资产阶级民主制，对防止专权、专制起到了积极的作用，此外，轮换制也是实现国家权力和平转移的重要方式。第三，选举制度有助于形成广泛的民主意识，从而促进选民政治参与意识的加强。

与美国相比，英国的选举制度有以下一些特点：1、选举费用较少。英国的选举费用，包括各政党的总部和各选区的竞选费用，比起美国那种“有钱人的游戏”要逊色的多。2、竞选活动简单。一般来说，英国的选举制和选举活动，倘以美国相比，都比较简单：在选举权方面，不存在美国那样的法律障碍，不必通过文化测验，不必付选举税，也没有居住的期限。此外，没有反对选举的社会和种族压力，选区的划分也比美国更加公平合理。在大选中，电视所起的作用不如美国总统选举中所发挥的作用大，对此政府有严格的规定。3、选民的变动性增加。战后以来，英国选民在选举中的摆动呈现出不断加大的趋势，由此带来选举的不稳定性增加。4、政治上的极端分子在选民中没有市场。英国选民具有强烈的“保守主义”倾向，渐进改良是他们的最优先选择。

选举是美国政治生活中最引人注目的事件。美国选举制度的特点是：1、选举费用较多。通常的说法是：在美国，选举是“有钱人的游戏”，金钱是“选举的母乳”；“没有金钱就谈不上竞选”。竞选的职位越高，经费需求越大。2、竞选活动复杂。如在候选人资格上，美国存在一系列复杂的规定。此外，电视在美国选举中起着重要作用，以至形成美国独特的“电视政治”现象。

六、英美两国政党制度比较

政党在西方国家的政治制度中具有特殊地位，它与选举、议会、内阁等制度有着密不可分的联系，所以西方国家的政治又叫政党政治。政党作为社会政治生活的中枢,联接着政治体制中的各种因素并广泛深人地参与社会政治生活的各个领域和各个方面。政党在英美两国的政治生活中也发挥着重要作用。从体制上来说，英美两国都属于两党制，但他们又各具特点。例如，,尽管英国保守党与工党在政策纲领方面在近年来己逐步接近，但两党的差别，要比美国两党更加明显。英国政党组织严密，党员众多；美国两党则情况不同，没有严格的投票纪律。美国的当选总统自动成为本党代言人。执政党掌握行政权，但不一定掌握立法权，国会中的多数议席往往被对立的政党占有。竞选失利的政党处于涣散状态，没有严密的组织和当然的反对党领袖。英国的议会内阁制的二元政党体制则情况不同，在选举中获胜的政党领袖成为当然的行政首脑，组织内阁，既掌握行政权，又掌握立法权。竞选失利的议会第二大党成为法定的反对党，组织“影子内阁”，为下次大选中获胜上台做准备。通过以上对比英美两国政治制度可以看出,英美两国在基本的政治价值观上有较为一致的地方，如政体与国家结构的历史继承制，立法和宪法原则上的“主权在民”、“私有财产神圣不可侵犯”、“法治”、“分权与制衡”、“保障公民基本权利”。执掌权力上的选举制、轮换制，党派制度上的多党制，相对强权行政的制衡与限制等等；但基于两国历史和国情的不同，两国在政治制

度上也存在着一些较为明显的区别,这些区别体现了两国尊重本国历史和国情的“求实”精神。两个发达资本主义国家的政治制度，既体现了人类政治文明发展到工业化、信息化时代的一些普遍价值，又体现了两国依据各自历史与国情的独创性与创新性价值；它们既为世界其他国家政治制度建设提供了参照，又为自身政治文明发展和经济科技发展提供了保障。对于处于工业化、信息化过程中，并致力于政治制度、政治文明建设和创新的中国来说，英美两国的政治制度和政治文明同样有着十分重要的参考价值和启发意义。

参考文献：

〔1〕扬祖功等著《西方政治制度比较》世界知识出版社

〔2〕吴大英、张明澎主编《西方国家政治制度剖析》经济管理出版社

〔3〕周民锋等主编《西方国家政治制度比较》华东理工大学出版社.

学号：200830106042

班级：行政管理081

姓名：李晓东