评分标准等级划分示例

商业银行监管评级内部指引

《商业银行监管评级内部指引（试行）》中国银行业监督管理委员会关于印发《商业银行监管评级内部指引（试行）》的通知（银监发[2005]88号）各银监局：现将《商业银行监管评级内部指引(试行)》(以下简称《内部指引》)。印发给你们，并就有关事项通知如下：一、《内部指引》于2006年1月1日起试行，对于各类商业银行2005年度的评级，仍然沿用原来的风险评级办法。二、试行阶段，需要对定量指标的选择、权重系数的设定、标准值和分值区间的设置进行更加充分的数据测试，必要时对有关定量指标和定性因素及其标准进行修订和完善，以保证各项评价标准在“打分”体系中的科学性和合理性。因此，请各银监局认真执行，并将执行过程中发现的问题和建议及时报告银监会。三、《内部指引》采用定量与定性相结合约分析评价方法，其中定性因素的评价是难点，对于评级人员要求较高，评级人员须具备良好的监管业务素质和丰富的监管工作经验，并且充分了解和熟悉监管评级的所有要素以及评级原理和方法，能够依据定性评价因素及其细化的评价标准对银行做出客观、准确的分析预测和判断评价。监管人员的专业素质、工作经验、收集评级信息的情况、对监管评级的理解和认识等方面的差异，很容易造成评级尺度不一，严重影响评级结果的准确性和可比性。因此，请各银监局有计划、有步骤地安排相关培训工作，确保《内部指引》的顺利实施。四、监管评级有效的推行和使用，还有赖于规范的评级程序和工作制度。因此，《内部指引》规定了严密规范的评级操作规程和清晰明确的职责分工，请各银监局结合银监会监管业务流程再造和监管资源整合等工作，严格按照监管评级的流程和职责分工做好评级工作，以确保评级工作质量。五、按照“1104工程”监管信息系统建设工作的规划，《内部指引》试行后，银监会将据此开发“商业银行监管评级子系统”，实现定量指标评价的自动化，定性因素评价的规范化，并通过该系统对评级工作进行质量控制，提高评级工作的效率。六、各级监管机构及其参与评级工作的监管人员应当严格遵守有关保密规定，防止监管评级结果的误用和滥用。商业银行监管评级内部指引(试行) 第一章总则为健全和完善商业银行的风险监管体系，实现对商业银行的持续监管、分类监管和风险预警；为推行同质同类银行比较和差别监管模式，逐步统一同质同类银行的监管标准，进一步规范监管评级工作，对中国银行业监督管理委员会(以下简称银监会)现行的评级体系进行整合、修订和完善，依据我国现行的银行监管法律、法规和部门规章，借鉴国际通用的“骆驼(CAMEL)评级体系”，广泛吸收英国、新加坡和香港等国家地区监管机构关于监管评级的良好做法，并充分结合我国的具体实践，制定本指引。一、功能 (一)有利于监管机构全面掌握商业银行的风险状况。对商业银行的监管评级建立了一个对银行机构的风险和经营状况的分析框架，提出了一系列分析银行风

商业银行信息科技监管评级定量和定性标准

信息科技风险(Information Technology Risk) (一)信息科技治理(15分) 1、信息科技治理组织架构(8分) (1)就是否确立董事会、高管层信息科技管理职责。 (2)就是否建立完善的信息科技管理制度体系。 (3)就是否建立完善合规的信息科技“三道防线”以及信息科技三道防线的实际运作。 (4)就是否明确信息科技治理作为重要组成部分纳入公司治理。评分原则:(1)考察董事会、高管层的信息科技治理职责就是否完整,信息科技发展战略不经董事会审批,或者本年内董事会会议不形成年度信息科技工作决议的此项最高得分4分。 (2)考察就是否建立信息科技管理制度的起草、发布、修订等工作流程,信息科技管理制度就是否涵盖系统开发、项目管理、系统运行、信息安全、外包管理、业务连续性等领域。 (3)考察就是否明确信息科技管理、信息科技风险管理与信息科技风险监督的“三道防线”职责,“三道防线”部门设置就是否合规;就是否设立信息科技管理委员会,成员来自高管层、信息科技部门与主要业务部门,并定期向高管层汇报工作。 (4)考察商业银行就是否以正式制度(文件)明确信息科技治

理应作为重要组成部分纳入公司治理;就是否制定了信息科技治理运作效果考核指标并定期进行评价。 2、信息科技对业务发展的专业支持与匹配度(7分) (1)信息科技战略与业务发展战略的匹配度。 (2)信息科技人员、信息科技投入等与业务发展的匹配度(定量)。 (3)董事会、高管层等决策人员就是否具备足够的信息科技专业知识能力。评分原则:(1)考察就是否建立明确、可实施的信息科技发展战略;就是否定期评价信息科技战略规划实施效果,建立信息科技战略与业务战略的协调一致机制。 (2)考察信息科技人员数量、信息科技人员占比、信息科技投入占比与商业银行发展水平就是否匹配,低于同质同类商业银行平均值的此项酌情扣分;考察商业银行信息系统建设与业务发展的支撑与匹配程度。 (3)考察具有信息科技管理经验的高管人员在董事会、决策层就是否具有一定的占比;就是否设立首席信息官,直接向行长汇报,并参与重大决策,首席信息官就是否具有一定的信息科技专业背景或从业经验。

商业银行信息科技监管评级定量和定性标准

信息科技风险（Information Technology Risk）（一）信息科技治理（15分） 1.信息科技治理组织架构（8分）（1）是否确立董事会、高管层信息科技管理职责。（2）是否建立完善的信息科技管理制度体系。（3）是否建立完善合规的信息科技“三道防线”以及信息科技三道防线的实际运作。（4）是否明确信息科技治理作为重要组成部分纳入公司治理。评分原则：（1）考察董事会、高管层的信息科技治理职责是否完整，信息科技发展战略不经董事会审批，或者本年内董事会会议不形成年度信息科技工作决议的此项最高得分4分。（2）考察是否建立信息科技管理制度的起草、发布、修订等工作流程，信息科技管理制度是否涵盖系统开发、项目管理、系统运行、信息安全、外包管理、业务连续性等领域。（3）考察是否明确信息科技管理、信息科技风险管理和信息科技风险监督的“三道防线”职责，“三道防线”部门设置是否合规；是否设立信息科技管理委员会，成员来自高管层、信息科技部门和主要业务部门，并定期向高管层汇报工作。（4）考察商业银行是否以正式制度（文件）明确信息科技

治理应作为重要组成部分纳入公司治理；是否制定了信息科技治理运作效果考核指标并定期进行评价。 2.信息科技对业务发展的专业支持和匹配度（7分）（1）信息科技战略与业务发展战略的匹配度。（2）信息科技人员、信息科技投入等与业务发展的匹配度（定量）。（3）董事会、高管层等决策人员是否具备足够的信息科技专业知识能力。评分原则：（1）考察是否建立明确、可实施的信息科技发展战略；是否定期评价信息科技战略规划实施效果，建立信息科技战略与业务战略的协调一致机制。（2）考察信息科技人员数量、信息科技人员占比、信息科技投入占比与商业银行发展水平是否匹配，低于同质同类商业银行平均值的此项酌情扣分；考察商业银行信息系统建设与业务发展的支撑与匹配程度。（3）考察具有信息科技管理经验的高管人员在董事会、决策层是否具有一定的占比；是否设立首席信息官，直接向行长汇报，并参与重大决策，首席信息官是否具有一定的信息科技专业背景或从业经验。

商业银行监管评级内部指引完整版

分享快乐共享知识银监中国银行业监督管理委员会关于印发《商业银行监管评级内部指引（试行）》的通知-日月30号2005年12发〔2005〕88各银监局：现将《商业银行监管评级内部指引（试行）》（以下简称《内部指引》）。印发给你们，并就有关事项通知如下：年度的评级，日起试行，对于各类商业银行2005年1月1一、《内部指引》于2006仍然沿用原来的风险评级办法。二、试行阶段，需要对定量指标的选择、权重系数的设定、标准值和分值区间的设置以进行更加充分的数据测试，必要时对有关定量指标和定性因素及其标准进行修订和完善，并将执”体系中的科学性和合理性。因此，请各银监局认真执行，保证各项评价标准在“打分行过程中发现的问题和建议及时报告银监会。《内部指引》采用定量与定性相结合的分析评价方法，其中定性因素的评价是难三、点，对于评级人员要求较高，评级人员须具备良好的监管业务素质和丰富的监管工作经验，能够依据定性评价因素及其并且充分了解和熟悉监管评级的所有要素以及评级原理和方法，工作监管人员的专业素质、准确的分析预测和判断评价。细化的评价标准对银行做出客观、很容易造成评级尺度对监管评级的理解和认识等方面的差异，经验、收集评级信息的情况、因此，请各银监局有计划、有步骤地安排相关严重影响评级结果的准确性和可比性。不一，培训工作，确保《内部指引》的顺利实施。《内四、监管评级有效的推行和使用，还有赖于规范的评级程序和工作制度。因此，请各银监局结合银监会监规定了严密规范的评级操作规程和清晰明确的职责分工，部指引》严格按照监管评级的流程和职责分工做好评级工作，管业务流程再造和监管资源整合等工作，以确保评级工作质量。监管信息系统建设工作的规划，《内部指引》试行后，银监会”“1104工程五、按照定性因素评价的规范实现定量指标评价的自动化，”，将据此开发“商业银行监管评级子系统化，并通过该系统对评级工作进行质量控制，提高评级工作的效率。防止监六、各级监管机构及其参与评级工作的监管人员应当严格遵守有关保密规定，管评级结果的误用和滥用。商业银行监管评级内部指引（试行）总则第一章分类监管和风实现对商业银行的持续监管、为健全和完善商业银行的风险监管体系，进逐步统一同质同类银行的监管标准，险预警；为推行同质同类银行比较和差别监管模式，现行的评级体系（以下简称银监会）一步规范监管评级工作，对中国银行业监督管理委员会借鉴国际通用的法规和部门规章，修订和完善，依据我国现行的银行监管法律、进行整合、，广泛吸收英国、新加坡和香港等国家地区监管机构关于监管）评级体系”“骆驼（CAMEL评级的良好做法，并充分结合我国的具体实践，制定本指引。一、功能对商业银行的监管评级建立了有利于监管机构全面掌握商业银行的风险状况。（一）一个对银行机构的风险和经营状况的分析框架，提出了一系列分析银行风险的方法与标准，旨在帮助监管机构及时识别、判断银行的风险状况和严重程度。监管评级通过对商业银行有利于监管机构合理配置监管资源，提高监管效率。（二）监管机构据此确识别商业银行存在的风险和问题。主要经营管理要素的评价，系统地分析、它既是对监管机构一现场检查的频率和范围。定对商业银行的监管重点，包括非现场监管、卑微如蝼蚁、坚强似大象．分享快乐共享知识是对商业银个周期的持续监管的总结，同时也为下一个周期的持续监管提供了可靠的依据，行实施持续监管的重要监管工具。（三）有利于监管机构实施分类监管，针对性地采取监管措施，提高监管有效性。监管评级结果将作为监管机构实施分类监管和依法采取监管措施的基本依据。二、适用范围本指引适用于在中华人民共和国境内依法设立的所有商业银行，包括中资商业银行、外资独资银行和中外合资银行。本指引适用于对上述金融机构法人机构的监管评级。监管机构可以依据本指引对新设立的商业银行进本指引不适用于新设立的商业银行。行试评级，但是评级结果不作为正式评级结果，且不与其他商业银行的评级结果作比较。评级要素第二章CapitalAdequacy）一、资本充足状况（（一）定量指标：资本充足率；1.核心资本充足率。

商业银行监管评级内部指引(完整版)(20200903080501)

中国银行业监督管理委员会关于印发《商业银行监管评级内部指引（试行）》的通知 -银监发〔2005〕88 号2005 年12 月30 日各银监局：现将《商业银行监管评级内部指引（试行）》（以下简称《内部指引》）。印发给你们，并就有关事项通知如下：一、《内部指引》于2006年1月1日起试行，对于各类商业银行2005年度的评级，仍然沿用原来的风险评级办法。二、试行阶段，需要对定量指标的选择、权重系数的设定、标准值和分值区间的设置进行更加充分的数据测试，必要时对有关定量指标和定性因素及其标准进行修订和完善，以保证各项评价标准在打分”体系中的科学性和合理性。因此，请各银监局认真执行，并将执行过程中发现的问题和建议及时报告银监会。三、《内部指引》采用定量与定性相结合的分析评价方法，其中定性因素的评价是难点，对于评级人员要求较高，评级人员须具备良好的监管业务素质和丰富的监管工作经验，并且充分了解和熟悉监管评级的所有要素以及评级原理和方法，能够依据定性评价因素及其细化的评价标准对银行做出客观、准确的分析预测和判断评价。监管人员的专业素质、工作经验、收集评级信息的情况、对监管评级的理解和认识等方面的差异，很容易造成评级尺度不一，严重影响评级结果的准确性和可比性。因此，请各银监局有计划、有步骤地安排相关培训工作，确保《内部指引》的顺利实施。四、监管评级有效的推行和使用，还有赖于规范的评级程序和工作制度。因此，《内部指引》规定了严密规范的评级操作规程和清晰明确的职责分工，请各银监局结合银监会监管业务流程再造和监管资源整合等工作，严格按照监管评级的流程和职责分工做好评级工作，以确保评级工作质量。五、按照“ 1104工程”监管信息系统建设工作的规划，《内部指引》试行后，银监会将据此开发商业银行监管评级子系统”，实现定量指标评价的自动化，定性因素评价的规范化，并通过该系统对评级工作进行质量控制，提高评级工作的效率。六、各级监管机构及其参与评级工作的监管人员应当严格遵守有关保密规定，防止监管评级结果的误用和滥用。商业银行监管评级内部指引（试行）第一章总则为健全和完善商业银行的风险监管体系，实现对商业银行的持续监管、分类监管和风险预警；为推行同质同类银行比较和差别监管模式，逐步统一同质同类银行的监管标准，进一步规范监管评级工作，对中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）现行的评级体系进行整合、修订和完善，依据我国现行的银行监管法律、法规和部门规章，借鉴国际通用的骆驼（CAMEL ）评级体系”，广泛吸收英国、新加坡和香港等国家地区监管机构关于监管评级的良好做法，并充分结合我国的具体实践，制定本指引。一、功能（一）有利于监管机构全面掌握商业银行的风险状况。对商业银行的监管评级建立了一个对银行机构的风险和经营状况的分析框架，提出了一系列分析银行风险的方法与标准，旨在帮助监管机构及时识别、判断银行的风险状况和严重程度。（二）有利于监管机构合理配置监管资源，提高监管效率。监管评级通过对商业银行主

商业银行监管评级内部指引完整版

XX银行业监督管理委员会关于印发《商业银行监管评级内部指引（试行）》的通知-银监发〔2005〕88号20XX年12月30日各银监局：现将《商业银行监管评级内部指引（试行）》（以下简称《内部指引》）。印发给你们，并就有关事项通知如下：一、《内部指引》于20xx年1月1日起试行，对于各类商业银行20xx年度的评级，仍然沿用原来的风险评级办法。二、试行阶段，需要对定量指标的选择、权重系数的设定、标准值和分值区间的设置进行更加充分的数据测试，必要时对有关定量指标和定性因素及其标准进行修订和完善，以保证各项评价标准在打分”体系中的科学性和合理性。因此, 请各银监局认真执行，并将执行过程中发现的问题和建议及时报告银监会。三、《内部指引》采用定量与定性相结合的分析评价方法，其中定性因素的评价是难点，对于评级人员要求较高，评级人员须具备良好的监管业务素质和丰富的监管工作经验，并且充分了解和熟悉监管评级的所有要素以及评级原理和方法，能够依据定性评价因素及其细化的评价标准对银行做出客观、准确的分析预测和判断评价。监管人员的专业素质、工作经验、收集评级信息的情况、对监管评级的理解和认识等方面的差异，很容易造成评级尺度不一，严重影响评级结果的准确性和可比性。因此，请各银监局有计划、有步骤地安排相关培训工作，确保《内部指引》的顺利实施。四、监管评级有效的推行和使用，还有赖于规范的评级程序和工作制度。因此，《内部指引》规定了严密规范的评级操作规程和清晰明确的职责分工，请各银监局结合银监会监管业务流程再造和监管资源整合等工作，严格按照监管评级的流程和职责分工做好评级工作，以确保评级工作质量。五、按照“ 110工程”监管信息系统建设工作的规划，《内部指引》试行后，银监会将据此开发商业银行监管评级子系统”实现定量指标评价的自动化，定性因素评价的规范化，并通过该系统对评级工作进行质量控制，提高评级工作的效率。六、各级监管机构及其参与评级工作的监管人员应当严格遵守有关保密规定，防止监管评级结果的误用和滥用。商业银行监管评级内部指引（试行）

(风险管理)商业银行信用风险内部评级体系监管指引

商业银行信用风险内部评级体系监管指引第一章总则银监会2008.9.18 第一条为规范商业银行内部评级体系开发和运作，促进商业银行提高信用风险管理水平，保障商业银行安全稳健运行，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，制定本指引。第二条本指引适用于《中国银行业实施新资本协议指导意见》确定的新资本协议银行和自愿实施新资本协议的其他商业银行。第三条商业银行采用内部评级法计量信用风险资本要求，应按照本指引要求建立内部评级体系。第四条本指引所称内部评级体系包括对主权、金融机构和公司风险暴露（以下简称非零售风险暴露）的内部评级体系和零售风险暴露的风险分池体系。第五条内部评级体系应能够有效识别信用风险，具备稳健的风险区分和排序能力，并准确量化风险。内部评级体系包括以下基本要素：（一）内部评级体系的治理结构，保证内部评级结果客观性和可靠性。（二）非零售风险暴露内部评级和零售风险暴露风险分池的技术标准，确保非零售风险暴露每个债务人和债项划入相应的风险级别，确保每笔零售风险暴露划入相应的资产池。（三）内部评级的流程，保证内部评级的独立性和公正性。（四）风险参数的量化，将债务人和债项的风险特征转化为违约概率、违约损失率、违约风险暴露和期限等风险参数。（五）IT和数据管理系统，收集和处理内部评级相关信息，为风险评估和

风险参数量化提供支持。第六条商业银行应建立独立的验证体系，确保内部评级及风险参数量化的准确性和稳健性。第七条商业银行应确保内部评级在信用风险管理中得到充分应用。第八条中国银行业监督管理委员会依据本指引对商业银行内部评级体系进行监督检查。第二章内部评级体系的治理结构第九条商业银行应建立完善的内部评级体系治理结构，明确董事会及其授权的专门委员会、监事会、高级管理层和相关部门的职责和内部评级体系的报告要求。第十条商业银行董事会承担内部评级体系管理的最终责任，并履行以下职责：（一）审批本银行内部评级体系重大政策，确保内部评级体系设计、流程、风险参数量化、IT系统和数据管理、验证和内部评级应用满足监管要求。（二）批准本银行内部评级体系实施规划，并充分了解内部评级体系的政策和流程，确保商业银行有足够的资源用于内部评级体系的开发建设。（三）监督并确保高级管理层制定并实施必要的内部评级政策和流程。（四）至少每年对内部评级体系的有效性进行一次检查。（五）审批或授权审批涉及内部评级体系的其他重大事项。第十一条商业银行高级管理层负责组织内部评级体系的开发和运作，明确

商业银行监管评级定量和定性评价标准

附件1 商业银行监管评级定量和定性评价标准一、资本充足（Capital Adequacy） (6) （一）定量指标（50分） (6) 1.资本充足率（40%） (6) 2.一级资本充足率（20%） (6) 3.核心一级资本充足率（10%） (6) 4.杠杆率（30%） (6) （二）定性因素（50分） (7) 1.银行资本质量和构成（8分） (7) 2.银行整体财务状况及对资本的影响（8分） (8) 3.银行资产质量及拨备计提情况（8分） (8) 4.银行资本补充能力（10分） (8) 5.银行资本管理情况（8分） (9) 6.银行监管资本的风险覆盖和风险评估情况（8分） (10) 二、资产质量（Asset Quality） (12) （一）定量指标（40分） (12) 1.不良贷款率（20%） (12) 2.逾期90天以上贷款与不良贷款比例（15％） (12) 3.单一客户贷款集中度/单一集团客户授信集中度（25％） (12) 4.全部关联度（15%） (13) 5.拨备覆盖率（25％） (13) （二）定性因素（60分） (14)

1.不良贷款和其他不良资产的变动趋势（10分） (14) 2.信用风险资产集中度（5分） (14) 3.信用风险管理的政策、程序及其有效性（15分） (14) 4.贷款风险分类制度的完善和有效（10分） (15) 5.保证贷款和抵（质）押贷款及其管理状况（5分） (16) 6.贷款以外其他表内外资产的风险管理状况（15分） (17) 三、管理质量（Management Quality） (18) （一）银行公司治理（40分） (18) 1.决策机制（10分） (18) 2.监督机制（4分） (19) 3.执行机制（6分） (19) 4.发展战略、价值准则和社会责任（8分） (19) 5.激励约束机制（6分） (20) 6.信息披露（6分） (21) （二）内部控制（60分） (22) 1.内部控制环境（10分） (22) 2.风险识别与评估（10分） (23) 3.内部控制措施（10分） (24) 4.数据质量管理（20分） (25) 5.信息交流与反馈（5分） (26) 6.监督评价与纠正（5分） (27) 四、盈利状况（Earnings） (29) （一）定量指标（50分） (29) 1.资产利润率（20%） (29)

商业银行监管评级问题研究

商业银行监管评级问题研究商业银行是经营货币与信用的特殊企业,在经营过程中面临着信用风险、市场风险、利率风险、汇率风险、操作风险等多种风险。随着现代经济的快速发展,除存贷款和结算等传统业务以外,各种复杂的金融衍生工具和衍生品层出不穷,金融风险的特征也发生着深刻变化。20世纪以来,由于风险管控不利导致银行破产情况时有发生,而银行破产对经济的巨大破坏与冲击,使人们越来越重视对银行风险的防范和管理,1988年《巴塞尔协议》的诞生,使得世界范围内,在衡量与管控银行风险方面有了一定的规制与要求。此后,随着该协议的不断改进与完善,各国在银行监管措施方法上也有了进一步的发展与创新。改革开放以来,我国经济发生了日新月异的变化,银行业也随着宏观经济的不断发展,在规模、质量、产品和服务上有了质的飞跃,银行与证券、银行与保险、银行与信托等机构的合作越来越密切,业务之间的相互交叉点越来越多,银行业所面临的风险也更加复杂多样。特别是近几年来,随着我国房地产市场的快速发展和城市公共基础设施的大规模建设,银行向房地产开发企业和政府融资平台公司投放了大量的贷款,房地产行业贷款与政府融资平台贷款的急剧增加,使得银行风险进一步积聚。众所周知,经济快速发展时期,社会对资金的需求往往更加强烈,在目前金融仍处于垄断行业的前提下,民间借贷、非法集资和影子银行等银行外部金融活动产生的风险正逐步向银行渗透和传染。从银行自身经营管理方面看,部分机构追求即期利润,忽视远期风险；注重规模、数量,疏于风险管控的经营理念也使商业银行面临很大的潜在风险。因此,采用什么样的风险评估方法才能更加科学的测度与衡量商业银行的实际风险程度,并据此采取有针对性的监管措施,从而有效防范金融风险是各国银行监管当局所面临的重大课题。无论国内还是国外,过往经验均表明,定期对商业银行进行整体风险评估,并根据风险等级不同,采取有针对性的监管措施不失为一种科学适用的监管方法,实践中也得到了各国银行监管当局的普遍性认可。目前,我国银行监管当局采取的是借鉴国际主流评级方法,并根据我国银行业实际情况进行了修改和完善的具有中国特色的适用于在中华人民共和国境内包括中资商业银行、外资独资银行和中外合资银行在内的所有商业银行法人机构的CAMELS+的监管评级体系,以及适用于股份制商业银行分支机构的ROCA+S评级体