“人性假设”与人力资源管理
“人性假设”与人力资源管理
摘要：人力资源管理是对各种类型的从业人员从招工、录用、培训、使用、升迁、薪酬、调动及退休的全过程的管理。本文高度概括了人性假设在人力资源管理学中的地位，分析了人性假设成为人力资源管理学的第一公设的原因和人性的特征，并针对其中的经济人假设、社会人假设提出了具体的管理措施，以期最终实现组织的和谐管理。
关键词：人性假设；经济人假设；社会人假设；人力资源
西方企业管理在其历史发展中，曾提出了与管理有关的人性假设，如“经济人”、“社会人”等。由于依据的人性假设的不同，便产生了相应的各种不同的管理理论。尽管这些假设以及与之呼应的管理理论都是资本主义社会中提出的人性观点，有某种局限性，但只要采取评判分析的态度，对企业管理会有一定的启发。
一、人性假设是人力资源管理学的第一公设
科学的假设又称公设，是科学理论中最重要的命题。它是不证自明的命题，所揭示的概念之间的关系，不是由推论得出的，而是由人们的实践经验所证实的。从形式上看，自然科学的公设表现得最为明显，人文社会科学虽然没有自然科学表现的那么严密，但无论它采取什么样的形式表达，也都内藏着一系列的公设。
所谓人性，就是人通过自己的活动所获得的全部属性的综合，是现实生活中的人所具有的全部规定性，即人的共同本性。而人性假设就是关于人的本质特征和共有的行为模式的设定，它在人力资源管理学所包括的一系列公设中处于主导地位，是人力资源管理学的第一公设。人性假设之所以成为人力资源管理学的第一公设，主要有两方面的原因:一方面，人力资源管理学的研究对象是人的行为，要实现人力资源管理效率最大化，充分发挥每一个人的能力，首先必须明确人的本质特性和共有的行为模式。从人的本质特性和共有行为模式出发，往往可以推导出人在特定情境中会选择的行为的性质和形式;另一方面，人力资源管理学是属于应用科学，其意义在于指导人力资源管理活动，为人力资源管理提供完整而系统的理论知识，而人性的确认是这套理论知识体系的重要组成部分。特别是在设计激励和约束机制时，如果对激励对象(雇员)的人性特征缺乏认识，这种机制将是无效的。
一般地，涉及到人的行为的科学研究，都无法回避通过对人性假设的概括归纳来提炼问题，但不同的学科对这一假设的侧重点可能不同。作为人力资源管理学第一公设的人性假设必须满足多方面的要求，所要面对的“人”是完整的人，而不仅仅是具有某一方面特性的人。因此，人力资源管理学的人性假设必须全面完整，并满足以下要求:一是人性假设必须揭示出人与非人的本质性差别，即差别性;二是人性假设所揭示的联系应具有普遍性，要经得起时间和空间推移变换的
最新《人力资源管理案例分析》考核试题
之前的作业还没有完成的同学请也完成，不然就很难合格了：第一次~1、如何在人力资源管理中体现人性管理 人性化管理是当今世界上比较先进的管理理念，它充分体现了以人为本的思想，具有很强的可操作性和实效性，正被越来越多的企业家认同和接受。从长远看，引入并运用这一理念，将有助于国有企业的发展。在人力资源管理中体现人性管理： 首先，实行人性化管理，就要加强企业群体中人与人之间的情感交流和需求沟通，形成企业内融洽的人际关系和整体合力，使员工意识到自己在企业中的作用和义务、权利，从而增强工作责任感。 其次，健全合理的制度是企业运行的基础。再先进的理念,如果没有制度作保障,也会变成无源之水、无本之木。以人为本的管理制度是以合理的管理制度如规范的业务流程、合理的管理平台和科学的决策体制和监督体制等来整合个人利益,协调各种冲突,从而实现企业组织的目标。 最后，人性化体现在沟通与交往的过情中，相互配合，相互合作，把工作做到更好。激发每一个人对工作的积极态度。 2、家族企业的利弊以及采取什么措施克服其弊端？ 一、家族企业的利： 1有利于统一性的管理,如果一个家族比较有威望的人能够很好的协调成员间的利益关系的话会取得很好的效果 2许多事情交给家族之间的人办比较的放心,毕竟他们会把他完全当成自己的事 3能够形成共同的目标,比较的同心 二、家族企业的弊： 1员工没有认同感,也许家族成员很有认同感,但是员工却不太容易把自己融入到企业里去 2家族争斗,一个大家族分为小的,彼此间的争斗特别的多,复杂,这个电视剧里也经常看到 3人才的缺乏,一个家族有能力的人毕竟不是很多,有的时候一些重要的岗位都不得不用些没多大用处的人,这样企业效益准低 三、措施： 1、建立健全的管理机制，分清每个部门的职责范围，确立奖罚规章制定。每个部门要相互牵制和监督。所有权与经营权有效分离，企业发展到一个更高的阶段的时候企业的股东、老板最好的方式就是要考虑所有权和经营权的有效分离。让最好的人才引进来，通过智库的力
西方人性假设与管理方式
２００６年第１２期（总第７９期） 沿海企业与科技 ＣＯＡＳＴＡＬＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥＳＡＮＤＳＣＩＥＮＣＥ＆ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ＮＯ．１２，２００６ （ＣｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙＮＯ．７９）西方人性假设与管理方式 马乃毅，徐敏 ［摘要］人性假设是管理中不可回避的理论问题。西方的管理者依据人性假设提出了相应的管理理论和管理方式，这些管理方式在特定的历史阶段都推动了社会的发展和进步。文章旨在讨论西方不同人性假设下的管理理论和管理方式。 ［关键词］人性；人性假设；管理方式 ［作者简介］马乃毅，新疆石河子大学商学院副教授，工商管理硕士；徐敏，新疆石河子大学商学院讲师，新疆财经学院硕士研究生，中国注册会计师，新疆五家渠，８３１３００ ［中图分类号］Ｆ２７２．９２［文献标识码］Ａ［文章编号］１００７－７７２３（２００６）１２－０１８３－０３ 人性假设是管理中不可回避的问题，而对人性的假设是否全面合理，直接影响到管理的效果。人性假设是管理的理论基础，即管理理论的构建和方法的设计，是以对人性的一定看法为基础。综观管理历史的发展，不同的管理方式和管理思想源于管理者对人性的不同假设。 一、人性概念的含义 所谓人性，就是人通过自己的活动所获得的全部属性的综合，是现实生活中的人所具备的全部定性。采用这个定义，首先是因为它能比较全面、完整地概括人性的内涵。在世间的万物中，人是最复杂的存在物，必然有多方面的属性，忽略了其中的任何一方面，都会使我们在理论上对人性的了解陷入片面，导致管理实践的失误。其次，这个概念还强调人性的现实性。对于人性的研究可以有层次之分，即一般的人性和现实的人性。对一般的人性的研究，是指撇开具体的历史阶段、社会形态、经济关系和文化哲学来探讨人的共同属性；而对现实人性的研究则是要研究一般人性在不同的历史阶段、不同的社会形态，不同的经济关系和文化背景中的不同表现和特征，更为深入一些，还可以研究人性在个体表现的差异。对于人性的研究，只有落实到现实的层面，才能在管理中加以应用。 二、人性假设、管理理论和管理方式 管理学家对人性的认识复杂多样，不同的管理学家基于对人性的不同认识和假设，提出了不同的管理理论，同时在其理论的指导下，采用了不同管理方式（见表１）。 （一）“经济人”假设及其管理方式 “经济人”（Ｅｃｏｎｏｍｉｃｍａｎ）假设起源于享乐主义哲学和亚当?斯密关于劳动交换的经济理论，１８世纪亚当?斯密在《国富论》中首次描述“经济人”的含义后，约翰?穆勒依据亚当?斯密对“经济人”的描述和西尼尔提出的个人经济利益最大化公理，提炼出“经济人”假设。麦格雷戈在《在企业中的人性方面》一书中将这种人性假设概括为Ｘ理论。泰勒基于对“经济人”的认识，提出了科学管理理论，奠定了管理理论的发展基础。 １．“经济人”假设的基本观点 （１）多数人天生是懒惰的，都尽可能逃避工作；他们没有雄心壮志和负责精神，而宁可期望别人来领导和指挥；他们工作的目的在于满足基本的生理需要与安全需要。 （２）只有少数人是勤奋、有抱负、具有献身精神，能自我激励、自我约束，这些人应当担当管理的责任。 ２．相应的管理方式。与“经济人”假设相应的管理方式可归纳为以下三个方面： １８３
最新管理学中人性假设的历史变迁
管理学中人性假设的历史变迁 1. 工具人 : 经验管理阶段的人性假设前泰勒时代, 由于生产社会化程度不高, 管理活动相对比较简单, 管理者只靠个人的能力和经验就能实现自己的目的。从经济、政治环境与组织的实际需要来看, 管理者为实现管理目标, 完全可以不顾被管理者的要求, 而只是将其视为达到目标的工具, 即经验管理阶段所遵循的人性假设: 工具人。 基于工具人假设之上的管理模式在一定程度上维护了社会的稳定,并推动社会缓慢向前发展。工具人 假设实质上取消了管理对象人的资格, 而只是作为管理者实现目的的手段。但随着社会关系的变化及其在管理实践中的负反馈, 该假设逐渐失去合理性, 新的人性假设与新的更符合实际的管理模式呼之欲出。 从经济角度寻求人进行劳动的最主要动机这样一种关于人的假设称为经济人假设, 科学管理法正是基于经济人假设的管理论。与经济人假设相比, 管理模式体现出新的特点: (1) 管理目的将效率放到了首位。 (2) 所有权与管理权实现了成功分离,产生了专业的管理人才。(3) 强调科学、理性、精密性和纪律性, 强调标准化的作业方式、理性化的组织结构、集权化的领导方式。(4) 采取单一的个体工资激励机制。 人性假设的发展直接导致了管理模式的巨大变化, 成功地实现了管理创新。之后几十年, 以效率为核心的管理模式对丰富社会财富、改善人们生存条件、促进社会发展起到了一定的管理学中人性假设的历史变迁5企业改革与管理 2007 年第 7 期管理研究推动作用。
3. 社会人 : 行为科学管理阶段的人性假设20 世纪 30 年代的经济大萧条, 使越来越多的人丧失了安全感, 产生了孤独感和对群体的向往。哲学、经济学领域开始对理性及经济人假设提出批判或质疑, 团体主义价值观和非理性主义思潮愈演愈烈。这些导致了对人看法的改变, 引起管理理论的变革。以社会人假设为基础的行为科学学派应运而生。 行为科学理论注重对人的感情等社会需求的满足, 对人的行为动机、行为规律等开展了许多研究。这些研究成果成为人本主义管理思潮的源头,在实际操作过程中收效较好。
人力资源管理中的人性解读
人力资源管理中的人性解读 一、重塑对人性的认识（前提） ①做好人力资源管理应该从对人性的认识开始 我们都知道，人力资源管理的本质就是对人的管理。但是人的行为深受其动机、需要、志趣等影响，所以，要想真正管好人，让人服从管理并心甘情愿的做事，必须全面的认识和理解人性，而不能过度的追求技巧性的“速效疗法”，如果我们不注重、不引入基本的理念或假设，只期望通过一些技术手段或工具便认为建立一套有效的人力资源管理体系就能管好人的话，这样的管理往往会错位、流于形式，无法产生其应有的效果。 所以，对人力资源的管理必须转变视角，回归理念，从认识和理解人性开始。 ②不能单纯的把人性假设单一化 人力资源管理是依托一定组织或者群体进行的，所要面对的“人”是完整的人，而不仅仅是具有某一方面特性的人。因此，人力资源管理的人性假设必须全面完整，不能单纯的把人归为只是一个经济人、社会人、管理人、自我实现的人或是复杂人；另一方面，由于不同的人性假设的侧重不一样，比如经济人看重经济利益，社会人关心社会关系需要，那么所采取的管理方式方法也必然侧重点不同，如果单纯的把人归为经济人化的话，势必会忽视人的社会方面以及其他方面的需求，这样管理便会失当和无效。 所以，要真正进行有效管理、管好人，在人力资源管理中，对人性的假设必须要综合各个方面的特征特性，否则就不能据此建立完整而有效的管理模式。③对人性的认识不能忽视人性的特殊面 在具体管理过程中，不同层次、岗位、年龄的人的需求有很大差异，中高层次的人可能更希望获得发展、有晋升的机会，而基层人员的需求更多的是金钱或技能培训等；年轻的职工喜欢有挑战性的工作、不希望被束缚，而年长的员工可能倾向于轻松的工作、更多的关怀等。 鉴于此，在人力资源管理过程中，不能一条道走到黑，而是要在有共同的基础上体现差异化，抓住不同人的需求层次和程度，采取个性化的管理方式和激励措施，这样才能调动更多人热情和投入度，才能发挥人力资源的优势和潜能。因为现实存在活生生的实例：高薪未必能留人，发展未必有人愿留，情浓人才照走。。。。。。 2、转换对人的管理（关键） 在人力资源管理过程中，人的需要的满足与否是人力资源是否愿意发挥潜能、自愿为组织做事情的前提，更是人力管理管理匮乏是否有效的关键所在。但是，当前大多数人力资源管理都是基于企业的需要，从管理者的角度出发，把重心放在如何识别人的能力、设法利用人——谋求的是被管理者具备什么，而这也是当前企业人才流动频繁、跳槽严重症结所在因此，人力资源管理中，必须要从被管理者角度入手，把焦点放在认识人、了解人的上（即被管理者需要什么），并在各个方面满足人的合理需要、对人进行管理。 ①人不是“资源”，而是“人”——被管理者是什么的问题 为什么要把员工当人？首先，如果把作为一种资源，意味着人力能为企业所利用，企业可以根据自己的需要使用或是抛弃它，而人与其他资源有着本质的不
浅谈人性的假设与管理
浅谈人性的假设与管理 魏仁林 1996年元月三十日 现代管理是以人为中心的管理，所以管理者有个如何看待人的问题，存在如何认识人性，人的本质的问题。这是管理中一个很重要的科学。因为管理者对人性的不同看法，必然导致对被管理者采取不同的管理体制。 其实人性之争，自古到今一直未有定论。 哲学上认为，人的本质是两重性的：一为自然实体，有其自然的属性，遵循生老病死的生理变化规律。二为社会实体。即人参与社会，社会活动与自然相处相存，人具有意识，并产生特有的理智活动。人的社会属性正是人区别于动物的最本质标志。管理心理学上主要是指管理者对被管理者的需要和劳动看法。与哲学观点不同，但哲学上的人性观点对管理学中的人生有很大的影响。笔者以为是一个基础作用。 管理心理学者认为，在管理上若不注意研究人性，必然忽略人的重要作用，不支触动人与机器的配合，而犯偏重机器而约束人的错误，最终导致生产效率的低下。 西方经济学历经了发达的资本主义经济建设过程，它们提出了四种人性假设：“经济人”假设、“社会人”假设、“自我实现人”假设、“复杂人”假设。它表明了西方经济界对于人性看法的发展过程。 一，“经济人”假设 1，什么是“经济人” “经济人”也叫“唯利人”、“实利人”，这是从享乐主义的哲学观点出发，认为人的一切行为都是为了最大限度满足自已的私利，干工作就是为了经济报酬。 这是早期的传统管理思想。它认为在企业里人的行为主要目的就是追求自身利益。泰勒称之为“经济人”。 1957年，美国心理学家麦格雷弋，用“X理论”归纳了历史上“经济人”这一假设，其要点如下： （1），大多数人天生懒惰，尽量想少干一点工作。 （2），多数人胸无大志，甘愿受人指挥的去工作，自已不愿负任何责任。 （3），人人以自我为中心，与组织目标相矛盾，必须采取强制的手段，迫使其为组织服务。 （4），工作的目的是为满足生理和安全的需要，唯利是图是他们的本性。 2，相应“经济人”假设的管理措施 “经济人”假设的X理论认为可以不考虑管理对象的感情，只重视完成生产任务，获取最大限度的利润。管理是少数人的管理，与广大的工人无关，工人的任务是干活，听从指挥。管理者用金钱刺激工人的积极性，即“胡萝卜加大棒”政策。 “胡萝卜”作用在于满足人的物质追求，保持行为动力。“大棒”的作用在于迫使人行为与组织目标保持一致。 2，对“经济人”假设的看法
管理学人性假设
学校管理中的人性假设 在学校管理中，我们会常常发现这样的现象： 严格的出勤打卡制度及扣分；校长不打招呼的推门听课和突击检查；教师聘任中末位淘汰;教学失误后对教师的经济惩罚；把教职工放在被动位置上的大抓特抓等等。 学校管理为什么要采取这些办法来管理学校呢？关键还是在于学校管理者对教师的分析和管理的出发点。他们认为如果对教师不严格管理，不进行经济处罚，不搞突然袭击，不用严厉的措施和办法管理他们，他们就不会按时到校上课，就不会尽心尽力，就有可能敷衍了事。“人是苦虫，不打不行”。因此，对教师的管理必须严格并适时给与处罚。所以，以上管理，几乎都是基于人性弱点和缺点假设而设计的管理制度和管理办法。可以说这样的管理就很难得到教职工的拥护和支持。 美国著名管理学家杜拉斯·麦格雷戈说过：“在每一个管理决策或每一项管理措施的背后，都必有某些关于人性本质及人性行为的假设。”他又说：“这种人性本质和人性行为的假设，在一定程度上决定了管理的出发点、过程和归宿。” 因此，在教育管理中，我们要十分注视研究对教职工人性的假设，只有这样才能充分调动教职工干好工作的积极性，搞好学校管理。 对人性的假设，由于研究角度不同和认识的不同，因此分类很多，概括起来，主要有以下五种： 一、“经济人”假设，代表人物是美国的管理学家泰勒，其主要观点是： 1、人生来是懒惰的，可能的话，他总想尽量逃避工作； 2、一般人都没有什么雄心大志，也不愿意负任何责任； 3、人生来是以自我为中心，对组织目标和要求并不关心； 4、人是缺乏理性的，本质上不能自律，需要外力的强制； 5、一般人都是为了满足自己的私欲而工作，只有金钱才是推动其工作的原动力。 二、“社会人”假设，代表人物是美国著名管理学家梅奥，其主要观点是： 1、人是社会人，影响人的积极性的因素，除物质因素外，还有社会的、心理的；
人性的假设案例分析
荷米公司是一家非常与众不同的企业，它的管理者德普瑞认为，他的雇员们不是牛马，而是有着情感、理智和才能的有血有肉的人。他下决心了解他的每位雇员的性格、潜质和才干。他还宣称，管理层不是一个特殊阶层，管理是企业内部的每一个人都应该参与并作贡献的企业的根本职能。因此，荷米公司是世界上第一批提供雇员股份并采用分红激励计划的公司之一，这种方式激发了员工的参与积极性，公司还努力保持贯通整个组织的开放的沟通渠道。因此，荷米公司虽然也经历了20世纪80年代的计算机销售大滑坡，但是公司的雇员们没有因此而被裁减，而是和公司共渡难关。公司从困境中解脱出来后，发展得比以往更加强大了。 荷米公司管理的基本人性假设是什么？有情感、理智、才能与个性的血肉之躯.围绕这个纲要论述经济人与社会人的理论结合荷米公司参考资料 沙因划分了四种人性假设②： ⒈“经济人”假设 沙因认为，这一假设主要包括以下几方面内容： ⑴职工们基本上受经济性刺激物的激励，不管是什么事，只要能向他们提供最大的经济利益，他们就会去做。 ⑵由于经济性刺激物是在组织控制之下的，所以职工们的本质是一种被动的因素，要受组织的左右、驱使和控制。 ⑶感情，按其定义来说是非理性的，因此必须加以防范，以免干扰人们对自己利害的理性权衡。 ⑷组织能够而且必须按照能中和并控制人们感情的方式来设计，因此也就是要控制人们的那些无法预计的品质。 沙因认为，这一假设的主要问题，“倒不在于根本没有人符合这种假设，而是在于它把人们的行为过于一般化、简单化了。”然而，反观我们不少地方的管理，却仍然神话般地奉行着这种人性假设。这不能不说是一种悲哀。 ⒉“社会人”假设 沙因认为，这一假设主要包括以下各点： ⑴社交需要是人类行为的基本激励因素，而人际关系则是形成人们身份感的基本因素。 ⑵从工业革命中延续过来的机械化，其结果使工作和劳动丧失了许多的内在意义，这些丧失的意义必须从工作中的社交关系中寻找回来。 ⑶同管理部门所采用的奖酬和控制的反应比起来，职工们更容易对同级同事组成的群体的社交因素作出反应。 ⑷职工们对管理部门的反应能达到什么程度，应视主管者对下级的归属需要、被人接受的需要能满足到什么程度而定。 显然，能够在劳动中考虑到人的社会性，他的归属感、身份感、社交需要等具有“内在意义”的因素，同样是人性的一种进步。这在管理中是非常值得重视的一种因素，可惜我们的不少
人性假设理论案例
【案例】如何看待人性假设理论----X理论与Y理论 【案例资料】 新上任的销售部王经理? 上个月月底的一次公司办公会议上，公司李总经理宣布了一项人事任免决定：考虑到销售部陈兴经理月初出车祸受伤后，销售部工作受到了一定的影响，为了加强销售部工作，任命王军为销售部经理，免去他现任的公司办公室副主任职务，以便于他全力抓销售部工作。 ? 王经理上任后，一直在琢磨：怎样才能抓好销售部的工作呢？他认为销售部任务是否能完成全部都落在销售员身上，因此抓好销售员是个关键。王经理在他上任的第一次全体销售部员工大会上表示，他先要花一周时间作调查研究，在此期间一切仍按原来的程序工作。这一周内王经理做了三件事：一是查阅近5年的本公司销售统计资料，特别注意每个销售员每个月完成的销售量。他发现前几年销售员完成的量在30～40台／月，可这两年一直在25～30台／月之间。销售员的人数从原来的6个，增加到8个，现在是10个，但销售总量却没有大的增加。二是他走访了本市和邻近地区的同类厂，了解它们的销售情况，特别是销售员的工作情况，了解下来大体上好的厂家销售员的销售量达30～35台／月，差的只有10～20台／月。三是制定一个销售员的奖金、浮动工资与完成销售量挂钩的方案。王经理发现，以往销售员的奖金与完成的销售量有些挂钩，但拉开的差距不大，浮动工资基本是平均分摊。王经理准备在这方面要有所突破。? 在第二次全体员工会议以后，王经理把10位销售员留下来继续开会，在会上他推出了一个奖金、浮动工资与完成销售量挂钩的试行方案。方案的要点有三：（1）每位销售员每月应完成的销售量定为38台。（2）完成这一指标得全奖，如完不成，则每完不成一台扣20%奖金，达不到34台，扣除全额奖金（值得一提的是，全额的奖金金额约为工资的2／3）。（3）连续3个月完成指标，第4个月向上浮动一级工资，连续一年完成指标再向上浮动一级工资，如享受浮动工资后，没完成指标，第2个月起取消浮动工资，如连续半年完不成指标，则下浮一级工资，连续一年完不成，再下浮半级工资。在对试行方案作解释时，王经理说，方案是在调查研究的基础上制定出来的，试行方案首先需要大家转变观念，要体现按劳分配原则。同时他告诉销售员，他实施奖金向销售员倾斜的原则，销售员的奖金额为一般人员的200%，但要拿到，则必须完成指标。同时他补充，完成销售量是以资金回笼到位为准。可想而知这方案一宣布，马上引起销售员的一片哗然。但王经理坚持实施这一方案，他口头上解释说：这是试行方案，可在实施中修改，但一定要试。心里却在想：就得要采取强硬措施，好好管一管，要不大家怎么肯拼命干。? 讨论：王经理对人的看法属于哪种“人性假设”？王经理的方案是否能激励员工？为什么？你认为该如何改进？ 【案例分析】? 道格拉斯·麦格雷戈从人性的角度，提出了两种完全不同、甚至可以说是截然相反认识的理论，即X理论与Y理论。 X理论，又称经济人假设，它是指以一种合乎理性的、精打细算的方式行事，人的行为是由经济因素推动和激发的。这种观点认为个人在组织中处于被动的、受控制的地位。这是对人性的一种早期的、传统的认识。X理论对人的本性作如
试分析人性假设与管理模式的关系
试分析人性假设与管理模式的关系对人性的理解是管理模式的基础，管理模式的设计是以人性观为基础的。任何管理者在制定和实施管理措施时，都会自觉不自觉地对人的本性、本质有所看法、假设，并根据这些看法、假设，提出相应的管理措施。 管理学意义上的人性假设主要是指管理者对于被管理者人性的基本观念，主要涉及到被管理者的需要和动机等内容。即人性是一个“是什么”的问题，而不是一个“应该是什么”的问题。所以不能说人性应该是什么样的，而应该是适应人性，根据人性这个客观事实去选择和制定合理而有效的管理模式。 一、人性假设理论的内涵 （一）、“工具人”假设 作为西方最早的人性假设理论，“工具人”假设产生于生产力不发达的农业经济条件下的管理实践中。由于当时生产力发展水平和技术水平不高，管理模式相对简单，因此“工具人”假设关注的是人的“物性”，即把人当作工具来看，认为人在生产活动中所起的作用和机械没有多大的区别。 管理的任务，就在于使作为管理对象的人像机械一样地去动作。对劳动者支付报酬就像给机器加油、给牲畜加草添料一样，使被管理者成了被动的生产工具。“工具人”假设的一个突出特点，就是将作为管理者的人和作为被管理者的人完全对立起来，其实质在于取消作为管理对象的人的人格，不顾劳动者生存以外的需要，认为他们的存在和作用，只在于成为管理者实现其目的的手段，对劳动者实施皮鞭加大棒式的管理。 （二）、“经济人”假设 “经济人”假设是亚当·斯密首先提出来的。“经济人”假设的本质就是利己的动机，即有理性的并寻求自身利益最大化的人，或者说对自身利益最大化的追求是驱使人们参与经济运行的内在动力。 “经济人”假设的主要内容是：1.人天生是懒惰的，只要有可能就会逃避工作；2.人生来就是以自我为中心，无视组织需要，不会积极地为实现组织的目标而努力，只有通过逼迫、威胁，甚至惩罚的方法才能使他们为达到组织目标而努力工作；3.人天生缺乏进取心，不愿意负责任，乐于为人所指挥，缺乏抱负；4.对安全的需要高于一切，只有金钱才能激励人们积极工作；5.人们缺乏自制能力，
人性假设与管理
人性假设与管理 人性，即人的本质，是一个古老而令人深思的命题。西方不少管理学者、心理学家从工具角度进行了阐述。在他们看来，人性就是人的特性。而中国古代先哲们则更多地从哲学高度对人的本质进行严肃的探讨。周三多认为，中国历代的思想家反复论述的基本主题就是人的本性以及人们之间的社会关系。德鲁克认为，社会科学事实上有其自成一套的基本假设。这些假设如同自然科学的范式，决定了这门学科的基本范畴与方法。管理也不例外。以人为主要对象的管理思想都是或明确或隐含地建立在一定的人性假设基础之上的。管理所涉及的人、事、物的切入点是人，都是通过人的主观能动作用而展开的，把握住了人性也就把握住了本质。从某种意义上说，管理就是依据不同的人性假设采取不同的激励和约束措施。1 一、西方人性假设理论 (1)“经济人”假设2 “经济人”意思为理性经济人，也可称“实利人”。这是古典管理理论对人的看法，即把人当作“经济动物”来看待，认为人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利，工作目的只是为了获得经济报酬。 西方管理理论中的人性观起源于英国古典经济学家斯密提出的“经济人”思想。斯密认为,个人的一切活动都受“利已心”支配,每个人追求个体利益会促进整个社会的共同利益,这种个体利益的追逐者就是“经济人”。 随着资本主义的发展,劳资双方矛盾逐渐加大,由于在企业运行中没有系统的管理理论做指导,也没有适用于当时工业大生产的具体管理方法,使矛盾长期得不到解决。这个时代的特定环境把泰罗等引导到了以“经济人”假设为基础建立的科学管理理论上来。从这个假设出发,管理的主要目的就是为了使雇主和每个雇员实现最大限度的富裕,管理的重点是提高生产率。他们通过建立严格的管理制度和奖惩办法,利用金钱来刺激“经济人”工作的积极性,摸索出了一套科学管理原理,开创了科学管理的新时代。 美国工业心理学家麦格雷戈在他的《企业中的人性方面》一书中，提出了两种对立的管理理论：X理论和Y理论。X理论就是对"经济人"假设的概括。基本观点如下：①多数人天生是懒惰的，他们都尽可能逃避工作。②多数人都没有雄心大志，不愿负 1摘自《经济管理》 2源于贵州财经学院学报《西方管理学人性假设的哲学思考》和百度百科
管理学中的r人性假设及其管理模式(本人用心整理)
人性假设理论 在人类思想史上人性一直是哲学家、管理学家研究的重要问题之一。中国自古就有“性善论”、“性恶论”之争，古希腊哲学家也对人性进行广泛讨论，随着历史不断发展，人类对人性研究也在不断完善和丰富。 著名管理心理学家雪恩（E〃H〃Schein）于1965年在《组织心理学》一书中，提出了四种人性假设理论。 （一）“经济人”假设 又称“实利人”或“惟利人”假设。这种理论产生于早期科学管理时期，其理论来源是西方享受主义哲学和亚当〃斯密（Adam Smith）的劳动交换的经济理论，即认为人性是懒惰的，干工作都只是为了获取经济报酬，满足自己的私利。因此，管理上主张用金钱等经济因素去刺激人们的积极性，用强制性的严厉惩罚去处理消极怠工者，即把奖惩建议在“胡萝卜加大棒政策”的基础上。最早提出“经济人”概念的是美国心理学家麦格雷戈（D〃Mogregov），他于1960年在其《企业的人性问题》中，将以“经济人”人性假设为指导依据的管理理论概括为X理论，并认为它是一种错误理论。泰勒（F〃W〃Tayzor）是以X理论为指导的管理典型代表，以严格控制和严密监督为根本特征，只考虑如何提高生产效率，毫不关心工人的心理需要和思想感性。 （二）“社会人”假设 这种理论源于“霍桑实验”及其人际关系学说。“社会人”的概念也是由该实验主持者梅约提出。这种假设认为，人是社会人，人们的社会性需要是最重要的，人际关系、职工的士气、群体心理等对积极性有重要影响。因而在管理上要实行“参与管理”，要重视满足职工的社会性需要，关心职工，协调好人际关系，实行集体奖励制度等。 （三）“自动人”假设 即“自我实现人”假设，这一概念是最早有人本主义心理学家马斯洛提出。尔后，麦格戈提出了以“自动人”人性假设为理论基础的管理理论，给予“X理论”相反的“Y理论”，他明确否定“X理论”，而肯定“Y理论”。“自动人”假设认为，人是自主的，勤奋的，自我实现的需要是人的最高层次的需要，只要能满足这一需要，个体积极性就会充分调动起来。所谓自我实现，是指人的潜能得到充分发挥；只有人的潜能得以表现和发展，人才会有最大的满足。因此，管理上应创设良好的环境与工作条件，以促进职工的自我实现，即潜能的发挥，强调通过工作本身的因素，即运用内在激励因素调动职工的积极性。 （四）“复杂人”假设 这种理论产生于20世纪60年代至70年代。其代表人物有雪恩、摩尔斯（J〃J〃Morse）和洛斯奇（J〃W〃Lorsch）等。该理论认为，无论是“经纪人”、“社会人”，或者“自动人”假设，虽然各有其合理性的一面，但并不适合于一切人。因为，一个现实的人，其心理与行为是很复杂的，人是有个体差异的。人不但有各种不同的需要和潜能，而且就个人而言，其需要与潜能，也随年龄的增长、知识能力的提高、角色与人际关系的变化而发生改变。不能把人视为某种单纯的人，实际上存在的是一种具体的“复杂人”。依据这一理论，便提出了管理上的“超Y理论”，即权变理论。它认为，不存在一种一成不变，普遍适用的管理模式，应该依据组织的现实情况，采取相应的管理措施。
人力资源管理人性管理的基石
需要层次理论与人力资源管理实践 人的需要就像人的指纹一样千差万别。人力资源管理过程就是不断发现并满足人的需要，实施差别激励的过程。 现代人力资源管理的核心理念是人本管理，而人本管理通俗地讲就是基于人性的管理和以人为本的管理。它要求我们：发现并了解人性，尊重并激励人性，呵护并张扬人性善良的基因，创造并实现人力资源价值的最大化，进而完美人生，进化社会。 如何认识我们自己？自从人类诞生以来，对人性的研究和探讨一刻也没有停止过。综观卷帙浩繁的人性研究理论和流派，著名心理学大师马斯洛以其富有创造性的需求层次理论、自我实现理论以及对于人性科学、精辟、独到、积极的见解，打开了人类封闭已久的认识自己的心灵天窗。正如后人评价的那样：“正是因为有了马斯洛的存在，做人才被看成是一件有希望的好事情。在这个纷繁动荡的世界里，他看到了光明与前途，他把这一切与我们分享。” 在知识经济时代，在呼唤着人本管理的今天，马斯洛的需要层次理论无疑是我们探讨和实践人力资源管理的一把金钥匙。 需要层次理论——人性管理的基石 一、需要层次理论的基本内容
马斯洛认为，人类有五种基本需要：生理需要、安全需要、归属和爱的需要、自尊需要、自我实现的需要。他们是人类天性中固有的东西，文化不能扼杀他们，只能抑制他们。人的天性不是邪恶的，而是好的或至少是中性的。马斯洛把基本需要的特性定义为：缺少它会引起疾病；有了它就不会得病；恢复它可以治愈疾病；在某种非常复杂的、自由选择的情况下，丧失它的人更愿意寻求它，而不是寻求其他的满足。 1、生理需要。在这个世界上，每个人要想生存，必须有基本的生理需要的满足，包括食物、饮水、住所、睡眠、氧气和性交，即通常所谓的衣食住行。这些生理性的需要在人的所有需要中是占绝对优势的，它是人类最基本的需要，是需要层次金字塔的基础。 2、安全需要。具体包括安全、稳定、依赖、免受恐吓、焦躁与混乱的折磨，对体制、法律、秩序、界限的依赖等等。在实际生活中人们偏爱熟悉的事物，而非不熟悉的事物；偏爱已知的事物，而非未知的事物；偏爱已有的行动规律与秩序，而非无规则的变化等，所有这些都是人类对安全需要的具体表现。 3、归属与爱的需要。人们对朋友、爱人的渴望，并且渴望在团体、家庭等正式或非正式组织中有自己的位置，这就是归属与爱的需要。现代工业化社会引起的频繁流动，传统团体的瓦解，家庭分崩离析的不断增多，持续不断的都市化以及由此导致的乡村式亲密的消失，现代社会中肤浅的友谊都加剧了人们对归属感和爱的渴望。人们希望能够真正地团结起来，共同地应对外来危险，共同地面对同一件
麦格雷戈的人性假设与管理方式(1960)
麦格雷戈的人性假设与管理方式（1960） 道格拉斯·麦格雷戈(Douglas M· Mc Gregor，1906－1964）是美国著名的行为科学家，他在1924年还是一个服务站的服务员，后在韦恩大学取得文学学士学位;1935年，他取得哈佛大学哲学博上学位，随后留校任教;I937－1964年期间在麻省理工学院任教，但其中有六年（1948－1954年）在安第奥克学院任院长。任院长期间，他对当时流行的传统的管理观点和对人的特性的看法提出了疑问。其后，他在1957年11月号的美国《管理评论》杂志上发表了《企业的人性方面》一文，提出了有名的“X理论一Y理论”，该文1960年以书的形式出版。 麦格雷戈认为，有关人的性质和人的行为的假设对于决定管理人员的工作方式来讲是极为重要的。各种管理人员以他们对人的性质的假设为依据，可用不同的方式来组织、控制和激励人们。基于这种思想，他提出了X理论一Y理论。 麦格雷戈把传统的管理观点叫做X理论，其主要内容是： 1．大多数人是懒惰的，他们尽可能地逃避工作。 2．大多数人都没有什么雄心壮志，也不喜欢负什么责任，而宁可让别人领导。 3．大多数人的个人目标与组织目标都是自相矛盾的，为了达到组织目标必须靠外力严加管制。 4．大多数人都是缺乏理智的，不能克制自己，很容易受别人影响。
5．大多数人都是为了满足基本的生理需要和安全需要，所以他们将选择那些在经济上获利最大的事去做。 6．人群大致分为两类，多数人符合上述假设，少数人能克制自己，这部分人应当负起管理的责任。 根据X理论的假设，管理人员的职责和相应的管理方式是： 1．管理人员关心的是如何提高劳动生产率、完成任务，他的主要职能是计划、组织、经营、指引、监督。 2．管理人员主要是应用职权，发号施令，使对方服从，让人适应工作和组织的要求，而不考虑在情感上和道义上如何给人以尊重。 3．强调严密的组织和制定具体的规范和工作制度，如工时定额、技术规程等。 4．应以金钱报酬来收买员工的效力和服从。 由此可见，此种管理方式是胡萝卜加大棒的方法，一方面靠金钱的收买与刺激，一方面严密的控制、监督和惩罚迫使其为组织目标努力。麦格雷戈发现当时企业中对人的管理工作以及传统的组织结构、管理政策、实践和规划都是以X 理论为依据的。 然而麦格雷戈认为，虽然当时工业组织中人的行为表现同X理论所提出的各种情况大致相似，但是人的这些行为表现并不是人固有的天性所引起的，而是现有工业组织的性质、管理思想、政策和实践所造成的。他确信X理论所用的传统的研究方法建立在错误的因果观念的基础上。通过对人的行为动机和马斯洛的需要层次论的研究，他指出，在人们的生活还不够丰裕的情况下，胡萝卜加大棒的管理方法是有效的；但是，当人们达到了丰裕的生活水平时，这种管理方法
浅谈人性化管理在人力资源管理中的作用
浅谈人性化管理在人力资源管理中的作用 摘要：随着经济的快速发展，国有企业迎来了前所未有机遇和挑战，人力资源 管理在企业发展中的作用不断提高。改变管理理念，提高服务意识，进行人性化 管理，确保企业正常运行和发展成为当前企业发展过程中亟待解决的问题。 关键词：人力资源管理；管理理念；人性化管理；归属感 随着国家经济建设的快速发展和市场日益激烈的竞争，人力资源管理在企 业管理中的地位不断凸显。人力资源管理是企业培养人才，管理人才的重要环节。因此，在新形势下企业要改变原有的人力资源管理模式，改变管理理念，要从原 有的“管理型”向“服务型”转变，提高服务意识，加强人性化管理理念，将现代的 人力资源管理理念融入到企业的管理过程之中，为企业发展拓展更广阔空间。 一、人性化管理的概念 所谓人性化管理，就是一种在整个企业管理过程中充分注意人性要素，以 充分开掘人的潜能为己任的管理模式。将人性化管理融入到企业人力资源管理过 程中，发挥企业管理过程中人的核心地位的作用，对于表现优秀的员工给予应用 的奖励，激励员工在以后的工作中继续努力，为企业发展做出更大的贡献，让每 个员工对企业都有强烈的“归属感”，推动企业不断向前继续健康发展。 古语云：得民心者得天下！在企业管理中多点人情味，有助于赢得员工对 企业的认同感和忠诚度。只有真正俘获员工心灵的企业，才能在竞争中无往而不胜。 二、人力资源管理融入人性化管理的重要性 1、加强人性化管理可以提高企业的生产效率。在人力资源管理中融入人性 化管理可以增强员工“以企为家”的主人翁意识，提高员工的归属感，增强员工对 企业的忠诚度和热爱度，使员工更加努力的工作，从而产生一种良性循环，使员 工的工作效率不断提高，对企业的发展产生积极的作用。同时人性化管理能够突 显员工在企业人力资源管理中的主体地位，激励员工提高生产工作效率，提高企 业经济效益，促进企业健康发展，同时避免了不必要的资源浪费，为企业长远发 展奠定坚实基础。 2、避免人才的流失。加强人性化管理能够最大程度避免人才流失，现阶段 随着我国经济建设的高速发展，人才流动性不断加大，人性化管理可以有效地改 善人才的流失状况。留住人才，提高企业的凝聚力，使企业利益最大化，最大限 度地降低企业生产过程中的风险和危害。 三、企业人性化管理的几点建议 1、突出员工的主体地位，加强福利待遇。人性化管理的核心就是突出员工 的主体地位，增强员工的归属感，通过各种奖惩机制，激励员工不断进步，保证 员工的根本利益和生活需求，为员工提供一种家的温馨感，关心员工的工作和生活，加强员工之间人际关系的培养，创造一个融洽的工作氛围，保证拥有一个和谐、稳定的员工队伍。 2、加强员工培训，拓宽员工发展空间。根据员工的个人兴趣和需求进行相 应内容的培训，从而让员工在提高自身专业技能的同时提高工作专业技术的掌握。对于优秀的员工要通过培训为他们提供更广阔的发展通道，制定职业生涯规划， 为员工在企业长远发展过程中确定初步发展方向，让他们更有效发挥工作积极性，
人性假设与管理
人性假设与管理 1956年，沙因来到斯隆管理学院，并在这里结识了麦格雷戈。认识麦格雷戈对沙因的学术方向有很大的影响，正是在麦格雷戈的人性假设基础上，沙因进一步将人性研究细化，得出了复杂人性假设。 沙因从人的动机着手进行研究，在探究人的哪种本性使得他们表现出特定的行为时，沙因看到了确定人性本质的困难性。他回顾了管理历史上的三种人性假设，即经济人、社会人和自我实现人。对这三种人性假设进行分析之后，沙因指出，每个假设都是部分正确的，能够在某些时候解释某些人的行为，但都存在缺陷，在现实中，会发现某个假设解释不了的另一些行为。例如，你会发现多数情况下经济人假设是没有问题的，金钱、荣誉这些东西确实有着巨大的作用，很多人就是为此工作，但遗憾的是总有例外，总有一些人不会为金钱和荣誉所动，他们的行为动机是不能用经济人假设解释的。社会人假设同样存在这样的不足，甚至比经济人假设能够解释的范围更小，人的许多行为是不能用社会人假设的人际关系影响来阐明动机的。没有完美的管理，也没有十全十美的管理路径，要完全理解人性，必须从情境出发，将这些假设置于社会情境和发展的背景之下。在管理思想史上，沙因归纳出下列人性假设：
理性-经济人假设(rational-economic assumption) 理性-经济人假设的关键词有二：一是自利，二是理性。这种假设是从个体出发的。人们一般认为，经济人假设来自亚当?斯密，正是这种假设，解释了市场机制可以通过无管制的自由实现自我均衡。沙因认为，这种假设追根溯源，是来自于享乐主义。按照经济人假设，能够派生出以下观点。 1. 员工主要受经济刺激的激励，他们会做出任何能够提供给他们最大经济收益的事情。 2. 由于经济刺激是由组织控制的，员工从本质上来说是被组织操纵、驱动和控制的被动接受者。 3. 情感是非理性的，因此，必须阻止它干扰个体对自身利益的理性评估。 4. 组织应该按照使员工情感中立并能够控制的方式进行设计，这样它才可以控制员工不可预测的个人特质。 麦格雷戈对此前的经济人假设进行了提炼，形成了X理论。这一理论强调了管理的外部控制的必要性，进而把人分为两类，一类由于非理性情感而导致没有自我约束和自我控制能力，另一类能够以理智排斥情感而做到自我激励和自我控制。前者不值得信任，可以用金钱激励，即精于计算的大众；后者值得信任、能够承担起组织和管理大众的重任。
管理心理学 人性假设理论
基于管理学的视角述评四种经典人性假设 理论 摘要：四种经典的人性假设理论在不同的历史时期都有其适用性，但是任何事物都具有两面性，每一种人性假设理论都不是完美无缺的，在具体的管理实践中，其提高管理效率的同时，也暴露了一些其特有的缺陷；本文基于管理学的视角，简要评述四种人性假设理论，对其在管理实践中的积极面和消极面进行探讨。 关键字：经典人性假设理论概述积极面消极面 一、经济人假设----把人不当人看的理论 (一）经济人假设及X理论概述 经济人又称“理性经济人”、“实利人”，这种人性假设吸收了享乐主义哲学与英国经济学家亚当〃斯密关于劳动交换的经济理论，认为人的本性是追求自我利益最大化，即将经济利益的追求和获得作为人生第一要务，工作的目的就是为了获得经济报酬。而为了追求自我最大化的利益，大多数人希望以懒惰、逃避工作、推脱责任的形式获得报酬，只有少数人能克制自己的感情冲动而成为管理者，管理者的领导方式是“胡萝卜加大棒”，具体管理措施就是计划、组织、经营、指导、监督、控制等。 (二）积极面：拉开管理科学化时代的帷幕 经济人假设理论的提出在管理学中具有划时代的意义，它第一次将工作定
额、工具标准化等科学研究和思想引入管理中，使其成为一门科学，结束管理靠自我经验、放任自流的状态，提高了生产率，促进了社会的进步。 (三）消极面：引起了普工支持率与高端人才困境 经济人假设理论认为生产率的提高和社会的进步主要靠得是管理中动作研究、劳动定时、工具标准化等这些管理学中科学的、技术的、基础的层面，对管理风格、管理原则、管理心理等管理学的诸多领域并未涉及。而且，经济人假设与X理论认为管理者应该把工人不当人而是当做经济动物看待，认为工人应该完全听从管理，不准参与管理，抹杀了其自主性、主人翁精神、归属感、自尊心，不关注工人与工人、工人与管理者之间的亲和需要，不关注工人对工作本身的挑战性、兴趣以及对荣誉、发展机会、尊重、自我实现的精神需求。因此，这种把工人不当人看的理论注定不能得到现代广大职工的拥护，注定不能招引高端人才。 二、社会人假设----很难达成工作目标的理论 (一）社会人假设以及人际关系理论概述 社会人假设以梅奥的人际关系理论为理论基础，认为人的本性是追求融洽的人际关系，包括友谊、归属感、凝聚力等，对经济利益的追逐处于次要地位，因此管理者的领导方式应该是注重倾听工人的意见、让员工参与管理、促使非正式组织与正式组织的目标一致，奖励时也应以集体奖励为主，这样才能更有效地激励工人、提高生产率，而计划、指挥、监督、控制应放在次要地位。 (二）积极面：进一步激发员工积极性 社会人假设使管理由泰勒制下以工作任务为中心发展到了人际关系学说下以职工为中心的新阶段，丰富了管理学理论与思想，缓和了泰勒制带来的劳资关
人性假设看人力资源管理
从“人性的假设”看人力资源管理 身为HR你是不是在工作中也有这样的困惑： 在有些企业，老板对人特别苛刻，有的主管不尊重人，对人非常刻薄，公司的审批流程很繁琐…… 在一些民营企业，老板出尔反尔大道理一堆，他总是把人想的那么坏，很小的事情他都要亲自过问…. 在有些美国公司，责、权、利非常清楚，授权充分，但有的主管或经理的权利太大，导致不公平现象产生，HR看在眼里，却无能为力….. 在有些以人为本的欧洲公司，为体现人性化管理，员工上下班不需要打卡的，可是很多员工爱钻公司制度的空子，经常迟到。HR曾经和老板沟通过，老板不以为然….. 类似的问题还有很多，客观上说不是HR挑剔，而是HR的职位和扮演的角色使其处于一个两难的境地——既要忠于企业或老板利益，又要考虑员工感受，保证人员的稳定和工作的满意度。但是，当我们思考这些问题的原因和解决方案的时候，我们必须首先是基于一个平台上，这个平台是什么？就是人性的假设。人是如何看待工作的呢？ 道格拉斯?麦格雷戈认为：“有关人的性质和人的行为的假设对于决定管理人员的工作方式来讲是极为重要的。” 各种管理人员以他们对人的性质的假设为依据，并采取不同的方式组织、控制和激励。 基于这种思想，道格拉斯?麦格雷戈提出了有关人性的两种截然不同的观点：一种是消极的X理论，即人性本恶，另一种是基本上积极的Y理论，即人性本善。基于上面的这两种人性的假设才衍生出人力资源管理的模式不同。 人，性本恶的假设的典型的企业代表是日本企业、台资企业等。这些公司认为人是被动、懒惰的，需要严厉的措施才能推动人去工作。所以这类公司强调以下几点：1.下级对上级的绝对服从 2.重视流程、制度。3.倾向于使用经济手段如罚款来做好人力资源管理；4. 强调过程作为导向，尤其对细节的追求。比如有的企业，一个100元的费用报销都要到台湾去审批，两个月才能审批下来。 人，性本善的假设的代表是欧美企业，这些公司往往认为人天生是善的，他们喜欢工作；相信员工可以自主的做好自己的工作而不需要时刻监督。所以，这类公司更注重强调以下几点：1. 强调结果导向2.强调授权。在什么样的位置有什么样的权利，上司不干涉；3.强调员工的主观能动性。如果员工犯了错误，不是首先要处罚你，而是问你是什么原因，并且会给机会给你改善；4.强调上级和下级的双向沟通，而不是强行的自上而下的单向沟通.…… 这两种人力资源管理模式谁优谁劣？我想很难给出答案，因为在管理中，没有最好，只有合适。欧美企业中有众多的500强，而日本企业或者台湾企业也有很多的500强企业，所以，讨论谁更好是没有意义的，因为这两种管理的模式往