美国新制度经济学及对中国经济的启示

成绩：题目: 美国新制度经济学及对中国经济的启示

课程名称：经济学说史

授课教师：贾晓薇

论文作者：杨继臣

经济与管理学院2012级8班

学号：120160821

美国新制度经济学及对中国经济的启示

一.新制度学派产生背景

新制度学派这个学派之所以被称为新制度学派，是因为它一方面继承了制度学派的传统，以制度分析、结构分析为标榜，并主张在资本主义现存生产资料所有制基础上进行改革；另一方面又根据第二次世界大战结束以后的新的政治经济条件，比过去的制度学派更加注意资本主义的现实问题，批判资本主义的缺陷，并提出更为具体的政策建议。新制度学派的起源是19世纪末产生于美国的早期制度学派（旧制度学派）。早期的制度学派以凡勃伦、康蒙斯和米切尔为主要代表，是近代资产阶级庸俗政治经济学的一个重要组成部分，它是从历史学派的一些观点演变而成的。制度学派主要是根源于凡勃伦的著作和其他按凡勃伦传统进行研究的美国知识界的产物。这就是说，新制度学派是在旧制度学派的基础上发展起来的一个美国经济学的重要流派，它与旧制度学派共同构成了制度学派或制度主义。从制度主义产生以来，它一直被西方经济学界视为“异端”。当凯恩斯主义的正统地位受到威胁后，它才受到学者们的青睐。

旧制度学派的几个重要特点：其一，是从心理、习惯方面批判资本主义。例如，凡勃伦对资产阶级经济理论进行过许多批判。尽管他的批判没有揭露出资本主义制度的内在矛盾，更不是要从根本上否定资本主义制度，但他对现代资本主义，资本主义大公司和金融寡头统治的批判，不乏敏锐与中肯，具有一定的进步意义。其二，具有一定的历史主义。在凡勃伦的著作中，研究了制度的演变，包含着经济周期和危机史的实际材料。当时，以萨缪尔森为代表的“后凯恩斯主流经济学”（之前称“新古典综合理论”）虽处于正统地位，但随着时间的推移，“后凯恩斯主流经济学”无视经济、社会、政治、文化等问题，不考虑技术进步对制度演进的作用，对西方世界所存在的生产过剩的经济危机提不出有效的解决办法，尤其是在解决“滞胀”问题上更是一筹莫展。

在新剑桥学派代表人物琼罗宾逊夫人所谓的“第二次经济理论危机”影响下，各种反主流经济理论应运而生，以加尔布雷思为主要代表的新制度学派尤为突出。这主要是由于在当时的历史条件下，西方主要资本主义国家的经济发展呈现出新的特点：科学技术的进步，生产的扩大与生产过剩危机，社会矛盾尖锐并存的发展。这使改革制度的呼声甚嚣尘上。但是，以往的美国理论经济学和凯恩斯主义缺乏对社会政治、经济、文化等制度的研究，忽略技术进步对制度演进的作用。很明显，这已经不能适应由于科学技术革命而产生的新情况，不能满足发展垄断资本主义的新要求。在这种情况下，制度学派又活跃起来，继承早期制度学派的传统，以所谓新制度学派出现，并且至今仍然是西方经济学界和我国经济学派热衷于研究的一个学派。

二、新制度学派的基本理论

新制度学派主张必须有一个“信念的解放”即从正统派经济学家（凯恩斯主义者）制造的“增长就是一切”、“一切为了增长”的错误思想下解放出来，建立新的价值准则，即以个人的“独立性”和以“公共目标”为衡量尺度的经济学的新观念。在经济政策上，新制度学派有着诸多符合当时社会大众要求的主张。它认为当务之急是公正分配，即限制大公司的权力，提高小企业和个体生产者在经济中的地位，使得大公司不能再利用手中的权力来剥削小企业和个体生产者。在这方面，加尔布雷思的分析是很有代表性的。他提出，收入不平等是权力不平等的结果，所以要实现收入均等化，必须从权力均等化开始。所谓权力均等化是指使小企业在出售或买进产品时对价格有同等的控制权，使它们的贸易条件相同。

从具体的政策措施来说，应当针对大企业和小企业的不同情况而实行不同的政策。比如说，政府应当对大企业实行价格管制，限制它们利用市场上的价格波动来损害小企业和消费者的利益，而对于小企业，则不应当采取价格管制的做法，而应当鼓励小企业联合起来，维护自己的产品价格的稳定性。一旦大企业和小企业之间在权力方面的差异缩小了，经济中的收入不均等的状况也就会减少。另外还有，它主张国家为了社会利益进行财政拨款，保证各部门协调发展；调节总需求的财政政策和货币政策；对工作进行投资，加强对工人的培训，工人不忧虑失业危机和贫困，实行全民福利国家，国家控制价格和工资，反对通货膨胀。

在社会改革上，新制度学派在批判资本主义现行经济制度的缺陷并提出自己的改革主张的同时，把实行改革的政治责任放在资本主义国家中的科学教育界和立法机构的肩上。制度学派认为科学教育界可以在人才的培养目标方面和教育制度的改革方面发挥作用，而立法机构可以通过一系列有助于限制大公司和保护小企业的法律，使资本主义经济中的改革付诸实施。

它还主张实现工业化，重视农业的发展；实行土地改革和教育改革，改造社会风气等。新制度学派的很多观点是比较符合实际的。例如，它注意了当代资产阶级经济学正统派所不注意或有意回避的妇女问题、家务劳动问题、少数民族问题、小企业和个体生产者的困境问题等，它较多地揭露了垄断组织与国家机构相勾结的一些情况，它还在一定程度上指出了凯恩斯主义在理论上的错误和在政治上有利于大资产阶级的实质。新制度学派还强调道德规范应是衡量经济价值的一个标准，这与历史学派提出遗德和精神在分析经济关系时的作用有相同之处，他们批评从亚当-斯密到凯恩斯都只注意经济价值而忽略经济以外的其他价值。也就是说新制度学派更注重对经济中质的分析。

新制度学派认为，资本主义经济并非如传统经济学所假定的那样，即制度和社会结构是静止的和机械的，而是在各种因素的影响下不断变化和演进的。同时，新制度学派认为，凯恩斯主义的微观经济理论只注重成本与价格之间的个量分析方法，宏观经济理论只注重经济问题的变化，而忽视了包括社会制度和结构等在内的整体经济概念。所以，新制度学派倡导演进和整体的分析方法。

三、新制度经济学对中国经济发展的启示

改革开放是中国实现经济增长与发展的转折点，在这一过程中实现了从计划经济体制向市场经济体制的渐进变革，中国经济实现高速增长。不可否认制度的变革对中国经济增长起到关键的推动作用，这也从一个方面印证了新制度经济学经济增长理论的科学性。以下是新制度经济学对中国经济发展的一些启示。（一）产权方面。

新制度经济学的产权理论是在我国引起极大的反响西方经济学理论之一，对我国的市场经济改革有着重要的启示。新制度经济学理论认为，一国的制度结构是开启财富潜力的钥匙。经济学家张五常作为科斯理论的传播者、继承者和创新者，特意把最近出版的《中国经济制度》一书献给科斯，称“他那权利要有清楚界定的理念，唤醒了一个庞大的国家”。周其仁教授认为，中国改革就是“一部未完成的产权改革史”。科斯本人在接受《财经》记者专访时表示，“如果产权没有得到界定，交易费用居高不下，市场经济就难以运转。在过去的3年里，中国一直在通过改革来界定产权、降低交易费用，显然是取得了很大的进展。”2003年, 我国明确提出了产权制度改革的问题。十六届三中全会更进一步的提出了产权是所有制的核心和主要内容建立现代产权制度是完善基本经济制度的内在要求。其中受影响最深刻的就是我国的农地制度。新制度经济学为我们提供了明确

产权的产权激励问题，就农民的信息空间或农民承包土地和出卖农产品的信息成本过高提出了通过完善农地产权制度，建立一个完整的农地产权激励机制，使产权机构向多元化方向发展，实现农地的可持续利用，推动我国农地制度变迁。（二）制度创新。

新制度经济学在分析方法和政府行为中提供了分析政府机构中腐败与反腐败问题的视角。按照新制度经济学的观点，它实际上是公职人员和那些参与腐败交易的人在追求个人利益最大化的自利动机驱动下经过成本—收益计算后得出的合乎理性的选择，而制度通过影响个人对成本和收益的计算最终影响着个人选择；提供了加强政府公务员职业道德建设、提高政府结构效率的依据；提供了政府行政机构改革的主要途径——制度创新。科斯在谈到中国当前面临的腐败问题时，曾表示“我不认为目前收入差距扩大的主要原因是腐败，也不认为中国目前的腐败是市场化改革的副产品。在市场化改革之前就有腐败了。腐败的根源是一种不良的社会体系，使一些人尤其是政府官员，得到了以腐败牟利的机会。”（三）企业理论。

制度分析方法与企业行为中, 新制度经济学指导完善公司法人内部治理结构。认为公司法人治理结构就是为解决委托—代理问题而提供的一种激励约束机制，是对一个企业经营管理和绩效进行监督的制度安排，是一套对公司剩余索取权进行配臵的法规构架；同时，新制度经济学引导人们重视对中国企业文化的研究——企业与团队精神。目前我国所进行的企业产权改革就是一种国家机制主导的制度变迁。改革和发展是我国目前最大的现实，中国经济学要想有所突破，新制度经济学和发展经济学的研究是必然选择。中国的经济改革实践提出了许多西方主流经济学和传统的社会主义政治经济学都无法解答的理论难题。最后引用科斯2010年在芝加哥大学“中国经济改革”论坛上所说的“我一直对中国的潜力充满信心。