当代经济学流派分析

当代经济学流派分析

经济学流派从总体上可分为经济干预派和经济自由派。

西方资本主义国家对经济的国家干预的思潮产生于本世纪30年代。而在这之前，资本主义国家的经济则是自由竞争的天下，是遵循着资产阶级古典经济鼻相亚当斯密的自由主义经济行事的。他认为人是理性的，是专为自己打算的，是受自我利益驱使的，如果任凭每个人都追求自我利益，也就是促进了社会利益。政府不应干预个人追求自我利益的欲望，而应当遵循一种自由放任政策。他竭力反对政府干预经济，认为“干预本身就是坏事”，主张自由竞争的资本主义。认为市场机制就是一只“看不见的手”，调节着整个社会的供求关系，最大限度地满足消费者的需求。但这种“看不见的手”可使资本方义经济协调发展的理论很快就受到了挑战。随着资本主义生产的进一步发展，私人竞争很快被私人垄断、股份公司、跨国公司所代替，竞争无序化导致了不断出现的危机。1929年的大危机，使资产阶级经济学家不得不重新考虑他们的思想和理论，以凯恩斯主义为代表的国家对经济干预的理论和思潮也就应运而生。凯恩斯主义之后，还出现了后凯恩斯主义，用来弥补凯恩斯主义的不足。这样就形成了资本主义国家对经济的国家干预的思潮。我们应该对凯恩斯为代表的资产阶级经济学家对国家干预经济的思想和理论，应予正确和公正的评价。一方面，这种思想和理论具有鲜明的资产阶级性质，是为巩固和发展资本主义服务的；另一方面，我们还应看到它们还有对资本主义经济，对社会化大生产的规律有它科学认识的一面。当他们在幻想用国家干预消除资本主义的矛盾时，他们的主张是庸俗的和幼稚的，而它们的国家干预的思想和某些具体手段和措施，还有其真理性和科学性，较之放任自由的思想，是对于社会化大生产规律的新的和深入的认识，具有某种普遍意义。它对经济进行干预和调控的手段和方式有：（1）国家计划，（2）经济立法，（3）经济政策，（4）总统的年度经济报告或咨文，（5）政府投资和政府采购，（6）国家控制以中央银行为中心的金融机构，对经济实行有效调控，

经济自由派可以分为现代货币主义和理性预期学派。其中，现代货币主义是在美国经济学家米尔顿·弗里德曼的大力倡导下，以芝加哥大学为发源地和大本营，于二十世纪五六十年代在美国兴起并逐渐传播到世界各地的西方经济学流派。货币学派的货币政策共包括六个方面的内容：货币政策的最终目标、中介目标、货币政策的传导机制、货币政策工具、货币政策规范及货币政策效果。货币主义学派的货币政策内容除了以上几点之外，最重要的是其货币政策主张即“单一规则”的货币政策规范。货币主义极力反对凯恩斯学派“相机抉择”的货币政策操作理论，提出应推行“单一规则”的货币政策，以使货币不致成为经济波动的根源，从而为经济的发展提供一个稳定的货币环境。所谓“单一规则”的货币政策，就是排除利息、信贷流量、超额准备金等因素，以一定的货币供给量作为惟一支配因素的货币政策。现代货币主义“单一规则”的货币政策主张，是基于以下两点提出的：其一，他们相信经济本身存在自动调节功能，在没有中央银行旨在稳定经济的政策行动情况下，产出可以自动达到充分就业的产出水平。理论上，经济会表现出一种固有的自我调节机制，随着时间变化，它可以自动消除紧缩和通货膨胀缺口，这一机制源于工资和价格水平

具有伸缩性。其二，他们认为用来操纵社会总需求的相机努力不起作用，这是因为货币政策的时滞和经济生活中所存在的不确定性造成的。他们还认为这种相机抉择的货币政策无助于稳定产出和就业，并可能导致很严重的通货膨胀。货币主义提出的上述“单一规则”遭到了凯恩斯学派的严厉批评。凯恩斯学派认为，弗里德曼对货币重要性的强调太过分了，完全否定了中央银行的主动能动性。他们指出：“有能动性的人不应当屈死在规则之下”。弗里德曼的“单一规则”论是以经济波动完全是货币现象这一假设为前提的。实际上，造成经济波动的原因很多，既有货币方面的因素，也有非货币方面的因素，而货币供给只是其中的一个因素。可以看到，在金本位制之下，虽然货币供给完全由金属货币自动调节，经济波动仍然经常发生。因此，不能简单得把经济波动归结为一种货币现象。推翻了这一理论基础，“单一规则”的货币政策操作理论也就不攻自破了。而且，从近几十年的实践来看，弗里德曼的这一理论本身也没能使很多国家的经济摆脱物价上涨的困扰。因此，货币规则至多是作为中央银行的指导原则。总之，现代货币主义的主要货币政策主张是：由于货币需求是十分稳定的，而货币供给完全由中央银行外生决定；而且经济生活中存在的不确定因素使得相机抉择的货币政策不起作用，因此中央银行应奉行“单一规则”的货币政策，即运用公开市场业务保持货币供应量固定速度的增长，以实现稳定物价的政策目标。

另外，20世纪70年代,西方各国陷入了严重的通货膨胀、大量失业和经济停滞的困境,流行多年的凯恩斯主义的经济理论和政策发生了危机,“现代货币主义”学派的经济理论在改变停滞膨胀局面时也没有出现人们所期望的效果。这种形势下,理性预期学派产生发展起来。该学派以理性预期的概念改造宏观经济学,以预期问题为突破口,全盘否定了凯恩斯主义经济学,被称为宏观经济学

中的理性预期革命。加之该学派理论上逻辑严谨,运用现代计量经济学的方法分析经济问题,因而理论影响迅速扩大,为西方经济学界普遍接受。加之该学派理论上逻辑严谨,运用现代计量经济学的方法分析经济问题,因而理论影响迅速扩大,为西方经济学界普遍接受。理性预期理论的政策主张是：一是政府应制定长期不变的政策规定,消除政策规则的任意变动性。二是政府政策目标必须注意长期性和稳定性,并且着力解决通货膨胀问题,政府的决策不能对一国经济的产量、就业和其他实际变量产生影响,但可以对一般物价水平等名义变量产生具有规则性的效果。

通过对以上经济学流派的分析，我们发现市场机制是一只“看不见的手”，但单有这一只手还不能有效地管理国家经济。在市场机制的条件下，每个独立活动的企业都以利益最大化的原则行事，涉及到社会整体利益和国家全局发展的经济活动常常被冷落。每个企业在宏观经济环境中，由于受视野、信息来源和处理信息能力的限制，也常常会产生失误，个别企业甚至会为自身利益，损害国家和整体的利益，如此等等，于是国家对经济的宏观干预就不可避免，这就出现了另一只手“看得见的手”。国家干预是市场机制的必要补充，它既弥补了市场机制的不足，同时又会使市场机制更有效地发挥作用。资本主义对经济的国家干预的理论，是资本主义经济管理实践的产物，它既总结了自由资本主义时期管理实践的经验，也总结了垄断资本主义经济管理实践的经验。虽然他们都是为资本主义制度服务的，但他们的理论也具有一定的科学的性质。因为资本主义的经济是以社会化大生产为基础的，因此他们的管理理论也不能不

反映社会化大生产的某些规律和要求，不能一概斥之为资本主义而加以抹煞，而应进行科学的分析和研究，吸取其合理的东西并加以借鉴。资本主义对经济的国家干预，在相当大程度上缓解了资本主义的经济危机和社会矛盾，促进了资本主义经济的发展，使其显示出巨大的活力。但由于资本主义私人占有制的限制，它的国家干预常常受到私人利益的牵制，因而较难充分发挥其干预的作用。改革开放后我国所实行的社会主义市场经济体制，由于是建立在社会主义公有制为主体的经济基础之上，因此其国家调节就可以较资本主义国家更为有效。

此外，我们还可以从理性预期理论发现它对我国货币政策的启示：(1)应充分考虑并正确引导微观主体的理性预期。(2)应充分认识到货币政策对宏观经济调控的局限性。(3)政府的政策应具有长期的稳定性,以期提供一个稳定的经济环境。总而言之,微观经济行为主体的理性预期对宏观经济政策的效果有着重大影响,政府在采取宏观经济调整政策时必须充分考虑微观经济行为主体的理性预期并引导这种预期朝着政策目标的方向发展。我国发展市场经济离不开经济政策调控,这是有中国特色社会主义市场经济的特点之一。今后,随着市场经济体制的逐步确立,我国微观经济活动主体的理性预期能力日益增强,我们必须转换思路,注意把握宏观经济调控与微观层面理性预期的结合点,谋求经济政策、经济主体的预期与行为及经济运行三者的和谐与稳定。