当前新课程改革的方向和重点 (2)

当前新课程改革的方向和重点

一、反思新课程设计的基本问题

（一）学科目标的三维设计

新课程改革依然是一种目标导向课程设计。总体上，课程改革强调知识与能力，过程与方法，情感、态度与价值观三维目标。学科层面上，各科课程标准专设“课程目标”一节表述，三维目标被细化和具体化。学科内的单元设计、专题设计或模块设汁，结合对实际教学的指导，三维目标又进一步被可操作化。

三维目标的设计作为课程改革的整体目标是必要的，但各个学科和学科的各个部分都机械地套用三维目标进行设计又是机械的和危险的。

从实践角度讲，三维目标应当有更科学更容易操作的维度划分，即应为知识与技能，能力与方法，情感、态度与价值观。因为对过程性的掌握并不能直接构成目标，而是目标达成的手段。所以知识与技能是基础目标，能力（过程）与方法是核心目标，情感、态度与价值观是优先目标。

核心目标只有通过该学科的学习过程才能得以系统地培养，是其他学科学习过程所无法代替的，而一般目标是该学科学习过程应渗透性地加以培养的。因此，各学科课程目标，既需要与义务教育课程总体目标具有一致性，更需要根据本学科在课程整体中的地位和作用以及学科自身发展的规律和特点，来确定学科课程目标的独特性，把握学科特点和特色，从而确立本学科的核心目标和一般目标。

（二）学科设计中的“体系”与“专题”

体系和专题，在课程设计层面承载了不同的课程思想和理念。体系和专题可以在学科课程设计中相互调和，但也有可能成为矛盾的对立面。追求比较完整的学科体系，可能会禁锢课程改革的身手，难以体现新理念；追求专题性和范例性的学科设计，又可能冒将知识零碎化的危险。因此应注意选择部分内容作为专题或范例，在学生可接受的范围内，进行尽可能深人透彻的学习或专题研究。

强调专题和范例的学科设计，其主要目的是培养学生的创新精神和实践能力。但强调创新精神和实践能力，并不是要放弃和牺牲学科知识体系，因为，学科体系的建立恰恰是创新和实践探索的结果。我们需要的是增强学术性学科的实践价值和应用功能。

（三）学科设计中的“探究”和“接受”

探究的课程设计给学校教学改革带来了新的推动力。通过对研究性学习和探究教学的研究和理解，教师开始接受新课程带来的新理念和新方法。

探究和接受各有其价值，探究是强调通过直接经验进行学习，接受则主要是通过间接经验获取知识。接受学习和探究学习各有其智力发展的功能，不能简单地认为，接受学习始终是机械的，而探究学习必然是有意义的。教育界那种根深蒂固的信念即“只有人们自己所发现的那种知识才是他们真正具有的理解的知识”不一定是正确的。接受学习和探究学习既都可能是机械的，也都可能是有意义的，这要根据学习所需要的条件而定。

学科课程设计与当前新课程改革一样，正处于一种理想和理性交织状态，对理想课程的追求使得各学科课程的设计反思和审视学科的原有目标、结构和内容，对“创新”的渴求导致了对“传统”的全面反叛，难免出现一轰而上和有失偏颇的狂热，改革所需要的“摸着石头过河”的理性精神受到严重抑制。学科课程追求的目标、结构、内容和实施方式都烙上了这种“理想”的印记。对理性课程的坚持，要求我们透过课程改革的表象，窥探课程变革的实质方向。